Mmartina 25-12-2013 16:53
Хочется услышать мнение коллег:
БЖ подан иск о разделе совместного долга супругов, сумма по 2-м кредитам - порядка 500 тыс. руб. Деньги в период брака брала БЖ для защиты своего супруга (проще говоря откуп от возможного и реального срока) О данной ситуации с кредитами знали все - родители обеих супругов. друзья, иные родственники...
Деньги получены, переданы, супруг свободен от притязаний и негативных последствий... Через 3-4 месяца - загулял, результат - развод...
БЖ исправно платит кредит в течение года и затем проконсультировавшись решает его разделить через суд Подано исковое (иск о разделе общих догов супругов), предоставлены доки, опрошены свидетели - все совпадает, но БМ в суд не является (а зачем?) И вот суд, самостоятельно привлекает 3-м лицом Банки -кредиторы и просит их согласие на раздел общих долгов супругов!!!!
Когда я узнала о данной ситуации озадачила ЮЖ вопросом: Цель привлечения банков и цель получения их согласия на раздел общих долгов супругов? Просила ее уточнить у судьи (Сюмсинский - Пислегин) эти моменты и заявить, что иск не о перемене (замене) лиц в обязательстве, а только о разделе общих долгов супругов, где согласия банков не требуется...
Короче, сегодня из разговора с БЖ узнаю, что оказывается, суд сам решает какой иск он будет рассматривать??!!!
БЖ в шоке, я честно тоже...
С какого перепуга при разделе долгов супругов (без перемены лиц в обязательстве) необходимо согласие банков?
Ник-Ник 25-12-2013 17:01
Если предмет иска не соотносится с кредитным договором - согласие банка вовсе не обязательно.
Просто суды прогибаются перед банками. И что самое противное - такое определение о привлечении банка в качестве кого-то в процесс не обжалуешь.
ifarrash 26-12-2013 18:12
Моя практика по данным спорам такая:
Пишется иск о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит суд признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору общим долгом супругов и разделить между истцом и ответчиком в равных долях. В иске указывается третье лицо - кредитное учреждение.
Кредитный договор содержит в себе прямой запрет на изменение условий Кредитного договора без согласия банка. Участие кредитного учреждения обязательно - защита прав кредиторов в случае изменения условий договора. Но их мнение не влияет на окончательное решение.
В итоге -
Суд обязанность по исполнению обязательств возлагает на лицо, заключившее кредитный договор. Ответчика суд обязывает только лишь к уплате своей доли в обязательстве в пользу истца.
Mmartina 26-12-2013 18:34
quote:
Суд обязанность по исполнению обязательств возлагает на лицо,
смысл суду дублировать и так прописанное и закрепленное договором?
quote:
Ответчика суд обязывает только лишь к уплате своей доли в обязательстве в пользу истца.
так о чем и речь? Но вот судья похоже решил провести замену лиц в обязательстве, т.е. выйти за пределы исковых требований )
interes18 26-12-2013 21:08
quote:
С какого перепуга при разделе долгов супругов (без перемены лиц в обязательстве) необходимо согласие банков?
Мои рассуждения схожи с ifarrash, банк привлекли потому что данное решение может повлиять на банк тоже, на их права, надо только посмотреть, суд может ли по собственной инициативе это делать, хотя кажется что может.
И на мой взгляде решение не должно касаться банка, то есть суд обяжет ответчика уплатить истцу половину суммы долга, а с банком, как были отношения у истца, так и останутся. Имхо)
Mmartina 26-12-2013 21:26
quote:
данное решение может повлиять на банк тоже, на их права,
Простите, как и каким образом? Еше раз повторюсь - в иске не стоит вопрос о ЗАМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ перед банком, речь всего лишь о разделе долга супругов.
Отказать - нарушить нормы СК РФ, и ущемить права супруга-кредитора, если бы стоял вопрос о замене (перемене) лиц в обязательстве - действовали бы нормы ГК!
Вот именно это непонимание суда и подмена норм права меня и напрягает. Причем рассматривают даже не мировушки, а федералы...и вроде как должны бы быть не настолько глупы((( Сужу по фразе судьи - Это кто Вам сказал, что долги супруга можно разделить?)
Ник-Ник 26-12-2013 21:46
Ну и ответили бы: - Закон сказал. ))
interes18 26-12-2013 22:12
quote:
Простите, как и каким образом? Еше раз повторюсь - в иске не стоит вопрос о ЗАМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ перед банком, речь всего лишь о разделе долга супругов.
В иске речь идет о кредитном договоре и разделе этого долга? Если да, и долг вытекает из этого кредитного договора, и долг не погашен - это может повлиять на права банка. Например, суд примет решение разделить сумму кредита по полам, одну половину выплачивает истец, другую - ответчик, а банк при этом и не спросили, согласен он на это или нет. Банку может быть не выгоден в качестве заемщика - ответчик. Чисто гипотетически)
А если речь, не касается кредитного договора, то банк могут привлечь к делу чисто формально, поучаствовать в нем и решение не будет касаться банка.
Mmartina 26-12-2013 22:22
quote:
одну половину выплачивает истец, другую - ответчик,
для того, чтобы возложить обязанность по выплате 1/2 долга банку ответчиком - необходима замена лиц в обязательстве.
Требование же несколько другое - раздел остаточной суммы долга перед банком.
interes18 26-12-2013 23:00
quote:
для того, чтобы возложить обязанность по выплате 1/2 долга банку ответчиком - необходима замена лиц в обязательстве.
Требование же несколько другое - раздел остаточной суммы долга перед банком.
Даже, если это не так, речь идет все равно о кредитном договоре, где банк участник.
Олевд 26-12-2013 23:40
На мой взгляд, суд привлекает банк для того, чтобы кредитор знал, что ст.45 СК РФ после расторжения брака и раздела имущества в отношении этого должника (совместная ответственность по долгам, обращение взыскания на часть в общей совместной собственности супругов) не применима, должником после принятия решения будет являться только бывший супруг и будет отвечать только своим имуществом, а раз бывший супруг гасит совместный долг тогда еще супругов, то при реальной выплате он исполнил обязательство и бывшего супруга, т.е. имеет право получить, то, что он лично заплатил за уже постороннее лицо (БС). Ни о какой замене лица в обязательстве речь не идет.