quote:
Originally posted by AvtoDrug:
Соглашусь со всеми кто считает, что малоэтажный МЖД построенный на землях ИЖС это большой кидалово в будущем. Живу на против частного сектора Госсовета. Трехэтажные МЖД появились в последнее время в большом количестве. Видимо пользуются спросом у безграмотного населения, которое к юристам не ходит. А вот когда начнут сносить, как интересно запоют.
дороги начнут перекрывать,власть хаять...хотя в регпалате давно надо проводить регистрацию таких объектов под роспись о том,что такие постройки не законны и будут сноситься...чтоб не говорили потом А МЫ НЕ ЗНАЛИ...
Пока это всё разговоры. Или кто то знает судебный прецедент?
Тот дом, что рядом с музеем - это нищитова
В Ижевске пока ничего не снесено, 2 судебных решения по баранова и 8 марта есть. В других регионах - сносят.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Пока это всё разговоры. Или кто то знает судебный прецедент?
Тот дом, что рядом с музеем - это нищитова
дак купи,затем волосы рви 
Да всем понятно что сносить будут, вопрос когда...
про эти 2 решения я в курсе, но там всё по другому
поэтому факт остаётся фактом - пока судебные перспективы мутные
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
про эти 2 решения я в курсе, но там всё по другому
Вы имеете ввиду то, что эти объекты не прошли регистрацию в росреестре? Имхо, это не имеет значения, т.к. по стране выносятся судебные решения о сносе домов, зарегистрированных несколько лет назад.
Да в курсе я, что по стране выносится. Речь об Удмуртии. Где, например, году в 2009 кажется, процесс приватизации общежитий был ВС УР пресечён, хотя вся страна уже приватизировала вовсю и прецедентов было немеряно.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Да в курсе я, что по стране выносится. Речь об Удмуртии. Где, например, году в 2009 кажется, процесс приватизации общежитий был ВС УР пресечён, хотя вся страна уже приватизировала вовсю и прецедентов было немеряно.
Ну понятно что практика по регионам разная, в любом случае ориентироваться имеет смысл в первую очередь не на региональную практику, а на федеральное законодательство. Решения по сносам жилых малоэтажек были обжалованы и устояли. А в УР они не отменены, хотя и не исполнены - что, по сути является соломоновым решением, ибо на момент начала массовой малоэтажной застройки практики по таким домикам не было никакой, ни у регистраторов, ни у покупателей.
При чем тут общежития - извините, не поняла.
Вообще, что касается малоэтажек - личное дело каждого. Возможно, существуют люди с крепкой нервной системой, которым пофиг на ситуацию, сложившуюся вокруг малоэтажек. Глвное, чтобы люди делали выбор осознанно.
Что касается ситуации топикстартера - удивлена, что ему удалось зарегистрировать такой договор. Предположения есть (например, строитель зарегистрировал дом на себя полностью и уже потом распродавал по долям, либо покупатель приобрел эту дольку удругого такого же гражданина, но при чем тут опять-таки отношения дольщик-застройщик, которые пытается выстроить покупатель...), может быть ТС разъяснит эту ситуацию?
Вот в том то и проблема будет для суда - регистрация в законном порядке.
А общежития приведены как пример того, что судебная практика далека от единообразия и нечего ссылаться на другие регионы как на источник права.
Ораторы, говорим, говорим , а Андрея забыли поздравить с Днем Варенья. Андрюха желаем тебе добра, и не мерено. Будь счастлив, в меру своего сознания. Цени то, что есть, а не то ,что присуждено. АвтоДруг.
quote:
Originally posted by AvtoDrug:
Ораторы, говорим, говорим , а Андрея забыли поздравить с Днем Варенья. Андрюха желаем тебе добра, и не мерено. Будь счастлив, в меру своего сознания. Цени то, что есть, а не то ,что присуждено. АвтоДруг.
говорили вчера,ДР сегодня наступил..присоединяюсь к поздравлениям...
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Вот в том то и проблема будет для суда - регистрация в законном порядке.
А общежития приведены как пример того, что судебная практика далека от единообразия и нечего ссылаться на другие регионы как на источник права.
ПРОблема суда?? Это будет проблема жильца, независимо от исхода дела - расходы на юристов и нервотрепка. А суд решит эту проблему легко и непринужденно, просто требование такое ижевская администрация не заявляет, будучи в здравом уме и трезвой памяти))
Федеральным законодательством возведение псевдомногоквартирных домов на землях ИЖС не предусмотрено - точка. Какая практика сложится в нашем регионе через год-два-три - неизвестно совершенно. Ибо расчет на то, что массовое информирование граждан, размещение информации на сайте Администрации Ижевска предостережет малоэтажных дольщиков от приобретения долей, не оправдался: количество объектов с момента первого отказа росреестра в регистрации объектов только возросло. Эти объекты приобретают либо неинформированные люди, либо экстремалы. Да и на регионы я сылаюсь не как на источник права, а исключительно для расширения кругозора топикстартера - я не в судебном заседании. Хотя, судя по всему, все решения ТС уже принял самостоятельно, и теперь главный повод для волнений - гарантии "застройщика".
Ух пошла тема...
При оформлении в рег. палате договора купли-продажи как-то можно проверить, что том не заложен в банке и т.д?
В какой момент у меня наступает право собственности? После того так договор будет зарегистрирован в рег. палате т.е спустя какое-то время после подписания?
quote:
Originally posted by ISP:
В какой момент у меня наступает право собственности? После того так договор будет зарегистрирован в рег. палате т.е спустя какое-то время после подписания?
Право собственности возникает после регистрации перехода права собственности (вот такая туфтология получилась).
Договор к-п гос.регистрации не подлежит, т.е. зарегистрирован он не будет.
quote:
Originally posted by ISP:
Ух пошла тема...При оформлении в рег. палате договора купли-продажи как-то можно проверить, что том не заложен в банке и т.д?
В какой момент у меня наступает право собственности? После того так договор будет зарегистрирован в рег. палате т.е спустя какое-то время после подписания?
Какие документы на дом получены, вы регистрировали свою сделку или строитель? что там написано? И если это ваша сделка, то нескромный вопрос - а почему все эти вопросы у вас возникли после сделки?
quote:
как-то можно проверить, что том не заложен в банке и т.д?
выписку из росреестра запросите = там будет вся инфа по существующим обременениям.
quote:
Originally posted by Свето4ек:
Договор к-п гос.регистрации не подлежит, т.е. зарегистрирован он не будет.
эээ. Не понял, а где будет записано мое правособственности?
quote:
эээ. Не понял
Договор не регистрируется, регистрируется право.
Договор вы понесете в росреестр чтобы зарегистрировать переход права = выдадут свидетельство.
quote:
Originally posted by ISP:
эээ. Не понял, а где будет записано мое правособственности?
в свидетельстве )) будет зарегистрировано ваше право собственности, не заморачивайтесь, по сравнению с приобретаемым объектом это такая фигня ))
Н@тти
Я один вижу, что пост N 31 у вас противоречив в разных частях?
То
quote:
Originally posted by Н@тти:
суд решит эту проблему легко и непринужденно
[/QUOTE
То
[QUOTE]Originally posted by Н@тти:Какая практика сложится в нашем регионе через год-два-три - неизвестно совершенно.
Так и не понял, если вы уверены и говорите за суд, то почему не знаете за практику того же суда??
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Я один вижу, что пост N 31 у вас противоречив в разных частях?
То
ага, один ))
общий смысл высказывания конкретизирую специально для вас: отсутствие практики по сносу домов на сегодняшний день не является гарантом безопасности для владельцев долевок. Инициировать соответствующий иск - это вопрос здравого смысла ижевской администрации, ну и отсутствия соответствующего заказа, если хотите. То обстоятельство, что иски о сносе домов с зарегистрированным правом собственности не предъявлены, а принятые решения о сносе - не исполнены, никоим образом не защищает владельцев от предъявления указанных исков в будущем.
Прецеденты судебных тяжб, результатом которых стал снос зарегистрированных жилых домов - есть, игнорировать их невозможно даже с учетом того, что они вынесены судами других регионов, это в америке в каждом штате свои законы.
quote:
игнорировать их невозможно даже с учетом того, что они вынесены судами других регионов, это в америке в каждом штате свои законы.
да бросьте))))) Как раз практику других регионов наши суды, в т.ч. и Верховники игнорируют и отвергают в легкую ))))) У меня вообще складывается стойкое ощущение, что наша республика законы трактует и применяет самостоятельно, как хочет ))))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
поэтому факт остаётся фактом - пока судебные перспективы мутные
для большинства здравомыслящих людей сам факт судебной перспективы - это уже мутная покупка)))
quote:
Originally posted by Н@тти:
да бросьте))))) Как раз практику других регионов наши суды, в т.ч. и Верховники игнорируют и отвергают в легкую ))))) У меня вообще складывается стойкое ощущение, что наша республика законы трактует и применяет самостоятельно, как хочет )))
Верховный суд РФ вряд ли ориентируется на разницу в мировоззрении региональных судей.
Вы рассуждаете с точки зрения профессионала.
То, что для юриста является интересной практикой и источником дохода, то для обычного гражданина - шок, стресс, расходы, потерянное время.
Mmartinе плюсану за высказывание относительно судебной практики и ВС УР.
А Н@тти скажу, что люди прекрасно понимают о "мутности" своей покупки, однако - это сладкое слово халява... )))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
А Н@тти скажу, что люди прекрасно понимают о "мутности" своей покупки, однако - это сладкое слово халява... )))
все равно я им сочувствую. большинство долевщиков гонится не за халявой, а за единственно доступным вариантом отдельного жилья.
...при этом осознавая, что рискуют последним
А я бы сделал так: по совершенно левому правовому основанию подал бы иск в суд. Получил бы решение, в котором суд признавал бы моё право на долю в конкретном объекте недвижимости. Зарегил бы эту долю, всё как полагается. И попробовали бы они потом меня выселить )))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
А я бы сделал так: по совершенно левому правовому основанию подал бы иск в суд. Получил бы решение, в котором суд признавал бы моё право на долю в конкретном объекте недвижимости. Зарегил бы эту долю, всё как полагается. И попробовали бы они потом меня выселить )))
А по какому такому левому основанию?
Жильцы по баранова и 8 марта пытались же вроде предъявлять встречные иски о признании права собственности, проиграли в двух инстанциях?
Вот. В том то и суть - они совершили тактическую ошибку - пошли в лоб. Предъявили иск, судебная перспектива которого сразу вырисовывается как печальная. А надо идти в обход. В данном случае кривая дорога надёжнее
quote:
В данном случае кривая дорога надёжнее
типо подать в суд (к примеру) на другого долевика который мешает пользоваться со вторым требованием о признании факта права собственности на долю?
Ну... как самый простой вариант - в принципе может сойти ))
У меня продумана гораздо более изощрённая схема
С промежуточными подстаховками
quote:
У меня продумана гораздо более изощрённая схема
нет ну что за народ, а ))) Заинтригуют, заинтригуют, а интригу не раскрывают))
Не запростотаг не выдаю плоды своего интеллектуального труда )))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
У меня продумана гораздо более изощрённая схема
С промежуточными подстаховками
голословно.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Получил бы решение, в котором суд признавал бы моё право на долю в конкретном объекте недвижимости. Зарегил бы эту долю, всё как полагается. И попробовали бы они потом меня выселить )))
выселяют. Выселяют из домов, где зарегистрировано право собственности, произведен выдел в натуре, где люди живут. Ссылка на предыдущей странице. А суды отказывают регистрировать право, кстати. Основания выдвигались самые разные.
Выселяют при имеющемся решении суда, подтверждающем права, обязующим право зарегить и т.д? (напомню про многоступенчатость)
Голословно.
Ссылки в студию
Выселяют при уже зарегистрированных правах, ссылка на первой странице. текстом судебного решения не располагаю, оснований не доверять СМИ в этом вопросе не вижу, мнение администрации города:
"Для граждан, покупающих <доли> (не квартиры) в псевдомногоквартирных домах:
- Факт государственной регистрации права собственности не исключает возможности признания строения самовольной постройкой."
http://www.izh.ru/izh/info/38187.html
Полагаю, что уверенно говорить о реализации "гораздо более продуманной схемы с промежуточными подстраховками" - в данной ситуации излишне самоуверенно, хотя для привлечения пострадавших в качестве потенциальных клиентов сработает ))
Нет, значит ссылок у вас. Значит я был прав, говоря о вашей голословности.
И вместо вы показали непонимание вопроса, перепутав регистрацию и суд. решение, кроме того - опрометчиво высказали ничем не подтверждённое утверждение о том, что я и самоуверен и привлекаю якобы клиентов...
М-да...
Спор вышел на базарный уровень ))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Нет, значит ссылок у вас. Значит я был прав, говоря о вашей голословности.
И вместо вы показали непонимание вопроса, перепутав регистрацию и суд. решение, кроме того - опрометчиво высказали ничем не подтверждённое утверждение о том, что я и самоуверен и привлекаю якобы клиентов...
М-да...
А ваши-то ссылки где? Так про любую спорную ситуацию можно заявить - схема есть, никому не расскажу. Вот как сможете реализовать и отстоять хотя бы один объект - так можно будет говорить уверенно и про ссылки, и про путаницу в понятиях))
А пока у вас ничего нет кроме многозначительной и таинственной схемы 
Регистрацию и суд перепутать сложно.
В РФ есть объекты, в отношении которых зарегистрированы права собственности дольщиков, назовем их так. Есть решения суда о сносе в отношении указанных объектов. Есть снесенные дома.
В Ижевске о наличии аналогичных прецедентов мне неизвестны, известно лишь о неисполненном решении суда в отношении двух псевдомногоквартирных домов, на которые право собственности в росреестре не зарегистрировано.
1. я никаких ссылок и не обещал, как раз мне грозили ссылками, не показав ни одной
2. да, регистрацию и суд перепутать сложно, но вы же это сделали
3. и давайте уже за отсутствием аргументов не ссылайтесь на 2 пресловутых решения, о них говорили
4. хотите предметного спора - выдвигайте разумные доводы, а не личные измышления...
пока в россий есть телефоное право честно выиграть суд сложно....особенно у госорганов...
quote:
пока в россий есть телефоное право честно выиграть суд сложно.
неее, я бы сказала так: родство, кумовство и личная заинтересованность..... которые и меняют судебную практику с ног на голову,,,,,. Причем исхожу из позиции и отношения районных судей на позицию Верховников )))))
1)это вы ссылки клянчите, я их не обещала
Я-то сразу сказала, что не располагаю текстами судебных актов )))
2)Перечитала свои посты - ничего, позволяющего сделать вывод о смешении понятий "суд" и "регистрация", нет)))
3)давайте без "давайте"))) факт упоминания судебных решений вовсе не лишает оппонента упомянуть их повторно, а в вашем случае я просто пыталась донести мысль о двух разных категориях исков: в отношении объектов, на которые зарегистрированы права, и без оных )) судя по всему, вы либо прочли невнимательно, либо не поняли))
4) предметный спор с вами невозможен, ибо вы требуете ссылок на судебную практику, а сами предлагаете исключительно "продуманную гораздо более изощрённую схему с промежуточными подстаховками"
Помимо вашей манеры вести дискуссию без аргументов, предметный спор также затрудняет отсутствие сведений со стороны ТС.
quote:
Originally posted by ad1980:
пока в россий есть телефоное право честно выиграть суд сложно....особенно у госорганов...
И это тоже существенный аргумент против того, чтобы ввязываться в тяжбы с ОМСУ или госорганами.
вы, гражданка Н@тти окончательно в базарный жаргон скатились, ибо ничего я у вас не "клянчил", не умеете проигрывать - ведите себя прилично
придержите свои оценки при себе, ваше мнение мне безразлично
а что вы тут такое выиграли - одному вам ведомо
Ни позиции, ни аргументов, а исключительно субъективные оценки чужих постов)))
Снова врёте. Было бы безразлично - не писали бы здесь всякую ересь, усердно пытаясь меня оскорбить и наигранно заполняя посты смайликами.
Вот мне ваша некомпетентность безразлична и смешна, докажу это тем, что не буду обращать на вас ни малейшего внимания.
quote:
Originally posted by ad1980:
пока в россий есть телефоное право честно выиграть суд сложно....особенно у госорганов...
Не готов это принять как аргумент.
Вы у администрации МО г. ИЖЕВСК судов не выигрывали?
Я - выигрывал.
Принадлежность оппонента у госоганам вы используете как повод для пораженческих настроений?
Я - не использую.
quote:
Originally posted by Mmartina:
да бросьте))))) Как раз практику других регионов наши суды, в т.ч. и Верховники игнорируют и отвергают в легкую ))))) У меня вообще складывается стойкое ощущение, что наша республика законы трактует и применяет самостоятельно, как хочет ))))
Самые правильные слова. Они не дают повода для пессимизма. А как раз наоборот.
Не знаю как для кого, а для меня выиграть любое дело у госорганов прям как бальзам на душу, так приятнаааа ))
Особенно когда отбиваешься от штрафов и не маленьких.
quote:и
Ник-Ник
quote:хватит мериться одним местом))) У вас дискуссия из предметной переросла во взаимное желание уколоть друг друга, мнения друг друга вы, по-видимому, уже не измените.
Н@тти
Я уже написал, что мне эта гражданка совершенно безразлична и недостойна моего внимания.
Так что можете по существу ))
Немного далек от темы, но даже если дом не снесут, то как потом продать свою долю? Это же такая проблема будет ведь всех собственников надо будет таскать, а еще их найди, к тому времени народ поумнеет немного и врядли захочет связываться, то есть квартирка в копейки превратится.
ad1980
Просто любопытно. Вы пишете, что не юрист. Однако даёте оценочные суждения на правовые вопросы. Откуда знания?
quote:
Originally posted by Сергей:
Немного далек от темы, но даже если дом не снесут, то как потом продать свою долю? Это же такая проблема будет ведь всех собственников надо будет таскать, а еще их найди, к тому времени народ поумнеет немного и врядли захочет связываться, то есть квартирка в копейки превратится.
Вот здесь как раз проблемы не вижу. Есть установленный законом порядок, если доля зарегена - продавай, не хочу. Естественно, известив всех сособственников, выждав необходимые сроки и всё остальное в известном порядке.
Вижу проблему в другом. В неграмотных действиях собственников. Как было с общежитиями. Сначала жители общежитий наполучали кучу отказных решений, дошли до надзорной инстанции ВС УР, где тоже было отказано (отмечу, что вся практика по России была совсем иная, нежели позиция ВС УР) - и только потом, создав прецедент не в свою пользу, жители общежитий обратились к юристу. Но было уже поздно.
Прецедент в УР - это серьёзнейший аргумент при рассмотрении подобных дел.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Вижу проблему в другом. В неграмотных действиях собственников. Как было с общежитиями. Сначала жители общежитий наполучали кучу отказных решений, дошли до надзорной инстанции ВС УР, где тоже было отказано (отмечу, что вся практика по России была совсем иная, нежели позиция ВС УР) - и только потом, создав прецедент не в свою пользу, жители общежитий обратились к юристу. Но было уже поздно.
Прецедент в УР - это серьёзнейший аргумент при рассмотрении подобных дел.
просто дальше не идут,а надо бороться....
Не дальше. А сначала - но не по той дороге ))
quote:
Н@тти
молодец
quote:
Originally posted by Ник-Ник:Вот здесь как раз проблемы не вижу. Есть установленный законом порядок, если доля зарегена - продавай, не хочу. Естественно, известив всех сособственников, выждав необходимые сроки и всё остальное в известном порядке.
То есть каждый из собственников может из вредности не дать тебе ее продать или попросить некую сумму чтобы разрешить вопрос?
Нет. Вредность не прокатит. У него (сособственника) лишь преимущественное право покупки.
Не воспользовался, при том что письменно предупредили за месяц - до свиданья.
Доля продаётся тому, кому хочет собственник-продавец.
quote:
Originally posted by Данка:
хватит мериться одним местом))) У вас дискуссия из предметной переросла во взаимное желание уколоть друг друга, мнения друг друга вы, по-видимому, уже не измените.
это да, я не специалист в беспредметных терках с интернет-бойцами с параллельным мышлением
quote:
Mmartina, Данка
Что-то захотелось высказаться в пользу оплачиваемых юридических услуг )))
Не имея информации о стадии принятия топикстартером решения в отношении малоэтажного строительства, возникло желание предостеречь его от рискованного вложения средств. Как оказалось, выбор уже сделан.
Что ж, во всяком случае ТС примерно представляет, что он приобрел.
После прочтения данной темы ясно одно: нежелание давать онлайн-консультации по размытым описаниям топикстартеров защищает в первую очередь их самих, ибо обещать фееричные судебные перспективы правила форума не запрещают любому желающему даже при самых мутных сделках.
quote:
Originally posted by Сергей:
Немного далек от темы, но даже если дом не снесут, то как потом продать свою долю? Это же такая проблема будет ведь всех собственников надо будет таскать, а еще их найди, к тому времени народ поумнеет немного и врядли захочет связываться, то есть квартирка в копейки превратится.
Ситуация зависит от того, как оформлены права собственников.
Выдел доли освобождает от необходимости уведомлять со-собственников о совершении сделки купли-продажи жилого помещения, проблемой остается земельный участок. Как вариант - возможно оформление договора дарения одной такой-то доли земельного участка одновременно с оформлением договора купли-продажи.
Если же собственниками такой невыделенной дольки будет, например, несовершеннолетний или недееспособный гражданин - все будет сложнее.
поскольку разговор по теме - имею право уточнить, итак:
- Чет ни разу не вижу того, кто бы обещал тут
quote:
Originally posted by Н@тти:
фееричные судебные перспективы
кто этот красавец и номер поста с обещаниями этих самых фееричных перспектив назвать можете?
quote:
Originally posted by Сергей:То есть каждый из собственников может из вредности не дать тебе ее продать или попросить некую сумму чтобы разрешить вопрос?
Может даже и не из вредности.
Например, зарегистрировано право общей долевой собственности на несовершеннолетнего, но местонахождение второго родителя неизвестно. А известный родитель не заинтересован в оформлении разрешений в органах опеки и попечительства ради каждого жильца, решившего продать долю.
Нет, ну это полное безобразие. Модератор, обратите внимание, гражданка выкладывает посты в которых приводит откровенно ложные и некомпетентные данные. А люди читают.
Так, она утверждает, что каждый сособственник может даже не из вредности помешать другому продать долю.
Враньё, в обоснование приведён частный случай - исключение.
Не будем уже говорить о том, что где то гражданка якобы нашла пост, в котором кем-то обещаются "фееричные судебные перспективы". Но говорить, что за пост - не хочет. Не может, если быть точным. Плоды буйного воображения выдаются за факты.
Была тут подобная тема и писали 1 Проводим через регпалату договором дарения 1/100 доли земли и доли в доме 2. получаем доки и продаём остальное без уведомления вот и вроде и всё....а снесут не снесут, законно не законно, тут уже другое дело... у такого жилья есть свои большие плюсы....
quote:
Originally posted by dedo:
Была тут подобная тема и писали 1 Проводим через регпалату договором дарения 1/100 доли земли и доли в доме 2. получаем доки и продаём остальное без уведомления вот и вроде и всё....а снесут не снесут, законно не законно, тут уже другое дело... у такого жилья есть свои большие плюсы....
это вариант для оформленного выдела, тут действительно можно не уведомлять остальных со-собственников жилого дома. поскольку на земельный участок выдел не оформляется, его обычно предлагают оформлять договором дарения в день сделки купли-продажи помещения в доме.
Выдел и оформляется с это целью - избежать необходимости уведомлять остальных дольщиков.