quote:

---

так можно дойти до того, что когда проверяющий требует отменить незаконно наложенное на работника взыскание (например, при наложении не соблюдена ст. 193 ТК), то он тоже вмешивается в хозяйственную деятельность организации.

---

Вы передергиваете. В данном случае КО требует устранить нарушение закона (вроде я об этом уже говорила, ну ладно).

quote:

---

по поводу выложенных решений суда

---

Заметьте, в обосновании вынесенного решения есть отсылка к КРФ. Далее додумывать можно и без меня.

quote:

---

я так понимаю, что каждый из нас с Вами останется при своем мнении

---

Так точно)

quote:

---

вы не были проверяющим

---

И тут в самую точку! Потому вынуждена порой защищать юр. лицо от

quote:

---

борзых, и наглых контролеров

---

))) Конечно не все такие, и когда мой работодатель считает что работник не прав (заметьте, он сам принимает решения) = ДО есть всегда)))

quote:

---

Поэтому предлагаю на этом тему закрыть, потому что, чесслово, много времени тратится на эти посты )). надо другими делами заниматься, как и вам, наверное, тоже. так что спасибо. с уважением.

---

За сим откланяюсь и Вам спасибо за дискуссию. С уважением.

Хорошо, Дана. тогда последний вопрос.

вот в этих примерах:

quote:

---

ЧО я ради нее одной должна каждый месяц в ФСС бегать? руки дойдут и буду ей начислять. Пусть ждет своей очереди.

---

этих :

quote:

---

полгода вывозили из Балезино незаконно слитые ядовитые и опасные для населения на несколько км вокруг химотходы.
а требование СЭС наказать завпроизводством в кафе, потому что у нее работники без медосмотров готовили еду, в результате чего занесли заразу, и добрая половина ИЖГЭТовцев блевали несколько дней и недель?
а странного качества люди, не являющиеся работниками больницы, но оперирующие людей (по сслыке У-ла-ла в начале темы)?

---

вот этих:

quote:

---

изувеченный подросток - которого поставили работать на опасное оборудование; работник, которому шлифовальным колесом без резины снесло пол-лица; 50-летняя маляр, разбившаяся после падения с тех самых гипсократоновых лесов; 20-летняя выпускница ПТУ, через три дня на своей первой в жизни работе лишившаяся всех пальцев на руке, чья мать просто слезами кричала на всю иснпекцию от горя; заживо сгоревший работник; станочница, работавшая без рабочей куртки, которой разорвало руку; работник, который несколько лет назад поулчил удар током и теперь на учете в психушке, каждую весну и осень в период обострений приходящий в инспекцию

---

ну и вот этих:

quote:

---

простым рабочим, который всю жизнь, например, добывал уголь, отапливая чужие дома, а теперь не может свою зарплату выцарапать. инвалиду, который с подсохшей рукой приноровился обметать киоски, а ему говорят, что "ты у нас не работал" и ржут в лицо.

---

проверяющий, требуя привлечь к ДО виновных, действует незаконно? Ваше мнение. Простой вопрос из самых реальных жизненных ситуаций. Просто "да" или "нет". Лично Вы станете обжаловать такие требования? Просто "да" или "нет". и отстану.)

Спарта, там по ссылке не работники больницы, а совершенно посторонние люди оперировали!

я поняла, наверное, коряво выразилась.

в последнем своем посте в вопросе исправила.

итак: что же по поводу сущности этой ветки?
всех всё устраивает?

давайте, я буду секретарем заседания.

протоколирую.
В ходе заседания высказаны следующие мнения:

1. тема данная превратилась в очередную юридическую флудильню, что отнюдь не плохо и даже стало доброй традицией, потому что обсудили юридические темы и не разодрались)) Видимо, юристы прислушались к предложению Ника объединиться))

2. по поводу сущности ветки участник заседания Ник призвал бороться за юридическую чистоту консультаций, в этих целях чаще высказываться форумчанам-юристам. Никто не возразил. Следовательно, предложение принято.

На заседании присутствовали - юристы Ник, У-ла-ла, Данка, Спарта, Maxnew (сам модератор!, что придает заседанию особый статус, не побоюсь этого слова), а также пришельцы ветки - Илька, Dzelvid.

Секретарь юридического заседания - Спарта.

будут ли замечания? предложения?

деловой подход )

ребята, подскажите, кто знает, существует ли какой-либо нормативный акт, устаналивающий критерии, на основании которых вред здоровью медики квалифицируют как тяжкий, легкий, итд. По несчастным случаям на производстве аналогичные документы знаю. Но они говорят о вреде именно в результате несчастных случаев на производстве. А в иных случаях? может хоть мысли направите в нужное русло. суть вопроса в том, что человеку после ДТП в 2008 году установили легкий вред. но он с тех пор до сих пор лечится, в стационарах регулярно лежит на лечении. вот и возник вопрос, можно ли пересмотреть квалификацию вреда, так как человечище сомневается, что это легкий. интернет рою, пока не нахожу. кто знает? выскажите мысли.

не могу сказать действующее или нет на данный момент
http://www.rg.ru/2008/09/05/medicina-dok.html

Может эти? Сама не сталкивалась ни разу, но вроде действуют с изменениями.

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (с изменениями от 24 марта, 17 ноября 2011 г.);
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) (с изменениями от 24 марта, 17 ноября 2011 г.).

у российского центра СМЭ есть к ним еще комментарий от 2008 г., вроде

Ого Спасибо большое. Буду изучать.

да не за что
схожу пепси налью себе.