Namor 02-01-2018 15:03
Предпосылки:
1. Против генетики не попрешь, у овец родятся овцы, у шакалов - шакалы, у гнид - гниды.
2. Внутривидовая наследственность столь же неумолима.
3. Даже народная мудрость гласит, что: не родятся у осинки апельсинки.
Объективная реальность в рамках 20 века:
1. Первая мировая война, революция, гражданская война, переформатирование социума, вторая мировая война, развал СССР, переформатирование социума.
2. Режим наименьшего благоприятствования патриотам, альтруистам, новаторам и просто неравнодушным людям.
3. Режим наибольшего благоприятствования приспособленцам, эгоистам и негодяям всех мастей, от откровенных уголовников, до агентов влияния.
Результаты:
1. Годный генетический материал давно сгинул "в белоснежных полях под Москвой".
2. Сливки "мозговитости" занимались технологической революцией в штатах, немного в европах.
3. В наличии 86% КРС/МРС (попросту - быдло), 10% - шакалы / гиены (падальщики), 4% - местечковые гады, пытающиеся размножиться за пределы ареала обитания.
Что делать:
1. Коррекции ситуация не подлежит, уже слишком поздно и бессмысленно.
2. Можно побить в дому тапком тараканов ради душевного упокоения, но есть заковыка. Нынешняя парадигма мироустройства гласит: есть тараканы, есть гниды, есть пидорасы, а есть дети! - детей бить нельзя. Парадигма противоречит как генетике, так и тупо народной мудрости. Поэтому уничтожить генетические отклонения, сколь-бы не были они катастрофичными, не представляется возможным.
3. Наиболее прагматичный вариант: выжечь нахрен всю площадь, с целью сокращения популяции сорных видов. 100% результата это не даст, но ослабит давление генетических девиаций на биосферу в рамках континента.
Так выпьем же за эволюцию, веруя в нее легче жить!
Толки 02-01-2018 15:34
quote:
Originally posted by Namor:
у овец родятся овцы, у шакалов - шакалы, у гнид - гниды
А у людей -- люди. Со всеми особенностями. Человечество в течение своей истории многократно проходило сквозь "бутылочные горлышки", тем не менее, сегодня она многомиллиардно. Население территории, которая сегодня Россия, в течение многих веков испытывало те же самые изменения. Скорее всего, испытания XX века -- это мелочи в сравнении с "нашествиями гуннов и славян", "геноцидом предков саамов предками удмуртов", "татарским нашествием" и прочими наполеонами, в гораздо большей степени -- постоянными голодовками из-за климата.
Наличие "генетического отребья" в лице "наморных романов" -- это, по всей видимости, некая неизбежнасть, для чего-то необходимая человечеству.
ssv69 02-01-2018 16:14
quote:
Изначально написано Namor:
Результаты:
1. Годный генетический материал давно сгинул "в белоснежных полях под Москвой".
2. Сливки "мозговитости" занимались технологической революцией в штатах, немного в европах.
3. В наличии 86% КРС/МРС (попросту - быдло), 10% - шакалы / гиены (падальщики), 4% - местечковые гады, пытающиеся размножиться за пределы ареала обитания.
Афтар годен по 282, если русский.
sifon22 02-01-2018 16:16
quote:
у гнид - гниды
можно в "перлы" определить...ромик, гнида это ребенок вши, не может ребенок родить ребенка, я понимаю слово красивое, класснооскорбительное, но заглядывай для самообразования иногда в какиенить справочники штоль....
ssv69 02-01-2018 16:36
quote:
Изначально написано Namor:
3. Наиболее прагматичный вариант: выжечь нахрен всю площадь, с целью сокращения популяции сорных видов. 100% результата это не даст, но ослабит давление генетических девиаций на биосферу в рамках континента.Так выпьем же за эволюцию, веруя в нее легче жить!
Хабадом пахнет.
Namor 02-01-2018 17:55
Эмиграция стабильно превышает 200т. по году. Разумеется уезжают мерзавцы и негодяи о которых не стоит сожалеть. Как справедливо заметил Толки: "генетическое отребье"! Ровно такие же уезжали из страны в 1917-1927, в 1970-1980, в 1990-2000.
https://theins.ru/obshestvo/25846
Однако, даже великий Путин сообщил: что Россия предпримет определенные шаги, чтобы вернуть на родину уехавших за границу отечественных ученых.
http://tass.ru/wfys2017/articles/4647608
Что же это за народишко такой? Чуть приоткроют им дырку в железном занавесе, они тут же сваливают. А те, кто не в состоянии уехать, не желают размножаться, не смотря на материнские капиталы и прочие государственные потуги.
Толки 02-01-2018 18:09
quote:
Originally posted by Namor:
Как справедли
Я так-то "справедливо отметил", что генетическое отребье никуда не девается, хоть что с ним делай. Поэтому не надо с ним ничего делать, просто понимать, что это отребье живет рядом... везде.
Сваливают разные. Но весьма часто те, кто либо "наворовался" и дальше его могут тут посадить, либо настолько нищ и непотребен, что нехрен ему здесь делать.
ПАВЕЛ СМИРНОВ 03-01-2018 08:38
quote:
Originally posted by Namor:
Коррекции ситуация не подлежит, уже слишком поздно и бессмысленно.
Бессмысленно, потому, что слишком поздно,
а поздно, потому что, походу уже бессмысленно.
Вывод один: Крындец не за горами.
Толки 03-01-2018 10:29
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Бессмысленно, потому, что слишком поздно,
а поздно, потому что, походу уже бессмысленно.
Можно, конечно, Кличку вспомнить, но есть у нас и другие герои, на кого Ваши "глубокомысленные умозаключения" ливера канают:
nv159 04-01-2018 08:43
quote:
Изначально написано Толки:
либо настолько нищ и непотребен, что нехрен ему здесь делать.
Нищие и непотребные не сваливают, нигде они не нужны.
Сваливают те, кто работать умеет. А здесь работы нет или денег не платят. Или откровенно гнобят, из зависти или от страха, что могут занять их место.
А наших вороваек, которые свалили, там скоро тоже обворуют. Там не хуже умеют воровать. "Культурно и цивилизованно".
quote:
Изначально написано Namor:
1. Против генетики не попрешь, у овец родятся овцы, у шакалов - шакалы, у гнид - гниды.
2. Внутривидовая наследственность столь же неумолима.
Не все так тупо.
Так-то есть еще мулы, лошаки,хайнаки, лигры и еще некоторые такие интересные животные.
Про неумолимость внутривидовой наследственности это вообще бред. Абсолютный.
Неумолимы люди в таком бредовом состоянии, а не наследственность.
Наследственность, в лучшем случае, может предсказать, что может получиться в результате скрещивания.
Достоверно известно, что инбридинг, а тем более инцест, за которые ратуют в своих воспаленных мозгах хранители наций, более опасны, чем скрещивание между нациями.
По поводу инбридинга можно сказать, что наследственность действительно "неумолима".
quote:
Изначально написано Namor:
1. Первая мировая война, революция, гражданская война, переформатирование социума, вторая мировая война, развал СССР, переформатирование социума.
2. Режим наименьшего благоприятствования патриотам, альтруистам, новаторам и просто неравнодушным людям.
3. Режим наибольшего благоприятствования приспособленцам, эгоистам и негодяям всех мастей, от откровенных уголовников, до агентов влияния.Результаты:
1. Годный генетический материал давно сгинул "в белоснежных полях под Москвой".
2. Сливки "мозговитости" занимались технологической революцией в штатах, немного в европах.
3. В наличии 86% КРС/МРС (попросту - быдло), 10% - шакалы / гиены (падальщики), 4% - местечковые гады, пытающиеся размножиться за пределы ареала обитания.
Прочитав такое, можно предполагать, что это действительно слепил представитель негодного генетического материала.
Уже давно достоверно известно, что приспособленчество, эгоизм и негодяйство не передается по наследству.
Это в обществе воспитывается.
Толки 04-01-2018 09:52
quote:
Originally posted by nv159:
Нищие и непотребные не сваливают, нигде они не нужны.
Куча примеров, и в истории, и в наши дни.
Навскидку: "нищие и непотребные" ирландцы, сваливающие с "зеленого острова" в новые дали, чтобы в том числе не "издохнуть с голоду" из-за болезни на картофеле; наши "гастарбайтеры", явно не от богатства валящие в наши москвы; не знаю, чем окончилось, но где-то на рубеже тысячелетий слыхал о планах почти ушедших в бомжи выходцев с родины отца уйти от нашей беспросветности не куда-нибудь -- в Австралию...
vitamin 04-01-2018 10:27
quote:
Изначально написано Namor:
Эмиграция стабильно превышает 200т. по году. Разумеется уезжают мерзавцы и негодяи о которых не стоит сожалеть.
Еще мало говорите. В 2016 году по данным лживой официальной статистики выбыло из Российской Федерации 313 тысяч человек. Из них в страны СНГ - 256 тысяч (Украина-60тыс., Узбекистан -40тыс.,Казахстан -32 тыс...)
Понятно, что в Украину уезжают борцы за свободу, но кто же едет в Таджикистан? Наверное нейрохирурги...
Но больше всего шокируют цифры понаехавших - прибыло в Российскую Федерацию 575 тыс. человек. По своей воле ехать в Мордор? В голове не укладывается.
думка 04-01-2018 10:37
quote:
Изначально написано Namor:
Что делать:
1. Коррекции ситуация не подлежит, уже слишком поздно и бессмысленно.
1. Ну как не подлежит? Если за 70 или сколько там лет ситуация ухудшилась, то точно так же генетическим отбором её можно улучшить (коли уж речь о генетике).
2. А вы уверены что генетика плохая? Приспособленец- это плохо???? В точки зрения генетики - выживает наиболее приспособленный к ситуации организм, т.е. - приспособленец - это как раз вершина эволюции.
3. Вы не знаете что такое хорошая и плохая генетика. Вот посмотрите на алкашей и бомжей - ну никчемные люди. Правда вот где естественный отбор действует:- так в этой среде - травят себя всякими ядами, мерзнут, не моются годами, с паразитами и прочими неудобствами как-то выживают. Понимаете, что в случае какого-то катаклизма типа метеорит упал, или там война ядерная: если кто-то и выживет, то выживут именно они. Да это же золотой генофонд нации!
4. Весьма сомнительно что все что вы описывали это гены. 20 век - это 4-5 поколения. Для генных изменений слишком мало. Это воспитание.
sifon22 04-01-2018 10:49
сугубо, имхо, ромик создает темы, мягко говоря, не очень трезвый, а вы пытаетесь ему чего то объяснить, плевать ему на ваше мнение
Namor 04-01-2018 15:23
Вынужден Вас разочаровать, в состоянии "выпимши" мне вообще насрать на эти Ваши интернеты.
nv159 05-01-2018 07:29
quote:
Изначально написано sifon22:
ромик создает темы, мягко говоря, не очень трезвый, а вы пытаетесь ему чего то объяснить, плевать ему на ваше мнение
Не так уж мало совершенно трезвых людей думают примерно так же.
Такой у них склад в голове из нацизма, либерализма и коммунизма. И они стараются все это как-то присобачить друг к другу. Да чтобы к этому еще подходили генетика, фонетика и православие.
quote:
Изначально написано думка:
1. Ну как не подлежит? Если за 70 или сколько там лет ситуация ухудшилась, то точно так же генетическим отбором её можно улучшить (коли уж речь о генетике).
Если всякий вздор о генетике принимать за истину, то с таким же успехом можно сказать, что генетика портится уже тысячу лет, с прихода православия и изменением полового поведения людей в России.
Или с заменами правящих в России иноземцев.
Сначала варяги, потом татары, потом Романовы, по сути немцы, потм евреи.
Много чего можно насочинять.
quote:
Изначально написано думка:
3. Вы не знаете что такое хорошая и плохая генетика. Вот посмотрите на алкашей и бомжей - ну никчемные люди. Правда вот где естественный отбор действует:- так в этой среде - травят себя всякими ядами, мерзнут, не моются годами, с паразитами и прочими неудобствами как-то выживают. Понимаете, что в случае какого-то катаклизма типа метеорит упал, или там война ядерная: если кто-то и выживет, то выживут именно они. Да это же золотой генофонд нации!
Не выживут они. Они к нынешним условиям не могут приспособиться.
А выжить без современных благ цивилизации не так уж сложно.
Удивление возникает, когда через месяц такой жизни возвращаешься в теплую постельку с белыми простынками.
Среди ночи просыпаешься и начинаешь соображать, где я и где костер.
Anbur1976 05-01-2018 13:05
Вражьи голоса: г-жа Элизабет Брейнерд, профессор экономики факультета экономики Брандейского университета в г. Уолтэм, штат Массачусетс, США.
Выводы профессора Брейнерд довольно интересны:
Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2.4 млн. человек, потери от войны 27 - 28 млн., что составило около 13,5 % довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы. Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфрастуктуры здравоохранения в СССР в этот период. Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные. Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процесе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.
Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд.
Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о ;цене индустриализации;, последствиях ;сталинских репрессий; и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в ;демократии; западного образца. Читателям не нужно рассказывать об успехах ;частной инициативы; в бывшем постсоветском пространстве. Результаты бездарного хозяйствования ;демократического; контингента налицо.
Полностью со статьей владеющие английским языком читатели могут ознакомится по этой ссылке:
http://journals.cambridge.org/...Id=&aid=7288784
Приведем также ссылку на печатное издание: Elizabeth Brainerd. Reassessing the Standard of Living in the Soviet Union: An Analysis Using Archival and Anthropometric Data. - The Journal of Economic History, Vol. 70, No. 1 (March 2010), pp. 83-117.
Взято отсюда https://moukhtar.livejournal.com/8767.html
Толки 05-01-2018 13:12
quote:
Originally posted by Anbur1976:
опрокидывает многие мифы
Антропметрию детей, родившихся в 90-е -- нулевые, так, для "чистоты эксперимента" сможете привести?
Anbur1976 05-01-2018 13:38
quote:
Originally posted by Толки:
Антропметрию детей, родившихся в 90-е -- нулевые, так, для "чистоты эксперимента" сможете привести?
че, там тоже коммунисты у власти были?
Толки 05-01-2018 13:42
quote:
Originally posted by Namor:
в рамках 20 века
Для чистоты, пожалуй, надо и рубеж XIX-XX вв. брать.
Anbur1976 05-01-2018 13:53
Данные по 1908, 1923 и 1943 годам взяты из Урланиса "История одного поколения". Это московские подростки-мальчики из рабочей среды. Данные 1978 и 2008 года взяты по городу Самара. Тоже мальчики.
saba 05-01-2018 19:31
quote:Воистинну.
Изначально написано nv159:
Нищие и непотребные не сваливают, нигде они не нужны.
Сваливают те, кто работать умеет. А здесь работы нет или денег не платят. Или откровенно гнобят, из зависти или от страха, что могут занять их место.
А наших вороваек,
А ворье ваше рано или поздно призывают к ответу.
nv159 05-01-2018 19:55
quote:
Изначально написано saba:
А ворье ваше рано или поздно призывают к ответу.
Однако не к ответу.
Поделится просят ваши более "цивилизованные" воришки.
К ответу, это когда уворованное возвращают потерпевшим.
nv159 05-01-2018 20:07
quote:
Изначально написано Anbur1976:
Данные по 1908, 1923 и 1943 годам взяты из Урланиса "История одного поколения". Это московские подростки-мальчики из рабочей среды. Данные 1978 и 2008 года взяты по городу Самара. Тоже мальчики.
Пока можно считать, что не установлены причины акселерации. Однозначных обоснованных ответов нет.
brigada8-5 05-01-2018 20:08
а аффтарь хто?
(из 86-10-4)))
sifon22 05-01-2018 20:15
Димон, ты знал, ты знал
с Новым тебя, дорогой!!! телефон тот же??
awl 05-01-2018 20:58
quote:
Изначально написано Anbur1976:
Данные по 1908, 1923 и 1943 годам взяты из Урланиса "История одного поколения". Это московские подростки-мальчики из рабочей среды. Данные 1978 и 2008 года взяты по городу Самара. Тоже мальчики.
Это говорит о том, что они в детстве голодали. В КНДР народ ниже чем в Южной корее по этой причине.
Anbur1976 05-01-2018 22:27
quote:
Originally posted by awl:
Это говорит о том, что они в детстве голодали. В КНДР народ ниже чем в Южной корее по этой причине.
соответственно подростки, попавшие под антропометрические измерения в 1908 и 1923 гг. голодали в благославенной и успешной царской России, подростки 1943 г., вероятно, жертвы перегибов с коллективизацией. Хотя, вроде, по условиям - это городские жители. Впрочем, как раз коллективизация и была нацелена на рекрутирование рабочих рук для промышленности. При этом, однако, рост выше чем у жителей страны, которую возглавлял "хозяин земли Русской" ака Николашка Кровавый.
nv159 07-01-2018 08:07
quote:
Изначально написано awl:
Это говорит о том, что они в детстве голодали. В КНДР народ ниже чем в Южной корее по этой причине.
Не факт.
Бахрейн, Бруней, Саудовская Аравия очень богатые страны, а народ не выше, чем в КНДР.
Все не столь примитивно.
думка 07-01-2018 16:23
А какое отношение вся эта антропометрия имеет к генетике, селекции? Ну да, если особь хорошо кормить в детстве, то вырастет больше, если плохо - то меньше. Но это не генетические изменения.
nv159 07-01-2018 16:46
quote:
Изначально написано думка:
А какое отношение вся эта антропометрия имеет к генетике, селекции?
Прямое. Рост так-то передается по наследству.
А знания и идеология не передается.
quote:
Изначально написано думка:
Ну да, если особь хорошо кормить в детстве, то вырастет больше, если плохо - то меньше. Но это не генетические изменения.
А вот тут не все так просто.
пенсионер11 08-01-2018 08:33
quote:
Изначально написано думка:
А какое отношение вся эта антропометрия имеет к генетике, селекции? Ну да, если особь хорошо кормить в детстве, то вырастет больше, если плохо - то меньше. Но это не генетические изменения.
В странах где основной продукт на столе рис,население преимущественно низкорослое.По ним не скажешь,что они ходят голодные.Видимо,рис не способствует росту.Зато в современном Китае рис теперь не является основным продуктом и средний рост китайцев заметно увеличился.
nv159 08-01-2018 09:58
quote:
Изначально написано пенсионер11:
В странах где основной продукт на столе рис,население преимущественно низкорослое.
Пигмеи вообще не едят рис. Да и у нас здесь как-то не очень ели до 60-х. А народ был достаточно мелким.
В 60-х рис стал регулярно появляться в магазинах.
Я, когда в первый раз увидел рисовую кашу, спросил - это каких червяков сварили.
думка 08-01-2018 11:52
quote:
Изначально написано nv159:
Прямое. Рост так-то передается по наследству.
А знания и идеология не передается.
Чтобы высокий рост по наследству передался надо спаривать только высокорослых особей, а низкорослых изничтожить или кастрировать. Тогда можно говорить что увеличение роста в поколении с 1906 по 1978 года связано с генетикой. В данном случае же рост и вес связан просто с более хорошими условиями жизни. Поколение 2008 стало ниже в связи с плохими экономическими условиями девяностых годов. Вот и все, тут нет генетики.
nv159 08-01-2018 13:53
quote:
Изначально написано думка:
Чтобы высокий рост по наследству передался надо спаривать только высокорослых особей, а низкорослых изничтожить или кастрировать. Тогда можно говорить что увеличение роста в поколении с 1906 по 1978 года связано с генетикой. В данном случае же рост и вес связан просто с более хорошими условиями жизни. Поколение 2008 стало ниже в связи с плохими экономическими условиями девяностых годов. Вот и все, тут нет генетики.
В двух словах и не ответишь.
Достоверно известно, что у высокорослых родителей рождаются высокорослые дети.
У низкорослых низкорослые.
И это чистая генетика, как не корми и детей и родителей.
Зачем нужно уничтожать низкорослых совсем непонятно.
А по поводу периодических изменений среднего роста населения планеты есть множество разных теорий, но ни одна пока еще не имеет достоверных доказательств.
Питание тоже влияет на рост и вес животных, в том числе и человека, но это только одна из множества причин.
Только разговор начался не об этом.
Человек утверждает, что мораль нынешних людей определяется их генетикой:
quote:
Изначально написано Namor:
2. Режим наименьшего благоприятствования патриотам, альтруистам, новаторам и просто неравнодушным людям.
3. Режим наибольшего благоприятствования приспособленцам, эгоистам и негодяям всех мастей, от откровенных уголовников, до агентов влияния.
quote:
Изначально написано Namor:
1. Годный генетический материал давно сгинул "в белоснежных полях под Москвой".
quote:
Изначально написано Namor:
Нынешняя парадигма мироустройства гласит: есть тараканы, есть гниды, есть пидорасы, а есть дети! - детей бить нельзя. Парадигма противоречит как генетике, так и тупо народной мудрости. Поэтому уничтожить генетические отклонения, сколь-бы не были они катастрофичными, не представляется возможным.
3. Наиболее прагматичный вариант: выжечь нахрен всю площадь, с целью сокращения популяции сорных видов. 100% результата это не даст, но ослабит давление генетических девиаций на биосферу в рамках континента
А это неправда. Даже гитлеровские козлы не смогли доказать связь поведения человека с генетикой, как ни старались.
Вот связь поведения и питания есть. Но не прямая, а через поведение окружающих.
awl 08-01-2018 14:48
quote:
Изначально написано nv159:
Не факт.
Бахрейн, Бруней, Саудовская Аравия очень богатые страны, а народ не выше, чем в КНДР.
Все не столь примитивно.
Южная и Северная Кореи - один народ, очень близкий географически, а рост разный.
nv159 08-01-2018 16:34
quote:
Изначально написано awl:
Южная и Северная Кореи - один народ, очень близкий географически, а рост разный.
Сами корейцы, с которыми мне когда-то довелось выпивать, так не считают. Они как-то различаются между собой.
Удмурты тоже вроде один народ, а ростиком разные. Есть метр с кепкой, а есть под два метра.
awl 08-01-2018 18:50
quote:
Изначально написано nv159:
Сами корейцы, с которыми мне когда-то довелось выпивать, так не считают. Они как-то различаются между собой.
Удмурты тоже вроде один народ, а ростиком разные. Есть метр с кепкой, а есть под два метра.
Вот нашёл ватный (ака "авторитетный") источник - https://www.kp.ru/online/news/1137063/
nv159 08-01-2018 19:15
quote:
Изначально написано awl:
Вот нашёл ватный (ака "авторитетный") источник - https://www.kp.ru/online/news/1137063/
С каких пор насквозь желтая КП выбилась в источник достоверной информации?
думка 08-01-2018 20:09
quote:
Изначально написано nv159:
А это неправда. Даже гитлеровские козлы не смогли доказать связь поведения человека с генетикой, как ни старались.
Вот связь поведения и питания есть. Но не прямая, а через поведение окружающих.
Правда-правда. Современные исследования показывают что генетика очень сильно влияет например на моногамность-полигамность. Т.е. как раз то что считается моралью у человека. За привязанность к партнеру у самок отвечает нейромедиатор окситоцин, у самцов аргенин-вазопрессин. На людях конечно эксперименты не проводили, но вот у моногамных степных полевок количество рецепторов в определенной области мозга воспринимающих эти нейромедиаторы выше,чем у полигамных серых полевок. Понятно же, что количество рецепторов чувствительных в данным нейромедиатором все-таки генетически обусловлено. Понятно что и воспитание никто не отменял, но генетическая обусловленность супружеской неверности тоже имеет место быть. А вот с питанием, тут вообще по моему никакой связи. Или по вашему, если женщину с пониженной социальной ответственностью хорошо кормить, то она налево ходить не станет???? (ну или мужчину).
nv159 08-01-2018 21:00
quote:
Изначально написано думка:
Или по вашему, если женщину с пониженной социальной ответственностью хорошо кормить, то она налево ходить не станет???? (ну или мужчину).
А в чем состоит эта "ответственность", которая понижена?
думка 08-01-2018 21:29
quote:
Изначально написано nv159:
А в чем состоит эта "ответственность", которая понижена?
"Женщина с пониженной социальной ответственность" просто общепринятый эфтемизм для обозначения непечатного выражения за которое можно получить бан.
Думаю ответственность в том чтобы не менять беспорядочно сексуальных партнеров во избежания переноса венерических заболеваний, СПИДа. А также не плодить чрезмерно детей у которых отцы неизвестно где и не заботятся от них.
nv159 08-01-2018 21:47
quote:
Изначально написано думка:
А также не плодить чрезмерно детей у которых отцы неизвестно где и не заботятся от них
После войны это было обычным делом.
Без этих женщин страна бы безлюдной осталась.
И ответственности у них было поболее, чем у дурочек, сочиняющих тупое законодательство про ответственность женщин и ювенальную юстицию.
quote:
Изначально написано думка:
Думаю ответственность в том чтобы не менять беспорядочно сексуальных партнеров во избежания переноса венерических заболеваний, СПИДа.
СПИД и прочие венерические распостраняются потому, что не изолируют и не наказывают за распостранение больных этими болезнями.
quote:
Изначально написано думка:
"Женщина с пониженной социальной ответственность" просто общепринятый эфтемизм для обозначения непечатного выражения за которое можно получить бан.
Ага, особенно после Путина стало общепринятым.
Только в некоторых обществах такое поведение считается нормой.
думка 08-01-2018 21:56
quote:
Изначально написано nv159:
Только в некоторых обществах такое поведение считается нормой.
Понятно что мораль у всех может быть разная, тем не менее во многих культурах беспорядочные половые связи считаются аморальными. И половые связи напрямую связаны с передачей генетического материала, наследственностью и генетикой.
пенсионер11 08-01-2018 22:07
Извечный спор.Возможно,благодаря притоку свежей крови малочисленные народы Севера не выродились,а сохранились до наших дней.
nv159 08-01-2018 22:25
quote:
Изначально написано думка:
И половые связи напрямую связаны с передачей генетического материала, наследственностью и генетикой.
Передача видовых признаков происходит через половые связи.
В том числе и безусловных рефлексов.
Но навыки поведения через генетические связи не передаются.
думка 09-01-2018 14:14
quote:
Изначально написано nv159:
Передача видовых признаков происходит через половые связи.
Что именно вы этим пытаетесь сказать?
Совершенно естественно что передача видовых признаков происходит через половые связи, поскольку это и есть один из признаков вида - репродуктивная изоляция. Тем не менее и невидовые признаки передаются: скажем цвет кожи, цвет волос, рост и пр. в пределах вида гомосапиенс может быть разный, тем не менее передается. Точно так же как и чувствительность рецепторов мозга к разным нейромедиаторам. Например как я писал выше к "гену привязанности" окситоцину. Или вот алкоголизм, учеными установлено, что на 50% это обусловлено именно генами: https://www.svoboda.org/a/1859844.html . Алкоголизм, наркомания - это тоже все считается аморальным, тем не менее передается генетически в какой-то мере. Тот же гомосексуализм - тоже генетические нарушения.
Поэтому неверно утверждать что:
quote:
Изначально написано nv159:
Но навыки поведения через генетические связи не передаются.
Поведение по наследству передается. С долей вероятности конечно, как например 50% алкоголизм, или 80% шизофрения, но передается.
nv159 09-01-2018 15:03
quote:
Изначально написано думка:
Что именно вы этим пытаетесь сказать?
Совершенно естественно что передача видовых признаков происходит через половые связи, поскольку это и есть один из признаков вида - репродуктивная изоляция. Тем не менее и невидовые признаки передаются: скажем цвет кожи, цвет волос, рост и пр. в пределах вида гомосапиенс может быть разный, тем не менее передается. Точно так же как и чувствительность рецепторов мозга к разным нейромедиаторам.
Я хотел сказать то, что сказал.
Особи имеющие популяционные отличия и отличия подвидов относятся в данному виду.
quote:
Изначально написано думка:
Или вот алкоголизм, учеными установлено, что на 50% это обусловлено именно генами:
quote:
Изначально написано думка:
Алкоголизм, наркомания - это тоже все считается аморальным, тем не менее передается генетически в какой-то мере.
Про то, что 50% алкоголизма обусловлено генами, это бред.
Если не жрать алкоголь, то алкоголиком никогда не станешь.
Если не оттягиваться наркотой, наркоманом не станешь.
Все пьющие рано или поздно становятся алкоголиками. Независимо от генов.
И алкоголики и наркоманы воспитываются обществом.
quote:
Изначально написано думка:
Тот же гомосексуализм - тоже генетические нарушения.
Не.
Психическое.
quote:
Изначально написано думка:
Поведение по наследству передается.
Попробуйте доказать.
думка 09-01-2018 16:38
quote:
Изначально написано nv159:
Про то, что 50% алкоголизма обусловлено генами, это бред.
Если не жрать алкоголь, то алкоголиком никогда не станешь.
Про бред - это конечно очень содержательно, научно и самое главное доходчиво. Не надо никаких исследований, доказательств и пр. Ну бред же.
Но я вот как-то не соглашусь.
И то что если пить то станешь алкоголиком. Да у нас тогда поголовно все алкоголики должны быть, потому что уж раз в жизни-то все немного да выписали....
Вообще, конечно ,у нас все с ног на голову перевернуто, ходил к наркологу, справку на права делал, дали мне тест, я ответил на все вопросы неправильно. Ну типа ответил так как должны бы по задумке алкоголики отвечать. Не понимаю.... А вы понимаете?
1. Есть ли у вас привычка делать запасы алкоголя дома?
- да, у меня есть такая привычка, у меня всегда 10-15 бутылок в баре как минимум: Метакса, Виски, 2-3 коньяка, водка, вино красное, белое.... Ко мне гости придут, я что в магазин побегу, чтобы угостить???? Нет, у меня есть что налить по вкусу гостя. Вот алкашня запасы просто сделать не смогут, просто потому что выжрут еще не дойдя до дому.
2. Откажетесь ли вы от выписки, если у вас недостаточно денег.
- нет, не откажусь. Деньги и выпивка - разные вещи. Если мне предлагают, то я выпью, хоть у меня и нет денег. А если не предлагают. то см. п.1. - у меня дома запасы на любой вкус. Если имеется в виду, что у меня денег на выпивку не хватает, то как я вообще могу волевым усилием отказатся или выпить, если у меня не хватает денег и купить выпить я не могу??? Какой-то бред.
3. Если у вас мало денег, то на чем вы будете экономить: на еде, одежде, выпивке.
- не чем я точно не буду экономить, так это на выпивке. Я не каждый месяц алкоголь покупаю, и трачу на это ну максимум 500 руб в месяц. А то и меньше. Еда - это да. 150 руб 20 дней в месяц пообедать - это уже 3000. Плюс завтрак. ужин. Ну короче 5000 руб в месяц минимум. Да если я просто салат за 30 рублей не буду брать, то это 20*30= целых 600 рублей, даже больше чем я на алкоголь трачу. Ну и обновку можно месяц не купить, еще плюс тысяча полторы. Мне на алкоголе столько только за полгода съэкономить. Здравый смысл подсказывает что на алкоголе экономить бесполезно.
И далее такие же бредовые вопросы.
А вот правильные ответы оказывается 1. не делаю запасов. 2. откажусь выпить 3. буду экономить на алкоголе.
Да авторов таких тестов самих лечить надо!!!!!
Так вы мне скажите, почему так, пить я пью лет 30 уже, а алкоголиком не стал????
Или я алкоголик а тот кто запасы не делает потому что сразу выпивает, не отказывается от выпивки никогда, и экономит на спиртном потому что больше не на чем - тот не алкоголик?
P.S. А, да, еще смешной вопрос:
Можете ли вы выпить просто так, без повода.
- я конечно могу, я же не алкоголик, не чувствую никаких угрызений совести и не чувствую необходимости оправдываться за то что пью, поэтому могу и без повода выпить, просто потому что захотелось. А вот алкашам надо оправдание, какой-то повод. Но повод они ведь всегда найдут, день взятия Бастилии или еще что там....
P.S.S. Другое дело что выпить-то мне и не хочется особо. Разве что Хванчкару или Метаксу, но у нас ведь настоящих не найдешь, а то что продают ну, не дрянь, а так себе. Так почему мне не хочется, а алкашам хочется аж мочи нет??? Причем пьют какое-то вообще гавно. Явно же дело не в воспитании, а в какой-то изначальной предрасположенности. Я если выпью много - меня тошнит и выворачивает, голова болит, и алкоголь я даже на запах не могу перенести. А они еще опохмелятся и им опять хорошо. Это особенности организма, как ни крути. Генетика.
nv159 09-01-2018 18:23
quote:
Изначально написано думка:
И то что если пить то станешь алкоголиком. Да у нас тогда поголовно все алкоголики должны быть, потому что уж раз в жизни-то все немного да выписали....
После трех рюмок алкоголиком не станешь. И после трех бутылок тоже.
Не так, как от трех сигарет или трех уколов.
Чтобы стать алкоголиком много надо выпить. Вот эта доза, после которой у человека появится предрасположннность к алкоголю, определяется организмом. И, возможно, может передаваться от родителей.
Но алкоголизм, как состояние человека, определяющее его поведение, воспитывается в обществе, в котором потребление алкоголя считается нормой, а не передается от родителей на уровне генов.
В обществе, в котором не употребляют алкоголь, не могут появиться алкоголики и, кстати, не будут формироваться механизмы защиты организма от алкоголя. Они просто не нужны.
quote:
Изначально написано думка:
Причем пьют какое-то вообще гавно. Явно же дело не в воспитании, а в какой-то изначальной предрасположенности.
Я знал алкоголика, который пил только коньяк.
quote:
Изначально написано думка:
Я если выпью много - меня тошнит и выворачивает, голова болит, и алкоголь я даже на запах не могу перенести. А они еще опохмелятся и им опять хорошо. Это особенности организма, как ни крути. Генетика.
Это да.
Но если человек не будет потреблять алкоголь, то это никак не проявится. Несмотря на особенности организма и генетику.
А потребление алкоголя воспитывается в обществе.
думка 09-01-2018 18:46
quote:
Изначально написано nv159:
И, возможно, может передаваться от родителей.
Ну вот, здравая мысль.
quote:
Изначально написано nv159:
Но алкоголизм, как состояние человека, определяющее его поведение, воспитывается в обществе, в котором потребление алкоголя считается нормой, а не передается от родителей на уровне генов.
Учеными давно выяснено, что у северных народов стойкости к алкоголю нет. А южные вполне себе употребляют. Объяснение простое: В жарком климате фрукты быстро портятся, как и сок. И алкоголь - это просто результат брожения и естественный консервант. Поэтому вино употребляют практически все но алкоголиков мало, потому что организм приспособлен поколениями, генетически. А вот у северных народов наоборот: там и так не портится ничего, потому что вечная мерзлота, потрогал рыбку и кушаешь. Так вот у них организм совсем к приему алкоголя не приспособлен, потому что взяться-то там неоткуда: ни фруктов, ни температуры при котором брожение может начаться
. Но вот как завезли "огненную воду" им, так все, пиши пропало - спиваются поголовно. Генетика-с.думка 09-01-2018 18:53
quote:
Изначально написано nv159:
Но если человек не будет потреблять алкоголь, то это никак не проявится. Несмотря на особенности организма и генетику.
Ну конечно, если не давать то не будет. А вот если все-таки дать возможность, то генетическая предрасположенность скажется.
Точно так же, если один музыкально одарен, а другому медведь на ухо наступил. Если они петь не будут, то и разницы между ними никакой не заметно и генетическая предрасположенность не скажется
.И далее: есть геройские люди, не выдадут тайну и под пытками, а есть что сломаются. Но если не пытать, то никто никого не выдаст, правда? А пытки это просто так общество воспитано. Если не пытать, то и предателей не будет, правда?
nv159 09-01-2018 19:35
quote:
Изначально написано думка:
А пытки это просто так общество воспитано. Если не пытать, то и предателей не будет, правда?
Именно, что общество воспитано.
И предатели будут в таком обществе. Большинство предают не под пытками, а за деньги. СССР предали и продали за небольшие деньги. И никто Ельцина, Горбачева, Черномырдина не пытал.
nv159 09-01-2018 19:49
quote:
Изначально написано думка:
Точно так же, если один музыкально одарен, а другому медведь на ухо наступил. Если они петь не будут, то и разницы между ними никакой не заметно и генетическая предрасположенность не скажется
Поизучайте вопрос.
А так-то я знал нескольких человек с очень плохим слухом, но они научились играть на гармошке. Тупо запоминали клавиши, которые нужно давить. И неплохо получалось.
Культура человека определяется не генетикой. Генетикой определяется только будет это существо человеком или собакой или коровой.
думка 09-01-2018 20:57
quote:
Изначально написано nv159: А так-то я знал нескольких человек с очень плохим слухом, но они научились играть на гармошке. Тупо запоминали клавиши, которые нужно давить. И неплохо получалось.
Ну так от того что они запомнили клавиши, у них слух не появился. Возможно даже что-то и неплохо получается на невзыскательный вкус. Но у кого музыкальный слух - сразу поймет, что человек просто тупо жмет на клавиши, но не слышит как играет. А на скрипке, где клавиш нет?
Кстати слух можно развить. Мне вот тоже как говорится медведь наступил. Но поиграл на гитаре, балалайке, теперь вот блин слышу если фальшивят и это коробит, И музыка как-то распадается на отдельные инструменты и ноты, а раньше по фигу было, как-то целиком воспринималось все. Тем не менее, того что умеют люди с изначальными способностями мне не достичь, или достичь очень сложно. Вот даже подобрать мелодию по слуху и то - проблема. А людям с музыкальным слухом - легко. Мало того - они сами сочиняют.
quote:
Изначально написано nv159:
Культура человека определяется не генетикой. Генетикой определяется только будет это существо человеком или собакой или коровой.
Вы уж определитесь сначала о чем речь. А то сначала мораль, потом поведение, теперь вот - культура.
nv159 09-01-2018 21:39
quote:
Изначально написано думка:
Вы уж определитесь сначала о чем речь. А то сначала мораль, потом поведение, теперь вот - культура.
А в чем принципиальная разница между этими понятиями?
quote:
Изначально написано думка:
Мне вот тоже как говорится медведь наступил. Но поиграл на гитаре, балалайке, теперь вот блин слышу если фальшивят и это коробит, И музыка как-то распадается на отдельные инструменты и ноты, а раньше по фигу было, как-то целиком воспринималось все. Тем не менее, того что умеют люди с изначальными способностями мне не достичь, или достичь очень сложно.
Генетика-то куда подевалась?
Если человек без генетики музыкальной может научится играть, значит это не генетикой определяется.
А обучением в обществе
думка 10-01-2018 09:17
quote:
Изначально написано nv159:
А в чем принципиальная разница между этими понятиями?
Если для вас это синонимы, то и говорить больше не о чем.
quote:
Изначально написано nv159:
Если человек без генетики музыкальной может научится играть, значит это не генетикой определяется.
Можно и медведя научить на велосипеде ездить, но это не значит что генетически он не отличается от спортсмена-велосипедиста.
Конечно всё тренируется, но тот, у кого врожденные способности при прочих равных условиях всегда добъется большего.
nv159 10-01-2018 14:24
quote:
Изначально написано думка:
Можно и медведя научить на велосипеде ездить, но это не значит что генетически он не отличается от спортсмена-велосипедиста.
Отличаются и обоих учат кататься на велике. Учат, не умеют они от рождения на велике кататься.
Как-то все извернуто.
Говорим о том, передаются ли через механизмы передачи генетической информации определенные человеческие навыки, умения, отношения к окружающим людям, т.е. то, что называют моралью, культурой, знаниями и прочее.
С чего вдруг начинаем выяснять, чем генетически отличается медведь на велосипеде от человека на велосипеде?
То, что и медведя и человека, генетически весьма различных существ, можно НАУЧИТЬ кататься на велосипеде, лишний раз показывает, что это умение не передается генетически. Этому учить надо. И научить можно весьма различных существ. Именно научить.
Если бы знания и умения передавались генетически, то у докторов рождались бы тоже доктора и учиться долго-долго не нужно бы было.
А слесари бы сразу рожали слесарей.
думка 10-01-2018 15:47
quote:
Изначально написано nv159:
Если бы знания и умения передавались генетически, то у докторов рождались бы тоже доктора и учиться долго-долго не нужно бы было.
А если бы дело было только в тренировке или обучении, то любой мог бы прыгать так же как Исинбаева, или петь как Хворостовский, или играть на скрипке как Дмитрий Коган.. Бред.
Я приму вашу точку зрения, что генетика ни при чем, если вы прыгните с шестом на высоту шесть метров.
nv159 10-01-2018 16:29
quote:
Изначально написано думка:
А если бы дело было только в тренировке или обучении, то любой мог бы прыгать так же как Исинбаева, или петь как Хворостовский, или играть на скрипке как Дмитрий Коган
С чего вдруг?
Все живое через гены передает потомству различные признаки. Которые определены научно. И круг этих признаков уже достаточно точно установлен. В том числе и передаются нарушения развития, которые называют генетическими заболеваниями. И если таких нарушений много, можно говорить об испорченном генофонде.
Не передается через гены умение прыгать с шестом. Этому учиться надо. И если общество не умеет прыгать с шестом, писать читать или люди в нем плохо относятся друг к другу, это не признак нарушения в генофонде. Это значит, что в обществе люди не учатся этому.
думка 10-01-2018 18:16
quote:
Изначально написано nv159:
Не передается через гены умение прыгать с шестом. Этому учиться надо. И если общество не умеет прыгать с шестом,
Вот общество не умеет, а Исинбаева умеет. И пока никто из женщин выше неё не прыгнул как бы не учился и не тренировался.
quote:
Изначально написано nv159:
В том числе и передаются нарушения развития, которые называют генетическими заболеваниями. И если таких нарушений много, можно говорить об испорченном генофонде.
Мало ли как называют. Нормы нет, так как все люди - разные и гены у них отличаются. Есть варианты генов, которые негативно сказываются на функциях, а есть мутации, которое наоборот - благоприятны. А есть нейтральные, ну цвет глаз например. Или волос (Хотя гены связаны друг с другом и редко есть такое что один ген отвечает за один признак, обычно наследование качеств это полигенно все-таки). Ну вот у Исимбаевой так удачно гены подошли что она прыгает как кузнечик и никто её рекорд превзойти не может. Понятно что без тренировок она так бы не прыгала, но врожденные способности сыграли тут большую роль. Понятно что это не ген "прыгуньи с шестом" а какие-то природные задатки и она добилась бы например хороших результатов если бы занималась бегом с барьерами, или еще чем. Но она занималась прыжками.
nv159 10-01-2018 19:57
quote:
Изначально написано думка:
А есть нейтральные, ну цвет глаз например.
Нейтральные к чему?
quote:
Изначально написано думка:
Ну вот у Исимбаевой так удачно гены подошли что она прыгает как кузнечик и никто её рекорд превзойти не может. Понятно что без тренировок она так бы не прыгала, но врожденные способности сыграли тут большую роль.
Вы спортом занимались?
Людей с задатками, как у Исинбаевой, миллионы на Земле.
Она стала чемпионкой потому, что работала и ей очень повезло.
Тысячам не повезло. С тренерами, с травмами, с деньгами и...
Не генами создаются чемпионы, а работой в обществе.
И не гены создают негодяев и героев, а воспитание в обществе. Просто людей с разными генами надо воспитывать по разному.
А когда люди не умеют общатся с окружающими, начинают выдумывать сказки про испорченные гены:
quote:
Изначально написано Namor:
2. Можно побить в дому тапком тараканов ради душевного упокоения, но есть заковыка. Нынешняя парадигма мироустройства гласит: есть тараканы, есть гниды, есть пидорасы, а есть дети! - детей бить нельзя. Парадигма противоречит как генетике, так и тупо народной мудрости. Поэтому уничтожить генетические отклонения, сколь-бы не были они катастрофичными, не представляется возможным.
думка 11-01-2018 14:40
quote:
Изначально написано nv159:
Вы спортом занимались?
Людей с задатками, как у Исинбаевой, миллионы на Земле.
Она стала чемпионкой потому, что работала и ей очень повезло.
Тысячам не повезло. С тренерами, с травмами, с деньгами и...
Любой тренер вам скажет что в команде есть те у кого получается, а есть отстающие, хоть они и тренируются так же, потому что задатков нет. И они могут тренироваться хоть до упаду, но чемпионами не станут. Хотя при определенном упорстве получат разрряд, КМС или мастера...
Вот вы говорите людей с задатками миллионы, т.е. согласны, что задатки должны быть. Т.е. так-то людей на земле миллиарды, а с задатками только миллионы, значит один-два из тысячи - это как раз и есть те, кто генетически предрасположен. (к прыжкам, или к музыке или еще к чему).
nv159 11-01-2018 18:51
quote:
Изначально написано думка:
Любой тренер вам скажет что в команде есть те у кого получается, а есть отстающие, хоть они и тренируются так же, потому что задатков нет.
Бестолковый тренер скажет так.
Толковый тренер скажет какого уровня сможет достичь спортсмен и каким видом ему лучше заниматься.
quote:
Изначально написано думка:
Вот вы говорите людей с задатками миллионы, т.е. согласны, что задатки должны быть.
С этим никто и не спорит. Все люди разные.
Но какая-то особенность человека становится задатком успешной деятельности только тогда, когда человек начинает заниматься этой деятельностью.
До того этих задатков-то и нет.
Есть другие, к другому роду деятельности, которой сейчас занимается человек.
quote:
Изначально написано думка:
Т.е. так-то людей на земле миллиарды, а с задатками только миллионы, значит один-два из тысячи - это как раз и есть те, кто генетически предрасположен.
Если человек не занимается, не работает, то ему ни к чему эти задатки. А могут они даже мешать в жизни.
Когда говорят генетически, то говорят о признаках организма, которые передаются потомству от родителей.
Врожденные признаки, которые человек наследует генетически, это еще не задатки.
Только в процессе развития в обществе эти признаки могут стать задатками, врожденными или приобретенными.
А проявиться, стать задатками, особенности развития конкретного человека могут только в обществе, в котором живет человек.
Поэтому говорить, что задатки возникают генетически не совсем корректно.
думка 11-01-2018 21:22
quote:
Изначально написано nv159: Бестолковый тренер скажет так.
Толковый тренер скажет какого уровня сможет достичь спортсмен и каким видом ему лучше заниматься.
Дело десятое что именно скажет тренер и какой он квалификации. Это субъективно. А объективно то что спортивные результаты - разные у разных спортсменов даже занимающихся у одного тренера, в одном зале, на одних и тех же снарядах.
quote:
Изначально написано nv159:
Поэтому говорить, что задатки возникают генетически не совсем корректно.
Задатки либо есть, либо нет. Они могут проявится, если заниматься, если не заниматься, то не проявятся. Но то что они не проявились не значит что их нет. Они есть, их просто не выявили.
nv159 12-01-2018 08:51
quote:
Изначально написано думка:
Задатки либо есть, либо нет. Они могут проявится, если заниматься, если не заниматься, то не проявятся.
Либо есть, либо нет врожденные признаки организма. Станут ли они задатками для какой-то деятельности зависит от условий воспитания. От общества, в котором растет человек.
Можно так кормить, нагружать физически, обучать человека, что уже никогда не возможно будет появиться каким то задаткам.
Если ребенка очень хорошо закармливать и не давать физических нагрузок, то в спорте он далеко не продвинется.
Если с ребенком не разговаривать до определенного возраста, то он потом уже никогда не научится говорить.
sifon22 12-01-2018 09:03
quote:
Можно так кормить, нагружать физически, обучать человека, что уже никогда не возможно будет появиться каким то задаткам.
Если ребенка очень хорошо закармливать и не давать физических нагрузок, то в спорте он далеко не продвинется.
Если с ребенком не разговаривать до определенного возраста, то он потом уже никогда не научится говорить.
че Вы курите????
думка 12-01-2018 09:27
quote:
Изначально написано nv159:
Либо есть, либо нет врожденные признаки организма.
Это именно то, что называют генетической, наследственной предрасположенностью.
quote:
Изначально написано nv159:
Станут ли они задатками для какой-то деятельности зависит от условий воспитания. От общества, в котором растет человек.Можно так кормить, нагружать физически, обучать человека, что уже никогда не возможно будет появиться каким то задаткам.
Верно и обратное: если врожденных способностей нет, то как бы не тренировать и воспитывать - выдающихся результатов не добиться.
думка 12-01-2018 09:44
quote:
Изначально написано nv159:
Если с ребенком не разговаривать до определенного возраста, то он потом уже никогда не научится говорить.
Обычно это лет шесть. Но это не значит что у него нет врожденных способностей. Мало того, ученые выяснили, что ребенок учится речи просто копируя звуки. Но ребенок копирует не все звуки, завывание ветра, скрип двери, шум автомобиля за окном, лай собаки - хотя голосовые связки и позволяют эти звуки изобразить, но ребенок копирует именно человеческую речь. Это генетически заложенные знания - какие именно звуки копировать. И лишь при отсутствии человеческой речи ребенок будет копировать другие звуки.
Кстати, если до определенного возраста не учить прыгать с шестом, то потом человек уже никогда не научится. Так после 60 лет учи-не учи прыгать - толку не будет. Человек скорее всего просто руки-ноги переломает себе и все.
nv159 12-01-2018 11:39
quote:
Изначально написано думка:
Мало того, ученые выяснили, что ребенок учится речи просто копируя звуки.
Дураки эти ученые, которые такое "открыли".
Не просто копируя.
Ребенок сам действует. Активно. С двух - трех месяцев пытается говорить. Именно говорить, что-то сообщать, в том числе повторяя чужие звуки, а не тупо копировать чужую речь.
Когда просто копируют звуки, это болезнь, эхолалия называется.
думка 12-01-2018 14:15
quote:
Изначально написано nv159:
Когда просто копируют звуки, это болезнь, эхолалия называется.
Болезнь - это когда некотролируемое, автоматическое повторение.
А подражание, копирование - это нормально, на этом строится любое обучение. Придумывание нового - это уже творчество. Но ребенок в 2-3 месяца новых слов или звуков не придумывает, а использует только те, что слышал.
nv159 12-01-2018 16:18
quote:
Изначально написано думка:
Но ребенок в 2-3 месяца новых слов или звуков не придумывает, а использует только те, что слышал
Еще как придумывает. Повторять за взрослыми начинает ближе к году. А до этого сплошной креатив и творчество.
quote:
Изначально написано думка:
А подражание, копирование - это нормально, на этом строится любое обучение. Придумывание нового - это уже творчество.
Все воспитание нормальных детей и сводится к ограничению безудержного творчества ребенка. Как бы чего лишнего не натворили.
ssv69 28-01-2018 06:20