https://zakon.ru/discussion/20...astyami_neobosn
Суд ЕС отменил часть санкций против Аркадия Ротенберга // Признав доводы о связи с властями необоснованными
===========================================================================================
Win-win другим путем // Что значит решение Суда ЕС по делу Ротенберга
Первое российское ;санкционное; дело показало, что введённые в отношении наших резидентов ограничения правомерны, только если они надлежаще мотивированы в актах ЕС, а присутствие фигуранта ‒ обосновано в суде.
Ограничительные меры и исключение из санкционных списков в суде - это место, где очень тяжело найти грань между политикой и правом. Судьи 9-й палаты Суда ЕС были поставлены в очень щепетильное положение, но справились с задачей, хотя итог в этом деле представлялся совсем другим. Следуя своим прецедентам по сирийскому и белорусскому спискам, Суд ЕС мог признать в России ;режим Путина; или установить презумпцию поддержки крупными бизнесменами политики по аннексии Крыма или дестабилизации на юго-востоке Украины. Полное же удовлетворение требований А.Ротенберга могло пробить брешь в европейской политике ограничительных мер и выставить в нелицеприятном свете Совет ЕС. Этого не случилось. Было принято соломоново решение, а что оно будет именно таким, не представлял себе ни один исследователь ограничительных мер. Принцип win-win (;и нам и вам; ) подтверждает третий пункт резолютивной части про распределение судебных издержек: обе стороны сами несут свои расходы.
Решение Суда ЕС в отношении заявителя:
1. А. Ротенберг, как бенефициар сочинских строек и крупнейший акционер ;Гипротрансмост;, не должен был находиться в санкционным списке ЕС.
2. А. Ротенберг, как собственник ;Стройгазмонтажа; и председатель совета директоров издательства ;Просвещение;, правомерно включен в список и находится в нём.
Выражаясь юридическим языком, Суд ЕС аннулировал акты ЕС в части, касающейся Аркадия Ротенберга по первому вопросу, и не стал аннулировать акты в отношении Аркадия Ротенберга, как это указано во втором пункте.
Выводы Суда ЕС:
1. Исключили г-на Ротенберга строго по формальным основаниям необоснованности нахождения в списке в период с марта 2014 по март 2015. Бремя доказывания соответствия личности заявителя установленным критериям включения лежит на Совете ЕС. Включенное в список лицо не обязано доказывать обратное. Совет ЕС не справился с возложенным на него бременем. Перефразируя одну известную поговорку ;если вас не посадили - это не ваша заслуга, а наша недоработка;, т.е. в отношении периода ;март 2014-март 2015; Совет ЕС не обосновал нахождение там А. Ротенберга.
2. Суд признал правомерными акты ЕС, включившие в санкционный список ЕС лиц, ответственных за действия, которые подрывают или угрожают территориальной целостности, суверенитету или независимости Украины, а также лиц, которые активно поддерживают, как финансово, так и реальными действиями, или извлекают выходы от таких лиц. Акты ЕС признаны Судом ЕС мотивированными на должном уровне, а Совет ЕС признан выполнившим свою обязанность по изложению мотивов включения.
Какие уроки этого дела
Судья-докладчик по делу был Гвидо Берардис (Италия). Он же писал решение, поскольку вынесено оно со ссылками на два прецедента из ;сирийского; списка: Адиба Маялеха[1] и старшей сестры президента Сирии Бушры[2]. В этих делах заявителям не удалось отменить акты Совета ЕС, касающиеся их, но судьёй-докладчиком по обоим был он же.
При этом более применимым к успешной части является дело белорусского коллеги А.Ротенберга - Юрия Чижа[3]. В начале октября 2015 Суд ЕС исключил его из ;белорусского; санкционного списка, поскольку просто являться крупнейшим бизнесменом Беларуси явно не достаточно, чтобы присутствовать там; а Совет ЕС не представил никаких доказательств, что вмененные заявителю выгоды и успешное получение государственных контрактов он получал в обход установленной процедуры из-за близости к режиму Лукашенко.
В успешной для А. Ротенберга части, совет ЕС:
- даже не попытался привести доказательства, что заявитель был акционером ;Гипротрансмост;;
- представил структуру владения ;Гипротрансмост; в виде статьи Интерфакс, которая в большей части ссылается на другие статьи и первичные источники, которые Совет, в свою очередь, не представил;
- не опроверг владение заявителем компанией ;Гипротрансмост;, что оспаривал сам заявитель, а представленная Советом ЕС в материалы дела статья из Ведомостей была основана на слухах;
Кроме того Суд ЕС указал:
- понятие ;ключевые лица, способные принимать решения (decision makers); является чрезвычайно расплывчатым и не конкретизировано в актах ЕС от марта 2015 г.[4]
- Владимир Путин, как ;ключевое лицо, способное принимать решения (decision makers);, из-за связи с которым А.Ротенберг подвергнут ограничениям, сам не находится в санкционном списке.
Процессуальный урок дела
В данном деле британские адвокаты пытались посмотреть, как сработает качественно новый и экзотический довод о нарушении Советом принципов обработки персональных данных (аргумент N3). Адвокаты пытались доказать, что факт включения их заявителя в санкционный список является формой клеветы (см. по аналогии часть 5 статьи 128.1 УК РФ), под которой может разумеваться уголовно-наказуемое поведение их доверителя, даже при том, что Совет не употребил слова ;коррупция; или ;преступление;. Довод был отвергнут Судом как неприемлемый.
Создана ли преюдиция?
Как указано выше Суд ЕС подтвердил правомерность ограничительных мер в отношении российских физических лиц. Из физических лиц ограничения обжалует только Дмитрий Киселев[5], но у него другая ситуация. На 11 других фигурантов - юридических лиц из ;российского; санкционного списка ЕС это не распространяется, там иные доводы, основания и мотивы включения.
Совет вряд ли будет подавать апелляцию, а вот у Аркадия Ротенберга есть два месяца на её подачу.
ИМХО:
1. Наконец-то организовали судебное разбирательство.
- просто балаболить о том насколько политизированы суды в ЕС и вообще в "цивилизованном мире", пойти и продемонстрировать сие - т.е. подтвердить или опровергнуть - респект...
2. Половинчатый результат - тоже результат.
- Win-win - показатель того, что в принципе законность самих санкций для самих же европейцев неочевидна и при принятии решения политическая составляющая таки имеет место быть...
Шо таки понравилось и вызвало умиление:
quote:
совет ЕС:
quote:
- представил структуру владения ;Гипротрансмост; в виде статьи Интерфакс, которая в большей части ссылается на другие статьи и первичные источники, которые Совет, в свою очередь, не представил;
quote:
статья из Ведомостей была основана на слухах;
quote:
- понятие ;ключевые лица, способные принимать решения (decision makers); является чрезвычайно расплывчатым и не конкретизировано в актах ЕС от марта 2015 г.[4]
сие так и вовсе децццкий восторг 
quote:
Владимир Путин, как ;ключевое лицо, способное принимать решения (decision makers);, из-за связи с которым А.Ротенберг подвергнут ограничениям, сам не находится в санкционном списке.
ЗЫ Ни разу не юрист...
но таки разве сие не есть демонстрация высшей справедливости - обвинение построенное на слухах и досужих домыслах !!!