quote:
Originally posted by Shinch:Нет, я полагал, вы имеете в виду предполагаемый раскол Украины в будущем.
Он состоялся в далеком прошлом, когда США еще существовали как задворки мира.
Но это не помешает вам видеть в этом древнем расколе на православную и католическую окраину грязную руку госдепа, не так ли? 
quote:
Originally posted by Sim:
Не потому, что кишка тонка, а потому что эти беспорядки не имели под собой ну никакой политической подоплеки.
То есть разница лишь в политической подоплеке? Нет политической подоплеки - мочи, никто и слова не скажет, так что ли?
А я наивно полагал, что все дело в международном праве, которое очень неодобрительно относится к грубому вмешательству во внутренние дела любого государства. Хотя... какое сейчас международное право! Сейчас главное - права человека и право силы, не так ли, Сим?
quote:
Originally posted by Sim:Он состоялся в далеком прошлом, когда США еще существовали как задворки мира.
Но это не помешает вам видеть в этом древнем расколе на православную и католическую окраину грязную руку госдепа, не так ли?
Грязную руку Ватикана и Папы наблюдаю. Другие времена - другие "госдепы".
quote:
Originally posted by Shinch:Грязную руку Ватикана и Папы наблюдаю. Другие времена - другие "госдепы".
А ну да... Роисся в кольце врагов. Враг не дремлет, враг у ворот. Американка/англичанка/ватиканка гадит ))
quote:
Американка/англичанка/ватиканка гадит ))
Не. На самом деле- американцы с англичанами самые большие наши френды.
Исключительно добра нам желают. Переживают за нас.
Вот только мы никак этого не понимаем.
Верно?
quote:
Грязную руку Ватикана и Папы наблюдаю. Другие времена - другие "госдепы"
А кто являлся вдохновителем и инициатором следующих событий?
Гражданская война в России начала 20 века?
Гражданская война в Испании 30-х годов?
Война в Китае между Мао и Чан Кайши?
Из недавнего. Война в Дарфуре?
quote:
Грязную руку Ватикана и Папы наблюдаю. Другие времена - другие "госдепы".
Как же вы любите простые и однозначные решения. Не надо думать, напрягаться, все ясно и понятно. Сказали "виноваты евреи", значит евреи.
В примере, приведенном выше, можно увидеть множество "рук", и рука папского престола далеко не самая "грязная".
Основная причина украинских событий, на мой взгляд, то , что Украина-искусственное государственное образование. А Госдеп, как и Ваш любимый ВВП использует ситуацию в своих интересах.
quote:
Originally posted by airvent12:
А Госдеп, как и Ваш любимый ВВП использует ситуацию в своих интересах.
Дипломатия - искусство возможного. Каждый в меру сил и способностей "использует ситуацию в своих интересах". Ничего нового, не так ли?
quote:
Originally posted by Shinch:Дипломатия - искусство возможного. Каждый в меру сил и способностей "использует ситуацию в своих интересах". Ничего нового, не так ли?
Точно.
Дело только в том, что интересы действующей власти расходятся с интересами народа.
quote:
Originally posted by airvent12:
Как же вы любите простые и однозначные решения. Не надо думать, напрягаться, все ясно и понятно.
"Все ясно и понятно" - это когда пытаются объяснить ливийские события народным возмущением. А вот когда за пару лет до арабской весны один высокопоставленный американский генерал, Уэсли Кларк говорит, что в плананах госдепа устроить "веселуху" в следующих арабских государствах, и начинает перечислять: "В течение ближайших 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан, Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране>. Это что? Планы госдепа или тот американец "ванговал"?
quote:Даниил Галицкий, рассчитывая на западных союзников в противостоянии с Ордой, согласился принять от Папы Римского в 1253 г. королевский титул, который ему предлагали с 1246 года.
Originally posted by airvent12:
Раскол-дело настолько далекого прощлого, что я даже не могу вспомнить, когда же это произошло.
Алесандр Невский отверг аналогичное папское предложение и в 1248 году получил в монгольской ставке в Каракоруме ярлык на великое княжение.
В том же 1248 году литовский князь Миндовг принял католическую веру, тем самым обезопасив свои земли от тевтонцев.
то есть, в 1246-1254 и произошёл раскол. западная украина и прибалтика взяли курс на католическую европу, восток остался верен византийским "православным ценностям" с подчинением азиатской степной военщине
quote:
Originally posted by Shinch:
Начинаем с Ирака.
ирак в данный момент окупирован? кем?
что скажешь про эту версию?
youtube.com
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
ирак в данный момент окупирован? кем?
Читаем внимательно:
"В течение ближайших 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака"
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
что скажешь про эту версию?
Это лишь одна из причин. Золотой динар, как альтернатива доллару. Были и другие. Хотя тому же Стросс-Кану хватило и этого: вякнул не подумав, что пора бы доллару потесниться - вылетел с поста. ЛЮБОЕ "нападение" на доллар ВСЕГДА вызывает адекватную реакцию ФРС. Вспомнить, хотя бы, про бит-коин. Или соглашение между Китаем и Россией, Россией и Ираном о межгосударственной торговле с расчетом в рублях и юанях.
quote:
Originally posted by Shinch:
Читаем внимательно
в титрах написано "захватим", в оригинале "take out", что можне перевести как "заберём".
где ты прочитал про демонтировать?
остальные твои измышления не буду каментить, ибо бред сивой кобылы.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
в титрах гаписанно "захватим" в оригинале "take out" что можне перевести как "заберём"
где ты прочитал про демонтировать?
Ирак не был захвачен?
всё понятно. меня тролит дебил.
[QUOTE]Originally posted by Rollo Tomasi:
в титрах гаписанно "захватим" в оригинале "take out" что можне перевести как "заберём"
где ты прочитал про демонтировать?
остальные твои измышление не буду каментить ибо бред сивой кобылы.
еще один "филолог". "take out" можно перевести по-разному. Вариантов - куча. А Ирак - таки да, был захвачен. Гугль в помощь.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
всё понятно. меня тролит дебил.
Знакомый почерк. Утверждаем, что Ирак не был захвачен, получаем подтверждение того, что Ирак и вправду был захвачен. Объявляем оппонента дебилом.
кем в данный момент захвачен ирак? (повторяю вопрос второй раз, для дебилов)
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
кем в данный момент захвачен ирак? (повторяю вопрс второй раз, для дебилов)
Для дебилов - ответ. Военная доктрина США не предполагает долгосрочной военной оккупации какого-либо государства. Уже хотя бы потому, что за все последствия, происшедшие на территории оккупированного государства несет ответственность оккупационный режим. Напомню, что в Ираке в ходе боевых стычек ПОСЛЕ оккупации погибло свыше миллиона его граждан.
quote:
Originally posted by Shinch:
Для дебилов - ответ.
действительно, подобный ответ может удовлетворить только дебилов - очередная конспирологическая бредятина без доказательств.
quote:
Дипломатия - искусство возможного. Каждый в меру сил и способностей "использует ситуацию в своих интересах". Ничего нового, не так ли?
Вы дипломатично "уклонились" от вопроса "об истоках конфликта на Украине", сведя все к "дипломатии". Видимо, Госдеп рулит, а разумных аргументов нет.
Каждый заинтересованный в судьбе Украины использует ситуацию в своих интересах. Но тогда в возможном развале Украины стоит обвинять не только Госдеп но и нашего ВВП, и в равной степени других заинтересованных.
quote:
"В течение ближайших 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан, Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране>. Это что? Планы госдепа или тот американец "ванговал"?
Насколько я понимаю, это высказывание не Уэсли Кларка, а Дональда Рамсфельда в изложении Уэсли Кларка. Рамсфельд- это просто Рамсфельд. В его голове, возможно были планы захватить весь мир- и что из этого следует. Ровным счетом ничего. Ирак и Афганистан-предел, у янки не хватает сил. И какое значение в такой реальности имеют планы Рамсфельда? Из перечисленных стран янки "демонтировали" только Ирак.
quote:
Originally posted by airvent12:
Вы дипломатично "уклонились" от вопроса "об истоках конфликта на Украине", сведя все к "дипломатии". Видимо, Госдеп рулит, а разумных аргументов нет.
Меня не интересует Украина ...надцатого века. Если вам это интересно, откройте соответствующую тему и ведите там беседы, буде найдутся собеседники. Обещаю: я там не появлюсь.
quote:
Originally posted by airvent12:
Насколько я понимаю, это высказывание не Уэсли Кларка, а Дональда Рамсфельда в изложении Уэсли КларкаЯ не знаю чьей подписью венчался сей меморандум. Но документ был, если верить Кларку, печатным. Ирак и Афганистан-предел, у янки не хватает сил. И какое значение в такой реальности имеют планы Рамсфельда? Из перечисленных стран янки "демонтировали" только Ирак.
То есть по вашему, Ливию не демонтировали? Не было попыток демонтировать Сирию и Судан? Вы заблуждаетесь. Ливия ныне - failed country, выражаясь аглицким языком.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
подобный ответ может удовлетворить только дебилов - очередная конспирологическая бредятина без доказательств.
Запись с Кларком датирована 2007 годом. Какие тебе еще нужны доказательства? Уже в 2007 году готовилось выступление против Каддафи, об этом говорил Кларк.
quote:
Originally posted by Shinch:
Вы заблуждаетесь. Ливия ныне - failed country, выражаясь аглицким языком.
на территории ливии конечно действуют террористы из враждебных стран, но не стоит сгущать краски. они с этим дерьмом справятся, как государство они только начали своё существование, им предстоит долгий путь к демократии, пожелаем им удачи на этом пути.
quote:
Originally posted by Shinch:
об этом говорил Кларк.
он дофига про что говорил. с 2007 много чего произошло,возможно что этопросто совпадение?
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
как государство они только начали своё существование
Как государство они прекратили свое существование после гражданской войны.
quote:
Originally posted by Shinch:Как государство они прекратили свое существование после гражданской войны.
это, всего лишь твоё мнение.
Мое мнение здесь побоку. Читай новости из Ливии. Вслед за Киренаикой, а своей автономии заявил и Феццан, где уже создаются собственные вооруженные силы и избран свой президент.
quote:эт точно. мнение съехавших конспирологов не много стоит
Originally posted by Shinch:
Мое мнение здесь побоку.
quote:
То есть по вашему, Ливию не демонтировали? .
Стоит учитывать, что границы государств в Африке нарезаны произвольно. Типа Украины, но с африканской спецификой. И неужели Вы думаете, что если бы не тлеющие под спудом конфликты, то янки чего-то бы добились в Ливии? При Рейгане не добились, впоследствии тоже не смогли, а тут бац-и все удача?
Или госдеп стал работать с такой эффективностью, которой не было ранее?
quote:
Не было попыток демонтировать Сирию и Судан?
Сирию, похоже не получится (не благодаря ВВП). Судан, насколько я помню, давно не государство, война в Дарфуре идет больше 20 лет.
quote:
Меня не интересует Украина ...надцатого века
Я Вас спрашивал про истоки конфликта на Украине, а не про историю Украины.
Вы же усиленно продолжаете размахивать табличкой с надписью "Все равно Госдеп козлы!"
Все так и пыжишься, Лебовски.))) Кстати, для тебя тоже есть хорошие новости из Сирии. Страны НАТО начали подготовку ливийских военнослужащих для объединения страны. конечно же руками самих ливийцев. Последние будут воевать против бывших "революционеров". http://www.kommersant.ru/doc/2363574
[QUOTE]Originally posted by airvent12:
Я Вас спрашивал про истоки конфликта на Украине, а не про историю Украины.
Вы же усиленно продолжаете размахивать табличкой с надписью "Все равно Госдеп козлы!"
И неужели Вы думаете, что если бы не тлеющие под спудом конфликты, то янки чего-то бы добились в Ливии?
Покажите мне страну, где нет тлеющих конфликтов. Суть информационной войны - эти конфликты (национальные, конфессиональные) обострить. И постараться нивелировать противоположные устремления. Как пример информационной войны - Украина. В этой стране нет ни одного центрального СМИ, которое бы выражало интересы и пропагандировало точку зрения примерно 40 - 45 процентов населения, активно не желающих интегрироваться в ЕС.
quote:
Originally posted by Shinch:
Все так и пыжишься, Лебовски.))) Кстати, для тебя тоже есть хорошие новости из Сирии. Страны НАТО начали подготовку ливийских военнослужащих для объединения страны. конечно же руками самих ливийцев. Последние будут воевать против бывших "революционеров". http://www.kommersant.ru/doc/2363574
и? в чём проблема? радикальный ислам никто не любит, египет например тоже послал их, хотя мубарака скинули стараниями в том числе и братьев мусульман, но на данный момент они вне закона, это объективный исторический процесс. демократия не совместима с мракобесием. конспироолухи такие смешные , в любом историческом процессе видят руку госдепа, массонов, рептилоидов, и проч.
Смейся, Лебовски - твое право. Беда твоя в том, что ты не понимаешь, что вооружали страны НАТо именно мусульманских экстремистов. И, вероятно, продолжают вооружать. Как в Сирии, например.
quote:
Суть информационной войны - эти конфликты (национальные, конфессиональные) обострить
Пойдем дальше. Попробуйте (теоретически) обострить конфликт где нибудь, где хотите, конфликт который тлеет, но не возгорается. Возьмем к примеру Россию начала 20 века. 1905 год-полыхнуло, но быстро погасло. 1917 год-ничтожных сил большевиков хватило перевернуть государство. А почему? В чем разница?
quote:
Originally posted by Shinch:
Смейся, Лебовски - твое право. Беда твоя в том, что ты не понимаешь, что вооружали страны НАТо именно мусульманских экстремистов. И, вероятно, продолжают вооружать. Как в Сирии, например.
ты лжец. не все ребелы радикальные мусульмане-экстремисты, таких 10% не больше. а если учесть что на стороне асада воет хесболла то ещё вопрос, кто же вооружает экстремистов.
http://www.bbc.co.uk/russian/i...hezbollah.shtml
А на противной стороне воюет аль-каида. http://ria.ru/arab_riot/20140105/987942339.html
и фронт ан-нусра
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D1%80%D0%B0
quote:
Originally posted by airvent12:
Пойдем дальше. Попробуйте (теоретически) обострить конфликт где нибудь, где хотите, конфликт который тлеет, но не возгорается. Возьмем к примеру Россию начала 20 века. 1905 год-полыхнуло, но быстро погасло. 1917 год-ничтожных сил большевиков хватило перевернуть государство. А почему? В чем разница?
Знаете, airvent12, это очень большая тема, которая ну никак, имхо, "не попадает" в раздел этого топика. Хотите обсудить - создавайте и поддерживайте тему.
quote:
Originally posted by Shinch:
А на противной стороне воюет аль-каида. http://ria.ru/arab_riot/20140105/987942339.html
Связанная с "Аль-Каидой" группа. ссылка на ввс, но по ссылке переходит на их главную страницу, на сам материал ссылки нет, странно, рашка тудэй также сылалась на якобы материал американских учёных.лажа
quote:
Originally posted by Shinch:
[B]и фронт ан-нусра
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D1%80%D0%B0
Фронт ан-Нусра> была признана террористической организацией следующими органами:
правительством США - в декабре 2012 г.;[22]
ООН - в мае 2013 г.;[23]
правительством Австралии - в июне 2013 г.[24];
правительством Великобритании - в июле 2013 г.[25]
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
Связанная с "Аль-Каидой" группа. ссылка на ввс, но по ссылке переходит на их главную страницу, на сам материал ссылки нет, странно, рашка тудэй также сылалась на якобы материал американских учёных.лажа
это называется не лажа, а информационная война. Ссылка на документ Ллойда и Постола висела на сайте Белого Дома. Сейчас ее там нет. Привыкай, Лебовски.)))
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
Фронт ан-Нусра> была признана террористической организацией следующими органами:
И что это доказывает? Что США вооружает террористов? Это не новость. Они и братьев-мусульман вооружали. А в Египте признали легитимность их прихода к власти. И Усаму Бен Ладена они вооружали. И Саддама - ОВ, которыми он травил курдов.
quote:
Originally posted by Shinch:
И что это доказывает? Что США вооружает террористов?
ну и бредятину ты щас несёшь, документы ссылку на которые опубликовала рашка тудэй к белому дому никогда не имели отношения и были сфабрикованы где-то в дебрях этого говноканала,за основу для фабрикации они конечно взяли реальные документы.(доказать обратного ты не сможешь) это назывется информационная война, и рашка тудэй ведёт её очень грязно, потому что по другому гэбня не умеет. да и не возможно убийцу и тирана отмывать так что бы не возникало вопросов относительно порядочности и вменяемости людей его обеляющих. ты кстати готов разделить ответсвенность с асадом за десятки тысяч убитых, мирных в том числе, жителей сирии?
сша никогда не вооружали братьев мусульман. бред сивой кобылы в перемежку с фактами, которые известны любому третьекласнику, (бинладен, да было дело), это и назывпется демагогия. придурки которые верят в рептилоидов и то убедительнее.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
, документы ссылку на которые опубликовала рашка тудэй к белому дому никогда не имели отношения и были сфабрикованы где-то в дебрях этого говноканала,за основу для фабрикации они конечно взяли реальные документы.(доказать обратного ты не сможешь) это назывется информационная война, и рашка тудэй ведёт её очень грязно, потому что по другому гэбня не умеет.Документы, которые были подготовлены Ллойдом и Постолом имели место быть. Об этом говорило информагентство "Интерфакс". И это лишь реакция США на убедительные доказательства того, что ракеты с зарином не могли быть запущены с территории, подконтрольной правительственным войскам Сирии. [QUOTE]Originally posted by Rollo Tomasi:
сша никогда не вооружали братьев мусульман. бред сивой кобылы в перемежку с фактами, которые известны любому третьекласнику, (бинладен, да было дело), это и назывпется демагогия. придурки которые верят в рептилоидов и то убедительнее.
http://right-world.net/news/2117
http://alwtogether.com/always-...BC%D1%83%D1%81/
http://www.gazeta.ru/politics/2013/10/10_a_5701297.shtml
http://oko-planet.su/politik/n...stvo-izvne.html
quote:
Originally posted by Shinch:
Документы, которые были подготовлены Ллойдом и Постолом бла-бла-бла. <бездоказательное кукареканье skipped>
что за фигню я щас прочитал? твои недоаргументы лишь убеждают меня в собственной правоте. продолжай в том же духе.
твои ссылки, ты сам то читал их? скидал всё в кучу. где что про братьев мусульман?.по твоей ссылке даже про египетскую армию есть на которую штаты до недавнего времени тратили 1.5 ярда в год и благодаря которой и удалось избежать открытой войны, получается мир в египте удалось сохранить благодаря американским деньгам не в последнюю очередь. ты за идиота меня держишь? извини, но тот кто держит других за идиотов сам выставляет себя таковым.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
что за фигню я щас читаю прочитал? твои недоаргументы лишь убеждают меня в собственной правоте. продолжай в том же духе.
В том,что Асад убийца? Все карты тебе в руки - доказывай.
тут извини . либо асад убийца, либо половина населения сирии террористы и бандиты. третьего варианта нет. если ты можешь допустить что сотни тысяч людей могут быть терористами (при том что у них нет единой идеологии и единого лидера) то мне с тобой не о чем разговаривать, и бесполезно тебе что либо доказывать.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
тут извини . либо асад убийца, либо половина населения сирии террористы и бандиты. третьего варианта нет. если ты можешь допустить что сотни тысяч людей могут быть терористами (при том что у них нет единой идеологии и единого лидера) то мне с тобой не о чем разговаривать, и бесполезно тебе что либо доказывать.
Гы-гы. тут извини . либо оппозиция - убийцы, либо половина населения сирии террористы и бандиты. третьего варианта нет. если ты можешь допустить что сотни тысяч людей могут быть убийцами (при том что у них нет единой идеологии, но есть единый лидер) то мне с тобой не о чем разговаривать, и бесполезно тебе что либо доказывать
З.Ы. А поскольку половина населения не может быть убивцами, значит, убивцы - вторая половина.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
Гы-гы. )
и это всё на что ты способен? я не впечатлён.
хотя чего можно ждать от смрадного защитника тирана и диктатора. шакал табаки, вот твой тотем.
диктатор воюет против собственного народа, на сторону ребелов переходят целые города. оппозиция (как ты её называешь) и составляет численно половину населения.
на стороне асада воюет только гвардия и хесболла.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:и это всё на что ты способен? я не впечатлён.
хотя чего можно ждать от смрадного защитника тирана и диктатора. шакал табаки, вот твой тотем.диктатор воюет против собственного народа, на сторону ребелов переходят целые города. оппозиция (как ты её называешь) и составляет численно половину населения.
на стороне асада воюет только гвардия и хесболла.
А на стороне "ребелов" воюет оппозиция - профессора университетов и декхане, - а наивный американский госдеп вооружает крестьян и профессоров супротив профессиональных убийц - такие дела. Они, госдеп, наивно полагают, что декханин и спецназовец - паритетные бойцы.
quote:
Originally posted by Rollo Tomasi:
диктатор воюет против собственного народа, на сторону ребелов переходят целые города. оппозиция (как ты её называешь) и составляет численно половину населения.
на стороне асада воюет только гвардия и хесболла.
Почитай, Лебовски , и просвещайся, почему для США война - мать родна. http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3063#top
твоя шизофрения мне не интересна. сам с этой фигнёй разбирайся. и поменьше читай всяких шибздиков, для начала почтай учебники по истории и макроэкономике, потом возможно с тобой можно будет о чём либо поговорить. а то сидит мудак за компом (продукт американской экономики от начала до конца начиная с технологии производства транзисторов заканчивая по) в интеренете (продукт американской экономики) и кроет почём свет стоит экономику империи как ему представляется зла. не о чем с тобой разговаривать.
Лебовски, пора научиться прямо смотреть в глаза правде. Страны Запада вооружают радикальных исламистов и террористов для свержения неугодных режимов в силу того, что именно эти радикальные движения РЕАЛЬНО МОГУТ оказать военное сопротивление регулярным войскам. А вот крестьяне или горожане - НЕТ.
В одной из тем убр выкладывал видео. Эксклюзивно для тебя выложу его здесь. Мотай на ус, а то так и помрешь оболваненным.
З.Ы. Зайди на ютуб и почитай комменты соотечественников на эту запись.
facepalm.jpg
казалось бы причем тут дождь
Если рассматривать дождь, как эпизод информационной войны, можно посмотреть на инфо-войну несколько шире.
quote:
Если рассматривать дождь, как эпизод информационной войны, можно посмотреть на инфо-войну несколько шире.
ну да, ворует власть, а виноват дождь, который это освещает
quote:
Originally posted by Shinch:
Если рассматривать дождь, как эпизод информационной войны, можно посмотреть на инфо-войну несколько шире.
А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?
quote:
Originally posted by Sim:
А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?
Sim, Вы прям как некий препод, задающий на экзамене доп.вопрос студенту Шинчу. А если всё ж Шинч-таки ответит правильно, то снисходительно поставите ему "удовл.", со словами: "ну что ж, так и быть..." )))
quote:
Originally posted by gerus:
Sim, Вы прям как некий препод, задающий на экзамене доп.вопрос студенту Шинчу. А если всё ж Шинч-таки ответит правильно, то снисходительно поставите ему "трояк", со словами: "ну что ж, так и быть..." )))
Нееее, я собираю анамнез, как врач ))
Не забудьте подшить в папочку с анамнезом:
http://www.nytimes.com/2012/06...agewanted=1&hp&
quote:
Originally posted by Shinch:
Не забудьте подшить в папочку с анамнезом:
Непременно.
В раздел "Усиление разведывательной активности ЦРУ в Сирии как враждебные действия по отношению к Российской Федерации". Засчитано)
Однако, мало.
Не в тот раздел. Правильный - "Неоколониальная политика Запада".
NeoShinch сплошной
quote:
Originally posted by Shinch:
Не в тот раздел. Правильный - "Неоколониальная политика Запада".
У России нет разведки? Или она - какая, если не неоколониальная) суверенная?))
Однако, вы уходите от конкретного ответа.
quote:
Originally posted by Sim:А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?
У глобального бизнеса цель одна - доходы. А как далеко они продвинулись можно поинтересоваться у "мирового разума" - сколько процентов рынка контролируется ТНК по тому или иному продукту.
quote:
Originally posted by Shinch:У глобального бизнеса цель одна - доходы. А как далеко они продвинулись можно поинтересоваться у "мирового разума" - сколько процентов рынка контролируется ТНК по тому или иному продукту.
Таким образом, вы понятия "глобальный бизнес" и "враг России" считаете эквивалентными. Ну, допустим.
Так какой конкретно вред России нанес, наносит или собирается нанести "глобальный бизнес"?
[QUOTE]Originally posted by Sim:
Таким образом, вы понятия "глобальный бизнес" и "враг России" считаете эквивалентными. Ну, допустим.
Глобальный бизнес - враг общемировой. Вы все время пытаетесь свести все к принципу "друг/враг России". Для того, чтобы понять кто в нынешнем мире окружен врагами, достаточно просто посмотреть на статистику ведения войн: кто ведет, где ведет, какие цели декларирует и постараться понять какие цели старается достичь.
Так какой конкретно вред России нанес, наносит или собирается нанести "глобальный бизнес"?
А чтобы далеко не ходить, вспомним 1990-е годы в РФ.
З.ы. Тема очень обширна. Для того, чтобы ее предметно обсудить необходимо ознакомиться с трудами Штиглица, Харви, Хомского и многих-многих других. Для затравки: http://revbel.org/wp-content/u...D0%BC%D0%B0.pdf
quote:
Глобальный бизнес - враг общемировой.
Несет одни беды?
quote:
Вы все время пытаетесь свести все к принципу "друг/враг России".
Это не я - это вы говорили про информационную войну против России. Вот я и просил, чтобы вы идентифицировали врага и его цели, собственно.
Ну-ну, продолжайте.
quote:
Тема очень обширна. Для того, чтобы ее предметно обсудить необходимо ознакомиться с трудами Штиглица, Харви, Хомского и многих-многих других.
А без этого никак? Пичаль.... Не дано, стало быть, мне нещасному узнать, кто ж такой вражина ломится в Рассиюшку поработить и надругаться... ))
Можно я попрошу вкратце сформулировать абстракт этих работ? Ну и основные выводы.
Кстати, с трудами Хомского немного знаком) - это когда он еще серьезно занимался компьютерной лингвистикой и не съехал на философской почве в антиглобализм... Эти работы относятся к середине 20 века.
quote:
Originally posted by Sim:
без этого никак? Пичаль.... Не дано, стало быть, мне нещасному узнать, кто ж такой вражина ломится в Рассиюшку поработить и надругаться... ))
И опять все сводится к Россиюшке. Я вам толкую про глобальные процессы, вы все пытаетесь локализовать. Что же касается того, можно без этого или нет - все сводится к тому, для чего вы на этой ветке присутствуете. Если просто поругаться-поприкалываться, то можно и без этого. Если хочется узнать что-то новое, то, имхо, без этого никуда. Нужно читать серьезные научные работы по политологии и экономике. Иначе все закончится взаимным сбором анамнезов.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
И опять все сводится к Россиюшке. Я вам толкую про глобальные процессы, вы все пытаетесь локализовать. Что же касается того, можно без этого или нет - все сводится к тому, для чего вы на этой ветке присутствуете. Если просто поругаться-поприкалываться, то можно и без этого. Если хочется узнать что-то новое, то, имхо, без этого никуда. Нужно читать серьезные научные работы по политологии и экономике. Иначе все сведется к взаимным сбором анамнезов.)))
Ругаться желания никакого нет - для этого тут полно других личностей.
Локализовать я прошу потому, что во всех спорах проявляется вами и вашими единомышленниками один фундаментальный и универсальный постулат - о наличии перманентной опасности для нашей страны (именно для России, остальной мир меня волнует гораздо меньше) со стороны "глобального бизнеса" и "агрессивного запада". Постулат этот столь основателен, что никем из его адептов не подвергается сомнению и воспринимается как аксиома. Вот я и хочу выяснить природу этого предубеждения.
Видимо, не получится, так как вы, вместо пусть поверхностного, пусть тезисного его обоснования, перешли к глубокомысленным отсылкам на работы Хомского и кто там у вас еще из леваков по списку.
Тут я даже ту оценку, которую обозначил gerus, поставить вам не могу, извините...
вы все как-то странно дискутируете тут, пытаясь поделить картину мира на черное-белое, наших-ненаших, хотя все намного сложнее и имеется множество красок и оттенков, особенно в геополитических вопросах.
Вот когда говорят про вражеский Запад, я честно скажу - не понимаю о ком конкретно речь. США и Европа что ли? Так они как кошка с собакой, грызутся друг с другом никак не меньше чем с Путиным. Да и политика США очень переменчива, да и Европа очень пестра и далеко не едина. Не надо ничего упрощать и примитизировать, особенно в клубке Ближнего Востока. США там далеко не единственный игрок, я вообще думаю, что у нас с советских времен привыкли амеров демонизировать и приписывать им все подряд, даже те дела и действия, которые они либо не осуществляли, либо получились просто по стечению обстоятельств.
Я постулирую свои утверждения, по той простой причине, что всем запомнились (я надеюсь) события 1990-х, когда уровень жизни населения, социальных гарантий, предоставляемых государством и проч. значительно упал. Это во многом было обусловлено массированной экспансией западных ТНК в экономику РФ. Предприятия продавались значительно ниже рыночной стоимости через подставные отечественные финансовые группы и фактически принадлежали западному капиталу. Вспомните Ходорковского. Вспомните "бодания" с BP. Вспомните "Сахалин-2". Это все звенья одной цепи.
Вместо поверхностного и тезисного обоснования я предлагаю копнуть глубже, и на основе трудов уважаемых ученых попытаться разобраться с явлением во всех его проявлениях и аспектах.
А тезисно работа будет охарактеризована так: "ТНК - пидоры". Вас устроит такой тезис? Вероятно, нет. Тогда - читаем.
quote:
Originally posted by partyzan:
вы все как-то странно дискутируете тут, пытаясь поделить картину мира на черное-белое, наших-ненаших, хотя все намного сложнее и имеется множество красок и оттенков, особенно в геополитических вопросах.Вот когда говорят про вражеский Запад, я честно скажу - не понимаю о ком конкретно речь. США и Европа что ли? Так они как кошка с собакой, грызутся друг с другом никак не меньше чем с Путиным. Да и политика США очень переменчива, да и Европа очень пестра и далеко не едина. Не надо ничего упрощать и примитизировать, особенно в клубке Ближнего Востока. США там далеко не единственный игрок, я вообще думаю, что у нас с советских времен привыкли амеров демонизировать и приписывать им все подряд, даже те дела и действия, которые они либо не осуществляли, либо получились просто по стечению обстоятельств.
Я ничего не пытаюсь разделить на черное и белое, я предлагаю ознакомиться с трудами, и на основе знаний и фактов, описанных в них, постараться вести полемику. Ей-богу, ознакомиться с трудами никому не повредит, а полемика будет предметной. Уже хотя бы потому, что появится единый вокабуляр и понятийный аппарат.
quote:
Originally posted by Shinch:
Я постулирую свои утверждения, по той простой причине, что всем запомнились (я надеюсь) события 1990-х, когда уровень жизни населения, социальных гарантий, предоставляемых государством и проч. значительно упал. Это во многом было обусловлено массированной экспансией западных ТНК в экономику РФ.
То есть идиоты в Политбюро, которые довели до ручки страну своей полностью несостоятельной экономической политикой ни в чем не виноваты?
Я придерживаюсь точки зрения, что ТНК просто быстро сориентировались в сложившейся ситуации и начали ловить рыбу в мутной воде. Это как банкротство какого-либо предприятия, когда можно во всеобщей неразберихе что-то полезное прикупить и денег заработать на халяву.
Переход с плановой советской экономики на более менее рыночную не мог пройти гладко ни при каких обстоятельствах, так как происходили значительные структурные изменения, плюс распад страны, плюс политическая нестабильность.
quote:
Originally posted by Shinch:Я ничего не пытаюсь разделить на черное и белое, я предлагаю ознакомиться с трудами, и на основе знаний и фактов, описанных в них, постараться вести полемику. Ей-богу, ознакомиться с трудами никому не повредит, а полемика будет предметной. Уже хотя бы потому, что появится единый вокабуляр и понятийный аппарат.
Вы увели дискуссию в сторону, прикрывшись необходимостью штудирования оппонентами интересных лично вам работ. Вопрос-то про врага был простой. И ответ на него тоже можно было бы дать достаточно лаконичный, в несколько предложений. Скажете это невозможно без непременного Хомского? Лукавство! И уход от ответа.
quote:
Originally posted by Sim:Вы увели дискуссию в сторону, прикрывшись необходимостью штудирования оппонентами интересных лично вам работ. Вопрос-то про врага был простой. И ответ на него тоже можно было бы дать достаточно лаконичный, в несколько предложений. Скажете это невозможно без непременного Хомского? Лукавство! И уход от ответа.
Сим, подобную же претензию я могу адресовать и вам: вы ставите передо мной вопрос, который вам кажется простым, требующий такого же простого и лаконичного ответа. Беда в том, что любой "простой и лаконичный ответ" вас не удовлетворит, при все его, казалось бы, логичности и бесспорности. И продолжатся бесплодные "бодания".
Проведем эксперимент? Извольте: теоретики неолиберализма выдвигают следующие положения, которым должна следовать страна, ставшая на путь "свободы":
1. открыть свой рынок для иностранного капитала;
2. произвести приватизацию максимально большого числа предприятий.
Из этого следуют выводы:
1. В результате открытия своего рынка страна, переживающая кризис и все его сопутствующие "прелести" (прежде всего фатальное падение и обесценивание своей денежной единицы), становится абсолютно неконкурентоспособной перед наплывом ТНК капитала, в результате чего подавляющее количество предприятий переходит во владение этого зарубежного глобального капитала за бесценок.
2. В результате этого происходит глобальный виток обнищания населения сокращение всех социальных программ ввиду полного обнищания бюджета, который наполнялся за счет налогов, собираемых от предприятий, которые сейчас стране не принадлежат.
quote:
Сим, подобную же претензию я могу адресовать и вам: вы ставите передо мной вопрос, который вам кажется простым, требующий такого же простого и лаконичного ответа. Беда в том, что любой "простой и лаконичный ответ" вас не удовлетворит, при все его, казалось бы, логичности и бесспорности.
Ну отчего же?
Вот, появился же текст.
quote:
Из этого следуют выводы:
И, конечно, это подтверждается многочисленными примерами?
quote:
В результате этого происходит глобальный виток обнищания населения сокращение всех социальных программ ввиду полного обнищания бюджета, который наполнялся за счет налогов, собираемых от предприятий, которые сейчас стране не принадлежат.
Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?
quote:
Originally posted by Sim:
И, конечно, это подтверждается многочисленными примерами?
Конечно. Один абзац из книжки, которую вы не хотите читать. Администрация Буша ответила на этот вопрос 19 сентября 2003 года, когда Пол
Бремер, глава коалиционного переходного правительства Ирака, объявил о вводе в
действие четырех законов, предполагающих <полную приватизацию общественных
предприятий, неограниченные права собственности на иракский бизнес для иностранных
компаний, возможность полной репатриации иностранного капитала из страны:
обеспечение иностранного контроля над иракскими банками, равные права для местных и
иностранных компаний: уничтожение практически всех торговых барьеров>3 . Эти
распоряжения распространялись на все области экономики, включая и общественные
службы, средства информации, производство, услуги, транспорт, финансы и
строительство. Исключением стала только нефтяная промышленность (якобы по причине
ее особого статуса в качестве источника доходов для оплаты военных расходов и
геополитического значения этой отрасли). Рынок труда при этом должен был жестко
регулироваться. Забастовки в ключевых секторах экономики были запрещены, а права
профсоюзов серьезно ограничены. Была введена крайне жесткая система <единого
налога> (амбициозная налоговая политика, которую консерваторы долгое время пытались
провести в США).[QUOTE]Originally posted by Sim:
Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?
государству.
quote:
Originally posted by Shinch:Конечно. Один абзац из книжки, которую вы не хотите читать. [b]
Спасибо, что привели выдержку из сакрального для вас труда. Все становится на свои места.
У Булгакова есть замечательные слова "Чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель... возьмите... любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. " Так вот - чтобы убедиться в глупости разнообразных гуру типа вашего Хомского (жаль, выдающийся был лингвист и математик!!), вовсе не надо читать все эти труды. Достаточно вот хотя бы вашей цитаты, чтобы понять уровень. А уровень, скажу я вам, ниже критики. Самое близкое - пресловутые протоколы. Ну, или монолог Лахновского )))
Вы ж опять оконфузитесь, как тогда, с вашей цитатой про захват американцами ливийской нефтянки: как впоследствии оказалось, ваша цитата относится к досточтимым временам всесилья полковника Каддафи )))) Вождь Джамахирии, по вашему, сам оказался американским шпионом и агентом влияния ))
На да ладно, по списку.
Ну да ладно - вас же никто за язык не тянул.
quote:
неограниченные права собственности на иракский бизнес для иностранных компаний
Эти "неограниченные права" на самом деле представляли собой возможность иностранным инвесторам оказать вливания в подъем экономики Ирака, деградировавшей при Саддамке. И иметь при создании предприятий 100% собственности. Перевожу - чтобы заинтересовать инвесторов.
Заметьте - они занимались ввозом, а не вывозом капитала. Вливания в экономику составили десятки миллиардов баксов. Конечно, тут без коррупции тоже не обходилось, как водится. Вот тут написано http://www.gecont.ru/articles/econ/iraq.htm .
quote:
обеспечение иностранного контроля над иракскими банками
Банковская система фактически состоит из ЦБ и двух государственных банков. Контролируются правительством. Что не так?
quote:
Исключением стала только нефтяная промышленность (якобы по причине ее особого статуса в качестве источника доходов для оплаты военных расходов и геополитического значения этой отрасли).
Каких военных расходов? Если нефтянка дает львиную долю бюджета Ирака и фактически страна существует на двух источниках - нефть и иностранная помощь (опять же - "В" а не "ИЗ"). Вся нефтяная отрасль находится под контролем национального правительства, осуществляющего допуск до разработки иностранных компаний. Как и в случае с TopCat, до сих пор свято верящего в незыблемость пропагандистского тезиса, что "нефть в Ираке контролируют американцы", привожу ссылку на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%C8%F0%E0%EA%E0 , где русским по белому дается расклад иностранных компаний в Ираке. Если для вас Газпром и Лукойл и есть те самые алчные ТНК, акулы глобального бизнеса, то тогда ой...
quote:
а права профсоюзов серьезно ограничены
Ну, это вообще достойно петросяна. Какие нафег профсоюзы в Ираке? Во времена Хуссейна это были типа нашего ВЦСПС, а после его свержения слишком мал времени прошло, чтобы говорить о зарождении рабочего движения. Европа вон сотни лет к этому шла...
В целом экономика Ирака после многолетней деградации при саддамке постепенно как-то выбирается из ямы http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=iraq .
Гигантских насосов, какими вы рисуете агрессивные ТНК, выкачивающих ресурсы из страны, не обнаружено. Напротив, постепенное возвращение к нормальным экономическим показателям и нормальным человеческим условиям (ссылки я привел выше) происходило благодаря иностранной помощи. Не без проблем, конечно.
quote:
И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?государству.
Нефтяная отрасль Ирака жестко контролируется государством. Иностранные компании-разработчики и операторы находятся под контролем, результаты их экономической деятельности направляются в бюджет. Две крупнейшие нефтяные компании - это 100% госпакет.
Что не так?
Немного возвращаясь к теме. Вот тут http://rusplt.ru/society/lekcia-konservatizm-8193.html интересное мнение (Л. Гудков) по поводу состояния нашего общества и его социальных институтов - как основе авторитарного режима. Апатия и астения. Потому и мочат До///дь.
quote:
Originally posted by Sim:
Самое близкое - пресловутые протоколы
Ага, понятно, Камень в мой огород. Не долетел. Протоколы выше возможностей Simа. Кстати о бабочках... Вот события на украине для незашоренных не подтверждение ли. Бандеровцы громят, жгут, стреляют, а где еврейские погромы?
quote:
Ага, понятно, Камень в мой огород. Не долетел. Протоколы выше возможностей Simа.
Не сомневаюсь.
В калашный ряд со своей кипой не суюсь))
П.С. Теперь я точно знаю, как вызвать из сумрака oe229614. Надо просто упомянуть всуе "Протоколы", и всё - как лист перед травой)))
quote:
Originally posted by oe229614:
Вот события на украине для незашоренных не подтверждение ли.
Не существует, но действует!
Из той же оперы.
quote:
Originally posted by Sim:
Теперь я точно знаю....
Да ладно! Мне что? Больше всех надо? Лишь бы публика знала про протоколы. А то обсуждают покрой гульфика на теле голого короля.
Читаю посты тутошних и хихикаю в свой ус. Вон какие замысловатые, местами интересные, рассуждения об оборочках и рюшечках на платье энтого короля.
quote:
Originally posted by Sim:
Вы ж опять оконфузитесь, как тогда, с вашей цитатой про захват американцами ливийской нефтянки: как впоследствии оказалось, ваша цитата относится к досточтимым временам всесилья полковника Каддафи )))) Вождь Джамахирии, по вашему, сам оказался американским шпионом и агентом влияния ))
Захват ливийской нефти - вопрос ближайшего будущего. Сейчас эта нефть не принадлежит даже кукольному государству Ливия с его проамерским правительством. По поводу же Каддафи - он отдавал концессиии на разработку амерам, даже это не остановило войну.
[QUOTE]Originally posted by Sim:
Эти "неограниченные права" на самом деле представляли собой возможность иностранным инвесторам оказать вливания в подъем экономики Ирака, деградировавшей при Саддамке. И иметь при создании предприятий 100% собственности. Перевожу - чтобы заинтересовать инвесторов.
Заметьте - они занимались ввозом, а не вывозом капитала. Вливания в экономику составили десятки миллиардов баксов. Конечно, тут без коррупции тоже не обходилось, как водится. Вот тут написано http://www.gecont.ru/articles/econ/iraq.htm .
Ну, то в что статье написано лишь подтверждает мои высказывания, Сим: безработица, "междусобойные" войны, падение добычи нефти и прочее - не вижу, на чем основан ваш оптимизм. Выйти на довоенные показатели страна не смогла. Уровень "доведенной до ручки" Саддамом страны - нынешняя мечта.
[QUOTE]Originally posted by Sim:
Банковская система фактически состоит из ЦБ и двух государственных банков. Контролируются правительством. Что не так?
ЦБ не контролируется государством в полной мере (как и любой ЦБ в мире). А оставшиеся два банка контролируются правительством, которое в свою очередь контролируется угадайте кем.
[[QUOTE]Originally posted by Sim:
Ну, это вообще достойно петросяна. Какие нафег профсоюзы в Ираке? Во времена Хуссейна это были типа нашего ВЦСПС, а после его свержения слишком мал времени прошло, чтобы говорить о зарождении рабочего движения. Европа вон сотни лет к этому шла...
Давление на профсоюзы - обычная практика либералов.
quote:
Originally posted by Sim:Каких военных расходов? Если нефтянка дает львиную долю бюджета Ирака и фактически страна существует на двух источниках - нефть и иностранная помощь (опять же - "В" а не "ИЗ"). Вся нефтяная отрасль находится под контролем национального правительства, осуществляющего допуск до разработки иностранных компаний. Как и в случае с TopCat, до сих пор свято верящего в незыблемость пропагандистского тезиса, что "нефть в Ираке контролируют американцы", привожу ссылку на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%C8%F0%E0%EA%E0 , где русским по белому дается расклад иностранных компаний в Ираке. Если для вас Газпром и Лукойл и есть те самые алчные ТНК, акулы глобального бизнеса, то тогда ой...
Что не так?
А вы знаете, сколько получает Ирак от добычи нефти иностранными ТНК? Аж 25 %, 75% идет иностранным ТНК. Так ой или не ой?
quote:
Originally posted by Shinch:Проведем эксперимент? Извольте: теоретики неолиберализма выдвигают следующие положения, которым должна следовать страна, ставшая на путь "свободы":
1. открыть свой рынок для иностранного капитала;
2. произвести приватизацию максимально большого числа предприятий.Из этого следуют выводы:
1. В результате открытия своего рынка страна, переживающая кризис и все его сопутствующие "прелести" (прежде всего фатальное падение и обесценивание своей денежной единицы), становится абсолютно неконкурентоспособной перед наплывом ТНК капитала, в результате чего подавляющее количество предприятий переходит во владение этого зарубежного глобального капитала за бесценок.
Ну и сколько предприятий в Удмуртии перешло в руки ТНК в результате приватизации?
Не было в России приватизации в интересах зарубежного капитала, то есть он конечно поучаствовал насколько смог, но по крупному не заходил, так как боялся высоких рисков.
Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.
quote:
Originally posted by Sim:
Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?
Ну, вот вам пример - Ирак. За возможность взять иракскую нефть, ТНК отдают аж четверть. Три четверти берут себе. То есть 75%. Для сравнения: За свою историю TНK-BP выплатила BP как акционеру порядка $19 млрд дивидендов, а также более $190 млрд налогов и пошлин в бюджет Российской Федерации. Эти результаты - свидетельство успешной совместной работы ВР с профессионалами нефтяной отрасли России.
http://www.bp.com/sectiongener...ntentId=7047039
Каков порядок цифр, Сим! Акионер получает в десять раз(!) меньше, чем платится налогов и не пищит.
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.
Теперь на основе этих данных можно предметно сделать вывод, почему на западе так не любят Путина.
Ирак: десять лет спустя после начала войны http://www.vestifinance.ru/articles/25041
quote:
Originally posted by Shinch:
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
[b]
Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.
Теперь на основе этих данных можно предметно сделать вывод, почему на западе так не любят Путина.[/B]
во-первых не стал бы обобщать, что прямо на всем Западе не любят Путина - это миф, Путин для многих европейских стран и для амеров - очень удобный партнер;
во-вторых причины некоторой неприязни некоторых представителей Европы и Америки к Путину другие
да и основную приватизацию в 90-е годы проводили, так что тут больше заслуга Ельцина и Черномырдина
quote:
Originally posted by Shinch:А вы знаете, сколько получает Ирак от добычи нефти иностранными ТНК? Аж 25 %, 75% идет иностранным ТНК. Так ой или не ой?
Вы не правы. И не внимательны. Доля правительства в 25% в некоторых месторождениях не означает, что доля доходов правительства 25%.
Это очередные мифы кремлепропаганды. Не верьте сразу и всему, относитесь скептически к оголтелой антизападной истерике.
Вот тут
Американская оккупация и иракская нефть
95% доходов от иракской нефти получает государство, а американцы остаются ни с чем
некоторые мифы развеиваются.
По последней ссылке весьма оптимистические данные по перспективам иракской нефтянки. А вот здесь - в режиме онлайн новости нефтяной отрасли Ирака, весьма все живенько, я вам скажу. Совсем не похоже на оккупированную американской военщиной и нещадно эксплуатируемую проклятыми ТНК страну ))
quote:
Originally posted by Shinch:Каков порядок цифр, Сим! Акионер получает в десять раз(!) меньше, чем платится налогов и не пищит.
Это разграбление России!
Даже в Ираке государство получает больше.
Путиноиды совсем краев не чуют...
quote:
Ну, то в что статье написано лишь подтверждает мои высказывания, Сим: безработица, "междусобойные" войны, падение добычи нефти и прочее - не вижу, на чем основан ваш оптимизм. Выйти на довоенные показатели страна не смогла. Уровень "доведенной до ручки" Саддамом страны - нынешняя мечта.
Выйти на довоенные показатели? Это когда ВВП Ирака после Саддамовской разрухи увеличился в пять-шесть раз, по ППС - в четыре раза ?!!! А доходы страны от экспорта увеличились с 15 до 90 миллиардов бакинских за 10 лет!!
Ну вы даёте! Вы всё ещё в душном виртуальном мирке путинской пропаганды.
По междуусобным войнам - тоже враки. Свеженькую ссылку привел выше - курды очень даже неплохо договорились с центральным правительством о добыче и транспортировке нефти, по выгодным для себя условиям и никакого кровопролития, все в шоколаде))
А в той статье - да, обсуждаются проблемы. Никто не говорит, что после свержения диктатора там рай наступил. Диктаторы они такие - после них надо еще много-много лет разгребать последствия...
Сим, разруха в Ираке была обусловлена международными санкциями (программу "нефть в обмен на продовольствие" вы, надеюсь, помните). Этим же обусловлен и такой впечатляющий рост.
quote:
Originally posted by Shinch:
Сим, разруха в Ираке была обусловлена международными санкциями (программу "нефть в обмен на продовольствие" вы, надеюсь, помните). Этим же обусловлен и такой впечатляющий рост.
Потребитель нефти имеет полное право ее покупать, или не покупать. В начале он не покупал, так как был в этом не заинтересован. Теперь покупает, так как заинтересован.
Каждый диктатор считает необходимым пинать того, за чей счет фактически содержится его режим: Каддафи, Саддам. Династия Кимов со своей чучхе... Та же путинская антизападная пропаганда оплачивается фактически из денег европейских потребителей.
quote:
Originally posted by Sim:
Потребитель нефти имеет полное право ее покупать, или не покупать
А продавец - продавать или не продавать?
quote:
Originally posted by Shinch:А продавец - продавать или не продавать?
Конечно. И выбирать, кому продавать - тоже.
Просто в современном мире диктат потребителя, а не продавца. "Кормилец" - не тот, кто сеет хлеб, а кто его кушает.
То есть санкции ООН никоим образом не повлияли на процесс купли-продажи нефти? Уж коль скоро продавец волен продавать или нет, а покупатель - покупать или нет? Или все же санкции ООН ограничивают возможности купли-продажи?