Эксперта, признавшего непрофессиональными действия ОМОНа на Болотной площади 6 мая 2012 года, отстранили от работы в Северо-Западном институте повышения квалификации ФСКН. Об этом 26 декабря пишет <Коммерсантъ>.

Вернувшись в Санкт-Петербург после выступления на процессе по <болотному делу>, консультант по оперативно-боевой подготовке спецназа ФСКН Игорь Бурмистров обнаружил, что его лекции исчезли из учебного плана института, а сам он больше не числится в штатном расписании. При этом перед поездкой в Москву на заседание суда он, по его собственным словам, получил в отделе кадров справку о том, что сотрудничает с институтом с 2007 года.

Другому преподавателю кафедры, участвовавшему в работе над экспертизой, <дали понять, что контракт на следующий год с ним заключать не будут>, рассказал Бурмистров.

Бурмистров выступал на процессе по <болотному делу> 18 декабря как свидетель со стороны защиты. В своей экспертизе он высказал мнение, что столкновения митингующих с полицейскими были неизбежны из-за слишком узкого коридора, а агрессия со стороны участников митинга была спровоцирована полицией. Суд экспертизу к делу не приобщил, сообщает издание.

По данным <Коммерсанта>, Игорь Бурмистров проработал в системе правоохранительных органов 30 лет, пройдя путь от рядового роты оперативного реагирования до старшего преподавателя учебного центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<Болотное дело> было возбуждено после столкновений между участниками <Марша миллионов> и полицией 6 мая 2012 года. Фигуранты дела обвиняются в участии в массовых беспорядках и нападении на сотрудников полиции. В общей сложности по делу проходит около 30 человек. Пятеро из них были освобождены от ответственности по амнистии, объявленной 18 декабря по случаю 20-летия Конституции.

-------------------------------------

В "болотном деле" появился новый потерпевший

К скандалу привело выступление на процессе по "болотному делу" инструктора спецназа Игоря Бурмистрова. Специалист подготовил исследование работы ОМОНа на Болотной площади 6 мая 2012 года, в котором признал действия полицейских непрофессиональными. После этого его отстранили от преподавания в Северо-Западном институте повышения квалификации ФСКН России.

После выступления консультанта кафедры оперативно-боевой и физической подготовки Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН России Игоря Бурмистрова на процессе по "болотному делу" (см. "Ъ" от 19 декабря) руководство учреждения отказалось с ним сотрудничать. В специальном исследовании тактико-специальных действий сотрудников ОМОНа специалист пришел к выводу, что действия полицейских на Болотной площади были непрофессиональными. В частности, как следует из его исследования, сотрудники полиции выбрали неверную расстановку сил у Малого Каменного моста, с которого многотысячная толпа сворачивала на Болотную площадь, где должен был состояться митинг.

До того как стать консультантом по оперативно-боевой подготовке спецназа ФСКН специалист проработал в системе МВД и Минюста 30 лет - от рядового роты оперативного реагирования ГУ МВД по Ленинградской области, инструктора боевой и специальной подготовки отряда "Тайфун" Минюста до старшего преподавателя учебного центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

"После того как я приехал в Санкт-Петербург, я обнаружил, что не числюсь ни в одном штатном расписании, а моих лекций нет в учебном плане,- рассказал "Ъ" специалист.- В кадровом отделе института мне дали понять, что я у них никогда не работал, хотя до этого они мне дали для суда справку о том, что я сотрудничал с ними с 2007 года".

По словам господина Бурмистрова, его выступление в суде и в СМИ заинтересовало службу собственной безопасности ФСКН, "которая дала команду руководству института разобраться, на каких основаниях я сотрудничал с кафедрой". Проблемы, как рассказал господин Бурмистров, начались и у его коллеги - старшего преподавателя кафедры, фамилию которого он назвать отказался. Коллега помогал специалисту готовить исследование для суда: "Его вызвали на ковер и сказали, что он поступил не по-офицерски, пригрозили поначалу понижением в должности до младшего преподавателя, а в конце дали понять, что контракт на следующий год заключать с ним не будут".

Комментарий в Северо-Западном институте повышения квалификации ФСКН о ситуации на кафедре оперативно-боевой и физической подготовки получить не удалось. Телефоны руководителей института либо переключались в режим автоответчика, либо ответственные лица отсутствовали на рабочих местах. В последующем в дежурной части института настоятельно рекомендовали все вопросы задавать пресс-службе ФСКН России. В пресс-службе ведомства "Ъ" предоставить комментарий в течение трех дней также не смогли.

Другой коллега Игоря Бурмистрова, старший преподаватель кафедры Александр Багаев, которого уволили еще до выступления специалиста в суде, подтвердил "Ъ", что претензии у руководства института к сотрудникам после выступления специалиста в суде действительно появились. "Как мне рассказывал мой коллега, ему чуть ли не посоветовали застрелиться",- отметил "Ъ" господин Багаев, поработавший на кафедре девять лет. Сейчас работа кафедры, говорит господин Багаев, фактически парализована. По его словам, до скандала вокруг Игоря Бурмистрова был уволен начальник кафедры, поэтому обучать сотрудников ФСКН "оперативно-боевой подготовке стало просто не кому": "Теперь на кафедре работают всего три человека, у которых очень мало опыта".

------------------------------------

Инструктора ОМОНа уволили после экспертизы по <болотному делу>

Руководство Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН России отказалось от сотрудничества с инструктором спецназа Игорем Бурмистровым, подготовившим для суда по <болотному делу> экспертизу и признавшим действия полицейских 6 мая 2012 года непрофессиональными, пишет газета <Коммерсантъ> в четверг.

Об увольнении изданию стало известно от самого Бурмистрова. Он сообщил, что, вернувшись после судебного заседания из Москвы в Петербург, обнаружил, что не числится ни в одном штатном расписании, а его лекций нет в учебном плане. <В кадровом отделе института мне дали понять, что я у них никогда не работал, хотя до этого они мне дали для суда справку о том, что я сотрудничал с ними с 2007 года>, - сказал эксперт.

Бурмистров был консультантом кафедры оперативно-боевой и физической подготовки Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН. По его словам, проблемы начались и у старшего преподавателя кафедры, который помогал ему готовить исследование для суда. <Его вызвали на ковер и сказали, что он поступил не по-офицерски, пригрозили поначалу понижением в должности до младшего преподавателя, а в конце дали понять, что контракт на следующий год заключать с ним не будут>, - рассказал специалист. Фамилию коллеги он назвать отказался.

Получить комментарии руководства института изданию не удалось. В пресс-службе ФСКН предоставить комментарий в течение трех дней не смогли.

Бурмистров - разработчик программ по обучению сил спецназа МВД и Минюста с 30-летним стажем. Он стал автором экспертизы тактико-специальных действий ОМОНа на Болотной площади 6 мая 2012 года, которая является одним из ключевых свидетельств защиты. В экспертизе инструктор спецназа пришел к выводу, что полицейские сами провоцировали участников акции на агрессию. По его мнению, из-за того, что ОМОН неправильно расстановку сил у Малого Каменного моста, оставив всего одну полосу для прохода людей, и толпа <при всем желании не могла без столкновения с сотрудниками МВД повернуть к месту митинга>. Бурмистров также отметил, что ОМОН на Болотной площади не должен был использовать спецсредства и атаковать толпу, а начальство не должно было давать приказы, которые привели к насилию.

На заседании 18 декабря адвокат одного из фигурантов <болотного дела> Дениса Луцкевича попросил суд приобщать экспертизу к делу, рассчтывая доказать отсутствие признаков массовых беспорядков на Болотной площади, писал ранее <Коммерсантъ>. Но судья отклонила ходатайство на основании того, что профессиональная квалификация автора экспертизы не заверена нотариально. Допрашивать Бурмистрова как эксперта судья также не позволила, заявив его для участия в процессе как свидетеля стороны защиты, не имеющего права давать экспертные оценки.

откуда у него специальные знания по массовым беспорядкам?

с таким же успехом водолазного спецназовца могли в эксперты позвать

quote:

---

Originally posted by uzver:
ФКСН - это вроде по борьбе с наркотиками?

откуда у него специальные знания по массовым беспорядкам?

---

ну да, ведь в академии фскн, все преподаваемые предметы, должны быть про наркотики. иди уже в детсад найди там себе ровню, даже мне стыдно от твоей тупости.

к экспертизе прикладываются соответствующие, подтверждающие квалификацию эксперта документы

если суд не приобщил "экспертизу" к делу, значит были для этого формальные основания

в данном случае первое что напрашивается - совершенно другая специализация "эксперта"

более того, сами журналисты путают..

сначала пишут "Бурмистров выступал на процессе по <болотному делу> 18 декабря как свидетель со стороны защиты"

а потом пишут "В своей экспертизе он высказал мнение"

вообще то процессуально свидетель и эксперт - совершенно разные и не пересекающиеся в процессе роли

quote:

---

Originally posted by uzver:

вообще то процессуально свидетель и эксперт - совершенно разные и не пересекающиеся в процессе роли

---

вообще-то может быть, что пишут о разных процессах, а что ви скажите об отстранении от работы?

quote:

---

Originally posted by trampr:
марсиане?

---

журналисты.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

журналисты.

---

нада бы уже закон принять, чтобы журналисты назначались президентом или главами регионоф, есть же пример с судейскийми - и никаких осечек

возможно на ваших собратьев по разуму такие обороты и производят впечатление

однако логически частные случаи вроде якобы творимого произвола должны обосновывать то что у вас в начале, а не наоборот

другими словами ваш текст всего лишь демонстрирует давно известную вещь "из лжи следует всё что угодно"

мало того что чуваку вообще не ставили вопросов о том были ли массовые беспорядки с точки зрения УК, а не с точки зрения "тактических соображений"

сами по себе тактические соображения он опять же трактует исключительно "при проведении оперативных и служебных мероприятий" - т.е. при обыске, аресте и т.п.

ну что тут можно сказать, на другие вопросы он скорее всего вообще бы отказался хоть что то заключить, бо было бы совсем ни в какие ворота относительно его специализации (доктор философии как выяснилось, с озвученным ВУЗом сотрудничал по общественной линии развития спорта) - но адвокаты хотя бы попытались

хотя и не удивительно что суд эту левую бумажку не приобщил

quote:

---

Originally posted by uzver:
насколько я понимаю

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
"из лжи следует всё что угодно"

---

quote:

---

Originally posted by trampr:

нада бы уже закон принять, чтобы журналисты назначались президентом или главами регионоф, есть же пример с судейскийми - и никаких осечек

---

Трампр, ну журналюги же все извратили. Написали, что он - эксперт. На самом деле - свидетель. Его экспертное заключение заканчивается одной подписью - его собственной. Так экспертизы не делаются. Нигде. Метод экспертных оценок предполагает наличие нескольких персон, которые высказывают свои субъективные мнения, на основе каковых выводится некая средне-взвешенная величина. Которая далее и может претендовать на звание "экспертное заключение". Не удивительно, что его "экспертизу" на суде "отшили".

Далее, журналюги пишут, что эксперта отстранили от работы. Во-первых, не эксперта, а консультанта. Во- вторых, не работающего, а сотрудничающего с институтом. И в третьих, не уволили, а отказались от его услуг.

Но журналюгам же насрать на объективность - главное начать вопить.

другой вопрос - поставленные вопросы, исходные материалы и квалификация экспертов - тут суд может отказаться приобщать, либо назначить повторную экспертизу в случае сомнений

quote:

---

Originally posted by uzver:
мало того что чуваку вообще не ставили вопросов о том были ли массовые беспорядки с точки зрения УК, а не с точки зрения "тактических соображений

---

бред, оценку с точки зрения ук суд никому не перепоручает)))))))

quote:

---

Originally posted by uzver:
хотя и не удивительно что суд эту левую бумажку не приобщил

---

дык адвокат (в отличие от стороны обвинения) никак не может заставить судилище проводить экспертизу, если судилище решило, что ему и так всё понятно - идите лесом

"Прочитал опубликованную "экспертизу" по существу - это просто пестня какая-то.." - власти устроили провокацию об этом и раньше писали/обсуждали.

о том и речь..
вопросы изначально поставлены неверно

причём опять же ни один журналист не написал ответы полностью и не упомянул оговорку "с тактической точки зрения"

что говорит не просто о не профессионализме, а о конкретной заранее заказанной лжи

вроде того что толстой описал, когда иностранкам заказывали в церкви упокойную, а трахали потом как после венчания

адвокат (в отличие от стороны обвинения) никак не может заставить судилище проводить экспертизу, если судилище решило, что ему и так всё понятно - идите лесом

вы опять пытаетесь аоприори исходить из того, что вообще то должны бы доказывать

сторона обвинения также не может заставить суд чего то сделать

власти устроили провокацию об этом и раньше писали/обсуждали.

Навальный у власти разве уже?

Собчак сразу по горячим следам сказала что знала о готовящейся провокации организаторов акции, от чего и не пошла

провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео

однозначно провокация со стороны силовиков. если мелкобуквенный пидарас не хочет этого признавать, то пусть раскажет как колонна народа шириной с улицу, должна была протискиваться в "бутылочное горлышко" шириной 10 метров, которое организовали мусора.

печально что есть долбожуи, считаюшие что сидение 5-10 человек на земле, могло спровоцировать беспорядки.

quote:

---

Originally posted by uzver:
о том и речь..
вопросы изначально поставлены неверно

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
вы опять пытаетесь аоприори исходить из того, что вообще то должны бы доказывать

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
Собчак сразу по горячим следам сказала что знала о готовящейся провокации организаторов акции, от чего и не пошла

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео

---

не видел, а главное - это никак не похоже на "массовые беспорядки"))), прочитайте наконец, какие действия этим термином подразумеваются

зы. эксперт-специалист всё грамотно расписал.

в ходе предварительного следствия экспертизу назначает следователь
однако во власти судьи эту экспертизу не признать и исключить из материалов дела
с таким же успехом и сторона защиты может провести независимую экспертизу и предъявить её суду и суд также во власти её отвернуть как и экспертизу сделанную в ходе предварительного следствия

а вот уже в ходе процесса ведётся так называемое судебное следствие
и судья вправе запросить экспертизу по ходатайствую любой из сторон

не видел, а главное - это никак не похоже на "массовые беспорядки"))), прочитайте наконец, какие действия этим термином подразумеваются

дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют

quote:

---

Так экспертизы не делаются. Нигде. Метод экспертных оценок предполагает наличие нескольких персон, которые высказывают свои субъективные мнения, на основе каковых выводится некая средне-взвешенная величина. Которая далее и может претендовать на звание "экспертное заключение".

---

Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...

quote:

---

Далее, журналюги пишут, что эксперта отстранили от работы. Во-первых, не эксперта, а консультанта.

---

quote:

---

Во- вторых, не работающего, а сотрудничающего с институтом.

---

quote:

---

И в третьих, не уволили, а отказались от его услуг.

---

quote:

---

Но журналюгам же насрать на объективность - главное начать вопить.

---

З.Ы.Шинчо..Еще,пишите больше в части производственных тем,оные у Вас получаются вельми добротныя и интересные...
Не уподобляйтесь Юзику в знаниях всего и всех,бо до оного интехтуала Вам юзинговать и юзинговать лет двести...

quote:

---

вопросы изначально поставлены неверно

---

quote:

---

вроде того что толстой описал, когда иностранкам заказывали в церкви упокойную, а трахали потом как после венчания

---

quote:

---

провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео

---

quote:

---

Originally posted by Снеговой:

Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...
quote:

---

А это, примерно, так. Человек, работающий на каком-либо предприятии или учреждении, находится в штатном расписании этого учреждения или предприятия, и уволить его просто так за здорово живешь не получится. При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".

Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.

Но господа журналюги то ли слишком тупы, то ли тенденциозны до такой степени, что не могут отличить два понятия - "штатное расписание" и "расписание лекций". Поскольку этот "эксперт" никак не мог находиться в штатном расписании учебного заведения.

quote:

---

Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.

---

quote:

---

При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".

---

При грамотном подходе со стороны работодателя работника можно уволить, даже при таком же грамотном подходе со стороны работника. Законодательство у нас такое ((

quote:

---

Я знаю о чем говорю, Снеговой. Метод экспертных оценок широко употребляется именно в тех случаях, когда невозможно получить объективные данные, исходя из объективных критериев. Этот метод - всегда компромисс между субъективными мнениями разных сторон. И это ИМЕННО тот случай

---

Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...Но сие исключает,што по одному и тому же вопросу суд может назначать несколько экспертов...
Если Ви грите за комиссионную экспертизу,то суды редко на это идут,бо слишком велика таки бывает разница меж оценкой сторон процесса...,а как тут поступить судье?Таки соображая,што без головной боли не обойтись зачастую судьи тупо идут в отказ "не видя оснований"...

quote:

---

Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения.

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
суд бла-бла-бла...

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют

---

дык эксперт посмотрел, и сказал, что нет там никаких массовых беспорядков, есть непрофессиональные (а часто и противоправные) действия палицаев, которых послали исполнить "безумный" приказ... т.е. имеем галимую провокацию со стороны властей.

опять старая песня

не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное

зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..

и не надо бы дальше рассказывать про пенсионера-эксперта

не разменивайтесь..

quote:

---

Originally posted by uzver:
не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное

---

Интересное дело, оказывается в России по уголовным делам всего 0,8% оправдательных приговоров, остальные, соответственно, обвинительные. Данные с сайта президента России. Стенографический отчёт о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

quote:

---

Originally posted by uzver:
зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..

---

quote:

---

Originally posted by Sim:

Я фф шоке....
Новации трудового законодательства))))
Это как это - по трудовому договору, но не в штате?
И что есть за чудо чудное, называемое "соглашение"?

---

А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров. В каждом из этих УЗов вы заключаете трудовой договор (соглашение), в котором оговаривается количество часов, отведенных на лекции, и сумма почасовой оплаты вашей работы. По выполнению которой вы получаете определенное денежное вознаграждение. После чего всякие трудовые отношения между вами и вышеперечисленными УЗами прекращаются. Уверяю вас, ни в одном из этих учебных заведений вы не будете состоять в штатном расписании. Ибо нех.

Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".

quote:

---

Originally posted by Снеговой:

Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...

---

Снеговой, давай так. Сразу оговорим критерии, по которым суд будет судить о том, квалифицированно высказал свое мнение эксперт или нет. Является ли он экспертом по вышеназванному вопросу и исходя из каких документов можно судить об этом (эксперт или нет) предметно. После этой легкой и непринужденной процедуры мы со знанием дела и вооружившись ЗАКОНОМ будем жестко и беспощадно искоренять дилетантизм и поверхностное отношение всяких там доморощенных экспертов, и впаяем им солидный срок за то, чтобы где ни попадя не ставил свою подпись. Ибо он не супер стар, а суд не восторженный фан.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров. В каждом из этих УЗов вы заключаете трудовой договор (соглашение), в котором оговаривается количество часов, отведенных на лекции, и сумма почасовой оплаты вашей работы. По выполнению которой вы получаете определенное денежное вознаграждение. После чего всякие трудовые отношения между вами и вышеперечисленными УЗами прекращаются. Уверяю вас, ни в одном из этих учебных заведений вы не будете состоять в штатном расписании. Ибо нех.

---

Такого понятия "штатный сотрудник" нет. Есть "работник, работающий по основному месту работы". Сотрудник не может "состоять в штатном расписании", так как штатное расписание содержит штатные единицы (должности), а не работников. Работа по трудовому договору - есть занятие одной из должностей организации, пусть даже не на полную ставку. Пусть даже не по основному месту работы, а по внутреннему или внешнему совместительству. Пусть даже временно.

Если мне вздумается работать в одной из указанных вами учебных организаций, то я это буду делать либо на основании срочного трудового договора (способ оплаты не важен - почасовые или доля ставки), либо на основе заключаемого договора гражданско-правового характера (тогда это не трудовые отношения, точнее - не совсем трудовые). В первом случае это может быть на основе внешнего совместительства. Но это не называется "не будете состоять в штатном расписании". Должность в штатном расписании все равно должна присутствовать. Во втором случае - да, договор ГПХ не предполагает занятие должности, ибо не трудовой договор. Но, повторю, тогда это не трудовые отношения, а исполняющий работу - вообще не "работник".

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".

---

quote:

---

Originally posted by Sim:

Насчет указанного случая - сказать не могу, надо знать все основания трудовых взаимоотношений. Но если заключается трудовой договор хоть даже на чтение одного часа лекций, работодатель обязан внести занимаемую должность в штатное расписание, если ее не было (тут ругаются экономические службы), завести личное дело (тут ругаются кадровики) и начислять и выдавать в установленные два раза в месяц сроки зарплату (тут ругается бухгалтерия). Это - роисские реалии.

---

quote:

---

Originally posted by Finist:
гаспада! по каким трудовым отношениям / договарам белоленточный ап-пазионер "эксперт" Пономарёв "прочёл" 10 лекций за 3 мульта денешков в хрен знает каких местах по поручению сколковских коррупционеров? он был в чьём штатном расписании?

---

Обратитесь в УРО ВПП "Справедливая Россия".

да я то как раз в курсе
какое количество оправдательных приговоров вы считаете "нормой"?
с учётом признаний вины или без них?
с учётом упрощённого судопроизводства или без?

посчитать при желании можно и 0.5 %

нужно разобраться как считается, сравнить как было, сравнить как в других странах