дык читайте упк, там всё рассписано - кто назначает экспертизу, экспертов и задаёт вопросы
в ходе предварительного следствия экспертизу назначает следователь
однако во власти судьи эту экспертизу не признать и исключить из материалов дела
с таким же успехом и сторона защиты может провести независимую экспертизу и предъявить её суду и суд также во власти её отвернуть как и экспертизу сделанную в ходе предварительного следствия
а вот уже в ходе процесса ведётся так называемое судебное следствие
и судья вправе запросить экспертизу по ходатайствую любой из сторон
не видел, а главное - это никак не похоже на "массовые беспорядки"))), прочитайте наконец, какие действия этим термином подразумеваются
дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют
quote:
Так экспертизы не делаются. Нигде. Метод экспертных оценок предполагает наличие нескольких персон, которые высказывают свои субъективные мнения, на основе каковых выводится некая средне-взвешенная величина. Которая далее и может претендовать на звание "экспертное заключение".
Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...
quote:
Далее, журналюги пишут, что эксперта отстранили от работы. Во-первых, не эксперта, а консультанта.
И што,есть какая-то принципиальная разница..?
quote:
Во- вторых, не работающего, а сотрудничающего с институтом.
Пордон,а это как..?(судорожно листаю Трудовой Кодекс..)
quote:
И в третьих, не уволили, а отказались от его услуг.
Фу..Руки отвалились...С трудом встал и хуйнул ТК в печку...
quote:
Но журналюгам же насрать на объективность - главное начать вопить.
Шинчо,Ви нашкарябали всего один пост,бурлящий ужасающимися глупостями,но не висказались по существу темы-как так,свидетеля или эксперта(не вижу процессуальной разницы по существу проблемы)выставили за дверь учреждения,где он работал-сотрудничал,за то,што он дал свое видение-заключение на поставленные ему судом вопросы...Вышвырнули как негодную половую тряпку...Без всякого на то объяснений...
Где Ваша объективность,пан Шинчо?Та объективность,кою Ви требуете с журналистов,но обделили ейной сибя...?
З.Ы.Шинчо..Еще,пишите больше в части производственных тем,оные у Вас получаются вельми добротныя и интересные...
Не уподобляйтесь Юзику в знаниях всего и всех,бо до оного интехтуала Вам юзинговать и юзинговать лет двести...
quote:
вопросы изначально поставлены неверно
Юзик,это кем поставлены "неверно" и кем сие был установлен факт"неверности",сцуко..?Вельми интересно...
quote:
вроде того что толстой описал, когда иностранкам заказывали в церкви упокойную, а трахали потом как после венчания
Хм..Это из какого произведения..?Што-то не припомню...
quote:
провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео
А в чем провокативность оного сидения..?Юзик,я Вас и раньше хрен понимал,а щас Ви вооще включаете труднопереваримый юзинг...
А уш Ваше толкование УПК миня таки угнетает,нах...
С НГ,бля!
quote:
Originally posted by Снеговой:
Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...
quote:
Я знаю о чем говорю, Снеговой. Метод экспертных оценок широко употребляется именно в тех случаях, когда невозможно получить объективные данные, исходя из объективных критериев. Этот метод - всегда компромисс между субъективными мнениями разных сторон. И это ИМЕННО тот случай.[QUOTE]Originally posted by Снеговой:
Пордон,а это как..?(судорожно листаю Трудовой Кодекс..)
А это, примерно, так. Человек, работающий на каком-либо предприятии или учреждении, находится в штатном расписании этого учреждения или предприятия, и уволить его просто так за здорово живешь не получится. При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.
Но господа журналюги то ли слишком тупы, то ли тенденциозны до такой степени, что не могут отличить два понятия - "штатное расписание" и "расписание лекций". Поскольку этот "эксперт" никак не мог находиться в штатном расписании учебного заведения.
quote:
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.
Я фф шоке....
Новации трудового законодательства))))
Это как это - по трудовому договору, но не в штате?
И что есть за чудо чудное, называемое "соглашение"?
quote:
При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".
При грамотном подходе со стороны работодателя работника можно уволить, даже при таком же грамотном подходе со стороны работника. Законодательство у нас такое ((
quote:
Я знаю о чем говорю, Снеговой. Метод экспертных оценок широко употребляется именно в тех случаях, когда невозможно получить объективные данные, исходя из объективных критериев. Этот метод - всегда компромисс между субъективными мнениями разных сторон. И это ИМЕННО тот случай
Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...Но сие исключает,што по одному и тому же вопросу суд может назначать несколько экспертов...
Если Ви грите за комиссионную экспертизу,то суды редко на это идут,бо слишком велика таки бывает разница меж оценкой сторон процесса...,а как тут поступить судье?Таки соображая,што без головной боли не обойтись зачастую судьи тупо идут в отказ "не видя оснований"...
quote:
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения.
Понял..Но оба попадают под регуляцию трудовых отношений под ТР...И никак иначе...
quote:
Originally posted by uzver:
суд бла-бла-бла...
нуда, суд может поступить как угодно (ну мы то знаем кому должно быть угодно))), тебе об этом и было сказано
quote:
Originally posted by uzver:
дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют
дык эксперт посмотрел, и сказал, что нет там никаких массовых беспорядков, есть непрофессиональные (а часто и противоправные) действия палицаев, которых послали исполнить "безумный" приказ... т.е. имеем галимую провокацию со стороны властей.
мы то знаем
опять старая песня
не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное
зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..
и не надо бы дальше рассказывать про пенсионера-эксперта
не разменивайтесь..
quote:
Originally posted by uzver:
не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное
есть и общие данные и частные случаи, вы просто не в курсе
quote:
Originally posted by uzver:
зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..
не можете работать с фактами, и вы не одиноки)))
quote:
Originally posted by Sim:
Я фф шоке....
Новации трудового законодательства))))
Это как это - по трудовому договору, но не в штате?
И что есть за чудо чудное, называемое "соглашение"?
А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров. 
В каждом из этих УЗов вы заключаете трудовой договор (соглашение), в котором оговаривается количество часов, отведенных на лекции, и сумма почасовой оплаты вашей работы. По выполнению которой вы получаете определенное денежное вознаграждение. После чего всякие трудовые отношения между вами и вышеперечисленными УЗами прекращаются. Уверяю вас, ни в одном из этих учебных заведений вы не будете состоять в штатном расписании. Ибо нех.
Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".
quote:
Originally posted by Снеговой:
Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...
Снеговой, давай так. Сразу оговорим критерии, по которым суд будет судить о том, квалифицированно высказал свое мнение эксперт или нет. Является ли он экспертом по вышеназванному вопросу и исходя из каких документов можно судить об этом (эксперт или нет) предметно. После этой легкой и непринужденной процедуры мы со знанием дела и вооружившись ЗАКОНОМ будем жестко и беспощадно искоренять дилетантизм и поверхностное отношение всяких там доморощенных экспертов, и впаяем им солидный срок за то, чтобы где ни попадя не ставил свою подпись. Ибо он не супер стар, а суд не восторженный фан.
quote:
Originally posted by Shinch:А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров.
Такого понятия "штатный сотрудник" нет. Есть "работник, работающий по основному месту работы". Сотрудник не может "состоять в штатном расписании", так как штатное расписание содержит штатные единицы (должности), а не работников. Работа по трудовому договору - есть занятие одной из должностей организации, пусть даже не на полную ставку. Пусть даже не по основному месту работы, а по внутреннему или внешнему совместительству. Пусть даже временно.
Если мне вздумается работать в одной из указанных вами учебных организаций, то я это буду делать либо на основании срочного трудового договора (способ оплаты не важен - почасовые или доля ставки), либо на основе заключаемого договора гражданско-правового характера (тогда это не трудовые отношения, точнее - не совсем трудовые). В первом случае это может быть на основе внешнего совместительства. Но это не называется "не будете состоять в штатном расписании". Должность в штатном расписании все равно должна присутствовать. Во втором случае - да, договор ГПХ не предполагает занятие должности, ибо не трудовой договор. Но, повторю, тогда это не трудовые отношения, а исполняющий работу - вообще не "работник".
quote:
Originally posted by Shinch:
Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".
Насчет указанного случая - сказать не могу, надо знать все основания трудовых взаимоотношений. Но если заключается трудовой договор хоть даже на чтение одного часа лекций, работодатель обязан внести занимаемую должность в штатное расписание, если ее не было (тут ругаются экономические службы), завести личное дело (тут ругаются кадровики) и начислять и выдавать в установленные два раза в месяц сроки зарплату (тут ругается бухгалтерия). Это - роисские реалии.
quote:гаспада! по каким трудовым отношениям / договарам белоленточный ап-пазионер "эксперт" Пономарёв "прочёл" 10 лекций за 3 мульта денешков в хрен знает каких местах по поручению сколковских коррупционеров? он был в чьём штатном расписании?
Originally posted by Sim:
Насчет указанного случая - сказать не могу, надо знать все основания трудовых взаимоотношений. Но если заключается трудовой договор хоть даже на чтение одного часа лекций, работодатель обязан внести занимаемую должность в штатное расписание, если ее не было (тут ругаются экономические службы), завести личное дело (тут ругаются кадровики) и начислять и выдавать в установленные два раза в месяц сроки зарплату (тут ругается бухгалтерия). Это - роисские реалии.
quote:
Originally posted by Finist:
гаспада! по каким трудовым отношениям / договарам белоленточный ап-пазионер "эксперт" Пономарёв "прочёл" 10 лекций за 3 мульта денешков в хрен знает каких местах по поручению сколковских коррупционеров? он был в чьём штатном расписании?
Обратитесь в УРО ВПП "Справедливая Россия".
есть и общие данные и частные случаи, вы просто не в курсе
да я то как раз в курсе
какое количество оправдательных приговоров вы считаете "нормой"?
с учётом признаний вины или без них?
с учётом упрощённого судопроизводства или без?
посчитать при желании можно и 0.5 %
нужно разобраться как считается, сравнить как было, сравнить как в других странах