ФКСН - это вроде по борьбе с наркотиками?
откуда у него специальные знания по массовым беспорядкам?
с таким же успехом водолазного спецназовца могли в эксперты позвать
quote:
Originally posted by uzver:
ФКСН - это вроде по борьбе с наркотиками?откуда у него специальные знания по массовым беспорядкам?
ну да, ведь в академии фскн, все преподаваемые предметы, должны быть про наркотики. иди уже в детсад найди там себе ровню, даже мне стыдно от твоей тупости.
эксперт в суде - лицо, обладающее специальными знаниями, которых нет у судей
к экспертизе прикладываются соответствующие, подтверждающие квалификацию эксперта документы
если суд не приобщил "экспертизу" к делу, значит были для этого формальные основания
в данном случае первое что напрашивается - совершенно другая специализация "эксперта"
более того, сами журналисты путают..
сначала пишут "Бурмистров выступал на процессе по <болотному делу> 18 декабря как свидетель со стороны защиты"
а потом пишут "В своей экспертизе он высказал мнение"
вообще то процессуально свидетель и эксперт - совершенно разные и не пересекающиеся в процессе роли
иди в пенис, мудак недоланный, ну пожалуйста.
quote:
Originally posted by uzver:
вообще то процессуально свидетель и эксперт - совершенно разные и не пересекающиеся в процессе роли
вообще-то может быть, что пишут о разных процессах, а что ви скажите об отстранении от работы?
если накосячили с свидетелем/экспертом то уж подавно накосячили с причинами неприятностей по месту работы
марсиане?
quote:
Originally posted by trampr:
марсиане?
журналисты.
quote:
Originally posted by Shinch:
журналисты.
нада бы уже закон принять, чтобы журналисты назначались президентом или главами регионоф, есть же пример с судейскийми - и никаких осечек
закон нужно принимать об ответственности
а то по закону о сми прав у журналистов много, а вот ответственности - никакой
гэбэшная шестёрка вносит законодательную инициативу?
узя, как всегда, логически запутываеца.
где ж эта видано (в рашке), чтобы права, прописанные в конституции, действовали непосредственно, без разрешения (облеченного в форму фз) "памазаника" и регистрации у нижестоящих.
какая может быть "ответственность", если не будет подчинения вышестоящему начальнику (который собственноручно назначает нижестоящего). все ветви власти должны
про права согласно закону и ответственность перед законом ты даже не заикайся - этот анекдот уже аброс барадой.
насколько я понимаю, в вашем тексте буквы "где ж эта видано"
следует читать как "мы принимаем бездоказательно и отсюда следуют выводы"
возможно на ваших собратьев по разуму такие обороты и производят впечатление
однако логически частные случаи вроде якобы творимого произвола должны обосновывать то что у вас в начале, а не наоборот
другими словами ваш текст всего лишь демонстрирует давно известную вещь "из лжи следует всё что угодно"
кто нибудь разбирает тексты этого мелкобуквенного пидараса ? я про зюзю если чт
Прочитал опубликованную "экспертизу" по существу - это просто пестня какая-то..
-------------------
Ответы на поставленные перед специалистом вопросы:
1. Каковы понятие, задачи и цели тактико-специальной
подготовки и действий сотрудников органов внутренних дел?
...
Цель тактической подготовки сотрудников ОВД - обеспечение
безопасности сотрудника, при проведении оперативных и служебных
мероприятий
2. Оценка в рамках тактико-специальных мероприятий,
действий сотрудников органов внутренних дел на митинге 06 мая
2012 года, с учетом представленных документов?
..
3. Являются ли действия, произошедшие на Болотной площади,
массовыми беспорядками, с тактической точки зрения?
..
4. Имелась ли у сотрудников МВД, возможность избежать
столкновения с участниками митинга, применив другие тактические
варианты расстановки сил?
..
5. Правильно ли действовали сотрудники МВД, в сложившейся
ситуации, с тактической точки зрения?
..
6. Правильно ли сотрудники МВД применяли физическую силу
и спецсредства, в сложившейся ситуации, с тактической точки
зрения?
..
-------------------
мало того что чуваку вообще не ставили вопросов о том были ли массовые беспорядки с точки зрения УК, а не с точки зрения "тактических соображений"
сами по себе тактические соображения он опять же трактует исключительно "при проведении оперативных и служебных мероприятий" - т.е. при обыске, аресте и т.п.
ну что тут можно сказать, на другие вопросы он скорее всего вообще бы отказался хоть что то заключить, бо было бы совсем ни в какие ворота относительно его специализации (доктор философии как выяснилось, с озвученным ВУЗом сотрудничал по общественной линии развития спорта) - но адвокаты хотя бы попытались
хотя и не удивительно что суд эту левую бумажку не приобщил
quote:
Originally posted by uzver:
насколько я понимаю
youtube.com
quote:
Originally posted by uzver:
"из лжи следует всё что угодно"
нуда-нуда. вы всегда опираетесь на "закон - что дышло: куда повернёшь - туда и вышло"
кстати, в своём интервью Бурмистров сказал, что никогда и не был сотрудником выше озвученного вуза, а якобы "консультировал" "безвозмездно"
бред
quote:
Originally posted by trampr:нада бы уже закон принять, чтобы журналисты назначались президентом или главами регионоф, есть же пример с судейскийми - и никаких осечек
Трампр, ну журналюги же все извратили. Написали, что он - эксперт. На самом деле - свидетель. Его экспертное заключение заканчивается одной подписью - его собственной. Так экспертизы не делаются. Нигде. Метод экспертных оценок предполагает наличие нескольких персон, которые высказывают свои субъективные мнения, на основе каковых выводится некая средне-взвешенная величина. Которая далее и может претендовать на звание "экспертное заключение". Не удивительно, что его "экспертизу" на суде "отшили".
Далее, журналюги пишут, что эксперта отстранили от работы. Во-первых, не эксперта, а консультанта. Во- вторых, не работающего, а сотрудничающего с институтом. И в третьих, не уволили, а отказались от его услуг.
Но журналюгам же насрать на объективность - главное начать вопить.
да нет, по закону экспертиза возможна и от одного лица
экспертиза где выводится "средневзвешенное мнение" разных экспертов (иногда предложенных разными сторонами процесса) - это частный случай описанный в законе как "комиссионная экспертиза"
другой вопрос - поставленные вопросы, исходные материалы и квалификация экспертов - тут суд может отказаться приобщать, либо назначить повторную экспертизу в случае сомнений
quote:
Originally posted by uzver:
мало того что чуваку вообще не ставили вопросов о том были ли массовые беспорядки с точки зрения УК, а не с точки зрения "тактических соображений
бред, оценку с точки зрения ук суд никому не перепоручает)))))))
quote:
Originally posted by uzver:
хотя и не удивительно что суд эту левую бумажку не приобщил
дык адвокат (в отличие от стороны обвинения) никак не может заставить судилище проводить экспертизу, если судилище решило, что ему и так всё понятно - идите лесом
"Прочитал опубликованную "экспертизу" по существу - это просто пестня какая-то.." - власти устроили провокацию об этом и раньше писали/обсуждали.
бред, оценку с точки зрения ук суд никому не перепоручает
о том и речь..
вопросы изначально поставлены неверно
причём опять же ни один журналист не написал ответы полностью и не упомянул оговорку "с тактической точки зрения"
что говорит не просто о не профессионализме, а о конкретной заранее заказанной лжи
вроде того что толстой описал, когда иностранкам заказывали в церкви упокойную, а трахали потом как после венчания
адвокат (в отличие от стороны обвинения) никак не может заставить судилище проводить экспертизу, если судилище решило, что ему и так всё понятно - идите лесом
вы опять пытаетесь аоприори исходить из того, что вообще то должны бы доказывать
сторона обвинения также не может заставить суд чего то сделать
власти устроили провокацию об этом и раньше писали/обсуждали.
Навальный у власти разве уже?
Собчак сразу по горячим следам сказала что знала о готовящейся провокации организаторов акции, от чего и не пошла
провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео
http://6maycommission.org/site..._report_rus.pdf
разбор событий 6 мая на болотной.
однозначно провокация со стороны силовиков. если мелкобуквенный пидарас не хочет этого признавать, то пусть раскажет как колонна народа шириной с улицу, должна была протискиваться в "бутылочное горлышко" шириной 10 метров, которое организовали мусора.
печально что есть долбожуи, считаюшие что сидение 5-10 человек на земле, могло спровоцировать беспорядки.
quote:
Originally posted by uzver:
о том и речь..
вопросы изначально поставлены неверно
вы опять не о том, вопросы поставлены верно
quote:
Originally posted by uzver:
вы опять пытаетесь аоприори исходить из того, что вообще то должны бы доказывать
дык читайте упк, там всё рассписано - кто назначает экспертизу, экспертов и задаёт вопросы
quote:
Originally posted by uzver:
Собчак сразу по горячим следам сказала что знала о готовящейся провокации организаторов акции, от чего и не пошла
ващета служебные собаки бегают по горячим следам...
и где-то я уже это слышал, ага: "я всегда знал", "я всегда говорил"))) прорицатели прошлого
quote:
Originally posted by uzver:
провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео
не видел, а главное - это никак не похоже на "массовые беспорядки"))), прочитайте наконец, какие действия этим термином подразумеваются
зы. эксперт-специалист всё грамотно расписал.
дык читайте упк, там всё рассписано - кто назначает экспертизу, экспертов и задаёт вопросы
в ходе предварительного следствия экспертизу назначает следователь
однако во власти судьи эту экспертизу не признать и исключить из материалов дела
с таким же успехом и сторона защиты может провести независимую экспертизу и предъявить её суду и суд также во власти её отвернуть как и экспертизу сделанную в ходе предварительного следствия
а вот уже в ходе процесса ведётся так называемое судебное следствие
и судья вправе запросить экспертизу по ходатайствую любой из сторон
не видел, а главное - это никак не похоже на "массовые беспорядки"))), прочитайте наконец, какие действия этим термином подразумеваются
дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют
quote:
Так экспертизы не делаются. Нигде. Метод экспертных оценок предполагает наличие нескольких персон, которые высказывают свои субъективные мнения, на основе каковых выводится некая средне-взвешенная величина. Которая далее и может претендовать на звание "экспертное заключение".
Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...
quote:
Далее, журналюги пишут, что эксперта отстранили от работы. Во-первых, не эксперта, а консультанта.
И што,есть какая-то принципиальная разница..?
quote:
Во- вторых, не работающего, а сотрудничающего с институтом.
Пордон,а это как..?(судорожно листаю Трудовой Кодекс..)
quote:
И в третьих, не уволили, а отказались от его услуг.
Фу..Руки отвалились...С трудом встал и хуйнул ТК в печку...
quote:
Но журналюгам же насрать на объективность - главное начать вопить.
Шинчо,Ви нашкарябали всего один пост,бурлящий ужасающимися глупостями,но не висказались по существу темы-как так,свидетеля или эксперта(не вижу процессуальной разницы по существу проблемы)выставили за дверь учреждения,где он работал-сотрудничал,за то,што он дал свое видение-заключение на поставленные ему судом вопросы...Вышвырнули как негодную половую тряпку...Без всякого на то объяснений...
Где Ваша объективность,пан Шинчо?Та объективность,кою Ви требуете с журналистов,но обделили ейной сибя...?
З.Ы.Шинчо..Еще,пишите больше в части производственных тем,оные у Вас получаются вельми добротныя и интересные...
Не уподобляйтесь Юзику в знаниях всего и всех,бо до оного интехтуала Вам юзинговать и юзинговать лет двести...
quote:
вопросы изначально поставлены неверно
Юзик,это кем поставлены "неверно" и кем сие был установлен факт"неверности",сцуко..?Вельми интересно...
quote:
вроде того что толстой описал, когда иностранкам заказывали в церкви упокойную, а трахали потом как после венчания
Хм..Это из какого произведения..?Што-то не припомню...
quote:
провокация организаторов, которые дружно сели на землю в самом тесном месте чем и устроили затор - задокументирована на видео
А в чем провокативность оного сидения..?Юзик,я Вас и раньше хрен понимал,а щас Ви вооще включаете труднопереваримый юзинг...
А уш Ваше толкование УПК миня таки угнетает,нах...
С НГ,бля!
quote:
Originally posted by Снеговой:
Шинч,стери к хуям вот эту дребедень
што мне режет зрительные нервы и омрачает сознание..
И впредь не блистай эрудицией по предметам,в коих ни ухом,ни рылом,бо не представляете глобализм той хрени,што изложили...
quote:
Я знаю о чем говорю, Снеговой. Метод экспертных оценок широко употребляется именно в тех случаях, когда невозможно получить объективные данные, исходя из объективных критериев. Этот метод - всегда компромисс между субъективными мнениями разных сторон. И это ИМЕННО тот случай.[QUOTE]Originally posted by Снеговой:
Пордон,а это как..?(судорожно листаю Трудовой Кодекс..)
А это, примерно, так. Человек, работающий на каком-либо предприятии или учреждении, находится в штатном расписании этого учреждения или предприятия, и уволить его просто так за здорово живешь не получится. При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.
Но господа журналюги то ли слишком тупы, то ли тенденциозны до такой степени, что не могут отличить два понятия - "штатное расписание" и "расписание лекций". Поскольку этот "эксперт" никак не мог находиться в штатном расписании учебного заведения.
quote:
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения. В этом случае этот договор или соглашение могут быть расторгнуты по одному лишь волеизъявлению заинтересованной стороны. Любой.
Я фф шоке....
Новации трудового законодательства))))
Это как это - по трудовому договору, но не в штате?
И что есть за чудо чудное, называемое "соглашение"?
quote:
При грамотном подходе со стороны наемного работника работодатель заработает головную боль, поскольку будет нарушено трудовое законодательство. Это легко доказуемо на счет "раз".
При грамотном подходе со стороны работодателя работника можно уволить, даже при таком же грамотном подходе со стороны работника. Законодательство у нас такое ((
quote:
Я знаю о чем говорю, Снеговой. Метод экспертных оценок широко употребляется именно в тех случаях, когда невозможно получить объективные данные, исходя из объективных критериев. Этот метод - всегда компромисс между субъективными мнениями разных сторон. И это ИМЕННО тот случай
Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...Но сие исключает,што по одному и тому же вопросу суд может назначать несколько экспертов...
Если Ви грите за комиссионную экспертизу,то суды редко на это идут,бо слишком велика таки бывает разница меж оценкой сторон процесса...,а как тут поступить судье?Таки соображая,што без головной боли не обойтись зачастую судьи тупо идут в отказ "не видя оснований"...
quote:
Другое дело, когда человек работает на основе трудового договора или соглашения на проведение определенного списка работ или услуг и выведен ЗА штат учреждения.
Понял..Но оба попадают под регуляцию трудовых отношений под ТР...И никак иначе...
quote:
Originally posted by uzver:
суд бла-бла-бла...
нуда, суд может поступить как угодно (ну мы то знаем кому должно быть угодно))), тебе об этом и было сказано
quote:
Originally posted by uzver:
дык посмотрите, видео упомянуто в том числе в вышеприведённой экспертизе
и массовые беспорядки в соответствии с определением данным в "экспертизе" на видео также присутствуют
дык эксперт посмотрел, и сказал, что нет там никаких массовых беспорядков, есть непрофессиональные (а часто и противоправные) действия палицаев, которых послали исполнить "безумный" приказ... т.е. имеем галимую провокацию со стороны властей.
мы то знаем
опять старая песня
не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное
зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..
и не надо бы дальше рассказывать про пенсионера-эксперта
не разменивайтесь..
quote:
Originally posted by uzver:
не удаётся вывести из частного общее и вы пытаетесь опять на веру притащить какое то общее и от него обосновать частное
есть и общие данные и частные случаи, вы просто не в курсе
quote:
Originally posted by uzver:
зачем же столько фактов тогда привели
сказали бы прямо что мы то знаем..
не можете работать с фактами, и вы не одиноки)))
quote:
Originally posted by Sim:
Я фф шоке....
Новации трудового законодательства))))
Это как это - по трудовому договору, но не в штате?
И что есть за чудо чудное, называемое "соглашение"?
А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров. 
В каждом из этих УЗов вы заключаете трудовой договор (соглашение), в котором оговаривается количество часов, отведенных на лекции, и сумма почасовой оплаты вашей работы. По выполнению которой вы получаете определенное денежное вознаграждение. После чего всякие трудовые отношения между вами и вышеперечисленными УЗами прекращаются. Уверяю вас, ни в одном из этих учебных заведений вы не будете состоять в штатном расписании. Ибо нех.
Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".
quote:
Originally posted by Снеговой:
Шинчо,давай так,если непонятно-любой эксперт,сколько бы их ни было,дает подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы..То ибшь,ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ,НО НЕ ГРУППЕ ЭКСПЕРТОВ,А КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ЗА ЕГО ЛИЧНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ...
Снеговой, давай так. Сразу оговорим критерии, по которым суд будет судить о том, квалифицированно высказал свое мнение эксперт или нет. Является ли он экспертом по вышеназванному вопросу и исходя из каких документов можно судить об этом (эксперт или нет) предметно. После этой легкой и непринужденной процедуры мы со знанием дела и вооружившись ЗАКОНОМ будем жестко и беспощадно искоренять дилетантизм и поверхностное отношение всяких там доморощенных экспертов, и впаяем им солидный срок за то, чтобы где ни попадя не ставил свою подпись. Ибо он не супер стар, а суд не восторженный фан.
quote:
Originally posted by Shinch:А это очень просто. К примеру. Вы - штатный сотрудник определенного ВУЗа. Для примера - УдГУ. Вам поступает предложение прочитать курс лекций в других учебных заведениях: Сарапульском техникуме ракетных катеров, Камбарском лицее подготовки боевых ниндзя, Вавожском метростоевском колледже и Балезинском институте повышения квалификации заплечных дел мастеров.
Такого понятия "штатный сотрудник" нет. Есть "работник, работающий по основному месту работы". Сотрудник не может "состоять в штатном расписании", так как штатное расписание содержит штатные единицы (должности), а не работников. Работа по трудовому договору - есть занятие одной из должностей организации, пусть даже не на полную ставку. Пусть даже не по основному месту работы, а по внутреннему или внешнему совместительству. Пусть даже временно.
Если мне вздумается работать в одной из указанных вами учебных организаций, то я это буду делать либо на основании срочного трудового договора (способ оплаты не важен - почасовые или доля ставки), либо на основе заключаемого договора гражданско-правового характера (тогда это не трудовые отношения, точнее - не совсем трудовые). В первом случае это может быть на основе внешнего совместительства. Но это не называется "не будете состоять в штатном расписании". Должность в штатном расписании все равно должна присутствовать. Во втором случае - да, договор ГПХ не предполагает занятие должности, ибо не трудовой договор. Но, повторю, тогда это не трудовые отношения, а исполняющий работу - вообще не "работник".
quote:
Originally posted by Shinch:
Вышеназванный "эксперт" мало того, что был пенсом, так еще и читал курс лекций на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Вы верите, что он состоял в штатном расписании того ВУЗа? Я - нет. Поскольку ни одна бухгалтерия не будет заморачиваться оформлением в штатное расписание такого рода "лекторов".
Насчет указанного случая - сказать не могу, надо знать все основания трудовых взаимоотношений. Но если заключается трудовой договор хоть даже на чтение одного часа лекций, работодатель обязан внести занимаемую должность в штатное расписание, если ее не было (тут ругаются экономические службы), завести личное дело (тут ругаются кадровики) и начислять и выдавать в установленные два раза в месяц сроки зарплату (тут ругается бухгалтерия). Это - роисские реалии.
quote:гаспада! по каким трудовым отношениям / договарам белоленточный ап-пазионер "эксперт" Пономарёв "прочёл" 10 лекций за 3 мульта денешков в хрен знает каких местах по поручению сколковских коррупционеров? он был в чьём штатном расписании?
Originally posted by Sim:
Насчет указанного случая - сказать не могу, надо знать все основания трудовых взаимоотношений. Но если заключается трудовой договор хоть даже на чтение одного часа лекций, работодатель обязан внести занимаемую должность в штатное расписание, если ее не было (тут ругаются экономические службы), завести личное дело (тут ругаются кадровики) и начислять и выдавать в установленные два раза в месяц сроки зарплату (тут ругается бухгалтерия). Это - роисские реалии.
quote:
Originally posted by Finist:
гаспада! по каким трудовым отношениям / договарам белоленточный ап-пазионер "эксперт" Пономарёв "прочёл" 10 лекций за 3 мульта денешков в хрен знает каких местах по поручению сколковских коррупционеров? он был в чьём штатном расписании?
Обратитесь в УРО ВПП "Справедливая Россия".
есть и общие данные и частные случаи, вы просто не в курсе
да я то как раз в курсе
какое количество оправдательных приговоров вы считаете "нормой"?
с учётом признаний вины или без них?
с учётом упрощённого судопроизводства или без?
посчитать при желании можно и 0.5 %
нужно разобраться как считается, сравнить как было, сравнить как в других странах