quote:
это хохлы и сейчас там бандеровцы
это были не бандеровцы, а другие хохлы.
quote:
Т.е. резюмируя танков без мотопехоты быть не могло впринципе,а уж если они были с мотопехотой то по полю не ездили потому как там могли быть мины, спасибо за разьяснение.
(зевает) Ваньку изволите валять? В танковых войсках ударная сила - танки, но основная сила - пехота.
"В большинстве случаев танки не могли эффективно действовать без поддержки мотопехоты (с конца 1942 г. - панцергренадеров). Танки могли быть уязвимы для небольших групп противника или даже отдельных пехотинцев, особенно на пересеченной местности и в городах. Если же пехота противника располагала противотанковыми орудиями или другими противотанковыми средствами, уязвимость танков возрастала. При прорыве обороны противника танки нуждались в поддержке мотопехоты. Периодически мотопехота шла вперед, осуществляя прорыв через линию обороны противника, успех которого затем развивали танки. При наступлении в оперативной глубине мотопехота быстро продвигалась за танками на бронетранспортерах, грузовиках или мотоциклах, а иногда и на самих танках. При необходимости она спешивалась. Очаги упорного сопротивления противника танки обходили, продолжая движение дальше. В задачу мотопехоты (панцергренадеров) входило уничтожение таких очагов... Во время боевых действий на Восточном фронте немецкими танковыми войсками было разработано одно из наиболее важных боевых построений, так называемый <пулк> (pulk: panzer und lastkraftwagen - танк и грузовик) - построение из танков и транспортных средств. Это был наступающий танковый клин, внутри которого двигалась мотопехота (панцергренадеры). На острие клина находились лучшие танки, по сторонам располагались самоходные орудия и другие танки. По мере продвижения <пулка> вглубь, брешь в обороне противника расширялась. Мотопехота при этом атаковала очаги сопротивления врага, которые обошли танки. Иногда, чтобы найти слабую точку в обороне противника, пулк при наступлении мог иметь форму тупого четырехугольника. Когда в каком-либо месте обороны противника удавалось пробить брешь, эта часть <пулка> становилась острием атаки.
Главной задачей панцергренадеров было взаимодействие с танками, однако они могли действовать и самостоятельно, как обычная пехота в наступлении и обороне, особенно в контрударах при отражении наступающего противника"
http://www.mihistory.kiev.ua/I...a/boev_prim.htm
как танки развивают успех прорыва, можно поснить? т.е. все равно перед ними двигается мотопехота, получается что так. двигатся по полю н аброне танка - это то еще удовольствие,кто в армии служил я думаю сможет поделиться (если было). Я не говрил что это были Бандеровцы, я говорил что они (бандеровцы) в пачете в хохляндии
quote:
как танки развивают успех прорыва, можно поснить? т.е. все равно перед ними двигается мотопехота
вас забанили в азбуке?
Руским жеж по белому было написано: "При наступлении в оперативной глубине мотопехота быстро продвигалась ЗА танками на бронетранспортерах, грузовиках или мотоциклах, а иногда и на самих танках..."
А вот к чему всё это? Кто кого пытается переубедить? Нах?
Товаришь НКВД, пытается мне объяснить, что тизер полностью фуфлыжный, не могут танки ехать по полю одни (ну покрайней мере чтоб за нини максимум в 2-х метрах сзади не ехала мотопехота ни на метр ни на секунду не отставая) и впринципе убедил. Немцы же они такие все по написанному строго делают, темболее в 41-м. все воспоминания всяких разных там казаков как они бутылками забросали танки все это чистой воды воспевание себя храбрых не основанное на реальных фактах.
quote:
Originally posted by Прыгун:
А вот к чему всё это?
Недавно в очередной раз посмотрел "Собор Парижской Богоматери" с Джиной Лоллобриджидой по Виктору Гюго. Фильм пережил и автора и создателей и актёров. Уверен: никому в голову не может придти копаться в исторической достоверности изображённых в нём событий. Конечно, полвека спустя, впечатления от просмотра не те, что были по первости, но они есть! И несравнимы с впечатлениями от теперешних фильмов. А тут какой-то михалков...
Ну вот, а как же Свой среди чужих?
quote:
Originally posted by TopCat:
а как же Свой среди чужих?
Не знаю, не смотрел и не буду смотреть. Наверняка там нет главного, ради чего стоит тратить время, нет ни любви к человеку, ни сострадания к трагедии человеческого духа. Это недоступно михалковым.
Ведь пока не посмотриш сказать ничего нельзя (ИМХО). И зачем Вам обязательно чтоб человек страдал
ой-ё-ёшкин жжёт!!!! ))))
quote:
Originally posted by TopCat:
И зачем Вам обязательно чтоб человек страдал
TopCat упростил до неузнаваемости мою фразу: "нет ни любви к человеку, ни сострадания к трагедии человеческого духа." По части страданий человека михалковы мастера. Где-то даже садисты. У меня речь о другом.
А любовь, настоящая любовь, не любовь к трём апельсинам, разве не кончается трагедией духа, когда рано или поздно умирает? Правда увидеть это может только человек с тонкочувствующей душой, а уж художественно изобразить....
quote:<Любовь к трём апельсинам> - опера Сергея Прокофьева в 4 действиях (10 картинах) с прологом на либретто композитора по мотивам одноимённой сказки Карло Гоцци, завершённая в 1919 году в США. Впервые поставлена на сцене Чикагской городской оперы 30 декабря 1921 года.
Originally posted by oe229614:
А любовь, настоящая любовь, не любовь к трём апельсинам, разве не кончается трагедией духа, когда рано или поздно умирает? Правда увидеть это может только человек с тонкочувствующей душой, а уж художественно изобразить....
В СССР опера была впервые поставлена в Ленинградском театре оперы и балета 18 декабря 1926 года. Премьера в московском Большом театре состоялась в 1927 году, в Ленинградском Малом оперном театре - в 1964 году. В 2008 г. опера поставлена на сцене "Геликон-оперы" (Москва).
А вот к чему всё это?
Танцы с бубном в противопоставлении сказок. Условно "михалковских танков", торжественно наступающих под красными парусами-стягами, и условно "народом востребованных" с несущимися по снежной целине отмороженных идиотов навстречу отечественому солдату с гранатой.
Забрасывание бутылками, оно конечно, бывало. Если гренадеры выбивались из прописанного сценария действий. Но главным образом, танки дохли от мин, артиллерии и, позже, от авиации.
quote:
Не знаю, не смотрел и не буду смотреть. Наверняка там нет главного
В МЕМОРИЗ!!! Не читал, но осуждаю (с)
quote:
Originally posted by НКВД:
А вот к чему всё это?Танцы с бубном в противопоставлении сказок. Условно "михалковских танков", торжественно наступающих под красными парусами-стягами, и условно "народом востребованных" с несущимися по снежной целине отмороженных идиотов навстречу отечественому солдату с гранатой.
Забрасывание бутылками, оно конечно, бывало. Если гренадеры выбивались из прописанного сценария действий. Но главным образом, танки дохли от мин, артиллерии и, позже, от авиации.
А противотанковые ружья Вы отнисите к артелерии или к чемуто другому? Вешь кстате неплохая, тогда как раз они поступили на вооружение в части и у т. Панфилова было их несколько десятков
На начальном этапе войны - хорошее оружие для борьбы с легкобронированными целями. Но уже в 43-м стали от него отказываться.
"...Невысокие пробивные возможности ружей заставляли вести огонь с минимальных дистанций, что было очень тяжело психологически. При этом заброневое действие их пуль в общем случае было ничтожным. В танк мало было попасть, мало было пробить броню, нужно было поразить экипаж или жизненно важные части танка. В общем случае немецкие танки и сопровождающие их пехотинцы безнаказанно расстреливали из пулеметов выдававших себя облаками пыли или снега от дульных тормозов ПТР бронебойщиков... Бойцы откровенно не любили свои <удочки>, говоря: <Ствол длинный, жизнь короткая>. "
речь про 41 год, вроде как подходит. в 43-м там совсем другие расклады были и по технике и по характеру военных действий