quote:

---

по хорошему, вам извиниться бы..
за свою ложь..

---

что-то странное у вас в голове происходит...

ну вот статейка http://ria.ru/religion/20120329/609488013.html
В РПЦ не исключают, что нападки на Церковь и патриарха Кирилла являются попытками подорвать авторитет одного из основных институтов российского общества и тем самым дестабилизировать ситуацию в стране.

АВТОРИТЕТ!!! Авторитет был у Алексия II. Судя по рассказам людей лично с ним общавшимся это был Человек... "чем громче звучат ее нравственные оценки происходящему" ... вот и оценки дают, ярлыки развешивают... патриарх -глава церкви - всю дорогу выступает как главный герой светской хроники... откровенно слабая фигура, разрушительно влияющая на "авторитет" церкви...

quote:

---

Originally posted by GREY MV:

что-то странное у вас в голове происходит...

ну вот статейка http://ria.ru/religion/20120329/609488013.html
В РПЦ не исключают, что нападки на Церковь и патриарха Кирилла являются попытками подорвать авторитет одного из основных институтов российского общества и тем самым дестабилизировать ситуацию в стране.

АВТОРИТЕТ!!! Авторитет был у Алексия II. Судя по рассказам людей лично с ним общавшимся это был Человек... "чем громче звучат ее нравственные оценки происходящему" ... вот и оценки дают, ярлыки развешивают... патриарх -глава церкви - всю дорогу выступает как главный герой светской хроники... откровенно слабая фигура, разрушительно влияющая на "авторитет" церкви...

---

гундяев для рпц = это горбачев для ссср

quote:

---

Originally posted by uzver:
а вот интересно..
так вот губки бантиком - вы самих себя считаете более высокоморальными чем патриарх?

---

шо ви думаете нащот извержения из сана за экуменизм?

да чему тут происходить то..
просто прочитал ваш пост
который легко опровергается, так как - враньё
и попросил вас извиниться

нет, если не хотите - не надо
продолжайте делать вид что вы там за что то боретесь..

шо ви думаете нащот извержения из сана за экуменизм?

а есть определение экуменизма?
на церковнославянском желательно..

quote:

---

Originally posted by uzver:

что, вот совсем ничего про это никогда не читали?
и кино даже не смотрели?
ну вы хотя бы догадываетесь что интеллектуально вы - игуанодон?
ну нельзя же так..

---

В контексте дискуссии этот пост - прекрасная иллюстрация к лемме Квакина:

quote:

---

Originally posted by Квакин:

Юзвирь идиот и баклан.

---

Как воскликнул бы поэт "Где научились Вы так вольно бредить?"

в отличие скажем от свиней

5 оскаров вообще то, но для вас - ни о чём..

ни в исламе ни в христианстве ни в современной культуре вы не понимаете ровным счётом ничего

одно слово - атеист

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]что-то странное у вас в голове происходит...

да чему тут происходить то..
просто прочитал ваш пост
который легко опровергается, так как - враньё
и попросил вас извиниться

нет, если не хотите - не надо
продолжайте делать вид что вы там за что то боретесь..

шо ви думаете нащот извержения из сана за экуменизм?

а есть определение экуменизма?
на церковнославянском желательно..[/B]

---

а есть определение пляскам в церкви для пуси риот? желательно конечшно из уст иисуса, но паскольку таковых скарея всего нет = то на церковно-славянском.

имейте ввиду што определение на церковнославянском вряд ли будет столь каноничным для христианской традиции, описанной апостолами-евреями, а скорее всего будет частным мнением каких то попов, не имеющем отношения к первоисточнику христианства.

11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

70. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или принимает от них дары праздников их, как то: опресноки или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин, да будет отлучен.

конечно
эксперты привели соответствующие ссылки

будет частным мнением каких то попов, не имеющем отношения к первоисточнику христианства

у тебя гетта излишне экстремальный подход к религии
в религии важную роль играют традиции
и сводятся они не просто к мнению попов
а к многолетней (а зачастую многовековой) проверке этого мнения практикой
освящённой богом конечно

я кэшна не говорю об уголовном преследовании с конфискацией имущества данного "монаха", но например извержение из сана = вполне

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]есть определение пляскам в церкви для пуси риот?

конечно
эксперты привели соответствующие ссылки

будет частным мнением каких то попов, не имеющем отношения к первоисточнику христианства

у тебя гетта излишне экстремальный подход к религии
в религии важную роль играют традиции
и сводятся они не просто к мнению попов
а к многолетней (а зачастую многовековой) проверке этого мнения практикой
освящённой богом конечно[/B]

---

вот например микрополип табачный согласно 11 правилу трулльского собора и 70му правилу святых апостолов подлежит извержению из сана = так пусть вместе с пуськами и потерпит за деяния свои = гагага

но агент фСБ "михайлов" - ахраняемое лицо и олигарх = а должен ездить на лесапеде и монашествовать = и это нисколька нисмущает больных пгм, знакомых со сваей рилигией только издалика

====================

сколько стоит причастие ?

сколько стоит крещение?

сколько стоит освещение?

сколько стоит венчание?

==============

при микрополипе табачном все услуги церкви атпускаюцца за деньги)))

пачиму он не извержен?

им вменяют нарушение УК
читайте внимательно

он тоже нарушает)))

обоснуйте - пишите в прокуратуру

например микрополип табачный согласно 11 правилу трулльского собора и 70му правилу святых апостолов подлежит извержению из сана

а вы наведите справки об этой процедуре "извержение из сана"
и "возведение в сан" заодно..

а чо могет их расстрелять просто, чтоб уже никто не спорил опускать их или не опускать.

дело то не в них
дело в том кто спорит
расстрел не спасёт их души

если ты точно знаешь что за деньги, почему не назовёшь цены?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]при микрополипе табачном все услуги церкви атпускаюцца за деньги)))

если ты точно знаешь что за деньги, почему не назовёшь цены?[/B]

---

а патомушта у них прайс в каждой церкви разный )))
зависит от популярности батюшки

у меня знакомые нидавно крестили рибенка = цены от 1500 до 8000 варьируют ))) в 4 разным местах ))

бесплатно - нигде)))

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]если уж Пуськам вменяют нарушение какова та там трульского сабора

им вменяют нарушение УК
читайте внимательно

он тоже нарушает)))

обоснуйте - пишите в прокуратуру

например микрополип табачный согласно 11 правилу трулльского собора и 70му правилу святых апостолов подлежит извержению из сана

а вы наведите справки об этой процедуре "извержение из сана"
и "возведение в сан" заодно..

а чо могет их расстрелять просто, чтоб уже никто не спорил опускать их или не опускать.

дело то не в них
дело в том кто спорит
расстрел не спасёт их души[/B]

---

нене = им вменяют ук на асновании оскорбления патерпевшых = каторые = патерпевшые = ссылаюцца на правила трульского сабора = типа их оскарбили нарушением этих правил.

а если не было нарушения правил = то и патерпевшых не было бы =и суда не было бы )))

пракуратора тут нипричом = сама ц-вь должна извергуть из сана фигуранта, однака она настолька утратиля святасть саборнасть и связь с паостолами = и стремительно разлагаясь ниспасобна на падобные паступки.

Горбачев для СССР делал тоже самае ))) что мнея в принцыпе только радует. Ждем развала пээрцэ)) и отвращения народа от ниё.

и не в процедурах дело = главное = нарушил = потерпи )) а нет = у нас нарушил и здравсвует далее. При том што девки в тюрячке.

ситуация просто блевотная какая то)

для применения к патриарху аналогичных мер
он должен публично нарушить правила в храме таким образом чтобы служителей этого храма это оскорбило и не подчиниться требованию служителей покинуть этот храм
выполнены эти условия?

если не было нарушения правил = то и патерпевшых не было бы =и суда не было бы )))

тут у вас логическая ошибка или намеренный обман в рассуждениях
разницу между необходимо и достаточно вы понимаете?

сама ц-вь должна извергуть из сана фигуранта

я так не считаю
и большинство верующих тоже
а употребление вами слова "должна" и несоразмерно ситуации..

ситуация просто блевотная какая то)

где то в глубине тебя сидит маленький врач
спроси его что тебе делать..

ну вот и изучи связь конкретного храма с РПЦ
их взаимоотношения..
кто кому чего должен
откуда бабки
насколько самостоятелен конкретный поп или даже патриарх

все церкви существуют на деньги верующих
но это абсолютно не значит что они скажем ведут коммерческую деятельность

изучи вопрос для разных религий
вырасти над собой..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]патомушта у них прайс в каждой церкви разный )))

ну вот и изучи связь конкретного храма с РПЦ
их взаимоотношения..
кто кому чего должен
откуда бабки
насколько самостоятелен конкретный поп или даже патриарх

все церкви существуют на деньги верующих
но это абсолютно не значит что они скажем ведут коммерческую деятельность

изучи вопрос для разных религий
вырасти над собой..[/B]

---

мне неинтересна это = миня забавляет другое = кагда за клип Богородица путина прогони = девки в тюрьме.

а кагда сама пээрце чинит тёмные дилишки - во главе сва сваим главарем хитрооким = то какбе все чики пуки окей и нормальдос.

эта повад для троллинга п-славнутой опщесвеннасти и отвращения их от этой конторки.

тебе неинтересна связь содержимого твоей головы с рельностью..

эта повад для троллинга п-славнутой опщесвеннасти и отвращения их от этой конторки.

понимаешь, какая беда..
на эту тему ты троллишь ты уже несколько лет
и доза тролления год от года требуется всё сильнее и сильнее

результат троллинга - народ идёт в РПЦ..?

quote:

---

Originally posted by uzver:
все церкви существуют на деньги верующих

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]мне неинтересна это

тебе неинтересна связь содержимого твоей головы с рельностью..

эта повад для троллинга п-славнутой опщесвеннасти и отвращения их от этой конторки.

понимаешь, какая беда..
на эту тему ты троллишь ты уже несколько лет
и доза тролления год от года требуется всё сильнее и сильнее

результат троллинга - народ идёт в РПЦ..?[/B]

---

ну ссср 25 лет назад тоже казалса незыблимым

хехехе

мне как та паприколу наблюдать падения калоссав на глиняных нагах.

ксати = паследний рас я троллил пээрце года 3 назад = и вапще паследние 2 года сюда я не хадок = есть форумы с пациентами пажырнее.

а поповоду незыблемого СССРа
так ведь куча всего трещит по швам - ЕС, США

тоько 1% ходят в церковь, 1% из ходящих знают симвал веры, 1% из ходящих и знающих симвал веры постяцца недля диеты ))))

авторитет вырос = ога ога )))

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]нене = им вменяют ук на асновании оскорбления патерпевшых = каторые = патерпевшые = ссылаюцца на правила трульского сабора = типа их оскарбили нарушением этих правил

для применения к патриарху аналогичных мер
он должен публично нарушить правила в храме таким образом чтобы служителей этого храма это оскорбило и не подчиниться требованию служителей покинуть этот храм
выполнены эти условия?

если не было нарушения правил = то и патерпевшых не было бы =и суда не было бы )))

тут у вас логическая ошибка или намеренный обман в рассуждениях
разницу между необходимо и достаточно вы понимаете?

сама ц-вь должна извергуть из сана фигуранта

я так не считаю
и большинство верующих тоже
а употребление вами слова "должна" и несоразмерно ситуации..

ситуация просто блевотная какая то)

где то в глубине тебя сидит маленький врач
спроси его что тебе делать..[/B]

---

юзвирь = вы тупица)

вы же вменяете патриархе не кривлянья = о каких условях реч?
дружить с иудеями необязательно в храме т.к. иудею нельзя по его вере входить в православный храм )

поэтому нарушение 11 п. трульского собора и 70 п.Апостольских правил = не подразумеваит нарушение их непосредсвенно в храме.

што еще какиета условия есть? давай высоси их ис пальца = дебил

quote:

---

Originally posted by uzver:
ога ога
мадонна, стинг, хоббит фродо и гетта квакин против притеснения отважных художниц одним процентом..

---

юзвирь а с чиво ты решил что 1% ходящих в церкавь и есть те кто выступаит против?

quote:

---

Originally posted by uzver:
девкам тоже не кривляния вменяют, читай УК, титан мысли..

---

так им вменяют то чего они не делали = с каков пирипугу танцы в бубличном месте есть хулиганство?

quote:

---

Originally posted by uzver:
девкам тоже не кривляния вменяют, читай УК, титан мысли..

---

я повторю вапрос

нарушение 11 п. трульского собора и 70 п.Апостольских правил = не подразумеваит нарушение их непосредсвенно в храме.

што еще какиета условия есть? давай высоси их ис пальца = дебил

а если нету = то какие ещо припятсвия для извержения из сана?

уголовный кодекс также этого не подразумевает

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]нарушение 11 п. трульского собора и 70 п.Апостольских правил = не подразумеваит нарушение их непосредсвенно в храме.

уголовный кодекс также этого не подразумевает[/B]

---

а никто не говорит о уголовном наказании

мы говорим о том што предусмотрено правилами трульского собора и апостольскими правилами = или для вас = и для Кирилла это пустой звук?

итак я павтарю вапрос:

нарушение 11 п. трульского собора и 70 п.Апостольских правил = вличот извержение из сана и не подразумеваит нарушение их непосредсвенно в храме.

то какие ещо припятсвия для извержения из сана?

quote:

---

Originally posted by uzver:
опять мимо
читай инкриминируемую статью УК
ни слова ни про какое бубличное место там нет

---

там нинаписано што танцы = это хулиганство ))) хехехе

ничо кроме танцев там не было = они никого не побили = не обозвали = не поломали имущество

уголовки тут нет

quote:

---

Originally posted by uzver:
опять мимо
читай инкриминируемую статью УК
ни слова ни про какое бубличное место там нет

---

или их судят слова из их песни "патреарх гундяй верит в путина, лучше бы в бога сцуко верил"

ну ты процитируй эти правила
а также проанализируй какие из них были отменены позднейшими соборами
а мы рассмотрим

там нинаписано што танцы = это хулиганство ))) хехехе

правильно, не написано
и судят их поэтому не за танцы
а за хулиганство

ничо кроме танцев там не было

там был мат
там было неподчинение лицам исполняющим обязанности по охране общественного порядка

или их судят слова из их песни "патреарх гундяй верит в путина, лучше бы в бога сцуко верил"

нет, эти слова были наложены на видеозапись позже
по показаниям потерпевших, ничего подобного в самом храме не исполнялось
девки просто выкрикивали матерные ругательства

так какие препятсвия для извержения ис сана?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[B
там был мат
там было неподчинение лицам исполняющим обязанности по охране общественного порядка

[/B]

---

юзверь ты дебил

я поясню

то што ты назвал = мат и неподчинение = это мелкое хулиганство = наказываецца по административному а не уголовнуму кодексу максимум на 15 суток.

ну = што дарагие радиослушатели = убиделиьс какое юзвирь ходячее чмо и умственнае нидаразумение?

што, трульский собор сформулировал свои правила на литературном русском языке 21 века?
что кроме процитированных правил там ничего нет?

так какие препятсвия для извержения ис сана?

никаких
извергай

мат и неподчинение = это мелкое хулиганство

странно..
отчего то речь об этом идёт в статье 213 УК
и никакого слова мелкое там нет

quote:

---

Originally posted by uzver:
а вот интересно..
так вот губки бантиком - вы самих себя считаете более высокоморальными чем патриарх?

---

соси хуй уёба

хы = юзвирь = если ты сагласин што извиргать нада = но эото не праисходит = признай што прогнила сама арганизацыия ))) и отрекись от ние

а ты читай административный кодекс дурачина ты прастафиля

УК регламентирует хулигансвто сприменением оружыя и по мотивам ненависти к социальной группе

а у пусек не было оружыя и не было мотивов ненависти к соцгруппе = поэтому административный кодекс и 15 суток (МАКСИМУМ) а я щитаю штраф в 1000 рублей сойдет )))

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

соси хуй уёба

---

правда юзрвирь придурак смишной ))

Getty Images/Fotobank.ru

Известный своим необузданным характером бывший боец смешанных единоборств Джейсон Миллер был арестован в понедельник. Полиция обнаружила его полностью обнаженным внутри церкви.

31-летний хулиган ворвался в церковь и, схватив огнетушитель, принялся распылять его и пачкать все вокруг себя. Кроме того, он разбросал по полу книги, диски и картины, передает The Inquisitr.

Бедлам в церкви обнаружил местный пастор, который вызвал полицейских.

Прибывшая на место событий полиция обнаружила нарушителя без одежды. Он находился в сознании, сидел на кушетке.

Полиция, разумеется, арестовала Миллера - за незаконное проникновение в помещение. Сообщается, что спортсмен психически и физически нездоров. Полиция не исключает, что Миллер находился под воздействием каких-либо средств.

Ранее Миллера исключили из дивизиона UFC за сумасшедшие поступки. Недавно Миллер в своем микроблоге в Twitter рекомендовал руководителю UFC Дану Уайту "застрелиться".

Миллер провел в ММА 38 боев, из которых победил в 28. На его счету победы над такими известными бойцами, как Фаланико Витале, Денис Кэнг, Тоби Имада, Казуши Сакураба, Робби Лоулер и Тим Кеннеди.

14 августа 13:09

http://sport.rbc.ru/olymp2012/news/scandal/14/08/2012/2050/

челу щаз надо объявить себя "Бешенным Хуем" и обратица чтобы мировая художественная апщественность вступилась за него и потребовала освобождения!!!
свободу концептуалистам-авангардистам!!!
свабоду анжеле дэвис!!! )))

интересно, он пел "бОГОРОДИЦА - ПРОГАНИ оБАМУ" ?

область применения, используемые понятия, переходный период
куча всего там может быть
ты вообще хоть какие нибудь правила/законы хоть когда нибудь анализировал?

юзвирь = если ты сагласин што извиргать нада = но эото не праисходит = признай што прогнила сама арганизацыия )))

не правила определяют организацию
а организация - правила

ты опять путаешь необходимое и достаточное

УК регламентирует хулигансвто сприменением оружыя и по мотивам ненависти к социальной группе

совершенно верно
девки продемонстрировали ненависть к социальной группе служителей церкви
и непосредственно верующих

не было мотивов ненависти к соцгруппе

если не было мотивов ненависти - почему охранников отталкивали?
почему не подчинились когда их просили покинуть храм по хорошему?
вот ведь какая закавыка перед судьёй стоит
что она там решит..?

(С) стырено с баша.

quote:

---

Originally posted by San Sanych:

(С) стырено с баша.

---

посмотрите-ка на говноеда

quote:

---

там был мат
там было неподчинение лицам исполняющим обязанности по охране общественного порядка

---

quote:

---

Originally posted by Lebowski:
посмотрите ка на говноеда

---

Лесбовски в отаке

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.1]

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

quote:

---

Originally posted by Finist:
плиз, привидите статьи за СРЕДНЕЕ и КРУПНОЕ хулиганство

---

Finist, а зачем? ) Если в статье о мелком хулиганстве все что нужно uzver'у есть?

- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
- сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах
- те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Все ведь есть! Чем статья не подходит?

quote:

---

Originally posted by Джек:
Чем статья не подходит?

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]а что там ищо долно быть кроме правил?

область применения, используемые понятия, переходный период
куча всего там может быть
ты вообще хоть какие нибудь правила/законы хоть когда нибудь анализировал?

юзвирь = если ты сагласин што извиргать нада = но эото не праисходит = признай што прогнила сама арганизацыия )))

не правила определяют организацию
а организация - правила

ты опять путаешь необходимое и достаточное

УК регламентирует хулигансвто сприменением оружыя и по мотивам ненависти к социальной группе

совершенно верно
девки продемонстрировали ненависть к социальной группе служителей церкви
и непосредственно верующих

не было мотивов ненависти к соцгруппе

если не было мотивов ненависти - почему охранников отталкивали?
почему не подчинились когда их просили покинуть храм по хорошему?
вот ведь какая закавыка перед судьёй стоит
что она там решит..?[/B]

---

1) идиот, проста напишы што патриарх самневаецца в правиах трульского собора по еопределенности их сферы ))))
дурачина ты юзверь.

все те каму нада панимать эти правила = панимают = если да сих пор нет извержения из сана = то это признак гниения системы) мне впрочем ничего кроме канстатации гниения и не нужно = иба извержение из сана само па сибе в системе эрьпэце ничего не означает ) а отказ от этого извержения всиволишь признак гниения = что и требовалось доказать.

ты нипадумай што я дабиваюсь низвержения))) я проста паказываю вам дуракам признаки говна в системе ниболее таво = яжэ троль

2) неа - у них не было "мотива" ненависти = а была ненависть иле нет устанавлиааецца не свидетелями а самими падсудимами = дурачок ))

3) а што отталкивать охранников = это ненависть? может это самаоборона)) я например за вчинение иска к рпц за кливету

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Адвокатская практика по указанной статье (ст. 213)

В настоящее время адвокатская практика по ст. 213 (Хулиганство) не представлена.

http://www.ukru.ru/code/09/213/index.htm

Самое интересное внизу по моему, то что адвокатская практика не представлена.

quote:

---

Originally posted by НКВД:

Срань господня-мат? Юзверь- клеветник
Почему никто из исполняющих обязанности по охране не показал в суде, что подсудимые не подчинялись исполняющим обязанности по охране?
Юзверь-лжесвидетель

---

патамушта неподчинение не влият на квалификацию

в даннам случае квалифицырущим может быть только

1) отсутвсе или наличие оружия
2) отсутсвие или наличие мотивов(!) ненависти к соц.группе.

нитаво нидругова не было = поэтому и мелкое хулиганство.

следсвие пытаецца пришить ненависть за счет ссылок на правила трульского сабора))) инквизицыя блеать)))

quote:

---

Originally posted by uzver:
а какие вопросы ставились перед экспертами?

---

в речи адвоката Фейгина все есть, включая грубые нарушения и сами вопросы третьей экспертизы

и бьет оно больнее чем пуля по стагнирующему режыму крававай гэбни)

помницца иосифа броцкого также засудили - но за тунеяцтво)

в смысле определение суда о назначении экспертизы как бы нахер не нужно?
достаточно послушать речь адвоката защиты?

quote:

---

Originally posted by Finist:
интересно, адвокат Фейгин стал бы защищать бешеных писек если бы те кривлялись в синагоге?

---

нет конечно же , суда бы не было так как их бы просто там же в синаноге и разорвали бы на части а потом бы съели

quote:

---

Originally posted by Finist:
интересно, адвокат Фейгин стал бы защищать бешеных писек если бы те кривлялись в синагоге?

---

"Тест на адекватность

Либеральное свободомыслие возможно лишь в заданных рамках. Поддерживать оппозицию, критиковать власть и полоскать православие с РПЦ вы свободны в любой манере, все аргументы будут хороши. Но стоит зайти за флажки, стоит только затронуть табуированные темы, как на вас спустят всех собак."

"Эти люди, кажется, не замечают собственного лицемерия и двойных стандартов. Они сознательно провоцируют крен в общественном мировоззрении, отнимая права у одних и наделяя вседозволенностью других. В толерантной либеральной Европе под страхом уголовной ответственности запрещено подвергать сомнению Холокост. В той же Европе и США не разрешается открыто отмечать христианские праздники - названия Рождества и Пасхи табуируются, заменяясь на нейтральные "зимний праздник" и "весенний праздник", а в Англии нельзя носить нательный крест. Параллельно всеми свободами наделяются гей-сообщества, за их права бьются правозащитники, политики, звезды кино и шоу-бизнеса."

http://www.dni.ru/polit/2012/8/14/238818.html

В той же Европе и США не разрешается открыто отмечать христианские праздники

quote:

---

Originally posted by uzver:
ребята ну сколько можно всякую гадость в рот тянуть
адвокат фейгин сказал
дни ру написали..
ну неужели атеизм настолько разурушительно действует на мозг?

---

очень разурушительно, так разурушительно что прям кушать не могу...

но очень умному и гениальному православному защитнику даже не может прийти в голову тот факт, что Фейгина предлагается послушать по той простой причине, что у него есть цитаты из тех самых экспертиз (а вы о чем подумали?), но я полагаю что этот очень умный и гениальный православный защитник даже не удосужился посмотреть запись, но даже если и удосужился, то ему никак не хочется принять факты, которые там были представлены.

начнем с того что третья экспертиза проводилась в составе трех лиц, которые представляют интересы рпц, все трое, даже этого факта достаточно чтобы отклонить результаты, не считая того что они явно нарушают законодательство нашего государства, а также по мнению большого числа ученых, в том числе докторов психологических наук дискредитируют профессию психолога.

http://psy-pro.livejournal.com/1961165.html

ЗЫ можно игнорировать мнение актеров, деятелей культуры, хотя среди них очень известных и уважаемых людей, но игнорировать специалистов, ученых, в вопросах их компетенции никак нельзя

у юристов такая профессия - врать в судах
и экспертов "цитировать" так, что уши в трубочку сворачиваются
заключение читать нужно самостоятельно
а не мнение одной из сторон пересказывать

третья экспертиза проводилась в составе трех лиц, которые представляют интересы рпц, все трое, даже этого факта достаточно чтобы отклонить результаты

в законе приведен перечень причин условия для безусловного отвода экспертов
в отсутствие этих причин судья вольна самостоятельно определять каким экспертам она доверяет
бесконечно отводить экспертов - это тянуть время
по своему опыту скажу - причин для отвода экспертов можно всегда найти миллион

не считая того что они явно нарушают законодательство нашего государства

какие именно нормы законодательства нарушены?
опять за дядями повторяете чепуху не вникая в смысл?

экспертизу и делали специалисты
и большое число специалистов с её выводами согласно

почему вы их мнение игнорируете?

Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. Правовой анализ. – М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2005. – 216 с.

http://state-religion.ru/moral...a.-o-prave.html

Понкин И.В., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма. Доклад

Понкин проводил третью экспертизу, а Кузнецов - адвокат со стороны обвинения

я ещё раз говорю - причин для отвода может быть миллион
ситуация ничуть неудивительная

более того, совершенно естественная

quote:

---

экспертизу и делали специалисты
и большое число специалистов с её выводами согласно

почему вы их мнение игнорируете?

---

прошу в студию этих экспертов

quote:

---

и чо?
я участвовал в деле, где экспертом выступал подчинённый человека, который со слов противной стороны является нашим прямым конкурентом

---

он один проводил экспертизу? он был действительно экспертом, специалистом? а вот в данном случае экспертом психолого-лингвистической экспертизы выступал почему-то юрист

у второго жена работала у конкурента

он был действительно экспертом, специалистом?

а вы ознакомьтесь к требованиям, которые предъявляются к экспертам в суде..
а то вот у меня был случай когда экспертом выступал выпускник техникума с квалификацией "техник"

в данном случае экспертом психолого-лингвистической экспертизы выступал почему-то юрист

в деле должны быть обычно какие то обоснования его экспертного статуса
может он 25 лет уже практикующий психолог без образования

Границы компетенции судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе

1) установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий, и определение, в какой мере эти несовершеннолетние способны руководить своими действиями;
2) установление способности психически здоровых свидетелей и потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
3) диагностика наличия или отсутствия у субъекта в момент совершения преступления физиологического аффекта и иных непатологических эмоциональных состояний, способных существенно влиять на сознание и деятельность человека;
4) установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасилованиях (в первую очередь несовершеннолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;
5) установление возможности возникновения у человека в конкретных условиях психических состояний (растерянности, потери ориентировки и т. д.) и экспертную оценку их влияния на качество выполнения профессиональных функций в авиации, на железнодорожном и автомобильном транспорте, в работе операторов автоматизированных систем и т. п.;
6) диагностика индивидуально-психологических особенностей (например, повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, импульсивности, подражательности, ригидности и т. п.), способных существенно влиять на поведение субъекта;
7) установление ведущих, упрочившихся мотивов (в психологическом значении этого понятия) поведения человека и мотивации конкретных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность;
8) установление наличия или отсутствия у умершего в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству, и причин возникновения этого состояния.

К чему здесь относится хотя бы первый вопрос: "Могут ли быть оценены действия участниц группы "Pussy Riot" совершенные ими 21 февраля 2012 года... как грубое нарушение общепризнанных норм и правил поведения...

http://www.echo.msk.ru/blog/mzf2009/902590-echo/
чтобы не искать все вопросы тут http://ic.pics.livejournal.com...01/original.jpg

По сути "эксперты" отвечают на вопросы которые должен отвечать суд, а именно вопросы состава преступления и мотивов. Интересно было бы узнать кто вообще составлял эти вопросы.

По сути "эксперты" отвечают на вопросы которые должен отвечать суд, а именно вопросы состава преступления и мотивов. Интересно было бы узнать кто вообще составлял эти вопросы.

эксперты отвечают на вопросы, поставленные судом
в тех вопросах, в которых требуются специальные знания, которыми судья не обладает
в арбитражном суде обе стороны предлагают свои вопросы, но окончательный список вопросов назначает своим определением судья

quote:

---

Originally posted by Сергей:
[B]http://www.echo.msk.ru/blog/mzf2009/902590-echo/
чтобы не искать все вопросы тут http://ic.pics.livejournal.com...01/original.jpg

---

да, вопросы конечно довольно расплывчаты
половина ответа должна была быть дана следствием

кстати, экспертов там трое..

http://www.zakonrf.info/gpk/82/
-----------------
Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
-----------------

т.е. комплексная экспертиза это как раз такая экспертиза, в которой участвуют несколько экспертов по разным областям специальных знаний

в данном случае это филолог, психолог и юрист

quote:

---

Originally posted by uzver:
? в компетенции судьи определять, какое поведение является уместным в храме?

---

разумеется, но на основе расследования, проведенного в рамках законодательства, экспертиз, проведенных в рамках законодательства, полученных в рамках законодательства вещдоков, показаний свидетельств полученных опять-таки в рамках законодательства и разумеется постановление суда должно на всем этом основываться

единственное, на что можно поворчать - это то что уже на этапе следствия у обвинения должно было сложиться мнение о том к какой именно социальной группе в акции был мотив ненависти и явно спрашивать об этом экспертов.

quote:

---

Originally posted by uzver:
? в компетенции судьи определять, какое поведение является уместным в храме?

---

Кстати, я так и не увидел того списка специалистов, которые согласны с результатами третьей экспертизы. (под письмом которое привел я полтора десятка д.псх.н.)

2. кто вам сказал что церковь - общественное место? это культовое сооружение конкретной религиозной организации. эта религиозная организация действительно пускает в церковь всех, однако при условии соблюдения определённых правил поведения, которые вывешены над входом. государство своим законом (как вы написали "единым для всех") обязалось уважать эти правила поведения.

Именно судья и должен решать было ли нарушение общественного порядка

именно судья и решает
эксперты всего лишь отвечают на конкретные вопросы которые поставила судья, а не решают
судья выносит решения по внутреннему убеждению, после изучение всех материалов, в том числе и ответов экспертов
более того, вполне заурядной является ситуация, когда мнение экспертов расходятся (даже в представленном выше заключении написано кто из экспертов за какой вопрос отвечал, т.е. единого мнения у них не получилось)
а уже судье после изучения всех заключений, в том числе исследовательской части, а также при необходимости после очного опроса экспертов, на котором могут быть заданы дополнительные или уточняющие вопросы (в том числе вопросы обычно задают стороны)
вот после изучения всего этого судья и выносит своё окончательное решение