quote:

---

предлагаю игнорить недоумка

---

uzver, пишите, не стесняйтесь!

quote:

---

Originally posted by uzver:
я сказал одно...

---

вы врёте то одно, то другое, вы думаете ложь это не порок?

вы взяли мою фразу и заменив в ней некоторые слова приписали её мне

я вас спросил: зачем?

вы мне про то что я якобы лгу..

какая связь?

материалы пусек в сети - это и есть краденное авто, уже переданное новым владельцам

размещение этих материалов изобличает умысел

читайте 149-ФЗ <Об информации, информационных технологиях и о защите информации>

а вот и разоблачение)))
"...То обстоятельство, что органами предварительного расследования не было установлено, кто именно изготовил и разместил в сети Интернет видеоклип, с точки зрения настоящего судебного разбирательства не имеет существенного значения, так как подсудимым изготовление видеоролика и размещение его в сети Интернет в вину не вменяется."

от того что я сформулирую их своими словами, они по другому выглядеть не станут

quote:

---

Originally posted by uzver:
я не знаю из какой дыры вы выползли,
но на территории Российской федерации действуют чёткие формулировки, утверждённые демократическим образом

от того что я сформулирую их своими словами, они по другому выглядеть не станут

---

конституцию почитай на досуге дурилка картонная . то что приговор как и большинство спорных законов принятых последней думой противоречат конституции это факт не говоря уже о правоприменении

вообще за мою жизнь я слышал десятки обвинений в нарушении конституции

реально считанные единицы таких заявлений конституционный суд признал верными

quote:

---

Originally posted by uzver:
я не знаю из какой дыры вы выползли,
но на территории Российской федерации действуют чёткие формулировки, утверждённые демократическим образом

от того что я сформулирую их своими словами, они по другому выглядеть не станут

---

о, в ваших словах слышится возбуждение, ненависть и вражда, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку расположения на территории...

в первый раз слышу, что судебную власть на территории рф осуществляет комп с прошивкой, утвержденной демократическим образом

ваши видения "исходного кода" не соответствуют действительности

quote:

---

Originally posted by uzver:
читал и неоднократно, никакого нарушения нет

вообще за мою жизнь я слышал десятки обвинений в нарушении конституции

реально считанные единицы таких заявлений конституционный суд признал верными

---

а то что россия на первом месте по количеству обращений в еспч это тебе конечно же ни о чём не говорит. и то что решения еспч не исполняются зачастую это тоже для тебя полная херня.
у нас только крышеватели казино имеют право на свободу.

----------
Накануне событий 21 февраля 2012 года имела место <репетиция> акции в Богоявленском соборе в Елохове, о чем свидетельствуют просмотренные видеофайлы, а также показания свидетелей Жуковой Е.В. и Иовашвили Э.Г. Записанные в данном Храме материалы вошли в видеоряд, размещенный в Интернете. Репетиция прошла также и в подсобном помещении, о чем свидетельствуют просмотренные видеозаписи.

В ходе личного досмотра у Верзилова П.Ю., мужа Толоконниковой Н.А., обнаружен ноутбук, в котором имеются видео-файлы., содержащие видеозаписи события, произошедшего 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, в Богоявленском Соборе в Елохове, репетиций.

Так, в просмотренном файле <00090.MTS> установлено, что пять девушек, среди которых Алёхина М.В., Самуцевич Е.С., Толоконникова Н.А., в подсобном помещении осуществляли репетицию своих действий, позднее совершенных в Кафедральном Соборе Храме Христа Спасителя. Просмотром зафиксировано, как Толоконникова Н.А., обсуждая готовящуюся акцию, предлагает шапки надеть в самый последний момент.
----------

так и должно быть
ведь Россия на первом месте в Европе по населению.

если посчитать на душу населения, Россия - двадцать первая (из сорока семи стран..)

решения еспч не исполняются зачастую это тоже для тебя полная херня

решения еспч требуют в целом ряде случаев изменения национального законодательства, что быстро не делается

аналогичные проблемы есть во всех странах, например во франции

я имею ввиду то самое дело <Рамирес Санчес против Франции> под которое сначала премьер министр сначала быстро своим декретом ввёл необходимые поправки, но их тут же аннулировал госсовет, как выходящий за рамки компетенции премьера

у нас только крышеватели казино имеют право на свободу.

это про Стросс Кана? там вроде бы бордель, а не казино..?

quote:

---

Originally posted by uzver:

В ходе личного досмотра у Верзилова П.Ю., мужа Толоконниковой Н.А., обнаружен ноутбук, в котором имеются видео-файлы., содержащие видеозаписи события, произошедшего 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, в Богоявленском Соборе в Елохове, репетиций.[/U]

---

в ходе личного досмотра допустимо ли просматривать содержимое ноутбука ?
если юзверя мусор на улице остановит за то что он мочится в неположенном месте как он обычно делает и решит провести личный досмотр то юзверь очевидно не буде против того что содержимое его телефона и телефонной книги будет скопировано ?

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.7]
1. Личный досмотр, досмотр ВЕЩЕЙ, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

quote:

---

Originally posted by uzver:

это про Стросс Кана? там вроде бы бордель, а не казино..?

---

ты опять своего пиздюка за комп посадил ?

если юзверя мусор на улице остановит за то что он мочится в неположенном месте как он обычно делает и решит провести личный досмотр то юзверь очевидно не буде против того что содержимое его телефона и телефонной книги будет скопировано ?

на одном из сборищ форума "Политика" все кроме меня взяли пиво (я взял сок) и пошли перетирать перед дворцом пионеров

подъехала милиция, составили административный протокол, в том числе собрали сотовые и пробили их по IMEI

ну и вообще по поводу "скопировали" - весь трафик итак копируется сышыа и их саттелитами

и траффик еспч в том числе

quote:

---

Originally posted by uzver:
личный досмотр - обследование вещей проводимое без нарушения из конструктивной целостности, при просмотре файлов никакая целостность не нарушается..

[b]если юзверя мусор на улице остановит за то что он мочится в неположенном месте как он обычно делает и решит провести личный досмотр то юзверь очевидно не буде против того что содержимое его телефона и телефонной книги будет скопировано ?

на одном из сборищ форума "Политика" все кроме меня взяли пиво (я взял сок) и пошли перетирать перед дворцом пионеров

подъехала милиция, составили административный протокол, в том числе собрали сотовые и пробили их по IMEI

ну и вообще по поводу "скопировали" - весь трафик итак копируется сышыа и их саттелитами

и траффик еспч в том числе [/B]

---

меня твои истории доебали уже

Жалобы из стран с устоявшейся судебной системой основаны на мелких огрехах, мелких ошибках национальных судов. По этой причине жалобы, даже подготовленные квалифицированными западными юристами, находятся на грани приемлемости, вероятность довести жалобу до суда объективно низка - в развитых демократиях почти не происходит нарушения прав граждан в судах, а нарушения другими субъектами правоотношений пресекаются судами.

С другой стороны, жалобы из России, как правило, ОСНОВАНЫ НА ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН САМИМИ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ (незаконный отказ в доступе к суду, фальсификация документов, заведомо незаконное решение и т.п.), поэтому отказ в принятии такой жалобы объективно маловероятен - доля приемлемых жалоб из России должна быть в несколько раз выше, чем из других стран - при условии, что к жалобам в Суде было бы установлено одинаковое отношение.

Ситуация перевернута с ног на голову - при массовом и грубом нарушении законов российскими судами Россия представлена в Европейском Суде образцовой страной с идеальной судебной системой.

так сказать нарушения более нарушалистее чем у них..

quote:

---

Originally posted by uzver:
ну то есть у нас грубые нарушения - но их меньше чем в "странах с устоявшейся судебной системой"
?

так сказать нарушения более нарушалистее чем у них..

---

долбошлёп не видит разницы между нарушением закона со стороны других субъектов и между нарушением закона со стороны судов ?

Допрос охранников
Охранник: В глаза мне стали бросаться неподобающим образом обтянутые в колготки ноги.
Прокурор: Бог ты мой!
[:]
Прокурор: В чём выражается принесённый вам моральный вред?
Охранник: На ролике прозвучало имя Патриарха. Было отвратительно.
[:]
Адвокат ведьм-кощунниц: Почему вы считаете, что стоять спиной к алтарю оскорбительно?
Охранник: Потому что нужно всегда быть обращённым к Богу.
[:]
Охранник-2: Я знал, что какой-то клип существует, и лишь недавно умудрился его посмотреть!
[:]
Охранник-2: Подходя к иконам, всегда понимаешь, какая благодать и тишина: Можно помолиться о здоровии ушедших:
[:]
Адвокат обвинения: Вы слышали, что после акции свечница Храма долго не могла нормально считать деньги?
[:]
Адвокат ведьм-кощунниц: На каком сайте вы видели ролик?
Охранник-2: Я в Яндексе просто набрал это слово непристойное.
Адвокат ведьм-кощунниц: <Феминистки>?
Охранник-2: Ну да.

На этом допрос свидетелей, присутствовавших при совершении бесовского преступления, завершился. Охранники продолжили изгнание бесов, коварно прикрывающихся цитатами из Священного Писания.[6][7] А суд приступил к допросу лиц, которых там и вовсе не было.
...
...
...

quote:

---

Originally posted by uzver:
я вижу разницу между тем что можно объективно посчитать
и тем о чём можно субъективно попиздеть

---

претендуешь на объективность ? субъект, каким образом ты способен выразить объективное мнение ?
или ты у нас последняя инстанция ?
говна кусок

quote:

---

Originally posted by uzver:
личный досмотр - обследование вещей проводимое без нарушения из конструктивной целостности, при просмотре файлов никакая целостность не нарушается..

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
это ты Тимур у своей мамы спроси

---

так рустам или тимур или ильшат может быть ?

я у тебя дебила спросил - ты не против того что бы мусора ковырялись в твоём телефоне . внятного ответа не получил .
так вот дурак - есть нормы которые предусматривают доступ к личной информации и при личном досмотре мусора не имеют права досматривать содержимое флешек телефонов и прочего без специальной процедуры с участием суда но так у нас в стране всех судей назначает один человек (догадайся кто) а начальников силовых ведомств тоже тот же самый человек ни о каком правосудии речи в рашке не идёт
а ты просто залупинское хуйло которому до фонаря все эти нормы. не знаю от чего ты такое гавно но от души желаю тебе сдохнуть

quote:

---

Originally posted by uzver:
скажи, Тимур - а твои заказчики вообще в курсе твоего морального облика?

---

гавно говорит о морали .. смешно

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]что будет являться характеристическим признаком вменяемого преступления согласно данного закона

чукча не читатель?

"Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих"

признаки по тексту:
1. публичность действий
2. выражение действиями явного неуважения к обществу
3. цель действий - оскорбление религиозных чувств верующих

нету среди признаков реального оскорбления
не нужно в соответствии со статьёй чтобы верующие действительно оскорбились[/B]

---

1. Публичность действий - я так понимаю действие практически в любом месте, кроме своей квартиры.

2. Что такое явное неуважение к обществу? Одни и те же действия могут часть общества оскорбить, при этом часть общества отнесется спокойно, а некоторые просто поржут.

3. Как вообще можно определить и доказать имел ли целью подозреваемый оскорбить верующих или нет? ПР тоже себя считали верующими, были крещеными и не признавали, что имели целью оскорбить других верующих. При этом часть верующих оскорбилась, а часть нет.

Ну и самый для меня главный вопрос - перечислите плиз перечень действий, которые могут оскорбить верующих всех распространенных конфессий в РФ. Вот мне совершенно не интересны их параноидальные заскоки, всячески посты и религиозные праздники, я что теперь наряду с ПДД должен под рукой иметь шпагралку с перечнем потенциальных оскорблений всех конфессий?

Если я по доброте душевной угощу соседа по даче шашлычком из свинины, а он окажется совершенно случайно мусульманином, да еще это произойдет в какой-нибудь курбан-байрам, про который я ни сном не духом, то не будет ли мое действие совершенное при скоплении энного количества людей трактоваться, как публичное оскорбление верующего?

в общем случае практически всякие нестандартные действие получившие негативный резонанс можно интерпретировать как неуважение к обществу

Как вообще можно определить и доказать имел ли целью подозреваемый оскорбить верующих или нет?

читайте приговор пусси райот

отрывок я цитировал выше

репетировали действия и готовили заранее балаклавы - значит знали как будут восприняты их действия

перечислите плиз перечень действий, которые могут оскорбить верующих всех распространенных конфессий в РФ

я отвечу цитатой классика:
"Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему"

Вот мне совершенно не интересны их параноидальные заскоки, всячески посты и религиозные праздники, я что теперь наряду с ПДД должен под рукой иметь шпагралку с перечнем потенциальных оскорблений всех конфессий?

всё ровно наоборот
если у вас найдут такую шпаргалку - будет повод сказать что вы готовились
опять же дело пусси райот показало как вам себя вести

если вы делаете что то что явно показывает неуважение к обществу (ну скажем бегаете без щтанов или в случае ПДД перегородили скажем проезд трамваю) и вам люди говорят что оскорблены их религиозные чувства

то лучше прекратить такие экстремальные действия

не будет ли мое действие совершенное при скоплении энного количества людей трактоваться, как публичное оскорбление верующего?

it's depend..

например один предок Юсуповых, служилый татарин и правомерный мусульманин накормил патриарха всея руси гусем приготовленным так что не отличишь от рыбы. пришлось ему после этого креститься..

вообще, не очень понятны ваши душевные метания

статьи за грубое оскорбление общественного порядка существуют во многих странах мира
с такими же примерно формулировками
практики по ним - кот наплакал
только в исключительных бесспорных случаях вроде пусси райот

добавление к статье "по религиозным мотивам" только уменьшает возможность доказать

а вы себя так ведёте как будьто наоборот приняли что то по чему легко и просто всех засадить..

1. Публичность действий - вроде очевидна, дает интервью и заранее знает, что это интервью будет показано широкому кругу зрителей.

2. Явное неуважение к обществу - тут не так все очевидно. С одной стороны назвал людей славянского происхождения не придерживающихся православия варварами и животными. С другой стороны отослал это ко временам Кирилла и Мефодия. То есть если часть русских, украинцев и белорусов, которые не считают себя православными и не хотят вешать дома икону с распятым евреем иисусом, а поклоняются старославянским богам Перуну и Сварогу, а такие люди безусловно есть, попытаются подать в суд на Гундяева, то он скорее всего отмажется, ибо животными он назвал неправославных русичей 9 века, а современных славян он не имел ввиду.

3. Оскорбление религиозных чувств - ну тут вполне можно Гундяева обвинить, разжигает рознь неприкрыто проводя параллели - православные - белые и пушистые, все остальные варвары. Причем журналист его спрашивает о народах севера, а Гундяев почему-то о варварах славянах. Явные намеки, что неправославные - люди второго сорта.

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Что такое явное неуважение к обществу? Одни и те же действия могут часть общества оскорбить, при этом часть общества отнесется спокойно, а некоторые просто поржут.

опять же дело пусси райот показало как вам себя вести

если вы делаете что то что явно показывает неуважение к обществу (ну скажем бегаете без щтанов или в случае ПДД перегородили скажем проезд трамваю) и вам люди говорят что оскорблены их религиозные чувства

то лучше прекратить такие экстремальные действия
[/B]

---

Меня как часть общества действие ПР нисколько не оскорбили, без штанов они не бегали и проезд не перегораживали, обычная клоунада или панковский прикол, но ЧАСТЬ православных оскорбилась.

Где гарантия, что какое-то мое действие не оскорбит ЧАСТЬ буддистов или ЧАСТЬ иудеев?

После дела ПР я допустим знаю, что петь и плясать нельзя в определенном углу храма, хотя петь и плясать, выкрикивая - богородица путина прогони, можно в других зданиях и за это двушечку не дадут.

Мои душевные терзания связаны с тем, что вот есть ПДД и прочитав их я могу понять, какое мое действие будет являться нарушением.

Прочитав УК я понимаю, что такое кража, грабеж и мошенничество, а вот что такое оскорбление чувств верующих я никак не могу понять. Вот поеду на природу выпить и закусить, выберу себе полянку в лесу, а потом окажется, что на этой полянке местные финно-угры совершают обряды и я своими действиями оскорбил этих верующих, а если бы я расположился на другой полянке, то все было бы окей.

"Троих французских туристов обвинили в оскорблении буддизма, за то, что те сфотографировались, якобы целуя статую Будды, сообщает <Русская служба BBC>.

Владелец фотолаборатории, в которой туристы распечатывали фотографии, сообщил в полицию, что его клиенты оскорбляют буддизм. Граждане Франции, мужчина и две его спутницы, были немедленно арестованы.

Им уже вынесли приговор, суд назначил тюремные сроки с отсрочкой исполнения приговора. Фактически в тюрьме они находиться не будут. Такая мера носит показательный характер, подчеркивает издание."

Вот так поедешь на Алтай отдыхать, сфоткаешься у какой-нибудь прикольной статуи, а местные чуваки оскорбятся и засудят. (-:

Где гарантия, что какое-то мое действие не оскорбит ЧАСТЬ буддистов или ЧАСТЬ иудеев?

чтобы быть осуждённым по статье не обязательно оскорблять верующих

акцию пусси райот по всем опросам (и даже в сети персональные списки вели за и против) осудило абсолютное большинство членов общества

разногласия были лишь в степени наказания

После дела ПР я допустим знаю, что петь и плясать нельзя в определенном углу храма, хотя петь и плясать, выкрикивая - богородица путина прогони, можно в других зданиях и за это двушечку не дадут.

да вообще то могут и дать..

вот кстати в качестве примера - скандальные слова Урганта что он кромсает там какой то овощ как продотряд украинскую деревню

тоже как то ни у кого не вызывает никаких сомнений в том что это неуважение общественного мнение..

есть ПДД и прочитав их я могу понять, какое мое действие будет являться нарушением.

ну вот представьте что на улице Дзержинского между двумя знаками начало пешеходного перехода и конец пешеходного перехода порядка 50 метров
подъезжая к первому знаку вы видели что никто не собирался переходить дорогу, а проехав его вы увидели что к переходу подошёл мужчина

вопрос - какое ваше действие не будет являться нарушением?

а вот что такое оскорбление чувств верующих я никак не могу понять

даже незнание закона не освобождает от ответственности
у уж непонимание - подавно

у вас единственный выход - чтобы экспертиза признала вас невменяемым

а потом окажется, что на этой полянке местные финно-угры совершают обряды и я своими действиями оскорбил этих верующих, а если бы я расположился на другой полянке, то все было бы окей.

ну а как в суде смогут доказать что вы знали?

<Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен кидаться камнями> (китайская пословица)

Наверное, пришла пора поговорить о религиозных чувствах и об их оскорблении. Эта тема настолько часто стала всплывать в российских и западных СМИ, что, видимо, есть в ней сегодня особая острота и актуальность.

Ясно, что святотатство или богохульство <просто так>, из хулиганских побуждений, не могло бы ни приобрести такие масштабы, ни получить такой резонанс.

Видимо, по каким-то достаточно важным причинам, оскорбление религиозных чувств, стало институциональным явлением, имеющим глубокий политический смысл как для тех, кто (мнимо или реально) оскорбляет чьи-то чувства, так и для тех, чьи чувства (мнимо или реально) оказываются оскорблены.

Что ж, попробуем в этих причинах разобраться.

В начале приведу четыре личных наблюдения.

1. Я часто вижу публичное глумление секулярных сообществ над символами католицизма, ислама, православия, и гораздо реже - над символами, общими для всех христиан.

Я ни разу не замечал, чтобы секулярные сообщества глумились над символами буддизма, индуизма, язычества и даосизма. Зато над этими религиями и над свободными течениями в христианстве, публично глумятся апологеты католицизма, ислама и православия.

2. Я часто вижу публичные манифестации католиков, мусульман и православных. При этом священные символы выставляются на всеобщее обозрение и вокруг них проводят действия, содержащие явный рекламный посыл, обращенный ко всему обществу.

Я ни разу не видел, чтобы публичные манифестации такого рода совершали последователи буддизма, индуизма, язычества, даосизма или члены либеральных христианских общин. Праздники, которые приняты в этих религиях, как правило, носят светский характер и не содержат навязчивой демонстрации священных символов.

3. Я регулярно нахожу в прессе агрессивные, экстремистские призывы адептов католицизма, ислама и православия, направленные против хулителей их святынь и <врагов церкви>, <врагов Христа> или <врагов ислама>.

Я ни разу не видел подобных призывов со стороны адептов буддизма, индуизма, язычества, даосизма или либерального христианства. Острая реакция у них возникает лишь тогда, когда их лишают права свободно исповедовать свою религию наравне с другими, или когда оскверняются либо разрушаются места их культовых действий.

4. В католицизме, исламе и православии существует нечто вроде священного вандализма по отношению к почитаемым объектам других религий. Жажда разрушать <языческие капища> и <церкви еретиков> возводится в ранг религиозных добродетелей. В католицизме и православии жития святых содержат героизированные описания актов вандализма в отношении языческих храмов. В исламе ритуальный вандализм в отношении изображений трех языческих богинь является составной частью ритуального поклонения Каабе (хаджа).

В буддизме, индуизме, язычестве, даосизме и либеральном христианстве любые акты такого рода, наоборот, осуждаются, а почтение к высшим силам (как бы их не называли) считается достойным уважения или, во всяком случае, доброжелательного понимания. В некоторых из этих религий допускается даже инклузивизм - включение <чужих> божеств и героев, как почитаемых лиц, в собственные культовые практики.

5. Оскорбление религиозных чувств католиков, мусульман и православных бывает двух видов:

а) Косвенное - когда, например, в образовательной литературе появляются данные, несовместимые с вероучением, или когда публично демонстрируются изображения людей или предметов, или проводятся театрализованные постановки, или публикуются произведения, которые, с точки зрения какого-либо вероучения, недопустимы.

б) Прямое - когда, например, публикуются карикатуры на пророка Магомета, или проводятся выставки пародий на ортодоксально-христианские таинства, или когда снимаются видеоклипы, где образы почитаемых святых используются в извращенных сексуальных действиях, или когда демонстративно оскверняются репродукции икон либо листы с текстами из корана.

При этом первая волна <процессов о богохульстве> была связана с реакцией на косвенные оскорбления (<Сатанинские стихи> Рушди - для мусульман, <Последнее искушение Христа> Скорцезе - для католиков).

Вторая волна возникла несколькими годами позже.

После этих наблюдений, я попытаюсь сделать некоторые выводы.

Вывод 1. Институциональное оскорбление религиозных чувств практикуется только в отношении тех конфессий, которым свойственно проституировать себя (т.е. предельно ярко выставлять напоказ свою культовую практику с целью приобщения к этой практике всего общества).

Вывод 2. Идея институционального оскорбления религиозных чувств подсказана самими оскорбляемыми, поскольку исходно они начали проституировать эти оскорбленные чувства в той ситуации, когда собственно оскорбления не было (было просто отсутствие учета требований их священных текстов в вопросах, где такой учет по здравому размышлению и не требуется).

Вывод 3. Институциональное оскорбление религиозных чувств морально оправдано тем, что вероучения оскорбляемых применяют двойные стандарты. Они одобряют вандализм в отношении религиозных символов иноверцев и при этом требуют от всех безоговорочного почтения к своим символам. Ясно, что такое сочетание практики и требований является неприемлемым для свободного общества.

Вывод 4. Институциональное оскорбление религиозных чувств является естественной ответной мерой свободного общества, защищающего свои ценности от агрессивных форм навязывания проституируемых вероучений и их религиозных символов.

Эта мера тем более входит в обиход современного общества, чем более растет понимание легкости, с которой можно нанести тяжелейшие оскорбления католикам, мусульманам и православным, не нарушая при этом никаких светских норм общественного порядка.

Популярность изощренных прямых оскорблений чувств верующих этих религий будет тем выше, чем больше будут проституироваться священные символы соответствующих религий и чем острее будет реакций адептов этих религий на подобные оскорбления.

Что можно посоветовать тем верующим, которые действительно испытывают моральные страдания из-за того, что почитаемые ими предметы, образы или обряды подвергаются публичному глумлению?

Только одно: брать пример с тех религий, в символы которых не подвергаются таким манипуляциям.

Вы замечали, что практически в любом городе Европы есть множество китайских и индийских магазинчиков, торгующих культовыми предметами, изображениями будд, даосов и божественных персон индийских религий, амулетами фэн-шуй и гадальными принадлежностями и-цзин?

Никому не приходит в голову провести с этими объектами что-то наподобие скандально известной выставки <Осторожно, религия!> (где проводилось демонстративное глумление над репродукциями икон, крестной жертвой и таинством причастия). И понятно, почему: в отношении символов буддизма, даосизма или вишнуизма это будет выглядеть глупо и неинтересно. Да и никакого общественного резонанса не получится: последователи этих религий просто пожмут плечами и скажут: <ну что взять с дураков?>

Никому не приходило в голову рисовать карикатуры с целью оскорбить почитателей Будды Гаутамы или Лао Цзы. Заранее известно, что ничего эпатажного из этого не выйдет: буддисты и даосы сами смеются над хорошими шутками в отношении обожествленных основателей своих религий - основатели это не запрещали. Истории о буддах и даосах полны здорового народного юмора.

И вот что, по-моему, надо усвоить католикам, мусульманам и православным: никто и никогда не сможет добиться уважения к своим святыням и обычаям, если не научится уважать святыни и обычаи других.

Михаил Андреев

http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000438

ну это я уже понял, что могут непонятно за что срок дать

да вообще то могут и дать..

опа, просветите плиз, в каких еще местах кроме православных храмов нельзя антипутинские лозунги выкрикивать?

вот кстати в качестве примера - скандальные слова Урганта что он кромсает там какой то овощ как продотряд украинскую деревню

тоже как то ни у кого не вызывает никаких сомнений в том что это неуважение общественного мнение.

ну теперь что, за каждую глупость, высказанную публично, будем в тюрьмы сажать?

даже незнание закона не освобождает от ответственности
у уж непонимание - подавно

у вас единственный выход - чтобы экспертиза признала вас невменяемым

так я все у вас - у знатока и толкователя закона пытаюсь узнать, чего рядовому россиянину еще нельзя делать, чтобы не дай бох не оскорбить верующих, а вы мне все про Пусси, да про Пусси - в храмах танцевать не собираюсь, еще чего нельзя совершать?

ну а как в суде смогут доказать что вы знали?

так пуськи тоже не знали, что православные так оскорбятся на их неудачные стишки, в артистки хотели попасть, внимания к себе привлечь

вот припрется на суд десяток финно-угров и заявят дружно, что они меня дескать предупреждали - на той поляне нельзя шашлык делать, Водяного можно обидеть и все - приплыли

quote:

---

"Троих французских туристов обвинили в оскорблении буддизма, за то, что те сфотографировались, якобы целуя статую Будды, сообщает

---

да, их отпустили, хотя история произошла в стране где буддизм - государственная религия, у нас светское вроде государство, хотя и в последнее время начинаю сомневаться

quote:

---

Originally posted by partyzan:

youtube.com

---

не па децки глумица и разжигает гундяев.

"в старые добрые времена" такие "святоши" без разбору убивали некрещеных/неабрезаных, "души" типа нет - этаж не люди, животные, "бог простит"... несколько веков понадобилось цивилизации людей, чтобы пристыдить попов, сбить с них спесь и поставить на место - на равне со всеми перед законом... и вот апять, теже грабли в 21 веке, мракобесы, при попустительстве пжив, устанавливают свои законы выше законов общества, выше конституции, ползучим гадом проникают в детские учреждения, школы и вузы с прелестными учениями о собственной исключительности, непогрешимости и самоокупаемости, а в "миру" ведут себя, как лихоимцы и стяжатели c анлимной индульгенцией... мало им видать было 17 года.

"Ватикан подтвердил факт совершения второго чуда Папой Римским Иоанном Павлом II, что открывает прямой путь для его канонизации

Чтобы причислить его к лику святых, теперь требуется лишь заключительное решение Папы Франциска. Ожидается, что декрет будет подписан уже до конца года.

Как отмечает РИА <Новости>, в прошлом месяце специальная комиссия теологов официально признала исцеление смертельно больной женщины чудом, совершенным блаженным Каролем Войтылой. В документах есть заключения двух врачей, которые также признали излечение необъяснимым с точки зрения современной медицины."

quote:

---

Предлагаю на примере гражданина Гундяева разобрать, можно ли его привлечь по вновь принятому закону к уголовной ответственности?

---

другими словами - простая и хорошо видная ложь в отношении патриарха

на примере узверя хорошо видно, что для него врать - как дышать

а те кто придумали ролику такой заголовок - солгали

заголовок у ролика - цитата гундяева, авторы не сами придумали, враньё пошло от гундяева.

а как тебе такой заголовок?
От имени РПЦ: Господи, ниспошли Адольфу Гитлеру силу для окончательной победы

а как тебе такой заголовок?

нормальный заголовок
в той же газете и от имени Сталина много чего писалось
и от имени профсоюзов

глупо, топорно, но вот например Солженицын по таким материалам целую книгу написал, т.е. на определённый круг людей это имеет своё действие

японские аналоги кстати на голову выше, больше похожи на правду чем немецкие..

да вот хотя бы википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D1%80%D1%8B

в общем то греческие источники в основном

заврались гитлерафские падстилки.

уверь это ты или зверёныш за компом?

<Кинокефалов, или песьеглавцев первоначально помещали в Африке, позднее на картах XII-XIII вв. они перемещаются на север Азии. На Севере кинокефалы впервые появляются в контексте эсхатологических пророчеств Псевдо-Мефодия Патарского. Они составляют одно из подразделений апокалиптического войска Гога и Магога (т. н. яфетические солдаты). На карте Генриха Майнцского читаем легенду: "Рифейские горы - граница Азии и Европы; река Танаис. Здесь живут мерзкие люди Грифа, кинокефалы". На Эбсторфской карте мира песьеглавец вооружен луком и стрелой, рядом значится легенда: "Кинокефалы зовутся так, потому что у них песьи головы и личина; одеждой им служат звериные шкуры, а голос их - собачий лай". На карте мира 1550 г. просвещённого французского картографа Пьера Деселье (Дьепская картографическая школа) на северо-востоке "Московии" в области "Colmogora" помещена миниатюра русского охотника-промысловика (или эсхатологического бойца Гога и Магога), одетого в шкуры, вместо лука и стрел в руках у него уже ружье, но вместо лица по-прежнему пёсья морда. В англо-нормандской картографической традиции песьеглавцы перемещаются с северо-востока в Индию и в Африку>

а тебе какая разница?

в бобруйск, животное

quote:

---

на примере Гундяева хорошо видно что он вообще никаких оскорбительных высказываний не делал и то что ему приписали в оглавлении ролика, в самом ролике сказано совершенно иначе
другими словами - простая и хорошо видная ложь в отношении патриарха

---

Юзъ,я просмотрел-выслушал ролик с речью Гундяева(коему коррепондент задал вопрос(как я уяснил):как церковь относится к проблеме криминала на селе(Севере))?
На што Гундяев понес замысловатую заумь,из коей вытекает,што христианство и азбуку в Россию занесли Кирилли Мефодий...
Вранье,Юзъ,сцуко,бо в сем голимом вранье ненашлось место Апостолу Андрею,кой на Руси действительно был,а отличии от К и М...
Далее,Гундяеев гоаорит ,как бы от К и М,педалируя при этом на слове ВАРВАРЫ,соглашаясь с К и М,што славяне действительно варвары...
Гундяеву неведомо,што "варвар" слово древнегреческое и переводится дословно как "бормотун",бо греки считали свой язык божественно совершенным и любой,кто говорил не по гречески обзывался варваром,неважно при том,што это был римлянин,перс или египтянин,чья культура была не менее высокой и богатой,сцуко...
За эту спесь,римляне в насмешку обозвали греков "грекулы",што переводится,в свою очередь,как "гречишки",бля...Греки очень обижаются до сей поры на сие,нах...
Русские тоже не рефлексировали по этому поводу и всех,кто не говорил по русски называли немцем(то есть немым)..Так што натягивает Гундяев и не в нашу,русскую,пользу,бля...
Далее Гундяев просто лжет,што де К и М пришли и начали говрить с варварами на их языке...Но ,О Юзь Великий,К и М,бля,НЕ ЗНАЛИ СЛАВЯНСКАГО ЯЗЫКА, так на каковской фене ботали с варварами К и М...?
А то по Гундяеву выходит,што К и М были выдающиеся филологи-языковеды,кои перевели на Евангелие на славянский язык(а существовал ли такой в природе,Юзь?Ить единого славянскаго языка не было никогда,бля...)

"Все народы равны и нет среди варваров..."...Юзь,а Ви с этим утверждением таки согласны,сцуко..?
"Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были."-изумительный финтифлюх,нах...Юзеф,может откомментируете,бля..?
"Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка."-угу,с удмуртами по удмурстски,с татарами по татарски,с тунгусами по их фене...

"стометровые сосны.."-,о,бля,ботаническая новость,сцуко...Во всяк разе таких не наблюдается,разве што в два раза ниже,да и те в России не растут...

Пространная речь,Юзик,што не украшает Гундяева как патриарха...Единственно,што мона ему простить,так это его богословское образование(то бишь никакое)...
О чем он говорил,понять трудно-с пятого на десятое,невозможно уразуметь единый смысл речи,бо косноязычие из Кирилла так и прет...
И зхаметь,Ю,што ни разу Киря не обмолвился о русских...
Што это,Юз,как понимать сие,нах...? А ля Путин..?
Я вот думаю,што в Гундяеве взыграли мордовское происхождение...А чо,не так штоле?Напомню,што мордвин Никон был ярым русофобом,неужель для Вас сие в новость,сцуко...?

пожалуй плюсану вашему последнему посту, толково бред финно-угра Гундяева разобрали, я даже и не знал что он у нас не славянского происхождения, это многое объясняет

это мы типа с католиков что ли пример берем? давно у них итальяшек не было в Ватикане, все больше инородные папы

вот и у нас, то Ридигер, то мордвин

quote:

---

Originally posted by Сергей:

да, их отпустили, хотя история произошла в стране где буддизм - государственная религия, у нас светское вроде государство, хотя и в последнее время начинаю сомневаться

---

Их отпустили по другой причине, точнее по нескольким:
- не знали о чужой религии
- не публично
- никто не пытался их остановить
- не трахались публично в музее, и совершали правонарушение впервые
- чистосердечно во всем признались (согласились)
- раскаивались и обещали больше такого не делать

Пусики же:
- знали что оскорбят
- делали это публично
- посылали на Х.Й, тех кто их пытался остановить
- трахались в музее и еще устраивали цирк в разных местах до этого
- наняли кучу адвокатов, устроили Давление на СУД через пиар в СМИ, через толпы поддерживающих их людей и т.д. всячески отказывались признавать себя виноватыми
- нихрена не раскаивались (до заключительного слова в суде на камеру) и обещали продолжать себя так же вести.

Не ужели разницу ни видно?

quote:

---

Originally posted by uzver:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%BB%D1%8B

<Кинокефалов...

---

и эти "просвятители" смеют называть других людей "животными"?

quote:

---

Originally posted by XL-Dib:

Пусики же:
бла
бла
бла
бла
бла
бла
Не ужели разницу ни видно?

---

Еще прошлой осенью адвокат Генри Резник, входивший в экспертную группу при Совете по правам человека при президенте в разговоре с <Газетой.Ru> усомнился в том, что внесенный в Госдуму документ можно как-либо поправить. <Криминализация оскорбления религиозных чувств невозможна, потому что это не вписывается в азбучные положения права вообще, - сказал он. Непонятно совершенно, какого рода действия будут криминализованы, что это такое, в чем должны выразиться действия, оскорбляющие религиозные чувства>.

quote:

---

Еще прошлой осенью адвокат Генри Резник, входивший в экспертную группу при Совете по правам человека при президенте в разговоре с <Газетой.Ru> усомнился в том, что внесенный в Госдуму документ можно как-либо поправить. <Криминализация оскорбления религиозных чувств невозможна, потому что это не вписывается в азбучные положения права вообще, - сказал он. Непонятно совершенно, какого рода действия будут криминализованы, что это такое, в чем должны выразиться действия, оскорбляющие религиозные чувства>.

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

заведомо меньшую группу граждан ставит над большинством населения страны.

---

Вряд ли кто-то будет оспаривать, что в современной России власть реально принадлежит меньшинству и действует она в целом в интересах меньшинства, причем большинство от участия в этой власти отстранено. Кто-то считает, что эта власть основана на соблюдении закона. Кто-то возьмется утверждать - что на его игнорировании. Но даже если она и может быть признана правовым государством - то это правовое государство меньшинства, то есть авторитарное правовое государство.
http://krasvremya.ru/diktatura...u/#.UdUwg_kvk6I

как в таких условиях можно заявлять про "власть меньшинства"?

просто выдаёте желаемое за действительное..

P.S. что то упоминания Резника как авторитета прямо зашкаливает.. новая Юлия Латынина штоле?

quote:

---

Originally posted by uzver:
P.S. что то упоминания Резника как авторитета прямо зашкаливает.. новая Юлия Латынина штоле?

---

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

это разные вещи заметно

ещё ни одного от вас анализа не прочитал грамотного
все анализы - пережёвывания выдумок о статье а не анализ статьи

quote:

---

Originally posted by uzver:
вынос отдельным пунктом хулиганство в культовых местах

---

и нет пункта о хулиганстве религиозных фанатиков о культовых ритуалах в общественных местах в детских и образовательных учреждениях

youtube.com

quote:

---

Originally posted by uzver:

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

это разные вещи заметно

---

слово "хулиганство" в путинском законе ни разу не звучит, поэтому за что будут по этой статье судить никто не знает, про хулиганство - это всего лишь ваши домыслы

---------------------------------------------
В епархиях РПЦ узаконена система крепостной зависимости священника от епископа

Прот. Павел Адельгейм

Горькие плоды симфонии.

Крепостное право в России отменили в 1861 г. В то же время в Соединённых Штатах отменили рабство. Нравственный порок обеих систем заключался в пренебрежении личностью раба и крепостного. Их лишали прав и человеческого достоинства, презирали, обращали в вещь, которую хозяин мог употребить, как захочет. Человека, созданного по образу Божию, использовали как техническое средство или предмет купли и продажи. Это был безбожный и бесчеловечный способ отношений, развращающий раба и человековладельца.

Закон не защищал крепостных и рабов, ибо закон защищает права. Если человек лишён прав, защищать нечего. В основе эксплуатации лежала их правовая незащищённость. Закон не защищал их труд, как не защищал жизнь, честь и достоинство.

Как не удивляться атавизму крепостного права в 21-м веке, пышно расцветшего в России, согласно и вопреки её законам. В епархиях РПЦ узаконена система крепостной зависимости священника от епископа. Священнослужители ограничены в правах человека и гражданина нормативными документами, в первую очередь Уставом РПЦ от 16.08. 2000 г.

Этот документ зарегистрирован Министерством Юстиции, признавшим его соответствие законодательству РФ. Система крепостной зависимости возродилась в России на законном основании. Десятки тысяч российских граждан, представляющих сословие священнослужителей, ограничены в гражданских правах на основании нормативных документов РПЦ, признанных и одобренных Российской Федерацией. И все молчат. Ни один голос не оспаривает рабовладение, узаконенное в правовом государстве.

Аристотель полагал, что рабство отвечает природе вещей. Раб отличается физиологически: осанкой и внешним видом. Естественным, как рыбе вода, крепостное право казалось Коробочке, Ноздрёву, Чичикову...

Как уживается рабство в России, где "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (Конституция РФ, ст. 2) ?

"Умом Россию не понять..."

Как возможно рабство в Церкви, где Человек возвеличен Боговоплощением, и его природа вознесена к Престолу Святой Троицы? Взамен любви Устав РПЦ нормативно закрепил крепостное право епископа над священниками. Как законодательство РФ смотрит на крепостное право? Ответам на заданные вопросы посвящена предлагаемая статья. Пусть судят читатели.

1. Право на труд и отдых.

Трудовой договор положен в основу законодательства РФ о трудовых отношениях. Этот документ определяет права и обязанности обеих сторон, условия, необходимые для осуществления и защиты прав, в том числе судебной. Трудовые отношения, которые осуществляются без трудового договора, остаются вне закона. "Трудовые отношения возникают...на основании трудового договора" ТК РФ Ст. 16. "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ может быть обжалован в судебном порядке" (ТК РФ ст. 64).

РПЦ запрещает заключать трудовой договор со священниками, оставляя их деятельность вне закона.

"В учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужителями не заключаются" (Письмо Управления делами МП 11.03.1998 N1086). Это распоряжение отвергает законодательную основу РФ о труде и устанавливает общеизвестный факт: трудовой договор со священнослужителями не заключают ни епископ, ни община храма. Права человека и гражданина, записанные в Конституции РФ и защищённые Трудовым Кодексом, Устав РПЦ заменил своими нормами. Труд священника рассматривается как исключительная форма трудовой деятельности, которая "выпадает" из общегражданского трудового права и лишается защиты законов о труде. Священники являются единственным сословием российских граждан, которому отказано в заключении трудового договора и защите закона.

Дискриминация

пронизывает служение и судьбу священника: поступление на службу, перевод с одного прихода на другой, свободу передвижения и ежегодный отпуск, увольнение за штат, запрещение в священнослужении, трудовые споры и невозможность обжалования архиерейского произвола.

Принятие на службу.

Поступление на службу закон называет "заключением трудового договора" и подробно рассматривает его условия в гл.11 ТК РФ.

"Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе" (ТК РФ ст. 67). Если трудовой договор не заключён, законы о труде не распространяются на работника и не защищают его права.

Священника принимают в епархию, согласно прошению на имя Правящего архиерея, который Указом определяет ему место служения. (Устав РПЦ, раздел10: 11, 12, 13; 18, к; Раздел 11: 18, 23, 25, 26). Договор не оформляется. Вместо договора священник приносит епископу присягу в безоговорочном послушании. Текст присяги применяется для служебного пользования, не выдается на руки и не публикуется (Устав РПЦ Гл. 11, ст. 24, ж). Присяга оказывается способом отречения от прав

человека и гражданина. Присяга является односторонним актом, не содержащим прав. Она не налагает обязательств на епископа. Обязанности лежат на священнике. Епископу принадлежат права. Если епископ не принял священника, его отказ не фиксируется и не мотивируется, вопреки ТК РФ ст. 64.

Перемещение и увольнение

осуществляет Правящий архиерей, вынося Указ. В Указе отсутствуют обоснования санкции. Устав РПЦ позволяет епископу необоснованно переводить и увольнять священника, руководствуясь "церковной целесообразностью", то есть собственным произволением (Устав РПЦ, раздел11, 25). Действия епископа не контролируются. В случае злоупотреблений епископ не несёт ответственности: ни канонической, ни юридической, ни моральной.

При перемещениях не учитываются интересы священника. Из областного центра священника переводят в деревню: переезд меняет место и условия проживания семьи, школу для детей, размер оплаты и проч. Перемещаемый сам несёт все издержки перемен.

Не учитываются интересы церкви. Образованные священники, способные к проповеди и миссии, интересующиеся богословием и творениями Святых Отцов, назначаются в "медвежьи углы", где некому проповедовать.

Трудовой Кодекс приводит перечень оснований для законного увольнения и возлагает на работодателя ответственность за необоснованное увольнение работника (ТК РФ ст. 81). Епископ не принимает во внимание Трудовой Кодекс.

Священник не может

уволиться по собственному желанию и перейти в другую епархию (Устав 11, ст. 30). Священнику не дано право на собственное желание. Присяга связывает его совесть и свободу. Архиерей может его преследовать и прессовать, удерживая в епархии под страхом пожизненного запрета на профессию. (В нарушение ТК РФ, ст.80). Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Ограничение права на отпуск.

Право священника на ежегодный отпуск ограничено согласием епископа: "Настоятель может получить отпуск...исключительно по разрешению епархиальной власти" (Устав РПЦ, раздел11, 21). Епископ может немотивированно лишать священника законного отпуска много лет подряд. Иногда священнику приходится самому отказываться от отпуска, поскольку не гарантировано возвращение на прежнее место. Пока он отдыхает, его место займёт другой. "Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением должности и среднего заработка" (ТК РФ ст.114).

Ограничение свободы передвижения.

Устав ограничивает свободу передвижения священника за пределы прихода разрешением епископа: "Настоятель может...на время оставить свой приход исключительно по разрешению епархиальной власти" "Члены причта не могут покидать приход без разрешения церковной власти" (Устав РПЦ,11, ст.21;28). Выезд священника за пределы города или деревни, в которой находится его храм, без разрешения епископа считается нарушением церковной дисциплины и карается. Исключений Устав не предусмотрел: болезнь, смерть близких, замужество дочери, рождение внуков (Устав, гл.11, ст.21 и 28). Этот жестокий запрет препятствует творчеству и общению, семейной жизни и частным встречам, поездкам на конференции и др.

Ограничение передвижений гражданина в пределах РФ и за её пределами нарушает Конституцию РФ ст.27, 1-2.

Волчий билет.

Устав РПЦ позволяет епископу без вины и без суда наложить временный = бессрочный запрет на профессиональную деятельность священника. Временный запрет не ограничен сроком и становится пожизненным. "Взыскания епархиального архиерея клирикам включают выговор, отстранение от занимаемой должности, временное ? запрещение в священнослужении" (Устав РПЦ, Гл.10, ст.19, а)

Лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью является уголовным наказанием и назначается приговором суда на определённый срок (УК РФ Раздел 3, стт. 43; 47).

Апофеоз бесправия.

Устав РПЦ запрещает..."клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд" (Устав РПЦ 1, 9). Этот запрет является юридически ничтожным, поскольку противоречит Конституции и Трудовому Кодексу РФ, Гражданскому Процессуальному Кодексу.

"Никто не может быть лишён его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом" (Конституция РФ, ст.47).

"Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в судебном порядке" (ТК РФ ст. 348).

"Отказ от права на обращение в суд недействителен" (ГПК, ст. 3).

Последствия бесправия трагичны. Священство является не только профессией. Это образ жизни. Потеряв его, одни священники заболевают, другие умирают, третьи накладывают на себя руки от беспомощности и безвыходности, от тоски и одиночества. Примеров много. Они замалчиваются и не расследуются.

Бесправие приходской общины.

Почему молчит церковная община? Может, она защитит священника? Устав РПЦ называет "Приходское собрание, возглавляемое настоятелем, высшим органом управления прихода" (Устав РПЦ.11, 34). Приходское собрание и Приходской Совет, согласно Уставу РПЦ, имеют много обязанностей, но не имеют прав. Прихожане все вместе и по отдельности бесправны, как их священник. Устав РПЦ не употребляет слово "право" по отношению к клирикам и мирянам.

Архиерей может разогнать Приходское Собрание: "состав Приходского собрания по решению епархиального архиерея может быть изменён частично либо полностью" (Устав, гл.11, 35).

Архиерей может разогнать Приходской Совет: "Члены Приходского совета могут быть выведены из состава... распоряжением епархиального архиерея" (Устав гл.11, 47). Приходская община не связана со священником трудовым договором.

Они разделены и оба поставлены в зависимость от архиерейской милости.

Нарушив трудовое законодательство(ТК РФ Гл. 11-13), Устав РПЦ узаконил дискриминацию. Где та болевая точка или слабое звено законов России, в котором Устав РПЦ нашёл лазейку для дискриминации сословия священников?

ТК РФ исключает дискриминацию.

Конституция РФ, Стт.18 и 19 гарантирует равные права всем гражданам. Трудовой Кодекс не выделяет священников из среды граждан, пользующихся защитой закона. Равенство прав, запрещение дискриминации в сфере труда и защиту закона в судебном порядке гарантирует стт. 1-3 ТК РФ.

Устав РПЦ лишает труд священника защиты закона.

06.07.2007г возник судебный прецедент в Латвийской Республике. Протоиерей Иоанн Калныньш подал в гражданский суд иск против Православной Церкви Латвии о незаконном увольнении.

/Прецедент, имевший место в Латвийской Республике, актуален для РФ.

Законы Латвии и законы РФ соответствуют международным нормам и

совпадают в принципах. ЛПЦ состоит в юрисдикции РПЦ. Её Устав

отличает от Устава РПЦ только нумерация статей. /

На запрос районного суда г. Риги, митр. Рижский и Латвийский Александр Кудряшов высказал следующие возражения:

"1. Внутренние церковные споры не подлежат рассмотрению в государственных судах.

2. Религиозные организации назначают и освобождают священнослужителей в соответствии с Уставом, а других работников принимают и освобождают в соответствии с трудовым законодательством".

3. При назначении на должность, трудовые отношения возникают с другими работниками, а со священником не возникают.

(13.09.2007; Гражданское дело Nо C27084707; Nо делопроизводства C-0847-07).

Такую позицию разделяет РПЦ.

Рассмотрим предложенные возражения:

Первое возражение нарушает Конституцию РФ и юридически ничтожно. Выше мы рассмотрели эту претензию как апофеоз бесправия.

Второе возражение голословно. ТК подчёркивает равные права граждан и запрещает дискриминацию по сословному признаку. Ответчик Кудряшов не подтвердил своё мнение ссылкой на конкретный закон. Такого закона в ТК РФ нет. Глава 54 ТК РФ рассматривает "особенности регулирования труда работников религиозных организаций".

1. Закон нигде не устанавливает различия "священнослужителей" от "других работников". Закон не употребляет слова: "священнослужитель", "священник", "духовенство". Это значит, что закон исключает дискриминацию. Все трудятся в одном общем правовом поле.

2. "В трудовом договоре учитываются внутренние установления религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции РФ, настоящему Кодексу и иным федеральным законам" (ТК РФ ст.343).

Ограничивая право священников на труд и отдых, Устав РПЦ нарушает законы РФ. Его установления не могут иметь законной силы (См. ТК РФ ст.6).

Ответчик Кудряшов ссылается на ст. 4, п.5 закона "О свободе совести и религиозных объединениях": "Религиозное объединение...выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям". Исполнение закона не требует нарушать гражданские права. Замена персонала может производиться в рамках закона. Нарушая права гражданина, религиозная организация вступает в противоречие с законом, и её решения теряют законную силу. Ст.10 закона "О свободе совести и религиозных объединениях" обязывает Устав религиозной организации "отвечать требованиям гражданского законодательства РФ". "Собственные установления" должны быть законными.

Третье возражение не основано на законе: "Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении трудовой функции за плату" (ТК РФ, ст.15).

"Трудовые отношения возникают... на основании трудового договора в результате... назначения на должность и... фактического допущения к работе, независимо от того был ли договор оформлен надлежащим образом" (ТК РФ, ст.16).

Указанные в законе признаки удостоверяет возникновение трудовых отношений священника через получение Указа и начало служения. Законы ТК РФ лишают оснований все аргументы Кудряшова.

Тем не менее, суд поддержал противозаконное требование Устава. 13 сентября 2007 г. районный суд г. Риги отказался рассматривать иск против Латвийской Православной Церкви о незаконном увольнении свящ. Яниса Калныньша на том основании, что "церковь отделена от государства и внутрицер - ковные споры не подлежат рассмотрению в гражданском суде".

Фундамент дискриминации.

Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" определяет "Трудовые отношения в религиозных организациях" статьёй 24, пп. 1-4.

Эта статья является тем "слабым звеном" законодательства РФ, которое закладывает фундамент дискриминации и позволяет Уставу РПЦ организовать крепостнические отношения в церкви.

1. "Религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры с работниками".

* Из безусловного принципа трудовых отношений (Согласно ТК РФ стт.16 и .21) трудовой договор становится условностью, которой религиозная организация "вправе" пренебречь. Одно слово "вправе" позволяет,

во-первых, разделить работников на две категории:

1) защищённых законом работников и 2) бесправных священнослужителей.

Во-вторых, трудовые права работника ограничены не деловыми качествами, а сословным положением. Многотысячное сословие священнослужителей РПЦ дискриминировано своим "должностным положением" вопреки ТК РФ ст. 3.

2. "Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством РФ трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником". А если работодатель не хочет заключать договор ?

* Умолчав о защите труда работающих без трудового договора, закон лишает их своей защиты и оставляет на произвол работодателя. Статья нарушает "основной принцип правового регулирования трудовых отношений: обеспечить право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке" ТК РФ ст.2.

3. "На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам распространяется законодательство РФ о труде".

Напрашивается вывод, что на граждан, работающих без трудового договора, законодательство РФ о труде не распространяется?

* Третий пункт 24 статьи вбивает последний гвоздь в крышку гроба прав священнослужителей. Отказав в трудовом договоре, закон лишает их прав и защиты. Косвенная форма лишения прав маскирует дискриминационный

смысл закона.

4. "Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством РФ".

* Наконец отчётливо прозвучало различение на "священнослужителей" и "работников", закреплённое законом, чтобы не сомневались: дискриминация священнослужителей в сфере труда совершается на законном основании. Дискриминационный характер ст. 24 закона о "свободе совести" очевиден. На него ссылается ответчик Кудряшов, на него опирается Устав РПЦ, ограничивая право на труд и отдых для сословия священнослужителей.

Недействительный закон.

Возникает вопрос о законности ст. 24 закона "О свободе совести и религиозных объединениях".

Ст. 24 противоречит Конституции РФ:

"В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (Конституция РФ ст.55, 2), в также стт.19 и 45.

"Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам" (Конституция РФ ст.76, 3).

Ст. 24 противоречит ТК РФ:

"В случае противоречий между настоящим кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий кодекс" (ТК РФ, ст.3).

"Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством являются недействительными" (ТК РФ ст. 8).

Вступив в противоречие с Конституцией РФ и Трудовым Кодексом, статья 24 утрачивает законную силу.

2. Церковный суд.

"В РПЦ действует церковный суд в трёх инстанциях" Устав РПЦ. Гл.1, 8. Этому учреждению посвящена гл.7 стт.1-28 Устава РПЦ. В 2004 г.опубликована процедура суда под названием "Временное положение о церковном судопроизводстве для епархиальных судов" (далее "Положение" прим. автора).

Незаконность церковного суда следует из текста Конституции РФ и

1-ФКЗ "О судебной системе РФ". Читаем: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". (Конституция РФ. Ст.118, п. 2,3).

Как законы государства относятся к самозваным судьям? Читаем:

"Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается". (1-ФКЗ "о судебной системе РФ" Ст.1 и 4, п.1)

"Церковь не выполняет функций органов государственной власти"

"Религиозная организация действует на основании Устава, который.. должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ".

"Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ".

"Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ". (Федеральный Закон 1997г. "О свободе совести и религиозных объединениях(Стт. 4, 2; 10,1; 15,1-2).

Некорректная позиция.

Как РПЦ смотрит на требования государственных законов?

Устав РПЦ обязуется "осуществлять свою деятельность при уважении и соблюдении существующих в государстве законов" (Устав РПЦ. Гл.1,ст.4).

РПЦ признаёт, что "правовой суверенитет на территории государства принадлежит его властям. Они и определяют юридический статус Поместной Церкви" ("Основы социальной концепции РПЦ" 3,5). Эти декларации не выполняются.

Конституция РФ и закон 1-ФКЗ "О судебной системе" запрещают религиозному объединению учреждать суд. Устав РПЦ учреждает суд, нарушая прямой запрет закона. Должно ли государство закрывать глаза, если Устав РПЦ нарушает Конституцию, Закон о суде, Трудовой Кодекс и гражданские права человека?

Добровольно вступая в религиозные и общественные организации, граждане не отказываются от своих гражданских прав: "Отделение религиозных объединений от государства не влечёт за собой ограничений прав членов указанных объединений..."( О свободе совести и религиозных объединениях.Ст.4, п.6).

Устав РПЦ ставит гражданина в зависимость от епархиальной власти, не обеспечив гарантий от юридических и практических злоупотреблений. Учреждая церковный суд и запрещая выносить в гражданский суд "внутрицерковные споры", Устав претендует на правовое партнёрство с РФ, выводит своё правовое пространство из пределов правового поля государства и ставит РПЦ вне закона. Зачем РПЦ возводит в норму нарушение государственных законов, и почему РФ позволяет ей нарушать законы? Чтобы снять противоречие, нужно либо изменить законодательство РФ, либо привести Устав РПЦ в соответствие с законодательством.

Суд Линча, именуемый "церковным судом".

Церковный суд не может стать частью отечественной судебной системы.

РПЦ не строит судебную систему на принципах судебных систем правовых государств: независимость от исполнительной власти, открытость, состязательность, презумпция невиновности, личное участие обвиняемого в процессе, право на защиту, и проч.

РПЦ не строит свою систему на канонических принципах Вселенской Церкви. "Временное Положение о церковном судопроизводстве" противоречит святым канонам. Церковный суд рассматривает дисциплинарные дела и решает человеческие судьбы без права на обжалование, но не может обеспечить основную задачу суда -Правосудие. Это не судебный, а карательный орган исполнительной власти.

1. Двуликий Янус.

Устав передаёт епархиальному епископу полноту исполнительной власти:

"Архиереи пользуются всей полнотой иерархической власти" (УставРПЦ.гл.10, 11).

Исполнительная власть не контролируется и ограничена только Уголовным кодексом. Епископ не совершает уголовных преступлений только из страха перед уголовным кодексом. Власть архиерея бесспорна и отвечает канонической традиции Церкви. Возражение возникает, когда единоличная власть архиерея не контролируется и практикует злоупотребления. Устав РПЦ ставит гражданина (священника) в безусловную зависимость от епархиальной власти и не обеспечивает никаких гарантий от юридических и канонических злоупотреблений, принявших в последние годы массовый характер. Злоупотребления наносят ущерб нравственному авторитету Церкви.

Устав передаёт епархиальному епископу полноту судебной власти:

"Полнота судебной власти в епархии принадлежит епархиальному архиерею...

епархиальный архиерей осуществляет судебную власть единолично" (Положение Ст. 2, 1). Нормы церковного права не могут иметь универсального значения. Они допускают взаимоисключающие толкования и дают повод к многочисленным церковным конфликтам последних лет в России и за ее пределами. Епископ не несёт ответственность за нарушение Устава РПЦ, за унижение подчинённых и незаконные действия. Безнаказанность развращает.

Чтобы не потерять место, не лишить семью хлеба и крыши над головой, клирик молча терпит от епископа незаслуженные обиды, унижение человеческого достоинства, грубость и оскорбления. Бесправное положение клирика нарушает Конституцию РФ о защите чести и достоинства гражданина (ст. 21).

Объединив две ветви власти в одних руках, добросовестность позволяет сохранить объективность и правосудие. К злоупотреблениям ведёт отсутствие соборного контроля над авторитарной властью.

2. Кассация не возможна.

Законность процесса не проверяется кассационной инстанцией на предмет правосудности решения и на предмет законности процессуальных действий. Кассационные инстанции, заявленные в Уставе РПЦ, не существуют фактически. Нет процедуры кассационного производства. Судьи юридически и канонически безграмотны (Вопреки Конституции ст.119).

3. Фальсификация судебного процесса

Соединение неконтролируемой исполнительной власти с неконтролируемой судебной властью в руках одного лица открывает путь к злоупотреблениям, которые мы обнаруживаем в практической деятельности суда.

Отсутствуют законные документы, которые фиксируют процесс. Согласно "Положению", этих документов три: Вызов в суд, Протокол судебного заседания и Решение суда. Обвиняемого не приглашают в суд. Взамен решения суд выдаёт незаконный документ, который в разных епархиях называется по-разному.

В Псковской епархии суд выдаёт "Уведомление о решении".

В Рижской епархии суд выдаёт "Выписку из решения".

Оба документа подтверждают, что судебный процесс фальсифицирован. Уведомление и выписка даются о несуществующем решении не бывшего суда. Судебный процесс оказывается мошенничеством. Поскольку суда не было, невозможно выдать его решение, которое обязывает суд:

* Установить факт церковного правонарушения;

* Установить факт правонарушения обвиняемым лицом;

* Дать каноническую оценку церковного правонарушения;

* Определить наличие вины обвиняемого в данном правонарушении;

* Указать смягчающие или отягчающие обстоятельства;

Не осуществив процесс, сложно дать грамотный ответ на эти вопросы.

Выписка даётся в произвольной форме. Она перечисляет статьи, не

установив событие преступления и вину осуждённого. Обжаловать её невозможно. Документ является незаконным, но окончательно решает судьбу священника и не подлежит обжалованию.

4. Жаловаться некому.

* Устав РПЦ не предусмотрел право священника обжаловать злоупотребления административной и судебной власти.

* Высшая церковная власть не принимает жалобы священника, не рассматривает их и не отвечает на письма заявителя по существу жалобы.

Епископ всегда прав.

* Устав РПЦ запрещает "обращаться в органы государственной власти

и в гражданский суд" Устав РПЦ 1, 9.

* Церковный суд не защищает священника от епископа, поскольку судьёй является епископ. Не трудно предугадать каким будет решение, если судья судит в своём собственном деле.

* Бесправная община не может защитить священника, как мы рассмотрели выше.

* Для священника не предусмотрены законные способы защиты прав.

Закон не охраняет его права, поскольку охранять нечего: священнику не предоставлены права. Слово "право" Устав не относит к мирянам и клирикам. Оно употребляется только по отношению к епископу. Судьба священника определяется не нормами закона, а волей чиновника.

5. Кто отменит крепостное право в РФ?

Жили люди при крепостном праве, жили при рабстве. Не все крепостники были Салтычихами, не все рабовладельцы были подобны Легри из "Хижины дяди Тома". Епископы тоже разные. Рабы не выбирали Хозяина. Они принадлежали тому, кто купит. Священник тоже со страхом и надеждой ожидает, какого Хозяина ему пришлют. Зависимость от чужой воли, не ограниченной нормами закона, принимает безобразные формы.

"Акцент на правах... неуместен в Церкви, где все пронизано духом любви", - пишет проф.-прот. В. Цыпин. Полно, отец Владислав! К чему лукавить? Следует признать, что христианская любовь не стала нормой церковной жизни. Незачем играть в любовь. Что для кошки - забава, для мышки - смерть. Любовь иссякла в РПЦ и грех поминать её всуе. Остаётся надежда на закон. Пусть защищает в равной мере священника и епископа. Святые каноны написаны для обоих. Правовое поле церкви должно быть единым для всех.

Крепостное бесправие священника не должно быть терпимо ни в церкви, ни в государстве, которое называет себя правовым.

Свящ. Павел Адельгейм

---------------------------------------------

Об аттестации рабочих мест по условиям труда. Разъяснение Юридической службы Московской Патриархии

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н <Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда> установлен порядок проведения аттестации рабочих мест у работодателей - юридических лиц.

В журнале <Приход> (N 6, 2012) опубликовано разъяснение юрисконсульта Юридической службы Московской Патриархии О.М. Трайнина о том, распространяется ли этот документ на религиозные организации Русской Православной Церкви.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда для своих работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 ТК РФ).

Аттестация проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н.

Требования Порядка распространяются на всех работодателей - юридических лиц. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ <О свободе совести и о религиозных объединениях> священнослужители религиозных организаций не являются работниками этих организаций.

В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. При отсутствии такого договора лицо, выполняющее в религиозной организации работу, не является работником религиозной организации.

Таким образом, алтарь и храмовое пространство, где осуществляют служение священнослужители, а также места выполнения работ иными лицами, не имеющими с религиозной организацией трудового договора, не являются рабочими местами в смысле ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н и не подлежат аттестации.

Кроме того, при проведении аттестации в документации должен указываться код профессии, должности по <ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов> (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367).

Однако при заключении трудового договора с религиозной организацией работник обязуется выполнять любую не запрещенную ТК или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ст. 344 ТК РФ), в связи с чем профессии, должности работников религиозных организаций не идентифицируются по ОК 016-94.

Таким работниками могут являться просфорница, регент, алтарник, певчий, свечница и другие работники.

В этом случае аттестация рабочих мест работников религиозных организаций, заключивших трудовой договор с этими организациями, также не может быть проведена, поскольку не могут быть установлены государственные нормативные требования охраны труда, подлежащие применению к данной профессии, должности и соответствующему рабочему месту при проведении аттестации.

Кроме того, у ряда работников может отсутствовать рабочее место в данной религиозной организации (например, у казначея - главного бухгалтера, если он работает дома).

Во всех иных случаях решение о проведении аттестации принимает высший орган управления религиозной организацией Русской Православной Церкви - Епархиальный архиерей.

quote:

---

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

---

а) Священного Писания и Священного Предания..."
Человек, не исполняющий заповеди Священного Писания, не принадлежит к Русской Православной Церкви. Некого защищать по закону от оскорблений религиозных чувств. Не исполняет никто заповедей Священного Писания.

Вышел на пенсию по инвалидности. Умер в Москве 6 ноября 1978 года, похоронен на Востряковском кладбище.

quote:

---

И никому из них не приходило в голову проклинать или подавать в суд на них.

---

quote:

---

выборы проходили под объективами тысяч видеокамер
контролировали выборы тысячи людей представляющих совершенно разные силы

как в таких условиях можно заявлять про "власть меньшинства"?

---

quote:

---

В суд подаёт общество

---

Юзверь, ты действительно такой дурак, или нас за дураков держишь? Давай уже, берись за мозг, а то ахинею несёшь в последнее время, аки пьяный поп на освящении кадиллака.

вроде бы это - азбучные истины..

хотя, кому я это говорю.. вам же всё разжёвывать нужно..

quote:

---

Юзверь, ты действительно такой дурак, или нас за дураков держишь? Давай уже, берись за мозг, а то ахинею несёшь в последнее время, аки пьяный поп на освящении кадиллака

---

quote:

---

в большинстве случаев церковники формально не принимали участия в преследованиях и казнях несогласных

---

quote:

---

Сталин, будучи исключительно партийным работником, тоже не принимал участие в вынесении приговоров в годы т.н. "репрессий", тем не менее попы на него ВО-ОТ такую бочку катят

---

quote:

---

Originally posted by nv159:

У Сталина образование-то чисто церковное было

---

Наверно nv159 догадывается, что нормальный белый человек способен учиться всю свою жизнь. Если, к примеру, еврей, выучившись на инженера, переучивается на юриста или дантиста, почему Сталина nv159 ставит ниже такого еврея!? Учился Сталин и перерос своё первое образование. Элементарно!

quote:

---

Наверно nv159 догадывается, что нормальный белый человек способен учиться всю свою жизнь. Если, к примеру, еврей, выучившись на инженера, переучивается на юриста или дантиста, почему Сталина nv159 ставит ниже такого еврея!? Учился Сталин и перерос своё первое образование. Элементарно

---