quote:
Originally posted by ДЕФ:
....внук Сварога....
Ладно. подъеду с другой стороны. Каюсь, про Сварога читал урывками, ничего в голове не осталось. Вот бы хорошо ДЕФ объяснил бы, что говорит его Вера о происхождении человека, его сознания, о мироздании. Только не надо отсылать меня к толстым фолиантам, я уже слишком стар для чтения их.
quote:
Originally posted by ДЕФ:
....лепечет что человечество за тысячи лет не превзошло начальный уровень...
ДЕФ! Надо внимательнее читать. Не мог я пороть такую ахинею. Я писал, что: "... на протяжении тысячелетий человек не умнеет, не увеличивается мощность его ума, мощность организма, стойкость к внешним воздействиям,...". Другими словами: человеческий мозг не увеличился, мыслительные способности не увеличились. Ну, к примеру сравните Платона (Сократ), Аристотеля с теперешним философом Мамардашвили. Сравнение явно в пользу античных.
quote:
не надо отсылать меня к толстым фолиантам
А вы что - в таких вопросах хотите парой строчек отделаться? Не, только фолианты.
Экстрактно можно посмотреть Левашова "Последнее обращение к человечеству" или, он потолще будет, Елизаров, "Сотворение мира или эволюция"?
quote:
сравните Платона (Сократ), Аристотеля с теперешним философом Мамардашвили
Кто такой Мамардашвили я не знаю, но первый начинали работать в непаханом поле, стало быть и урожай был больше. Тем паче что каких либо фундаментальных открытий в области биологии/генетики, физики и т.п. они не сделали и не могли сделать.
Сейчас прошло время одиночек, сейчас открытия, ан масс, делают коллективы.
Да и как измерить эту вашу "мощность мозга"?
quote:
Originally posted by ДЕФ:
Сейчас прошло время одиночек, сейчас открытия, ан масс, делают коллективы.
Открытия и сейчас делают только великие одиночки. Остальные примазываются.
Чем измерить мощность мозга? Способностью к априорному (доопытному) познанию. Ну к примеру к открытию.
И всё же: "Вот бы хорошо ДЕФ объяснил бы, что говорит его Вера о происхождении человека, его сознания, о мироздании." Что, очень трудно что ли. Мне же интересно.
игуанодон..
quote:
Originally posted by oe229614:
"Вот бы хорошо ДЕФ объяснил бы, что говорит его Вера о происхождении человека, его сознания, о мироздании." Что, очень трудно что ли. Мне же интересно.
хорошо бы если бы ты объяснил откуда произошёл бог ... кто его создал ? мегабох ? а если он возник в результате естественных процессов, то почему по вашему, человеку нужен творцунок ?
quote:
Originally posted by ДЕФ:
Экстрактно можно посмотреть Левашова "Последнее обращение к человечеству" или, он потолще будет, Елизаров, "Сотворение мира или эволюция"?
Послушал http://youtu.be/2aUnYk1GDa4 . про рекомендуемую ДЕФом книгу Левашова, изданную у врага N1 России в поганой юсе. Этот словоблуд утверждает, что человек на земле появился из космоса. Вот же ж вражина! А там-то откуда он взялся? Кто дал ему разум?
Ну, дорогой ДЕФ! Я давно, очень давно вырос из детских штанишек, каковые пытается напялить на меня сукин сын левашов, имя им легион.
Книга Елизарова лучше хотя бы тем, что автор не навязывает глупостей. Его концепция происхождения разума и положила начало теперешнего обсуждения. Эту книгу я читал, она у меня есть.
Кстати о девочках: нельзя ставить в один ряд левашова и Елизарова, совершенно разные концепции их книг.
И всё же про Сварога: что говорит Вера в него о происхождении человека, его сознания, о мироздании?
quote:
вырос из детских штанишек
Там много... эдакого, согласен, мне импонирует его описание абиогенеза, объявленное Минюстом запретным, ибо противоречит Торе.
quote:
И всё же про Сварога: что говорит Вера в него о происхождении человек
Тут дело в том, что в язычестве русов в Сварога не столь верили, сколь почитали, как почитают мудрого деда. Заметьте разницу - не бояться Иегову, а почитать Сварога. Недаром так ополчились на языческие культы, и тем не менее не смогли искоренить их за тысячу лет, ибо "можно обманывать весь народ какое то время, можно долго обманывать часть народа, но невозможно долго обманывать весь народ".
Я - атеист, но мне импонирует язычество как система взглядов гордых и свободных людей, какими были наши предки, в отличие от кротких овец, христиан. Равно как и буддизм вкупе с индуизмом не сколько религии, столько учения.
Касаемо происхождения жизни в язычестве - пока этот вопрос мною изучается "по толстым фолиантам", давайте вернёмся к этому вопросу через год.
Доложу.
Историю русов напрочь искажена сперва иудеями а затем "немцами", но в трудах Морозова, Кура и прочих скрывается масса поразительной информации. Тем и интересны, кстати, труды Фоменко и Носовского, посмотрите только, с какой яростью нападают на них, не аргументированно спорят, а именно нападают...
quote:
Originally posted by ДЕФ:
давайте вернёмся к этому вопросу через год.
Согласен (если доживу).
quote:
математики ещё в начале прошлого века доказали существование не очень сложных вещей, проверить которые на практике нельзя
Это только о том говорит, что мы пока не знаем, как проверить это на практике. Много таких предположений было, которые оказались неверными, навроде вечного двигателя или квдратуры круга. Или функции Бесселя почти не применялись в практике пока не понадобилось делать антенны СВЧ.
quote:
Ну конечно же нет! Можно оспорить, но пусть это лучше делают математики. Я просто скажу, математика - чистая абстракция, которая только некоторыми своими гранями имеет точки соприкосновения с материальной действительностью.
Не только математика, а все, что у нас в голове - абстракция и в реальность превращается через движения нашего тела. Это только в учебниках математику превращают в чистую абстракцию, а так-то математики решают очень реальные задачи. Языки программирования тоже довольно абстрактные понятия, а программы делают очень даже конкретные вещи. Например позволяют нам вполне культурно разговаривать об абстракциях, о боге, о кострах.
Это только о том говорит, что мы пока не знаем, как проверить это на практике.
вы имеете ввиду выход за пределы тезиса чёрча?
любопытно..
quote:
Это только о том говорит, что мы пока не знаем, как проверить это на практике.вы имеете ввиду выход за пределы тезиса чёрча?
любопытно.
Человеческое мышление почти всегда выход за пределы тезиса Чёрча потому, что его нельзя свести к машине Тьюринга. Я пока доказательств, что мышление человека можно представить как машину Тьюринга не встречал. Хотя встречаются люди с такими алгоритмами. Конечно, пока их уровни прерывания не изменит какая нибудь химия, вроде алкоголя или наркотиков. Тогда только держись.
А в практической деятельности человека часто бывают состояния, когда не несколько правил перехода имеется, как в недетерминированной машине Тьюринга, а правила перехода вообще не определены, они просто неизвестны для данного состояния.
тезис чёрча не в том что мышление человека - машина тьюринга
тезис чёрча в том что всё что один человек может объяснить другому - машина тьюринга..
quote:
тезис чёрча в том что всё что один человек может объяснить другому - машина тьюринга..
В том и сложность, что прежде чем что-то объяснять, нужно самому это понять. Неважно что, как переходить дорогу, как устанавливать операционку на комп или что-то еще. Только создав понятие в голове можно переходить к алгоритмам машины Тьюринга по объяснению и доказыванию. Но есть еще и теоремы Гёделя о неполноте.
quote:
Originally posted by nv159:
.....Это только в учебниках математику превращают в чистую абстракцию....
Не скажу за всю математику и за все учебники, однако категоричность высказывания nv159 вызывает протест.
Вот, к примеру, преобразования Лапласа в операционном исчислении к чему в реальности можно применить, кроме решения дифференциальных уравнений при соблюдении некоторых ограничений? Ведь чистейшая абстракция! Когда Лаплас выстраивал свои преобразования, он и думать не хотел о практическом применении решенных с их помощью дифуров. Он творил чистейшую математику.
Другое дело, что другие люди приспособили математику к решению практических задач. Лет 40 назад и я использовал решение дифуров с помощью преобразования Лапласа при проектировании ЦАП.
Ух! Какие мы тут умники! Да ещё в помойке политики! Оно канешна, не все же перелаиваться со снеговыми, иногда охота нормального человеческого общения.
Я на рядах Фурье делал диплом по визуализации продольных колебаний в упругой среде.
Я на рядах Фурье делал диплом по визуализации продольных колебаний в упругой среде.
такое бывает..
quote:
такое бывает..
О, Ракеш Шарма в космосе
quote:
Ух! Какие мы тут умники! Да ещё в помойке политики! Оно канешна, не все же перелаиваться со снеговыми, иногда охота нормального человеческого общения
Все правильно. нет нужды ругаться, когда люди при обсуждении перестают выпячивать свои амбиции, а начинают слушать собеседника и думать.
quote:
Вот, к примеру, преобразования Лапласа в операционном исчислении к чему в реальности можно применить, кроме решения дифференциальных уравнений при соблюдении некоторых ограничений? Ведь чистейшая абстракция!
Абстракция - это наше описание реальности. Насколько абстракция соответствует реальности можно определить только опытным путем, действуя в соответствии с описанием, в том числе и определить границы истинности абстракции, за пределами которых она уже неправильно описывает реальность. Например можно разогнать автомобиль и затормозить и замерять расстояние от точки остановки до бетонной стены, потом составить таблицу этих расстояний в зависимости от скорости и силы торможения. А можно описать этот процесс абстрактно в виде уравнения. И если при решении получится результат -20м, то это не значит, что автомобиль уедет на 20 метров за стену потому, что граница истинности этого уравнения 0. За стену автомобиль уехать не может. Водитель уедет в больницу или на кладбище.
Точно так же принятие законов о защите чувств верующих показывает границы истинности понятия бог и веры в него у людей, которые утверждают, что они верующие. Если бы верили, то верили бы, что бог защитит всегда, и не нужны никакие законы. А если требуют законов для своей защиты, значит не верят в бога-то, не верят, что он защитит.
quote:
Originally posted by nv159:
А если требуют законов для своей защиты, значит не верят в бога-то, не верят, что он защитит.
Прежде всего не верят те кто эти законы "сочиняет". Бог - это совесть. Закон о защите чувств верующих опасен для России. На скамье подсудимых может оказаться любой гражданин. А если учесть, что атеистов больше? Как проверить, искренне человек верит в бога или лицемерит? В России правительство демократию парадоксально понимает не как власть большинства народа, а как власть меньшинств.
причём тут как человек верит? до сих пор главным аргументом была не вера, а зафиксированные письменно положения веры, начиная положениями трульского собора и заканчивая таблички над входом в храм регламентирующей правила поведения в нём
quote:
Originally posted by uzver:
причём тут как человек верит?
Разве можно оскорбить религиозные чувства при их отсутствии? Для иных верить в бога означает просить у бога чего-то для себя и своих близких. Они утверждают, что верят. А живут и поступают как атеисты. И даже иногда хуже. Ведь Бог им все простит. Атеист отвечает только перед своей совестью. Угрызения совести мучают человека. Кому труднее?
Получается, что вот такие "верующие" имеют преимущество. Разве это не лицемерие?
Разве можно оскорбить религиозные чувства при их отсутствии?
можно иметь религиозные чувства при отсутствии веры
а можно иметь веру но не иметь чувств
почему вы между чувствами и верой ставите знак равенства?
потому что у вас каша в голове?
quote:
Originally posted by uzver:
можно иметь веру но не иметь чувств
Можно верить без религиозных чувств?
почему нет?
quote:
Originally posted by uzver:
почему нет?
Каким образом? Вы о зомби?
простым образом
можно быть бесчувственным человеком но решения принимать в соответствии с догматами веры
quote:
Originally posted by uzver:
можно быть бесчувственным человеком но решения принимать в соответствии с догматами веры
Бесчувственным в каком смысле? Если вы о религиозных то - это обычные человеческие чувства любви, радости, страха, стыда, уважения, преданности, но направленные на свои убеждения, на объект своих убеждений - на бога.
Бесчувственным в каком смысле?
в том смысле что его трудно "за чувства" задеть
как там у В. Ерофеева "человек становится настолько одухотворенным, что можно подойти и целых полчаса с полутора метров плевать ему в харю, и он ничего тебе не скажет."
Если вы о религиозных то - это обычные человеческие чувства любви, радости, страха, стыда, уважения, преданности, но направленные на свои убеждения, на объект своих убеждений - на бога.
я о том что чувства верующих могут быть вовсе не связаны ни с богом
ни с верой
quote:
Originally posted by uzver:
Бесчувственным в каком смысле?
в том смысле что его трудно "за чувства" задеть
как там у В. Ерофеева "человек становится настолько одухотворенным, что можно подойти и целых полчаса с полутора метров плевать ему в харю, и он ничего тебе не скажет."Если вы о религиозных то - это обычные человеческие чувства любви, радости, страха, стыда, уважения, преданности, но направленные на свои убеждения, на объект своих убеждений - на бога.
я о том что чувства верующих могут быть вовсе не связаны ни с богом
ни с верой
Толстите.
внимательно читаю закон и сравниваю с тем что пишите вы
quote:
Originally posted by uzver:
внимательно читаю закон
Читайте внимательно, чувства бесчувственных верующих оскорблять накладно. В харю не плюнут, но придется отвечать.
ну и зачем же вы тогда обсуждаете веру вместо чувств?
quote:
Originally posted by uzver:
ну и зачем же вы тогда обсуждаете веру вместо чувств?
Вопрос риторический. Зачем ВЫ обсуждаете чувства ( или не чувства) вместо веры?
потому что закон защищает чувства верующих а не их веру
quote:
Originally posted by uzver:
потому что закон защищает чувства верующих а не их веру
"можно иметь веру но не иметь чувств" - ваши слова? А это: "трудно "за чувства" задеть
как там у В. Ерофеева "человек становится настолько одухотворенным, что можно подойти и целых полчаса с полутора метров плевать ему в харю, и он ничего тебе не скажет." Прямое оскорбление чувств все тех же верующих.
"можно иметь веру но не иметь чувств" - ваши слова?
мои слова
"трудно "за чувства" задеть
тоже мои слова
Прямое оскорбление чувств все тех же верующих.
каких именно "тех же"?
простите, у меня сегодня с телепатическими способностями как то не очень..
я так и не уловил вашу мысль..
почему вы вместо чувств верующих обсуждаете их веру?
quote:
Originally posted by uzver:
почему вы вместо чувств верующих обсуждаете их веру?
Можете напомнить?
пост #2421
quote:
Originally posted by uzver:
пост #2421
А где там обсуждение веры?
А где там обсуждение веры?
"Как проверить, искренне человек верит в бога или лицемерит?"
очень просто: ввести налог, кто верит тот и платит, кто платит тот и верит.
Это о вере?
Вот этот пост о вере - #2423. Узнаете?
очень просто: ввести налог, кто верит тот и платит, кто платит тот и верит.
если кому то ещё НЕ понятно, закон о защите чувств верующих внесли для того чтобы верующие не заставили платить всех остальных
Это о вере?
ну а о чём ещё?
зачем вам знать искренне человек верит или нет?
да пусть хоть весь храм будет пропитан неискренностью и ханжеством
если вы откровенно будете публично оскорблять чувства людей которые в него ходят (неважно зачем они это делают)
вы будете посягать на стабильность общества, потому что эти люди захотят вам ответить (с чем собственно и пытаются бороться законом)
вы вот например в курсе, что в ходе некоторых так называемых "еврейских погромов" жертв среди погромщиков было больше чем среди евреев?
quote:
если кому то ещё НЕ понятно, закон о защите чувств верующих внесли для того чтобы верующие не заставили платить всех остальных
все как раз наоборот, верующие и так заставляют всех платить: именно из нашего общего бюджета деньги идут на религиозные нужды, так еще и, если захотеть, то почти любого теперь можно на полляма нагреть по новой статье.
все как раз наоборот, верующие и так заставляют всех платить: именно из нашего общего бюджета деньги идут на религиозные нужды,
всё верно, найден некий общественный компромисс
его нарушение приведёт к ещё большим платам..
так еще и, если захотеть, то почти любого теперь можно на полляма нагреть по новой статье.
судебная практика показывает по каким критериям можно "нагреть"
1. нужно доказать в суде что метода оскорбления имеет длинную историю (положения трульского собора)
2. нужно доказать в суде что метода оскорбления всё ещё актуальна (табличка с правилами поведения над входом в храм)
3. нужно доказать что "оскорбляющие" прямо в процессе (прямо перед ним) были оповещены (и соответственно не могли не знать) о том как верующие будут воспринимать их действия (устное предупреждение той самой бабушки перед амвоном)
вы считаете что у нас прямо каждый последовательно выполняет все эти пункты?
quote:
вы будете посягать на стабильность общества, потому что эти люди захотят вам ответить (с чем собственно и пытаются бороться законом
По поводу веры, неверия, догматов и чувств пожалуй с Вами соглашусь. А по поводу влияния закона о защите чувств верующих на стабильность общества видимо не соглашусь. Закон создает дополнительные условия для разжигания религиозных конфликтов. К примеру, некоторым из моих знакомых православных верующих не нравиться, что татары едят конину, а знакомые мусульмане не едят свинину. Раньше это были их личные проблемы, а теперь из этого можно запросто раздуть конфликт по поводу оскорбления их чувств на законных основаниях. То же самое с одеждой. Закон создал больше проблем чем решил. Да собственно никаких проблем он и не разрешил.
quote:
всё верно, найден некий общественный компромисс
его нарушение приведёт к ещё большим платам..
Компромисс, основанный не на согласии, а на насилии, вызовет ответное насилие. Плохо кончались такие "компромиссы". Вся история религий - история разделения и уничтожения друг друга.
из этого можно запросто раздуть конфликт по поводу оскорбления их чувств на законных основаниях
в чём же законность оснований?
я свои критерии перечислил..
1. где то в постановлениях православной веры указано что татары не могут есть конину?
2. где то в постановлениях православной веры указано что мусульмане должны есть свинину?
Да собственно никаких проблем он и не разрешил.
вы дуете на холодное, более того, я склонен думать что про ваших оскорблённых знакомых вы всё выдумали..
Компромисс, основанный не на согласии, а на насилии, вызовет ответное насилие
государство - аппарат насилия
вы что - анархист?
Вся история религий - история разделения и уничтожения друг друга.
вся история славян - история разделения и уничтожения друг друга
вся история евреев - история разделения и уничтожения друг друга
вся история пигмеев - история разделения и уничтожения друг друга
вся история человечества - история разделения и уничтожения друг друга
вся история живой природы - история разделения и уничтожения друг друга
давайте как то более осмысленно разговаривать..
quote:
Originally posted by uzver:
#2423
Что сие означает?
то к чему вас призывают означает
quote:
Originally posted by uzver:
то к чему вас призывают означает
Я атеист, но меня как русского человека, это, мягко сказать, обидело. Резануло по самолюбию.
quote:
вся история славян - история разделения и уничтожения друг друга
вся история евреев - история разделения и уничтожения друг друга
вся история пигмеев - история разделения и уничтожения друг друга
вся история человечества - история разделения и уничтожения друг друга
вся история живой природы - история разделения и уничтожения друг друга
Можно и так сказать. Только с божьей помощью и с благословения священников все это делалось.
quote:
вы дуете на холодное, более того, я склонен думать что про ваших оскорблённых знакомых вы всё выдумали.
Я и не говорил про оскорбленных знакомых. Вменяемые они люди. Ну вот действительно не едят знакомые татары свинину. А знакомая православная семья считает, что нельзя есть конину. И что, теперь для неадекватов с такими представлениями будут делать отдельные столы и посуду, чтобы их чувства не оскорблять. По поводу одежды в школах истерики-то уже были. Меня самого какие-то божьи одуванчики лечили, когда шли мимо церкви, я в шортах и майке, в внучка четырехлетняя в одних трусиках. И видел как выражали недовольство одеждой мальчишек, когда те в одних плавках шли.
Я атеист, но меня как русского человека, это, мягко сказать, обидело. Резануло по самолюбию.
вот об этом я и говорил
что самой веры может и не быть
а вот оскорбить - удастся
Я атеист, но меня как русского человека, это, мягко сказать, обидело. Резануло по самолюбию.
а вот об этом я и говорил, то веры может и не быть
а вот чувства, которые можно оскорбить тем не менее присутствовать
Только с божьей помощью и с благословения священников все это делалось.
что - и в животном мире с благословения священников?
Вменяемые они люди. Ну вот действительно не едят знакомые татары свинину. А знакомая православная семья считает, что нельзя есть конину. И что, теперь для неадекватов с такими представлениями будут делать отдельные столы и посуду, чтобы их чувства не оскорблять
ну другими словами вы сшили вместе вменяемых с неадекватами, получили некоторую химеру и предлагаете её обсудить?
а зачем химеры обсуждать?
если бы у бабушки были яички, это был бы дедушка..
я повторяю - на данный момент уже сложилась какая никакая правоприменительная практика
в соответствии с ней у вашей химеры ни одного шанса на правдоподобность
По поводу одежды в школах истерики-то уже были
что то я не припомню истерики
Меня самого какие-то божьи одуванчики лечили, когда шли мимо церкви, я в шортах и майке, в внучка четырехлетняя в одних трусиках. И видел как выражали недовольство одеждой мальчишек, когда те в одних плавках шли.
я повторяю обстоятельства приговора, по результатам которого приняли закон:
1. нужно идти не "мимо" а в церковь
2. нужно нарушить правила поведения в церкви которые написаны при входе
3. нужно не подчиниться требованиям служителей церкви либо вести себя в соответствии с правилами, либо покинуть церковь
другими словами чтобы вам повторить подвиг пуссей и попасть под соответствующую статью, вам нужно было зайти в церковь да ещё и отбиваться при попытке вас оттуда выставить
uzver, хочу фактов про то что "в ходе некоторых так называемых "еврейских погромов" жертв среди погромщиков было больше чем среди евреев".
Далее. Хотелось бы знать, почему на основании иудейской истории мира, писаной для славян немецкими историками вы берётесь утверждать: "вся история славян - история разделения и уничтожения друг друга?
Да, и хотелось бы заметить: вся история евреев - это история разделения и уничтожения других народов. Весь Ветхий завет пропитан кровью, равно как на пути к торжеству частных денег - долларов, было организовано две мировые войны.
читайте Бабеля
Хотелось бы знать, почему на основании иудейской истории мира, писаной для славян немецкими историками вы берётесь утверждать: "вся история славян - история разделения и уничтожения друг друга?
а почему не хочется знать на основании арабской истории?
армянской истории?
византийской истории?
почему вам интересна именно иудейская история?
Да, и хотелось бы заметить: вся история евреев - это история разделения и уничтожения других народов. Весь Ветхий завет пропитан кровью, равно как на пути к торжеству частных денег - долларов, было организовано две мировые войны.
да не только ветхий - ваша личная история и история ваших предков пропитана кровью
quote:
читайте Бабеля
Я лучше Киркорова послушаю...
quote:
а почему не хочется знать на основании арабской истории?
армянской истории?
византийской истории?
А что - есть такие? А вы в учебники истории (из Тории) давно не заглядывали? Так вот там пишут что до Кирилла и Мефодия у нас тут дикари жили, лисиц жрали, и только с приходом христианства что то осознанное появилось.
quote:
да не только ветхий - ваша личная история и история ваших предков пропитана кровью
Вы личный биограф моей семьи, uzver? Нет? Тогда давайте по делу. Наши предки не шарахались, как богоизбганный народ, метеля по дороге всё что движется. И Второзакония у русов не было. Добрый мы. Потому и империю такую отгрохали.
что - есть такие?
ну конечно
А вы в учебники истории (из Тории) давно не заглядывали?Так вот там пишут что до Кирилла и Мефодия у нас тут дикари жили, лисиц жрали, и только с приходом христианства что то осознанное появилось.
в каких именно учебниках так пишут?
мне кажется мы сейчас имеем дело с соком вашего мозга..
Вы личный биограф моей семьи, uzver?
вы - личный биограф евреев?
Наши предки не шарахались, как богоизбганный народ, метеля по дороге всё что движется
откуда вам это известно?
Второзакония у русов не было
вы считаете это - то чем можно гордиться?
Потому и империю такую отгрохали
русы - отгрохали?
а может - армяне/греки ?
как вам такой род армянский Гаврасы
uzver, я вижу что вы не настроены на конструктивное обсуждение. Я вас понимаю, вам возразить нечего. Давайте сузим тему. Да, я считаю - мы можем гордиться тем, что у нас не было ничего подобного Второзаконию, человеконенавистнической книги, а была Велесова книга.
была Велесова книга
а вы её читали?
а то ведь шатания и войны в ней представлены в ассортименте..
из семиречья в двуречье, потом в сирию, потом в плен вавилонскому царю, потом в скифию, потом в карпаты, потом на днепр
quote:
Originally posted by uzver:
почему вам интересна именно иудейская история?
Народ должен знать историю своих правителей.
история правителей Руси фиксируется большим корпусом источников
в котором иудейских источников как раз довольно мало
Так все сложно?
нужно уметь читать, писать, считать
а для начала хотя бы слезть с дерева
Юпитер, ты сердишься! Значит ты не прав.
напротив, я весь - терпение
quote:
Originally posted by uzver:
нужно уметь читать, писать, считать
а для начала хотя бы слезть с дерева
За что вы так русский народ не любите?
а какое отношение вы имеете к русскому народу?
quote:
Originally posted by uzver:
а какое отношение вы имеете к русскому народу?
Вы не поверите, самое прямое.
нет, не поверю
Это не важно, важно знать историю своих правителей.
в том то и дело, что вы не знаете истории русских правителей
quote:
Originally posted by uzver:
в том то и дело, что вы не знаете истории русских правителей
Юлите...
uzver, извольте вести себя нормально или начну тереть. Умник, бля...
quote:
в том то и дело, что вы не знаете истории русских правителей
Это альтернативная история в изложении "задорновских лингвистов".
Деф на неё ссылается, но и её не знает
youtube.com
Почему евреи не должны сидеть в правительстве РФ? Дело в том, что евреи (при всем уважении к ним) не являются коренным народом России, и, следовательно, не могут быть представлены в органах власти, тем более в таком количестве. Более того, в нашем правительстве многие евреи имеют двойное гражданство, поэтому, доступ к власти и финансам должен быть им полностью закрыт.
Таки да! Жирик- авторитет в растительно-животном мире. Патамушто сын юриста?
"...Владимир Жириновский также рассказал о том, как нашел на кладбище города Холон могилу своего отца, Вольфа Эдельштейна. Лидер ЛДПР показал фотографии из семейного архива и документы, свидетельствующие о том, что его отец действительно похоронен в Израиле..."
http://newsru.co.il/israel/25jun2006/zhirinovsky_stury.html
А что это меняет.
Попрошу в тему!!!
Что то артикуляция гундяевская словам не соответствует. Но в целом прикольно.
quote:
А что это меняет.
Однажды в далекой и скучной от жары стране евреи придумали еврейскую сказку, в которой один нищий, но гордый еврей активно завидовал богатым евреям. За что и был приколочен к кресту дефицитнымии, по тем временам, римскими гвоздями. Позже, во славу этой сказки было поубивато немало нееврейского народа. Какое-то время спустя, другой полунищий еврей взамен еврейской сказки предложил более другую идеологию-программу борьбы с богатыми евреями, но посредством не любви, а таки булыжника пролетариата. Его призыв был услышан, и в одной аграрной, не очень еврейской стране евреи-разночинцы устроили переворот. За победу еврейского прожекта пришлось поубивать немало нееврейского народа. Прошло энное количество зим и лет, но сюжет опять повторяется: еврей обличает зажравшихся евреев, и сотни всякой скотофауны, оешек с цифирями и прочих болванчиков культпросвета уже готовы, с криком "ура", броситься на амбразуру вечных еврейских разборок...
quote:
но посредством не любви, а таки булыжника пролетариата.
Он этого не предлагал.
quote:
Он этого не предлагал
Хе. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (Критика Готской программы).
И где тут булыжник? Или статую "Булыжник - оружие пролетариата" Маркс а не Шадр сделал?
quote:назовите признаки коренных народов и обоснуйте почему исповедующие иудаизм не являются коренными народами России
Originally posted by flora-fauna:
Дело в том, что евреи (при всем уважении к ним) не являются коренным народом России, и, следовательно, не могут быть представлены в органах власти
Поисковик в помощь.
Киевская Русь надёжно фиксируется в источниках с IX века
принятие иудаизма в Хазарском Каганате с VIII века
славяне на нынешнюю территорию РФ мигрировали с Запада (с юга по Велесовой книге )
иудеи - с юга
quote:
Originally posted by uzver:
иудеи - с юга
Все 300 тысяч?
quote:
И где тут булыжник?
тупизна детектед. диктатура пролетариата таки более похожа на булыжник, нежели на любовь.
quote:так и воспользуйтесь. расширьте свой крайне узкий кругозор )
Originally posted by flora-fauna:
Поисковик в помощь.
quote:
Originally posted by Finist:
так и воспользуйтесь. расширьте свой крайне узкий кругозор )
Расширяйте свой самостоятельно.