quote:

---

ну какое там смешно..?
1. могут скрыться от дознания - одну ведь так и не поймали - скрывается..
2. могут продолжать заниматься преступной деятельностью - это не первое их хулиганство

всё в рамках закона..

---

я это отрицал разве?

quote:

---

Originally posted by Сергей:
как верно было сказано, скандал начался когда их арестовали и пообещали долгих лет за решеткой,

---

1. И кто это "верно сказал"?
2. То есть их дрыгоножество не является скандалом?
3. Обещания "долгих лет за решеткой"?

quote:

---

Originally posted by San Sanych:

1. И кто это "верно сказал"?
2. То есть их дрыгоножество не является скандалом?
3. Обещания "долгих лет за решеткой"?

---

1. Шумиха началась именно по указанной причине см. п.2
2. Да это нарушение закона, добавлю что случаев осквернения в том числе осквернения церкви довольно много, и о совсем немногие из них обнародуются*
3. Статья до 7 лет и взятие под стражу - это серьезно.

* я почти уверен, что если бы какой-нить алкаш залез поссать то ему бы от силы набили морду, а потом выкинули, чем дело бы и закончилось.

а в двоичной системе счисления если?

quote:

---

Вот и поговорили.

---

quote:

---

панк-группы Pussy Riot" подвергаются 22-летняя Надежда Толоконникова и 23-летняя Мария Алехина

---

quote:

---

Тем самым разрушен последний барьер на пути превращения России в клерикальное государство

---

quote:

---

подискутировал с иерусалимским обкомом и стал врагом народа

---

Что-то чудовищное...

http://rusanalit.livejournal.com/1489651.html

http://www.kp.ru/daily/24077/312780/

quote:

---

Originally posted by Джельсомино:
Вот кстати еще вариант российского правосудия -
http://www.novayagazeta.ru/news/58873.html

Что-то чудовищное...

---

http://izh.kр.ru/online/news/1219173
Что-то чудовищное... никого не убили, а светит до 10 лет и зим

чтобы такими словами кидаться..?
вы по сути основываетесь на мнении только одной стороны

вот ваш такой подход к правосудию - это действительно что то чудовищное

в данных делах, я более чем уверен, суд заслушал мнение и аргументы обеих сторон
в отличие от вас..

p\s Вы где-то признавались, что атеист, недавно, что язычник, здесь уже к Христианству приблизились...
Где правда?

Что значит - признавался? Я всегда утверждал что атэист и в бога не верую.

так вы думаете что привели исчерпывающий набор альтернатив?

quote:

---

так вы думаете что привели исчерпывающий набор альтернатив?

---

quote:

---

дык с кем борются панкерши?
с маргинальной группой населения?

---

quote:

---

А панкерши -с путиным и гундяевым

---

А вообще - кто нибудь знает, почему чеченца Суркова назначили смотрящим за религией, и почему этому в РПЦ рады?

Возникает извечный вопрос - кто и зачем?
Кто - не скажу, не поверите или заставите долго и нудно это доказывать, а вот зачем - на это ответить проще. Те, кто идут нам на смену, считают что на вере христианской Россия держится, посему и решили скомпрометировать этих зажравшихся долбоёбов, благо те сами, как обезьяна за апельсином, рады лезть в бутылку.
Да вот только хрен угадали

P.S. Кстати - уже началось.
"Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, находящийся в Польше с первым в истории визитом, подпишет сегодня в столичном Королевском замке общее послание Православной и Католической церквей к народам России и Польши. С польской стороны подпись под документом поставит глава Конференции католических епископов республики архиепископ Юзеф Михалик.
...
Фундамент находится под угрозой из-за отсутствия права на присутствие Бога в общественной жизни, святость игнорируется, формируются модели человеческого поведения..."
------
Видали? Право, видитили, отсутсвует, на присутсвие бога...

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Сижу, смотрю. Констатирую: российское правосудие действительно превратили в православную инквизицию.

---

quote:

---

бум ждать реакцию укрвластей

---

Генри РЕЗНИК,президент Адвокатской палаты г. Москвы

quote:

---

Апофигей неправосудности

28.08.2012

Насладился приговором по делу <пуссек>. Ранее уже высказывался, пожалуй, первым из юристов о самом деле и о приговоре. Напомню суть моей позиции. Певуньи-феминистки вторглись в храм Христа Спасителя, взобрались на амвон, пошумели, подвигали конечностями, хотели спеть песню в жанре панк-молебна Богородице, чтобы прогнала Путина, спеть не удалось: из храма их выдворили, а песня была затем выложена в интернете.

Такие поступки не приветствует не только общественная мораль, но и право. Действия Толоконниковой со товарки прямо описаны статьей 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: <Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики>. Есть в этом кодексе еще одна статья - <Мелкое хулиганство>. В принципе тоже подходит. Но она носит более общий характер, наказывая за разного рода действия, нарушающие общественный порядок, а в юриспруденции есть правило, что при конкуренции специальной и общей норм применению подлежит специальная.

Но этот правовой принцип имел бы значение, если бы следствие и суд намеревались соблюдать закон. Задача же изначально была поставлена другая - вместо реально существующей административки создать уголовку. Песня уж больно дерзкая. Путина обижает, патриарха Кирилла оскорбляет. А в Административном кодексе наказание всего-то штраф в 10 минимальных размеров оплаты труда, или 15 суток ареста. Не годится. Требуется посадка - не на сутки, на годы. <Чтобы знали все, что закаяно...> (А. Галич). Но для реализации замысла недостаточно хулиганство мелкое признать грубым. Потребно оскорбление религиозных чувств превратить в мотив религиозной ненависти. А как ты это сделаешь, если в песне ни слова против православия, вообще против христианства? Сильно надо постараться. И вот обществу представлен конечный продукт совместных усилий следствия и суда.

Если скажу, что впервые сталкиваюсь с неправосудным приговором, - заслужу репутацию лицемера. Всякого навидался и нахлебался с нашим судом, застрявшим в обвинительном уклоне. Но приговор <пусськам> меня потряс смесью очевидного непрофессионализма и полного пренебрежения канонами судопроизводства.

Обычная технология изготовления тенденциозного приговора проста. Вся мотивировка сводится к двум фразам: <Показания подсудимых суд расценивает как неправдивые, преследующие цель уклониться от уголовной ответственности> и <К доказательствам, представленным стороной защиты, суд относится критически>. Доказательства ведь оцениваются судом по внутреннему убеждению. Вот на него и делается упор. Все эти наработки советского еще правосудия в приговоре присутствуют. Не удивило меня и практикующееся последние годы привлечение в помощь заказному обвинению акта лингвистической экспертизы, нужда в которой полностью отсутствует. Порадовало, правда, что нужных экспертов найти удалось только с третьего захода. Первые две группы лингвистов заупрямились и белое черным признавать не стали. А в состав третьей группы был введен юрист. Судя по всему, <в штатском>. И текст заключения вышел вовсе не лингвистический, а сугубо юридический (с. 25 приговора). Ставить перед экспертами правовые вопросы в уголовном деле нельзя. Но если очень хочется, то, оказывается, можно. Закон, конечно, побоку. Но зато неправосудный приговор получает подпорку также и в общественном мнении: уважение к науке у людей какое-никакое всё же осталось. А то, что перед нами вовсе не научная экспертиза, а профанация специальных познаний, - человек, в праве несведущий, сразу и не распознает.

Приговор певуньям-феминисткам заключение третьей экспертизы полностью продублировал. Вот тут-то и начинается самое интересное. Великое всё же дело - гласность, свобода распространения информации. Событие в ХХС и песня <Богородица, Путина прогони> стали известны едва ли не многим сотням тысяч пользователей интернета. Панк-молебен насыщен политикой, религия в нем не порочится. И никакие эксперты не в состоянии внушить людям, что певуньи руководствовались ненавистью к православной вере.

В такой весьма неприятной для себя ситуации суд совершает роковую ошибку - он пытается обосновать свой заведомо неправосудный приговор и терпит сокрушительное фиаско. Песня убирается в сторону - ее содержание никакой мантрой <ненависть, ненависть, ненависть:> не отобьешь. Религиозную ненависть суд тщится извлечь - надо же додуматься! - из того факта, что спеть ее <пусськам> в храме не удалось. Помешали, подключить аппаратуру не дали, из храма выдворили.

И вот уже находившиеся в храме прихожане и охранники дружно дают уникальные показания, что в действиях <пуссек> <политических мотивов не было> (с. 7,15), т.е. свидетельствуют о том, чего наблюдать не могли, если, конечно, им было не дано чудесным образом проникнуть в психику и читать мысли.

Но это негатив - чего не было. А ненависть и вражда чем подтверждаются? Пожалуйста, получите позитив: <Все действия подсудимых и неустановленных соучастников явным и недвусмысленным образом выражали религиозную ненависть и вражду, что выразилось в поведении, противоречащем общественным нормам поведения в православном храме. Действия подсудимых глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры потерпевших> (с. 34). Суд творит откровенный произвол, попирает принцип правовой определенности. Получается, одни и те же действия можно квалифицировать и по Административному и по Уголовному кодексам. Безосновательно. Как вздумается следователю и судье или применительно к властному заказу. Более того, создан опаснейший прецедент: теперь можно пришить уголовку любому, кто нарушил <общественные нормы поведения в православном храме>.

И всё же: как-то очень неконкретно о ненависти и вражде. У кого, к кому? Ответ дает следующий пассаж из приговора:

<Суд приходит к убеждению, что действия Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства>.

Перечитал несколько раз, подергал себя за ухо. Вон оно как! Сразу не догадался. Оказывается, по приговору преступление <пуссек> состоит в том, что, унижая и оскорбляя чувства верующих, они возбуждают у них, этих самых верующих, ненависть и вражду. К кому? Двух мнений быть не может, к тем, кто их унижает и оскорбляет, т.е. к самим себе.Концы с концами не сошлись. Саморазоблачение сочинителей приговора - не убежден, что он писался одной г-жой Сыровой, - состоялось.

Представьте себе, сей абсурд, еще не венчает приговор. Подлинный шедевр впереди. Читаем: <Ненависть и религиозная вражда со стороны подсудимых проявлялась и в ходе судебного заседания, что было видно по реакции, эмоциям и репликам подсудимых в ходе допроса потерпевших и свидетелей>.

Когда слушал трансляцию в интернете, не поверил своим ушам. Когда читал, отказывался верить своим глазам. Считал, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сказать, что суд грубо нарушил закон - значит ничего не сказать. Признавать поведение подсудимых на суде доказательством их виновности в предъявленном обвинении уголовно-процессуальное право категорически запрещает с момента возникновения современного судопроизводства, т.е. уже более двух веков. Элементарная юридическая грамотность не позволяла суду ссылаться на поведение подсудимых как обвинительную улику в самых что ни на есть расправных, фальсифицированных делах. Поэтому ссылку в приговоре на поведение подсудимых в ходе процесса как подтверждающее обвинение иначе как чудовищным попранием основ уголовного процесса назвать не могу. Перед нами чистое ноу-хау - побег с территории законности.

По приговору плачут такие основания отмены, как <выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании> и <неправильное применение уголовного закона>.

Беда страны - низкое уважение к суду. Но суд - попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд. Это косметика.

Генри РЕЗНИК,

президент Адвокатской палаты г. Москвы

---

http://www.novayagazeta.ru/comments/54157.html

<Приговор по делу Pussy Riot полностью соответствует законам ряда европейских государств>, - пишет британская Daily Mail. Французские издания с ужасом представляют, что похожая акция могла пройти в одном из храмов Парижа. Forbes усматривает в шумихе вокруг судебного процесса попытку дискредитировать российские власти

Такая неожиданная смена мнения может быть связана с акциями в поддержку Pussy Riot. В результате западная общественность смогла поставить себя на место российских властей и оценить уже не работу судебной системы, а сам перформанс панк-группы, пояснил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов:

<Сторонники Pussy Riot в Кельнском соборе провели демарш и получили обвинение, которое грозит трехлетним заключением. И это было хорошим поводом задуматься для западной общественности о том, каковы сопоставимые наказания, существующие в разных странах за подобные деяния. И посмотреть на эту ситуацию более-менее беспристрастно, вне контекста отношения западной общественности к "путинскому режиму" и, вообще, к "дикой России". Это не значит, что сам приговор, учитывая российскую правовую базу, безупречен. Но это можно больше отнести к изъянам российской правовой базы, чем к злонамеренности суда>.

С другой стороны, скорость, с которой западные СМИ поменяли свое мнение, не может не настораживать, отметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:

<Можно заподозрить западные СМИ в некотором цинизме. Потому что, судя по всему, деньги на кампанию в поддержку Pussy Riot просто кончились. Закончилась и сама кампания, и, соответственно, так сказать, спала пелена с глаз журналистов. Всем стало очевидно, что они были участниками политического или психологического спектакля, который был разыгран на мировой площадке>.

В любом случае, какие бы мотивы ни объясняли смену мнений западных СМИ, это свершилось. Специфика процесса по делу Pussy Riot и того, как он освещался в средствах массовой информации и как на него реагировало общество, - это крайние горячность и крайность суждений. Многие публицисты говорили о расколе, который произошел в обществе из-за этого процесса. Нужно ли его устранять - это вопрос из разряда риторических. Но некоторый разумный взгляд и попытка оценить действия обеих сторон просто необходимы.
http://news.rambler.ru/15345803/

Но битому неймётся, Патриарх Кирилл написал письмо Путину: РПЦ опасается передела рынка церковной земли http://txt.newsru.com/religy/11sep2012/lord_landlord.html

В случае принятия новой редакции Гражданского кодекса большинство религиозных организаций откажутся от прав на землю из-за невозможности платить за нее.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
На патриарха Кирилла подали в суд Архиерейского собора, обвинив в лихоимстве, сожительстве и других грехах http://txt.newsru.com/religy/10sep2012/sud_patriarh.html

---

Родовая травма, насилие в детстве, несчастная любовь, мысли о суициде, неопределенная гендерная принадлежность, это то, что привело вас в оппозицию к Русской Православной Церкви?

quote:

---

Originally posted by San Sanych:

Родовая травма, насилие в детстве, несчастная любовь, мысли о суициде, неопределенная гендерная принадлежность, это то, что привело вас в оппозицию к Русской Православной Церкви?

---

Камышовый кот кормится под столом Гундяя? Интересно знать,чем обоснована такая защита?

quote:

---

Родовая травма, насилие в детстве, несчастная любовь, мысли о суициде, неопределенная гендерная принадлежность, это то, что привело вас в оппозицию к Русской Православной Церкви?

---

quote:

---

Originally posted by пенсионер11:
Камышовый кот кормится под столом Гундяя? Интересно знать,чем обоснована такая защита?

---

Оу! Пидарасы таки забеспокоились

quote:

---

Originally posted by ssv69:
обычный набор крепковерующего крепкопьющего человека в раскаянии.

---

Оу! Очередной пидар проявился!

quote:

---

Originally posted by San Sanych:

Оу! Пидарасы забеспокоились

---

Был бы ты реальный человек,можно было бы с тобой разговаривать.А так толку то?Cидит какое чмо с ником "сансаныч" за компом и оскорбляет тут.А ещё будто юрист.Хуетень одним словом.

quote:

---

Originally posted by San Sanych:Оу! Очередной пидар проявился!

---

quote:

---

Originally posted by пенсионер11:
Был бы ты реальный человек,можно было бы с тобой разговаривать.А так толку то?Cидит какое чмо с ником "сансаныч" за компом и оскорбляет тут.А ещё будто юрист.Хуетень одним словом.

---

Пенс, от тебя "какашечкой потягивает", прям по ваське аксенову

quote:

---

Originally posted by Godknight:
На мой взгляд, нужно просто вести себя культурно и относиться с уважением к вере других людей, тогда и срок давать не будет необходимости...
Этика должна быть...

---

quote:

---

На мой взгляд, нужно просто вести себя культурно и относиться с уважением к вере других людей

---

quote:

---

ващето культуру как раз и развивали торговцы

---

В Госдуму внесен закон о наказаниях за оскорбление чувств верующих
http://www.rg.ru/2012/09/26/veruushie-anons.html
"Помимо того, что теперь за оскорбление религиозных чувств будет введено лишение свободы, в разы увеличатся штрафы - возможно, что в 100 раз. Например, за унижение богослужений введут штраф в размере до 300 тысяч рублей, наказание в виде обязательных работ на срок до 200 часов или лишения свободы на срок до трех лет".

Всё как обычно. Что автоаварии, что церковный вандализм, - куда не плюнь, всё это является следствием одичания людей. И бороться с этими явлениями ужесточением наказания - занятие бессмысленное. Ну а поскольку это понимают и власти, то цель их очевидна - опутать людей такой паутиной ограничений, при которой жить, ничего не нарушая невозможно. Тем самым власть сама себя стремиться усилить.

Должен сказать, что с тактически это возможно, но стратегически... на штыках нельзя сидеть долго. Портки порвутся.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Вашу культуру несомненно развивали торговцы. В России же, равно как, к примеру, в Японии, торговцы не пользовались уважением общества.

---

Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии - не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: <Доктор Живаго> - великое произведение. <Тихий Дон>, с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет. Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже - острее. При холодной войне нужно было Пастернака с <Доктором Живаго> поддержать. <Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией>. А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак - великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила - лишь бы кусал."
http://vz.ru/opinions/2012/9/25/599771.html

Похоже этой стране приходит пиздец. Православный.

quote:

---

пиздец. Православный

---

С одной стороны да, забитые, богобоязненные люди угодны нынешней власти. В мирное время. А сейчас на мир надвигается война. Посему если США дразнят мусульман умышленно, дабы свалить на них грядущий мегатеракт и отмену бакса, то ситуация с религией в России есть не что иное как банальное "разделяй и властвуй".

quote:

---

Originally posted by пенсионер11:
Был бы ты реальный человек,можно было бы с тобой разговаривать.А так толку то?Cидит какое чмо с ником "сансаныч" за компом и оскорбляет тут.А ещё будто юрист.Хуетень одним словом.

---

Пенс. В личку мне не шли ничего, даром, что я не читаю пээмы. И пожалуйста, не указывай, что мне надо делать, тогда я не буду указывать, куда тебе надо пойти.

quote:

---

Originally posted by НКВД:
Похоже этой стране приходит пиздец. Православный.

---

"Эта страна", сынок, пережила уже столько пиздецов, сколько тебе и не снилось. И тебя переживёт.

quote:

---

Originally posted by San Sanych:

Пенс. В личку мне не шли ничего, даром, что я не читаю пээмы. И пожалуйста, не указывай, что мне надо делать, тогда я не буду указывать, куда тебе надо пойти.

---

В следующий раз будь поаккуратнее в выражениях,и ничего не получишь в Р.М.

quote:

---

И тебя переживёт.

---

quote:

---

Похоже этой стране приходит пиздец. Православный.

---

quote:

---

Этот фокус отвлекает внимание от пиздца настоящего.

---

"В свое время два православных священника - протоиерей Георгий Фло-
ровский и отец Александр Шмеман - задались вопросом: как могло слу-
читься, что народ, который называли "наихристианнейшим и богоносным",
поддержал в массе своей атеистическую вакханалию в России? И пришли к
печальному выводу: не был народ ни богоносным, ни наихристианнейшим, под
покровом неукоренившегося христианства в его душе бушевали языческие
страсти, которые и вырвались наружу, когда с них были сняты вериги..."

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Эгей, товарищи! Тема совсем другая! Прошу в неё вернуться. Для поливания друг друга говном есть тема ПОЛИТИКА

---

ну вот... не только же майки на других рвать... решили с мусульман пример взять?..

Православные потребовали запрета мюзикла <Иисус Христос - суперзвезда>

Православные активисты написали письмо на имя руководителя Ростовской областной филармонии, потребовав запретить выступление петербургского театра с рок-мюзиклом <Иисус Христос - суперзвезда>, который якобы оскорбляет их религиозные чувства.

В результате дирекция приняла решение об отмене концерта. Продажа билетов приостановлена.

Мюзикл должен был пройти в Ростове-на-Дону 18 октября уже в пятый раз, сообщили в <Русской службе новостей>.
По словам исполнительницы роли Марии Магдалины Марии Климовой, в произведении нет ничего, что могло бы оскорбить чувства верующих.

<В нашем театре спектакль идет 20 лет. Люди приходят, чтобы узнать эту историю. Несколько поколений. Ничего оскорбительного в произведении нет. Это свой взгляд на легенду, на историю. Это какое-то недоразумение>, - сказала она.

http://youtu.be/xjCBCYENRnI

quote:

---

ценности нужно регулярно переосмысливать и ставить под сомнения

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
в том числе и положения трульского собора
которые если вы внимательно читали документы
пересматривались неоднократно и вошли в пересмотренном виде в современные
документы РПЦ

---

А судебная экспертиза опиралась на трульские уложения или на "современные документы РПЦ" ?

quote:

---

в том числе и положения трульского собора

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
ни вопрос, разворачивайте мысль, а мы рассмотрим

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]ценности нужно регулярно переосмысливать и ставить под сомнения
О каких ценностях вы говорите?[/B]

---

член КПСС в первых рядах на молебнах... переосмыслил и поставил под сомнение...

"Религия есть опиум для народа" Карл стало быть Маркс
А вот здесь А. Мальгин по поводу распродажи опиатов в стенах храма какбэ науки жжод

вроде бы заключение опубликовано, сидите и читайте
вплоть до того что при входе в храм была табличка на которой практически прямым текстом было написано что так в храме вести себя нельзя

ну и документы РПЦ приведены конечно

Ненене, как раз вам вопрос, если вы заметили.

простите великодушно, не вижу ни одного вопроса от вас
может быть повторите для тупых?

или вы о том что написал ДЕФ?

"А может пересмотрим" ?

это вот прямо персонально мне ?

quote:

---

Originally posted by uzver:
А судебная экспертиза опиралась на трульские уложения или на "современные документы РПЦ" ?

вроде бы заключение опубликовано, сидите и читайте
вплоть до того что при входе в храм была табличка на которой практически прямым текстом было написано что так в храме вести себя нельзя

ну и документы РПЦ приведены конечно
[/B]

---

Ну, опять вывертываетесь. Вы тут давеча декларировали, что, мол, все меняется, и что трульские уложения пересмотрены и типа осовременены, и вошли в нонешние доки РПЦ. Однакож, третья, что характерно - особенно пристрастная, экспертиза по ПР ссылалась именно на 62-е и 75-е правила трулльского собора, а не на новый устав (или как это там) РПЦ. Внимание - вопрос: пачиму? Именно это я и спросил в тактически незамеченном вами посте #1137.

quote:

---

Originally posted by uzver:
Ненене, как раз вам вопрос, если вы заметили.

простите великодушно, не вижу ни одного вопроса от вас
может быть повторите для тупых?

---

ну вы же не прочитали заключение экспертизы..
вы прочитайте..

судья вот прочитала - впаяла 2 года

ссылки на современные руководящие документы РПЦ там есть

А по юридической и право-прецедентой стороне данного документа юристы всех мастей и взглядов оттоптались в интернете в полной мере.

quote:

---

Originally posted by uzver:
судья вот прочитала - впаяла 2 года

---

При этом, правда, оказалась пострадавшая сторона, потерявшая остатки веры к судебной системе типа меня, ) об этом указано постом выше и это отдельная история))

quote:

---

Куда нести исковое заявление?

---

"...Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, СУД ТАК И НЕ СТАЛ НИ СКОРЫМ, НИ ПРАВЫМ, НИ СПРАВЕДЛИВЫМ; не говорю - всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так...
Нам давно нужна систематизация законодательства, позволяющая не только учесть новые экономические реалии, но и сохранить традиционные отрасли права, опасно размытые в последние годы. Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с теневой экономикой у нас уже формируется и своего рода <теневая юстиция>...
Не лучше обстоит дело и с процессуальным законодательством - как с гражданским, так и уголовным. Поступает огромное число жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве. Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся у нас - вдумайтесь в эту цифру - более миллиона человек, причем существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы, тем более что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующую социальную реабилитацию. Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую..."
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: 2001 год
Жжот моль!

странный вопрос для человека, который как ему кажется что то понимает в судопроизводстве

опять гон
почитайте в приговоре на каких основаниях не были приняты во внимание две экспертизы
там чётко и ясно об этом написано

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Куда нести исковое заявление?

странный вопрос для человека, который как ему кажется что то понимает в судопроизводстве[/B]

---

Да-да, я там забыл поставить смайлик.
А вообще таки да - в трулльском судопроизводстве мы люди темные

quote:

---

Originally posted by uzver:
опять гон
почитайте в приговоре на каких основаниях не были приняты во внимание две экспертизы
там чётко и ясно об этом написано

---

вы ведь не будете пользоваться для нарезания хлеба ножом сделанным для хирурга?

почему судья в приговоре по одной статье должна принимать во внимание результаты экспертизы, проведённой по другой статье?

и совершенно непонятно как вы нашли "потивоположность" выводов
там - про шахматы
а здесь - про преферанс

quote:

---

Originally posted by uzver:
я хочу чтобы первые 2 экспертизы, которые вы пытаетесь притянуть за уши
исследовали обстоятельства дела в соответствии с вменяемой обвиняемым статьёй
а не какой то другой

---

Экспертиза ЦИАТ (N 1 от 24.02.12 40/12 и N 2 от 06.04.12) дала четные и ясные ответы на поставленные судом вопросы. В том числе - в вопросе о наличии или отсутствии мотивов хулиганских действий, выражающихся в возбуждении ненависти и вражды по религиозным мотивам. Вопросы, рассмотренные в этих экспертизах - в точности и практически дословно те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 213, по которой пусек собственно и осудили. Именно экспертиза ЦИАТ подтвердила отсутствие мотивов по ст. 213 УК, то есть по хулиганке. Однако судья это заключение не приняла во внимание. А защитник тонких чувств-с ключаря и свечницы, адвокатский гений Кузнецов, как и usver, почему-то вдруг посчитали, что вопросы эти касаются статьи 282, а не 213. Повторю - вопросы экспертам ЦИАТ состояли в отношении произведенных девками действий, то бишь хулиганства, а не в "возбуждении" вообще. Например, именно о "проявлении хулиганства" прямо указано экспертам в вопросе N 2 первой экспертизы.
Посему, usver, это вы вслед за Кузнецовым делаете хорошую мину при плохой игре ))

quote:

---

Originally posted by uzver:

почитайте в приговоре на каких основаниях не были приняты во внимание две экспертизы
там чётко и ясно об этом написано

---

ключевое слово - возбуждение
перечитайте статью 213 и найдите это слово
нет его там

"хулиганство по мотиву религиозной ненависти" не то же самое что "хулиганство выражающееся в возбуждении ненависти и вражде по религиозным мотивам"

другими словами первые две экспертизы не дали ответов на вопросы на которые нужно получить ответы по 213 статье, а исходили из 282 статьи, по которым пиздатых бунтовщиц не обвиняли

никакой мины нет, есть следование законодательству и внимательное чтение документов

чего и вам искренне желаю

Дайте-ка ТОЧНУЮ ссылку на пункт обвинения, в котором "четко и ясно" написано об основаниях не принятия во внимание двух экспертиз, а точнее - выводов ЦИАТ! )

http://www.vedomosti.ru/librar...delu_pussy_riot

стр 29 приговора:

"В ходе предварительного следствия были проведены комплексная психолого лингвистическая экспертиза N 30э-2 от 02 апреля 2012 года (т. 6 л.д. 14-44) и комплексная психолого лингвистическая экспертиза N 91/2 от 14 мая 2012 года 2012 года (т. 6 л.д. 88-125) которые не могут быть положены судом в основу обвинения подсудимых, поскольку они получены с нарушениями требований уголовно процессуального закона, так как они относятся к исследованию обстоятельств дела через призму диспозиции статьи 282 УК - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, о чём свидетельствуют вопросы и ответы полученные от них"

это - основная причина непринимания судом во внимания первых двух экспертиз. Там по тексту далее следует ещё ряд второстепенных процедурных - сидите и читайте.

А то водится за вами грешок, точнее - приемчик, когда вместо конкретики вы отсылаете к "материалу вообще".

ну я же не обязан заниматься вашим воспитанием
я в меру своих сил конечно занимаюсь этим (смотри например разбор приговора с цитатами вот тут: https://izhevsk.ru/forummessage/3/2999063-42.html )

но дебилов которые прочитать не могут много
всех не перевоспитаешь
и не нацитируешься..

quote:

---

Originally posted by uzver:

ключевое слово - возбуждение
перечитайте статью 213 и найдите это слово
нет его там

---

Ключевое слово, господин хороший - это мотив.
Для квалификации преступления необходимо доказать его мотив, именно с таким вопросом обратился суд к экспертам в первой и второй экспертизе. И на этот вопрос эксперты ответили отрицательно. А нет мотива - не доказано преступление.

Во экспертизе нумер 2 вообще задан вопрос прямо, есть ли признаки вражды или ненависти в действия или словах обвиняемых. Эксперты ответили четко и ясно - НЕТ (выводы, стр. 35). В действиях, заметьте, а не в пресловутом возбуждении. Нет вражды и ненависти. То есть наличие мотива как важнейшего признака преступления не определено.
Но судья не сдается - она делает вид, что эта оценка относится к 282 (не утруждая себя обоснованием) и инициирует третью экспертизу, где на все практически такие же вопросы "специально обученные" эксперты дают прямо противоположные ответы.

Шито-крыто в вашем трулльско-хамовническом судопроизводстве.
Именно эта позиция судьи, безосновательное игнорирование первых двух экспертиз, нашедшее отражеине в обвинении, вызывает в правовом сообществе наибольшие споры.

quote:

---

Originally posted by uzver:

[b]Дайте-ка ТОЧНУЮ ссылку на пункт обвинения, в котором "четко и ясно" написано об основаниях не принятия во внимание двух экспертиз, а точнее - выводов ЦИАТ! )

http://www.vedomosti.ru/librar...delu_pussy_riot

стр 29 приговора:

"В ходе предварительного следствия были проведены комплексная психолого лингвистическая экспертиза N 30э-2 от 02 апреля 2012 года (т. 6 л.д. 14-44) и комплексная психолого лингвистическая экспертиза N 91/2 от 14 мая 2012 года 2012 года (т. 6 л.д. 88-125) которые не могут быть положены судом в основу обвинения подсудимых, поскольку они получены с нарушениями требований уголовно процессуального закона, так как они относятся к исследованию обстоятельств дела через призму диспозиции статьи 282 УК - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, о чём свидетельствуют вопросы и ответы полученные от них"

это - основная причина непринимания судом во внимания первых двух экспертиз. Там по тексту далее следует ещё ряд второстепенных процедурных - сидите и читайте.

А то водится за вами грешок, точнее - приемчик, когда вместо конкретики вы отсылаете к "материалу вообще".

ну я же не обязан заниматься вашим воспитанием
я в меру своих сил конечно занимаюсь этим (смотри например разбор приговора с цитатами вот тут: https://izhevsk.ru/forummessage/3/2999063-42.html )

но дебилов которые прочитать не могут много
всех не перевоспитаешь
и не нацитируешься..[/B]

---

Ну ведь вот можете!
Если уж вы ссылаетесь на документ - будьте добры делать это правильно, точно и однозначно. Вы же, себя не утруждая, отправляете тупо ко ВСЕМУ первоисточнику. Так не делается в серьезной дискуссии.
Видимо, это вам необходимо научиться и воспитать в себе привычки корректной работы с источниками, ссылками и цитатами. Почитайте, например, вашу любимую вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D1%81%D1%8C )

Переход же на опосредованные личностные оскорбления и болезненную реакцию на справедливую критику квалифицирую как неготовность оппонента доказывать свой тезис и логическую слабость его позиции )).

ага
а чего тогда экспертизу по убийству или ограблению не проводили - там тоже мотив надо доказать..

что вы дурочка то включаете..

Во экспертизе нумер 2 вообще задан вопрос прямо, есть ли признаки вражды или ненависти в действия или словах обвиняемых

ну а вам самим не кажется странным, что у человека, который отталкивал другого человека, не было в этот момент мотива ненависти?

т.е. пришли, нарушили все мыслимые нормы поведения, которые им в том числе устно довели прямо перед акцией, а также продолжали доводить на всём протяжении акции, покрыли всех матом, отталкивали и пинали охранников

и всё так, по доброму, от великой любви к людям?
а глаза такие добрые добрые.. как у ленина.. ну или там у чикатилло когда он разговаривал со своими будующими жертвами..

вы же вот наверно неглуппым человеком себя считаете..

ну посмотрите внимательнее, что именно изучала вторая экспертиза..

какие исследования проводила..

судья чётко написала, что предоставленные тексты проанализированы выборочно.

в результате сделанные экспертизой выводы противоречат даже фактическим показаниям свидетелей

В действиях, заметьте, а не в пресловутом возбуждении

ну зачем вы его тогда вытащили это слово?

сами вытащили, сами теперь пресловутым его называете

Но судья не сдается

не, ну по вашему конечно судья должна была сказать свидетелям что они идиоты и их показания ничего не стоят, потому что есть вот заключение экспертов.. которых даже на месте не было..

вам вот дадут по лбу, а потом заключение экспертизы принесут что никакого удара не было ..

или всё равно что в заключение экспертизы о том, мог ли удар кулаком в голову привести к смерти прочитать что исследованное ножевое ранение конечно никакого вреда здоровью принести не могло..

как говорил покойный Райкин "грузите апельсины бочками"

она делает вид, что эта оценка относится к 282

простите, но вы сами несколькими поставми выше привели состав 282 статьи
и заявили что первая экспертиза эту статью отмела

зачем же на судью то всё валить..

безосновательное игнорирование первых двух экспертиз

нет никакого безосновательного игнорирования
судья в своём приговоре изложила результаты своего анализа результатов этих экспертиз

Если уж вы ссылаетесь на документ - будьте добры делать это правильно, точно и однозначно

дык я то ссылаюсь
и на неточности и неоднозначности вы меня не ловили
вы вот ересь безосновательную несёте

тупо ко ВСЕМУ первоисточнику

? у вас проблемы с чтением?
если бы вы его читали, я думаю вы бы сразу поняли о чём идёт речь

Так не делается в серьезной дискуссии

?
а можно я вас так вежливо пошлю читать ГОСТ Р 7.0.5-2008 ?

в серьёзной дискуссии участвуют серьёзные люди, уже знакомые с первоисточниками

Конечно, я не юрист, прости господи... Но если уж апеллировать к авторитетам, то ни одного более-менее известного и авторитетного в стране юриста в целом поддерживающего приговор этого судилища мной не обнаружено. Генри Резник открыто навал этот фарс <позорищем и дискредитацией российского правосудия>.
Даже прокремлевский Кучерена необычно для себя молчит в тряпочку. Даже пропутенский Барщевский отметил отсутствие состава преступления. Даже Федотов - глава путинского совета какбы по правам человека назвал это судебной ошибкой.
Извините, ваш юридический авторитет, в отличие от вышеназванных товарищей, пока невелик...

то чего уж тут..

если уж апеллировать к авторитетам, то ни одного более-менее известного и авторитетного в стране юриста в целом поддерживающего приговор этого судилища мной не обнаружено

а знаете почему?

потому что любой более менее вменяемый юрист знает, что давать какие то комментарии на решение суда, не будучи его участником и не имея доступа к самому делу - это значит говорить "а вот юрист то из меня - как из говна пуля"

Извините, ваш юридический авторитет, в отличие от вышеназванных товарищей, пока невелик...

эта ничего
законодательство не требует от участников дела какого либо авторитета
перед законом - все равны

quote:

---

Originally posted by uzver:
перед законом - все равны

---

quote:

---

потому что любой более менее вменяемый юрист знает, что давать какие то комментарии на решение суда, не будучи его участником и не имея доступа к самому делу - это значит говорить "а вот юрист то из меня - как из говна пуля"

---

есть 2 типа юристов

первые очень известны в прессе и из половины своих дел устраивают шоу

вторые мало известны, но большую часть своих дел они заканчивают с наилучшим для своих клиентов результатом

шоу и убеждение суда в своей версии - это разные вещи, очень часто противоречащие друг другу

в данном судебном процессе с самого начала было очевидно что ни подсудимым ни команде их адвокатов никакого оправдания было не нужно

и поддержали их в этом такие же самые "шоу-теле-адвокаты", которые о своей известности пекутся больше чем об интересах клиентов

всё действие направлено на ВАС - чтобы ВАС убедить в кровавости режима

для этого вам выдёргивают из материалов дела специальные выжимки, которые легко бьются чуть более подробным анализом всего текста

для этого адвокаты вместо реальных действий в пользу своих клиентов, в качестве свидетелей вызывают людей весьма далёких от ХСС - Навального и Улицкую (почему не папу римского?)

когда вам все факты на блюдечке разжёвывают, у вас происходит когнитивный диссонанс и вы начинаете искать иррациональные оправдания

- да он просто сторонник ЕдРо..
или
- но ведь известные адвокаты говорят..

90% людей в мире вообще никогда не думают
ещё 9% людей думают что они иногда думают

вот вам всего 2 вопроса, чтобы попытаться подумать:

1. где именно и когда я агитировал кого то за ЕдРО?
2. за какие такие профессиональные подвиги вы перечисленных адвокатов считаете авторитетными?

стыдно..

quote:

---

Originally posted by uzver:

есть 2 типа юристов

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

90% людей в мире вообще никогда не думают
ещё 9% людей думают что они иногда думают

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

вот вам всего 2 вопроса, чтобы попытаться подумать:

1. где именно и когда я агитировал кого то за ЕдРО?
2. за какие такие профессиональные подвиги вы перечисленных адвокатов считаете авторитетными?

стыдно..

---

1. Всегда и везде. Ну, разве что - кроме профессиональных тем.
И для этого совершенно не нужно размахивать плакатами с голубым медведем или плодить темы типа Путин+. Можно просто всегда и строго последовательно поддерживать позицию, транслируемую действующей властью и выгодную этой власти.
Однако ж, объективности ради и в ваше оправдание, скажу, что ваша еле заметная обида по поводу причисления к стану едросов говорит о том, что еще не все потеряно ) Что еще где-то теплится за лоялистской маской гражданская совесть реального человека

2. Авторитет зарабатывают не подвигами, а работой. Известность приходит в этой сфере после многих лет упорного труда; гляньте их биографии, что-ли. Это только Свету из Иваново да Холманских,прости господи, случайная волна может вывести в центр общественного внимания.

quote:

---

Originally posted by uzver:
вы так и не начали думать
а ведь я ни одной собственной мысли не высказал..
а вы ни на один вопрос не ответили..

---

Да, следует признать, что мы с вами вкладываем разный смысл в понятие "думать". И не считаю, что ваш вариант - единственно истинный.

Тоже в суд подать что ли на это дурачьё, за оскорбление святыни?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Теперь попы (священники) пойдут в депутаты.

---

Земский собор (Совет всей земли) - парламент, высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
В. О. Ключевский определял земские соборы как <особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний>. В свою очередь С. Ф. Платонов считал, что земский собор - это <совет всей земли>, состоящий <из трёх необходимых частей>: 1) <освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе>; 2) боярской думы; 3) <земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства>.

Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в <безгосударное время>.

История земских соборов - это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивна, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности, земские соборы февраля - марта 1549 г. и весны 1551 г. были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений, принятых монархом.

более чем странно что камуняка деф забыл что патриархи Пимен и Алексий были депутатами Верховного Совета СССР.

"Крайняя церковная необходимость" - традиционная церковная формула, предполагающая возможность приостановить действие церковного канона, поясняет протодиакон Андрей Кураев. Пока, по его мнению, непродуктивно составлять список таких обстоятельств. Патриархи Пимен и Алексий, например, стали депутатами Верховного совета СССР, когда возникла необходимость поменять устаревший ленинский закон "О свободе совести", а после его принятия покинули парламент.

quote:

---

ДЕФ процитировал сейчас высказывание бывшего сотрудника КГБ СССР

---

quote:

---

Патриархи Пимен и Алексий, например, стали депутатами Верховного совета СССР

---

"С 18 марта 1989 года по январь 1991 года Алексий N2- народный депутат СССР от Советского фонда милосердия и здоровья, член Комиссии Совета Национальностей по вопросам развития культуры, языка, национальных и интернациональных традиций, охраны исторического наследия.
На съездах народных депутатов СССР голосовал за включение в повестку дня вопроса о 6-й статье Конституции СССР, предусматривавшей руководящую роль КПСС в обществе, за расширение прав автономий, за изъятие слова "советский" из словосочетания "советский конституционный строй".

Финист, когда копипастите единороссовскую тухлятину - проверяйте её. Не попадёте в глупое положение, как сейчас.

Аркадий Стругацкий законичл институт военных переводчиков (читай - специалистов по допросам) и служил офицером на советско-японской границе, учавствовал в задержаниях и допросах нарушителей.
засветился в публикации художественно- пропогандистско- документальной повести "Пепел Бикини" на основе грифованных материалов к которым имел доступ по службе.

в общем тирады про серых и чёрных от такого человека сияют всеми цветами радуги - что хотел сказать - непонятно..

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Теперь попы (священники) пойдут в депутаты.

---

кстати, почему православные не оскорблены действиями депутата и скока бы он сейчас огреб?..

quote:

---

Вот так. Теперь попы (священники) пойдут в депутаты. Логично. "Там, где властвуют серые, к власти приходят чёрные"...

---

quote:

---

ДЕФ процитировал сейчас высказывание бывшего сотрудника КГБ СССР...

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
проверяйте

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
попадёте в глупое положение, как сейчас.

---

нет темы обсуждения
есть позиция что священники в думе - плохо
на основе цитаты из сказки Стругацких про то как нехорошо лезть со своим уставом в чужой монастырь

и ничем не обоснованной даже в самой сказке..

вот пришли в германии к власти чёрные - а что до этого были серые?

ничем не подтверждается фраза, вот в чём дело

ни одним историческим примером