quote:

---

понимающему достаточно, а всем остальные упрощённые "выводы" лишь больше вреда принесут чем пользы, введя в заблуждение

---

quote:

---

вот именно, и эти цифры в пользу Путина

---

результат изучения предложенной статьи

quote:

---

Originally posted by uzver:

систематизация - это когда сначала данные обрабатываются, ищутся закономерности, а потом эти найденные закономерности трактуются и переводятся в вербализованные выводы

в данном случае мы видим обратный подход - сначала желаемые вербальные выводы постулируются, а затем среди всего массива данных для выбранных выводов ищутся "обоснования"

---

хо-хо. юзверь во всей красе. данные - росстата, значит - за систематизацию ответственен росстат. а насчет выводов ... наганов пишет о том, что удвоить ВВП не удалось. у вас какие-то другие выводы?

З.Ы. Что лучше, сначала проанализировать данные и на основе анализа сделать вывод, или вначале резюмировать, а потом обосновать? По мне так, что в лоб, что по лбу - разница не велика. ))) Приемлемы оба метода: и от конкретизации - к обобщениям, и от обобщений - к конкретизации. "Вина" наганова заключается лишь в том, что он не стал уподобляться буриданову ослу и сделал выбор в пользу одного из РАВНОЦЕННЫХ методов анализа.

quote:

---

когнитивный диссонанс?
результат изучения предложенной статьи

---

попробуйте ещё раз

ну всё очень просто
в стране есть пользователь с ником Schinch
и есть определённое количество сумашедших по данным Росстата

если я сделаю из этого вывод что Schinch - сумасшедший
будет ли за такую систематизацию данных ответственнен Росстат?

аналогично предложенная статья просто кишмя кишмит подобными финтами
два из них я привёл выше
остальные оставляю вам в качестве самостоятельного упражнения

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну всё очень просто
в стране есть пользователь с ником Schinch
и есть определённое количество сумашедших по данным Росстата

если я сделаю из этого вывод что Schinch - сумасшедший
будет ли за такую систематизацию данных ответственнен Росстат?

---

Если сможете обосновать это свой "вывод", он будет иметь право на существование. Пока я наблюдаю лишь неуклюжую попытку демагогических потуг. )))

quote:

---

например при сравнении роста ВВП для России берётся
график ВВП в ценах 2003 за 2000-2012 по данным Росстата
а для демонстрации того насколько всё плохо это сравнивается с
физическим объёмом ВВП за 2001-2010 года

---

quote:

---

эти цифры в пользу Путина

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Авида, сколько можно говорить о недопустимости переходить на личности? Любая тема на ветке превращается в склоку со взаимными обвинениями. Не надоело самому?

---

у него нет других аргументов, тут же конкретная статистика - это не про мифическую оранжевую революцию кричать

quote:

---

Originally posted by partyzan:

у него нет других аргументов, тут же конкретная статистика - это не про мифическую оранжевую революцию кричать

---

а обоснование такое же как и при сравнении ВВП России в ценах 2003 года за 2000-2001 года и физическим объёмом ВВП за 2001-2010 года

почему у вас для ВВП прокатило, а для сумасшедших нет?
это разве говорит о вашей нормальности?

То есть в неотраженных двух годах (11-12) случился рывок и удвоение ВВП произошло?

дело не только в годах,
дело ещё и в том в каких единицах считать
в долларах например давно всё удвоилось, а если в ценах - то ведь это нужно смотреть в ценах на что, ну так, если хоть капелька мозгов в голове есть
а то цены они ведь тоже неравномерно и даже разнонаправлено меняются

ну и самое главное - с каким утверждением сравнивать

сколько я помню источник шухера - это задача, которую ВВП поставил перед государством - удвоение ВВП

почему отдельные граждане этого государства решили что это ВВП обещал им удвоить это самое ВВП мне лично совершенно не понятно

в общем куда ни кинь - сразу по нескольким причинам видно что господин наганов гандон на глобус натягивает а не анализирует

quote:

---

в долларах например давно всё удвоилось, а если в ценах - то ведь это нужно смотреть в ценах на что, ну так, если хоть капелька мозгов в голове есть

---

действительно странная
зачем вы её навязываете?

Значит, вы настаиваете, что в долларах ВВП России за искомый срок удвоено, а в рублях никак нет?

я считаю что последнее слово о том, как действительно трактовать условия задачи - остаётся за заказчиком (в данном случае за Путиным).

почему вы пытаетесь ему же его амбиционные задачи в вину ставить - для меня тайна есть великая

ВВП увеличилось существенно - это видно невооружённм взглядом, и с этим мало кто спорит

при этом сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать (методик подсчёта больше государств на планете) что в принципе можно при желании и за год "удвоить", просто поменяв методику подсчёта (вскрыв существенные пробелы в прошлогодней методике)

в общем чего вы с чем сравниваете - это на вашей совести
более менее грамотные люди прекрасно понимают насколько это всё условно

и именно по этому никаких победных о том что "ВВП удвоилось" ведь и не было никогда - именно потому что PR-аппарат Путина достаточно грамотен, чтобы не допускать тех проколов, которые допускает антипутинская попананда

смышлёный школьник вас за такой анализ бушлатом будет гонять, а вы ещё и более образованным людям это пихаете

мало вам вашего имиджа, вы ещё и ухудшаете всё

quote:

---

сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать

---

quote:

---

действительно странная
зачем вы её навязываете?

---

quote:

---

дело ещё и в том в каких единицах считать
в долларах например давно всё удвоилось, а если в ценах - то ведь это нужно смотреть в ценах на что...

---

ну как же не удвоилось
вот простая методика - берём и экстраполируем на ВВП моё личное благосостояние
до Путина ни одной квартиры у меня не было
а при Путине аж 2 появилось

нормальная такая методика подсчёта
для меня лично - вполне верифицируемая

а насчёт того что PR аппарат Путина "не применул бы использовать.."
простите, но вы опять вбрасываете ложную посылку называя этот аппарат "тупой"

аппарат то может быть и тупой - но вот почему вы считаете такими уж тупыми читателей данного форума - вот это вот для меня абсолютная загадка

Я??????

ну а кто? пушкин?
я как раз сказал что цены могут быть разные и методик больше чем стран на глобусе
вы думали никто не заметит?

quote:

---

Originally posted by Avida Dollars:
нефть растет ровно с приходом Пу к власти. совпадение? случайность? может быть, но любые случайности не случайны, да и в совпадения я не верю.

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

а обоснование такое же как и при сравнении ВВП России в ценах 2003 года за 2000-2001 года и физическим объёмом ВВП за 2001-2010 года

почему у вас для ВВП прокатило, а для сумасшедших нет?
это разве говорит о вашей нормальности?

---

А почему нельзя сравнивать рост ВВП и в абсолютных, и в относительных величинах? Для меня такое сравнение - признак добросовестности исследования. Чаще бывает по-другому: упомянут величину абсолютного изменения ВВП и не упомянут величину относительную. Или наоборот. Здесь все чисто: есть величины абсолютные и есть множительный коэффициент - индекс физического объема. На 2010 в сравнении с 2000 этот индекс должен был быть равен двум. А как видно из гистограммы, он равен 1,59.

В чем загвоздка-то?

потому что нет абсолютных величин
их выявление - главная задача экономической теории, до решения которой как до луны пешком

а в относительных если - то относительно чего? если абсолютных нет

Для меня такое сравнение - признак добросовестности исследования.

с этой точки зрения "добросовестных исследований нет"
с определённой долей уверенности можно оперировать с одной и той же величиной посчитанной одними и теми же методами на не сильно длинном промежутке времени

(например запустили рекламу вентиляторов с голой анджелиной джоли - и в течение месяца фиксируем рост продаж в 3 раза)

и то смотреть нужно/очищать от других факторов (например эти 3 месяца были - конец лета 2010 когда вообще всё что с вентиляцией связано смели)

либо если у нас несколько примерно одинаковых объекта изучения и для них применяем одну и ту же методику

(например у всех продажи в гору пошли, а у какого то олуха в то же самое время упали, хотя товар был примерно одинаковый)

В чем загвоздка-то?

в единицах измерения
меня вот в школе ещё учили делать проверку "по наименованиям"
т.е. смотреть чего с чем складываем/делим умножаем
и сравнивать ответ с тем что спрашивалось

если спрашивалось метры в секунду
а получилось у нас килограмм на квадратный метр

то наверно косяк где то, даже если цифра совпадает с ответом в конце учебника

quote:

---

Originally posted by uzver:

при этом сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать (методик подсчёта больше государств на планете) что в принципе можно при желании и за год "удвоить", просто поменяв методику подсчёта (вскрыв существенные пробелы в прошлогодней методике)

---

Да не вопрос. Просто подсчеты базового о отчетного периода должны проводиться по одной методике в ценах базового периода с учетом инфляции.

слышали когда нибудь про гедонистический индекс например?

quote:

---

Originally posted by uzver:

потому что нет абсолютных величин
их выявление - главная задача экономической теории, до решения которой как до луны пешком

а в относительных если - то относительно чего? если абсолютных нет

---

Это ясно для любого человека, который хотя бы немного знаком с экономической теорией. Никто не ожидает чуда: не возможно абсолютно точно подсчитать ВВП. Не представляется возможным.

А вот посчитать с известными долями допущений и даже искажений - задача вполне посильная. Чем Росстат и занимается. По своим методикам. Как он это делает - вопрос десятый. Главное - в результате есть цифры, которыми можно оперировать. Господин Наганов использовал уже готовые цифры, на основе которых делается вывод.

Если у вас претензии к цифрам - это "экивок" в сторону росстата. Можете обвинить в "шаромыжности" их. А наганов здесь причем?

ну так и в 3 раза увеличение можно насчитать
легче от этого кому то станет?

Главное - в результате есть цифры, которыми можно оперировать. Господин Наганов использовал уже готовые цифры, на основе которых делается вывод.

ну да, взял цифры
и сравнил

колограммы с километрами

вас где учили, простите за такой интимный вопрос?
учитель начальных классов ведь наверно сейчас как турбина в гробу вертиься..

Если у вас претензии к цифрам - это "экивок" в сторону росстата.

угу
у вас узкая спефиализация
каждый за своё отвечает
один подол пришивает - другой воротник
я лично - пуговицы, к пуговицам претензии есть?

нет, сидят намертво - не оторвёшь..

перечитайте Райкина на досуге..

quote:

---

Originally posted by uzver:
какой инфляции?
сколько типов инфляции вы знаете?
с этой инфляции ведь как и с ВВП если не хуже..

слышали когда нибудь про гедонистический индекс например?

---

Послушайте, юзверь, у меня высшее экономическое образование. "Умными" словами с толку меня не собьешь. Понятно, что никто не может точно посчитать ни инфляции, ни ВВП. А коль скоро точно посчитать не представляется возможным, считают приблизительно. Этот приблизительный подсчет необходим, даже в силу его известной неточности. В противном случае - нет никаких объективных показателей для сравнения.

С этим вы, надеюсь, спорить не будете? Росстат выбрал методику расчета и выдал на гора результат. Этот результат анализирует наганов. К нему какие претензии?

я шокирован

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну да, взял цифры
и сравнил

колограммы с километрами

вас где учили, простите за такой интимный вопрос?
учитель начальных классов ведь наверно сейчас как турбина в гробу вертиься..

---

Простите, какие "колограммы с километрами"? Вас-то где учили? Индексы не имеют меры измерения. Индекс - это обычное число безо всяких "колограммов".

наганов анализирует два результата, а не один

"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"

и

"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"

и вот он на голубом глазу начинает сравнивать эти две по природе своей разные цифры

я понимаю, что экономическое образование у нас на плачевном уровне

но ведь для того чтобы увидеть что величины разные сравниваются - достаточно просто минимального здравого смысла

всё имеет свои единицы измерения
и индексы в том числе

quote:

---

Originally posted by uzver:

я шокирован

---

Безмерно рад.)))

quote:

---

Originally posted by uzver:

"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"

и

"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"

---

Это бывает полезно, сравнить экономический рост в РФ с экономическим ростом в сопредельных государствах. Или это вас тоже шокирует?

quote:

---

Originally posted by uzver:

всё имеет свои единицы измерения
и индексы в том числе

---

Да ну? было пять метров, стало десять метров. Индекс - два. ,Было пять тонн стало - десять тонн. Индекс - два. Было пять идиотов, стало десять идиотов. Индекс - два. Был один ВВП, стало два. Индекс - два. Чего "два"? А ничего - индекс такой. Не имеет мер измерения, обычный множительный коэффициент.

индекс - два идиота на пост значит (идиот / пост)

множительный коэфициент по честному отображает исходные единицы измерения

никаким экономистам нам не запутать!

как говорится соловья индексамибаснями не кормят

quote:

---

Originally posted by uzver:
[а вот систематизация - это когда сначала данные обрабатываются, ищутся закономерности, а потом эти найденные закономерности трактуются и переводятся в вербализованные выводы

в данном случае мы видим обратный подход - сначала желаемые вербальные выводы постулируются, а затем среди всего массива данных для выбранных выводов ищутся "обоснования"

---

меня шокирует когда люди сравнивают килограммы с метрами

а потом заявляют что это было сравнения силы тока

вот - с кондачка..

quote:

---

Originally posted by uzver:

но ведь для того чтобы увидеть что величины разные сравниваются - достаточно просто минимального здравого смысла

---

Одна величина относительная, другая абсолютная. Измеряется динамика ВВП. Где засада?

вот..
Коновал со мной согласен
чушь порет Наганов
спасибо, Андрей!

Теория "Режим Путина - локомотив экономики" подтверждения не нашла.

для того чтобы искать подтверждение, нужно исследовать все факты
для того чтобы опровергнуть - достаточно одного факта который не вписывается

т.е. изначально неверный подход

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Это бывает полезно, сравнить экономический рост в РФ с экономическим ростом в сопредельных государствах. Или это вас тоже шокирует?

меня шокирует когда люди сравнивают килограммы с метрами

а потом заявляют что это было сравнения силы тока

вот - с кондачка..[/B]

---

Не врите, юзверь. Килограммы с метрами наганов не сравнивал. Ни натурально говоря, ни фигурально выражаясь.

вы вроде сами на свой вопрос ответили..
есть одна величина
и совершенно другая величины

не в смысле цифр
а
в смысле - одна в покер, а другая - в козла

и эти цифры сравниваются

ну да ну да

строго говоря он сравнил

"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"

и

"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"

так проще запутать гумманитария..

но форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога..

quote:

---

Originally posted by uzver:

Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости)

---

Этот самый принцип вы успешно херите, подвергая сомнению то ли цифры, то ли методику расчета. А возможно, и то и другое. В результате получаем нечто непонятное сродни религиозным воззрениям: и доказать нельзя, и опровергнуть не представляется возможным. Абсолютно бесполезная информация никак не интерпретируемая в принципе.

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Килограммы с метрами наганов не сравнивал

ну да ну да

строго говоря он сравнил

"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"

и

"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"

так проще запутать гумманитария..

но форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога..[/B]

---

Строго говоря, он сравнил динамику ВВП РФ и динамику ВВП сопредельных стран. Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы, где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?

Прекратите заниматься софистикой, юзверь.

"форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога.." (C) )))

да я как раз требую соблюдения этого принципа, о чём совершенно верно напомнил Коновал

я требую чтобы рассмотрели другие варианты расчёта ВВП, на которых и можно проверить "фальсифицируемость" теории Наганова

да хотя бы просто - одинакого посчитанные (с одинаковыми индексами в вашей гумманитарной идеологии)

В результате получаем нечто непонятное сродни религиозным воззрениям: и доказать нельзя, и опровергнуть не представляется возможным. Абсолютно бесполезная информация никак не интерпретируемая в принципе.

это как раз объяснимо всё
если бы вам было понятно, получили бы какое нибудь серьёзное образование

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости)

вот..
Коновал со мной согласен
чушь порет Наганов
спасибо, Андрей!

[/B]

---

Я вижу вы не совсем поняли, что такое критерий фальсифицируемости. То, что теория допускает ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ возможность наличия класса фактов, которые ее опровергнут, это плюс, а не минус теории с точки зрения рационального знания. Наганов в своей аргументации вполне корректен.

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]л

я требую чтобы рассмотрели другие варианты расчёта ВВП, на которых и можно проверить "фальсифицируемость" теории Наганова

---

если теория допускает возможность наличия фактов которые её опровергают
то при предьявлении этих фактов она отбрасыватеся

факты - я предьявил выше (графики роста ВВП из статьи Калабекова
http://kaivg.narod.ru/gdp.pdf )

по ним ВВП удвоился

сидите и складывайте

тезису соответствуют
реальности - нет
на что я и обратил внимание адекватных лдей

quote:

---

Originally posted by uzver:

это как раз объяснимо всё
если бы вам было понятно, получили бы какое нибудь серьёзное образование

---

хо-хо-хо. юзверь, злодействует. ))) одного признать не желает: рост НА 100% и рост В два раза - это одно и то же. Хотя в первом случае разы, а во втором проценты - и тот и другой показатель относительный, а значит сравнивать их вполне корректно.

строго говоря он сравнил "ВВП в одних ценах" и "физический объём ВВП в других ценах"

гумманитарию конечно - лишь бы в нос шибало
но вообще за такие подтасовки в приличном обществе бьют

Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы,

ну да
только в первой таблице соотнёс с одним
а во второй таблице соотнёс с другим

как говорится кручу верчу, запутать хочу..

где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?

рост вырос - это вторая производная значит?

предупреждаю - у меня то как раз неплохое математическое образование

возможно вам стоит поискать другую аудиторию?

Прекратите заниматься софистикой, юзверь.

да я как раз требую строгости хотя бы минимальной
вместо тупого шарамыжничества

quote:

---

если теория допускает возможность наличия фактов которые её опровергают то при предьявлении этих фактов она отбрасыватеся

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Строго говоря, он сравнил динамику ВВП РФ и динамику ВВП сопредельных стран.

строго говоря он сравнил "ВВП в одних ценах" и "физический объём ВВП в других ценах"

гумманитарию конечно - лишь бы в нос шибало
но вообще за такие подтасовки в приличном обществе бьют

Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы,

ну да
только в первой таблице соотнёс с одним
а во второй таблице соотнёс с другим

как говорится кручу верчу, запутать хочу..

где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?

рост вырос - это вторая производная значит?

предупреждаю - у меня то как раз неплохое математическое образование

возможно вам стоит поискать другую аудиторию?

Прекратите заниматься софистикой, юзверь.

да я как раз требую строгости хотя бы минимальной
вместо тупого шарамыжничества

[/B]

---

Да нет там никаких подтасовок. И вы, юзверь, это прекрасно понимаете. спорите из чистого упрямства.)))

для некоторых приложений её действительно отбросили
но совсем недавно, после появления некоторых экспериментальных подтверждения теории относительности, которая была предложеня спустя какое то время после "теории" Лобачевского

не позорьтесь..
не лезьте в области в которых слабо разбираетесь..

к экономистам это не относится.. они во всём слабо разбираются..

подтасовки в статье способен увидеть невооружённым взглядом достаточно вменяемый ученик средней школы

quote:

---

не позорьтесь..не лезьте в области в которых слабо разбираетесь..

---

рост поголовья скота на 100%
и рост выпуска сумасшедших из психушки в два раза - это разные вещи

quote:

---

Именно так была отброшена евклидова геометрия

---

почему отброшена?

вон процитированная заметка от ФБК вполне ведь корректна, не подкопаешься..

ещё раз повторяю определение такое, что считать можно как в ту так и в другую сторону..

кто то доволен ростом - кто то нет

это естественно

но ребята - то что вы запостили - это такая залипуха, что прямо обидно за оранжевых становится..

quote:

---

Originally posted by Сергей:

почему отброшена?

---

да не отброшена она. более того,в прикладных вычислениях используется именно евклидова геометрия.

quote:

---

почему отброшена?

---

quote:

---

И теперь наши параллельные таки пересекаются.

---

"рост ВВП" и "физический рост ВВП" - разные вещи
просто по наименованиям

их одинаковость - нужно обосновывать..
или объяснять почему в одном случае назвали так, а в другом иначе
и показывать применённые методики расчёта

quote:

---

Originally posted by uzver:
это же гумманитарии..

---

Вменяемый ученик средней школы не стал бы путать "гуммиарабик" и "гуманитарный"

это если он не ученик математического класса

иначе ещё и букв может добавить

гаммммаааанитарий..

пад сталом..

к чему дисконтирование?

к ставке центрабанка?

которая как раз устанавливается исходя из прогноза ВВП и других макорпоказателей

ну и насрано у вас в голове ребята..

я и читаю внимательно
а во второй гистограмме это написано?
во второй вот что написано - посмотрите внимательно..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Значит, вы настаиваете, что в долларах ВВП России за искомый срок удвоено, а в рублях никак нет?

я считаю что последнее слово о том, как действительно трактовать условия задачи - остаётся за заказчиком (в данном случае за Путиным).
[/B]

---

Однако "на сегодня ситуация изменилась", считает глава правительства. "Кризис внес свои существенные коррективы во все наши планы. И в настоящее время для России важны не количественные, а качественные параметры экономики," ну и дальше бла-бла-бла

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]В первой гистограмме написано "в ценах 2003 года", значит - применен индекс-дефлятор. Юзверь, читайте внимательно.

я и читаю внимательно
а во второй гистограмме это написано?
во второй вот что написано - посмотрите внимательно..[/B]

---

Во второй диаграмме приведены сопоставимые и сравнимые цифры разных стран, в том числе по России. В чем проблема-то?

ну дак и об чём спор то?
я в самом первом ещё посту писал
"первая часть поста - нарисовать "правильный" образ противника
вторая часть - героически этого противника (ну или для внимательных - его нарисованный образ) затоптать "

т.е. люди сначала нарисовали виртуального Путина который виртуально кому то обещал удвоить ВВП
а потом этого виртуального Путина как им кажется начали носом по виртуальным обещаниям водить

совершенно не сверяясь с реальностью (оставим за скобками что даже такого виртуального Путина извозить ума не хватило, хотя чего уж сложного, но и тут запутались)

в реальности:
1. Путин никому не обещал удвоения ВВП
2. Путин не заявлял о том что ВВП удвоен

А во второй - написано "индекс". Обычный множительный коэффициент.

ой, послушайте, Шинч, придите в другой раз
сегодня не ваш день просто
подготовьтесь как следует.. вы же не такой уж и глупый..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Вменяемый ученик средней школы не стал бы путать "гуммиарабик" и "гуманитарный"

это если он не ученик математического класса

иначе ещё и букв может добавить

гаммммаааанитарий..[/B]

---

Ну вот, можете же найти настоящий убойный аргумент!
А не ту ботву, что приведена выше)

quote:

---

в реальности:
1. Путин никому не обещал удвоения ВВП
2. Путин не заявлял о том что ВВП удвоен

---

Гениально! А мужики-то не знают!
Я думаю, что и пять статей предвыборые про нашу райскую жизнь после выборов вот так же испарятся!
Сам слово дал - сам слово забрал

Вопрос: Владимир Владимирович, почему России не удалось удвоить ВВП и когда мы догоним Португалию по уровню ВВП на душу населения, как вы обещали?

Ответ: А вы посмотрите, что в Греции творится, там вообще ВВП снижается, пенсии и зарплаты урезают, страна на грани банкротства - а у нас смотрите какая стабильность (-:

мужики отвечают за свои слова
где и когда именно Путин дал слово?

отвечайте..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]А мужики-то не знают!
Я думаю, что и пять статей предвыборые про нашу райскую жизнь после выборов вот так же испарятся!
Сам слово дал - сам слово забрал

мужики отвечают за свои слова
где и когда именно Путин дал слово?

отвечайте..[/B]

---

В Послании Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. А че, нужен оригинал речи?

вот интересующий фрагмент:

------------------------
Несколько слов о приоритетных социально-экономических задачах. Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъемы и <рывки>. Что необходимости в крупных национальных проектах, дающих серьезные, этапные приращения, нет. И что вполне достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики, даже если она и не приносит столь ожидаемых всеми нами высоких темпов роста.

Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор (а речь, конечно, не идет о крупномасштабных проектах в духе застойных времен) мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед. Но считаю, что проблема реального выбора источников роста появится лишь при жесткой необходимости решать конкретную задачу.

Такая задача есть, она вполне реалистична, хотя и чрезвычайно сложна.

За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны.

Удвоение ВВП - это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но, главное, что нам надо здесь сделать, что нам понадобится, - это опять же консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой, действительно стратегической, важнейшей для жизни, исторической задачи для России.

Убежден, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач, есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики, а в конечном итоге формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова.
------------------------

обещания тут нет

Обещаний тут нет. А есть что?

quote:

---

Originally posted by uzver:
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать

вот интересующий фрагмент:

---

Ну вооот, примерно этого я и ожидал) А мы-то старались, а мы-то стремились удвоиться, а гарант-то ничего никому не обещал, задач не ставил и вообще не при делах...

Вот, а вы говорите - предвыборные обещания Путина. А еще стало быть раньше - план Путина.

А вот тут http://www.qwas.ru/russia/edinros/id_115984 ваш гарант
вполне конкретен
"На встрече с Борисом Грызловым Владимир Путин заявил, что крайним сроком для выполнения задачи удвоения внутреннего валового продукта РФ станет первый квартал 2010 года. "К концу 2009 года, в крайнем случае - в первом квартале 2010 года, эта задача будет выполнена", - сказал Путин, отметив, что "в этом нет никаких сомнений". Об этом сегодня говорят прогнозы специалистов, тогда как несколько лет назад это казалось невозможным, подчеркнул он. "В 2003 году я говорил о необходимости обеспечить рост ВВП в два раза, и тогда многие полагали, что эта цель недостижима", - напомнил Путин."

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать

"За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны."

обещания тут нет

---

патсталом

youtube.com

youtube.com

давай зачетку, слиф засчитан)))

quote:

---

Originally posted by uzver:
обещания тут нет

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать

---

послание - 16 мая 2003го
выборы - 16 марта 2004го

А вот тут http://www.qwas.ru/russia/edinros/id_115984 ваш гарант
вполне конкретен

во первых 25 августа 2008 го Путин уже - не гарант
во вторых он действительно предельно конкретен:

"Об этом сегодня говорят прогнозы специалистов, тогда как несколько лет назад это казалось невозможным, подчеркнул он"

25 го августа 2008го действительно прогнозы специалистов о перспективе мировой экономики были очень радужные

2 Sim: мне конечно не очень по душе принятый вами тон про "мужиков", но по всем параметрам согласитесь - ваше место на параше, бо проотвечались..

я всего лишь выражаюсь терминологией собеседника

quote:

---

Originally posted by uzver:

2 Sim: мне конечно не очень по душе принятый вами тон про "мужиков", но по всем параметрам согласитесь - ваше место на параше, бо проотвечались..

---

quote:

---

Sim: ... Впрочем, знаете, я с вами соглашусь. Это не обещания, это - заведомый обман и жульничество.

---

Можно заменить фразу двумя словами: это политика. Вся политика основана на лжи и есть ложь. Оспорите?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]никак не ожидал от Вашей Светлости такого хамства ...

я всего лишь выражаюсь терминологией собеседника[/B]

---

Вырываете из контекста: к вам термин "мужик" там ну никак не относился, и вы это знаете. Это был лишь новомодный сленг, литературно допустимая, хотя и нарочито просторечная фраза.

Хотя, впрочем, понятно: лихо свернуть тему на фразеологические особенности речи - однин из какбэ хитроумных приемов дамагога.

quote:

---

Originally posted by oe229614:

Можно заменить фразу двумя словами: это политика. Вся политика основана на лжи и есть ложь. Оспорите?

---

Согласился бы раньше на 146%. Сейчас - уже нет. Не вся.
Чистые пруды, а потом Болотная и Сахарова имеют выраженную морально-нравственную коннотацию политического процесса, поднимают вопросы этики и порядочности в политике. Как бы это странным не звучало. Скажем так, политика - 99% грязь и ложь. Но 1% уже внушает оптимизм.
Впрочем, мы отвлеклись от макроэкономических изысканий антагонистов.
Пошел за попкорном.. нет - семечками)

quote:

---

Originally posted by HoneyOnyx:
подводя итоги узвергской демагогии: пост наганова - оранжевая пропаганда, факты притянуты за уши, считать никто не умеет, дебилы все, ввп увеличен в 2 раза, путин не обещал увеличить ввп. я так понимаю, в остальных 20 табличках наганова доипаццо не к чему?))

---

если не возражаете, напомню вам про священных коров

в остальных 20 табличках наганова доипаццо не к чему?

да я вообще то ставил вопрос о корректнрости перенесения долгов газпрома в разряд госулдарственных

но насколько я понял всокоинтеллектуальная аудитория даже толком не врубилась о чём речь

quote:

---

Originally posted by uzver:

не было обещания
была задача

---

хороший прием... мы ж не обещали... мы ж задачи ставили... ну, не получилось!.... ввиду наступления мирового кризиса... высокого уровня коррупции.. тяжелого наследия 90-х... 80-х... коммунизма... царизма... Чингисхана...
или просто с народом не повезло... а так-то, мы завсегда!...

приёмы у вас, у Путина - реальность
с ней не очень то поприёмишь