и вообще, вам не стыдно?
всё же видно чётко и ясно

на чём базирутся ваши сомнения?
просто на ненависти?

а как же справедливость?

quote:

---

Originally posted by uzver:
1. вам ни о чём - мне о чём. всё хорошо видно

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

2. Удальцов - зачинщик - остальные стоят вокруг него и заради него. это на видео тоже хорошо видно. кроме удальцова, видно что в машину посадили ещё несколько человек. да и вообще логика не ясна ваша, ну остальные - ну и что? Удальцов то что - не оказывал сопротивления как
написано в приговоре?

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

3. закон о Милиции есть
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=110165;utm_campaign=hotdocs;utm_source=google.adwords;utm_medium=context;utm_content=110165;utm_term=jan;&gclid=CO-wlvD1160CFcWDDgodYC2ipg
и вообще, вам не стыдно?
всё же видно чётко и ясно
на чём базирутся ваши сомнения?
просто на ненависти?
а как же справедливость?

---

я уже объяснил
группа людей не менее 10 человек, под водительством Удальцова мешала проходу и проезду. после 5 кратной просьбы освободить проезжую часть его задержали.

Ну стоит человек, кругом другие люди и чо?

его попросили посторониться
он не подчинился
у тех кто ходит и ездит тоже свои конституционные права есть

Может это очередь в библиотеку или музей?

а какая разница? если вам нужно пройти/проехать а кто то загораживает проход/проезд и мешает вам - не всё равно будет в библиотеку он стоит или за спичками?

А движение по улице блокировали оборотни в погонах на авто

проехать не могли из за группы лиц, вот и всё
освободили бы проход/проезд как их просили - вот и разблокировалось бы всё

В ваших словах вообще нет никакой логики:"никакого происшествия нет. есть закон о Милиции"

есть невыполненные законные требования сотрудников правоохранительных органов
проишествие - в этом
именно это и написано в приговоре

полиция регулирует движение
а кто то воспрепятствует движению и воспрепятствует деятельности полиции

и за это воспрепятствующий должен в соответствии с законом нести наказание
что в данном случае и произошло

Демагогия. Почитайте ваш закон и наложите субтитрами на ваше видео, будет весело

никакой демагогии нет
есть видео с правонарушением
есть приговор за это правонарушение

и есть люди которые несмотря на всё это продолжают орать про несправедливость и угрожать судье

Бытует мнение, что его раскручивают как не парадоксально кпрф, на данный момент создан объедененный левый фронт http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml .
Одно удивляет, то на какие уступки идет Зюганов при создании объединенного левого фронта http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/01/17/n_2168805.shtml что-то больно напоминает телодвижения времен оранжевой революции в Украине.

грамотно разрулили обстановку
не допустили никаких эксцессов
и в то же время нейтрализовали буянов

причём дав им раскрыть свою сущность

момент истины достигнут

quote:

---

1. Два первых ролика смонтированы. Так, на первом Чирикова молча прошмыгнула к послу и вышла страшно оживлённая. На втором ролике Чирикова оказывается не молча идёт к послу, а страстно комментирует, что, куда и зачем (могу лишь догадываться, сколько ещё вырезано, раз выкладывают такие явные смонтированные нестыковки)

---

закон гласит что в случае сомнений окончательное решение за судьёй
это во первых
во вторых я ясно вижу что Удальцов игнорирует просьбы сотрудников правоохранительных органов

Где видно, что Удальцов занял проезжую часть? На видео этого нет

это в вас юрист говорит
я как человек это явно вижу
видно это в тот момент когда Удальцова винтят и камера резко меняет направление
можно сориентироваться по стенам противоположных домов и расположению автомобилей

задержание произведено из-за кучки журналюг и зевак?

задержание произведено из за игнорирования указаний сотрудников правоохранительных органов
читайте приговор

P.S. ролик у посольства конечно смонтирован

quote:

---

[B][/B]

---

(просто один юрид. проф. ресурс подробно разбирал решение и обсуждал все обстоятельства, юристы пришли к следующему выводу: - дело сфабриковано, особое внимание уделено 26-летней судье Боровковой, которая получает такие дела чуть ли не пачками, вот же странное совпадение и всегда выносит решения и приговоры не пользу оппозиционеров, вот же ещё совпадение)

в данном случае объективная съёмка подтверждает показания полицейских.

вообще у вас в начале трактует судья
а в конце - трактуем мы

вы ничего не попутали?
какой то алгоритм работы судьи хотите предложить?
может её программой заменить?

кем доказано, что можно

вы сначала докажите что вы существуете, а то что то я засомневался

доказывают, основываясь на очевидных для тех кому доказывают вещей
в данном случае для меня очевидно что Удальцов мешал движению
никому ничего доказывать не собираюсь и не обязан
и судья не обязана

кто сомневается - может посмотреть сам

Вы правда считаете, что это дело Боровковой (!) рассмотрено независимо и объективно?

я серьёзный человек и при составлении своих суждений стараюсь исходить из информации к которой имею доступ

доступ к материалам дела я не имею
часть материалов украдена защитником Удальцова

в данном случае я абсолютно уверен что дело Боровковой расссмотрено
НЕ НЕ независимо и
НЕ НЕ объективно
.

а вот те кто утверждает что это не так - совершенно очевидно занимаются экстремизмом

кстати ваша фраза "Вы правда считаете, что это дело Боровковой (!) рассмотрено независимо и объективно?" яркий образчик ложной дихотомии

один юрид. проф. ресурс

юристы - профессиональные лжецы
вам хорошо это должно быть известно

и вообще вы пытаетесь увести вопрос от очевидных фактов, заснятых на видео, в сторону доверия каким то бандерлогам

как там было в Маугли
- мы самые умные
- мы самые красивые
- мы все так говорим

простите, но в наш век пропаганды пора основываться на собственных чувственных данных чем на "авторитетах" сетевых мурзилок

P.S. пока вы основываетесь на своих "чувственных данных", как в сексе, Боровкова опирается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <О судебном приговоре> от 29 апреля 1996 г. Судебный приговор - важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Вот и ответ на вопрос. Без чувственных данных. Кстати, не рекомендую с ними идти в суд. А вот для секса они - самое то ))

quote:

---

Originally posted by uzver:
1. ответ есть, просто он вам не нравится и вы предпочитаете его игнорировать

---

Где ответ на этот вопрос?

quote:

---

Originally posted by Rocker:

У вас есть ясные и не позволяющие неоднозначно их толковать доводы в стороны виновности Удальцова? Прошу их перечислить.

---

Схемы где, показания свидетелей где?
Всё заменяет словосочетание "чувственные даные"? Шикарно...

quote:

---

Originally posted by uzver:

юристы - профессиональные лжецы

---

[QUOTE]Originally posted by uzver:
в данном случае Боровкова выступает в качестве судьи, она НЕ НЕ врёт, она выносит приговор[/QUOTE

Т.е. став судьёй в 20 с копейками лет - Боровкова перестала быть юристом и уже не профессиональный лжец. Очевидно из сообщества профессиональных лжецов её исключили.
Она сейчас выносит приговоры, естественно справедливые, объективные и законные. Правда, под копирку.
uzver - вы сегодня жжоте )))

Ладно. Я ушел. Дела....

в следующем после вашего вопроса моём посте, прочитайте внимательно

Схемы где, показания свидетелей где?

показания - в деле
для того что бы говорить о схемах, необходимо уточнить о каких схемах идёт речь? какое то ходатайство было про схемы?

Всё заменяет словосочетание "чувственные даные"? Шикарно...

1. у меня нет доступа к материалам дела
2. чувственные данные и собственные выводы естественно заменяет для меня "мнения профессиональных юристов", так уж получилось что привык головой думать, извините

Очевидно из сообщества профессиональных лжецов её исключили.

там уведомительный порядок членства, никакой специальной процедуры исключения не предусмотрено

Правда, под копирку.

предьявите что нибудь про "под копирку"
даже плохо-худо-бедно снятый на сотовый ролик где копирка лишь мелькает пойдёт, обещаю, не буду придираться..

quote:

---

Originally posted by uzver:

http://www.youtube.com/watch?v=ZGSCGCz_qvQ

---

В видео с задержанием Удальцова Удальцов стоит на проезжей части и дает интервью. Полицейские в мегафон требуют то освободить проезжую часть, то тратуар и не мешать проходу пешеходов. На видео невидно, что это мешает проходу пешеходов. Невидно есть ли пешеходы. Там не так много народу, чтобы они могли помешать. Сзади за камерами видны проходящие головы, что косвенно свидетельствует о возможности прохода пешеходов. Ну и опять же, проезжая часть не предназначена для прохода пешеходов. В то же время полицейских ПАЗ стоит на проезжей части, чем может затруднить проезд транспорта. Хотя действительно ли он мешает и есть ли транспорт - тоже невидно.

только ведь необходимости подчиниться требованиям полицейских при исполнении служебных обязанностей это не отменяет

Удальцова посадили не за то что он стоял
не за то что он пикетировал

его посадили за то, что он проигнорировал требования сотрудников правоохранительных органов

требования - слышны
игнорирование - видно

рассуждения о том "мешал/не мешал", "законны были требования/не законны"
к данному приговору вообще отношения не имеют

и должны рассматриваться в другой ветке и в другом судебном процессе

были ходатайства об этом со стороны защиты?

quote:

---

Originally posted by SDrake:

.....В то же время полицейских ПАЗ стоит на проезжей части, чем может затруднить проезд транспорта. Хотя действительно ли он мешает и есть ли транспорт - тоже невидно.

---

Может и затруднять, обжалуйте. Сотрудники имеют право поставить так транспорт если нет иного варианта и если на это есть служебная необходимость.

Транспорт есть, видно на 1:42, может конечно авто стоит во 2-й ряд, но это нарушение пдд. Также на этих секундах мне как человеку который сейчас 2 часа минимум за рулем находится видно, что это авто пройдет вдоль пазика.
Может у кого другое пространственное видение, я не истинна, но мне видится так.

quote:

---

Originally posted by uzver:
вы можете наказать в итоге полицейского за превышение его служебных полномочий
но в таком случае доказывать придётся вам
а пока не доказали - придётся подчиняться

---

придётся подчиняться всегда то есть - ну ничего страшного, воспитанному в патерналистских традициях народу с рабским менталитетом к этому не привыкать... восславим же сталина камрады

quote:

---

Originally posted by uzver:

доступ к материалам дела я не имею
часть материалов украдена защитником Удальцова

---

Это как? Защитник может удалить только явную брехню, и то по решению
судьи. Т.е. удалила судья, а защитник попросил. Она дура?

quote:

---

Originally posted by uzver:

юристы - профессиональные лжецы
вам хорошо это должно быть известно

---

Но - дура. Из никому не известного паренька сделала героя-мученника! Это ж как надо отупеть на госслужбе? До Удальцова не было такого героя, любого можно было скомпроментировать:
Магнитский - забугорный еврей-юрист,
Лимонов - пед заграничный,
Немцов - старый дерьмократ.
А тут - наш в доску парень, герой, бля борец с режимом. Прям с плаката "слава приморским партизанам", но еще роднее простым людям, еще благороднее, честнее.

В другой раз репортеры будут числом поболее. Плюс иностранные.
Эта судья-сиповка и компания страну нашу позорит на весь свет! Куда верные патриоты-путинцы смотрят?

quote:

---

Originally posted by loky_trafaret:

Магнитский - забугорный еврей-юрист,

---

http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

я про пикеты вообще ни словом не обмолвился

ругаетесь вы о чём то своём

демагогические приёмы в ваших словах - хрестоматийные я выше выявил

хотите и дальше юридическими своими уловками оспаривать то что хорошо видно как дважды два - ваша воля

воспитанного в западных традициях свободы основателя Ижевской фирмы "Центр высоких технологий" за неподчинение сотрудникам полиции в США закидали гранатами

что то я не припомню пикетов в его поддержку

Это как? Защитник может удалить только явную брехню, и то по решению
судьи.

речь не идёт о законном удалении

в ходе ознакомления с делом, в присутствии судебного пристава, защитник быстро вырвал несколько листов из дела и выбежал с ними в коридор, где передал депутату государственной думы Илье Пономарёву
вот тут видео и оправдания участников сего события: http://vz.ru/news/2011/12/26/550037.html

сделала героя-мученника

героем он может быть только для пустоголовых хомячков

наоборот, людям которые способны самостоятельно мыслить, информации о "герое" достаточно для его классификации

Эта судья-сиповка и компания страну нашу позорит на весь свет!

судья, как и приставы выполняют свой профессиональный долг

quote:

---

Originally posted by uzver:
2Roker

я про пикеты вообще ни словом не обмолвился

ругаетесь вы о чём то своём

демагогические приёмы в ваших словах - хрестоматийные я выше выявил

хотите и дальше юридическими своими уловками оспаривать то что хорошо видно как дважды два - ваша воля

---

Вот не надо так недостойно поступать.
Пикеты - это приговор Боровковой о пикете и вы это прекрасно знаете.
А то, что вы назвали меня профессиональным лжецом, далее восхваляли свою способность думать (попутно ставя под сомнение мою способность думать) и не в силах остановиться обличаете меня в демагогических приёмах (кстати, рекомендую посмотреть значение слова "демагогия", чтобы не позориться впредь)и сейчас выходит - это я ругаюсь?
Любопытно...

Я вас никем не обзывал, гражданин мыслитель-обличитель, демаговов выявитель. А вас прёт, как вижу. Ссылки на уничижительные посты дать, или сами помните?

quote:

---

Originally posted by uzver:

воспитанного в западных традициях свободы основателю Ижевской фирмы "Центр высоких технологий" за неподчинение сотрудникам полиции в США закидали гранатами

---

что за история такая ... расскажите подробнее или ссылочку плиззз

quote:

---

Originally posted by uzver:

судья, как и приставы выполняют свой профессиональный долг

---

...а поскольку они юристы - профессиональный долг их заключается в том, что они профессионально врут напропалую

Данный вывод прямо следует из вышеприведённых высказываний пользователя uzver

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

что за история такая ... расскажите подробнее или ссылочку плиззз

---

вероятно сам основатель и рассказал юзверю, благо знакомы

quote:

---

Originally posted by uzver:
хреново у вас с выводами
как и с исходными посылками, впрочем

---

А у нас, профессиональных врунов - мозг не работает. Имеем право на глупость. Тем более - вы, колоссального википедио ума человечище - тут меня разоблачили. Если вам верить. А как не поверить? Врун тут лишь один, и это не вы.
Что же остаётся, мне, профессиональному вруну, униженно упиваться своей неполноценной сущностью австралопитека. И всё это - в лучах вашей сияющей фигуры, на фоне гула паровой маши... ой... - вашего напряженно работающего мозга, быть может даже - совместно с гипоталамусом, о ужас!

quote:

---

Originally posted by Rocker:

А у нас, профессиональных врунов - мозг не работает. Имеем право на глупость.

---

P.S. Эх... хотел бы я посмотреть, как этот сверхчеловек, навешивающий на оппонентов ярлыки, как продавец на распродаже - выступил бы в суде, скажем с виндикационным иском и как был там безжалостно растоптан каким-нибудь профессиональным, безмозглым вруном. Вот спеси поубавилось бы. А то с википедией под мышкой - силён, просто монстр

я правильно понял кондовый смысл этой тирады в том что "ты ещё профессиональных врунов то не видел" ?

quote:

---

Вы всё больше становитесь похожим на... есть такой тип людей, сами ничего особенного из себя не представляют, но восхвалить себя, попутно кого-то обосрав - это завсегда.

---

На то он и форум!
Вы не находите?
Умных людей здесь предосточно, как и тех, кто умеет вякать, но делает это интересно и смешно.
А читать унылое говно никто не хочет, начинают зевать.
Пусть будут и те и эти.
За то движуха ))

quote:

---

я сам превратился в тролля.

---

в унылого?

quote:

---

Некоторые - унылые тролли, они, конечно, забавляют.

---

quote:

---

М-да... Может болезнь?

---

quote:

---

Originally posted by Rocker:

Временами в унылого, временами в весёлого, а иногда даже - в сакрастичного, но это редко. Увы, болезнь прогрессирует ((
Чем лечить?

---

youtube.com

quote:

---

Чем лечить?

---

кино, вино и домино или бабы ))

quote:

---

Почему или?

---

quote:

---

бабы присутствуют во всех сочетаниях )

---

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

Originally posted by uzver:

воспитанного в западных традициях свободы основателю Ижевской фирмы "Центр высоких технологий" за неподчинение сотрудникам полиции в США закидали гранатами

что за история такая ... расскажите подробнее или ссылочку плиззз

---

Но это про организаторов. А вот про рядовых участников... Думаю что в этом митинге было гораздо больше честных людей, чем в "маскарадах" в поддержку Путина.

quote:

---

Originally posted by uzver:

глуппых - возможно
честных - НЕ возможно

---

смотрите фильм Караулова "неизвестный Путин"

quote:

---

Originally posted by uzver:

а что, дихотомия такая хуже/лучше?
или это из какого то хомячкового видео?

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
глуппых - возможно
честных - НЕ возможно

---

Не думаю, что недовольство "грязными" выборами и политической системой для идиотов - это удел глупых.
А вот утверждать обратное при очевидности ситуации - это действительно или глупость, или верность "идеалам".

quote:

---

Originally posted by uzver:
я голосовал за СР, но ёлки палки, как Миронов косноязычен..

---

А голосовать за СР и косноязычного Миронова, счастливого уже только тем, что он живет в эпоху величайшего лидера России - это умно?

абсолютно точно такое недовольство - удел глуппых

умные знают, что не существует справедливой системы голосования
тем более в таком масштабе

в 1972 за математическое доказательство этого факта Кеннет Эрроу получил нобелевскую премию

выборы абсолютно во всех странах мира происходят с теми или иными нарушениями и отступлениями от процедуру (Чуров совершенно правильно говорит что у нас один из самых открытых и справедливых выборов в мире)

обеспечить полною соблюдение всех процедур на 90 тысяч участков без долгих и длительных тренировок попросту статистически невозможно!

а когда они все будут соблюдены (вероятность чего, повторяю исчезающе мала) в силу вступает теорема Эрроу. и опять мы ничего не добиваемся

почитайте для саморазвития например как проходят сейчас выборы в США

А голосовать за СР и косноязычного Миронова, счастливого уже только тем, что он живет в эпоху величайшего лидера России - это умно?

это - умно
это - повышает универсальность в терминах вышепроцитированной теоремы Эрроу

"Если рассмотрим проблему по существу, то увидим, что на самом деле теорема Эрроу представляет собой лишь расширенный и усложнённый вариант <буриданова осла> - задачи, которая в абстрактной форме не имеет решения, ибо она и сформулирована так, чтобы не иметь решения: если А=Б, то и Б=А.

Теорема Эрроу отличается лишь тем, что вместо одного осла имеем целое стадо равноправных ослов, а вместо двух стогов - несколько. По условиям игры ослы должны демократически проголосовать, к какому стогу сена идти (а идти должны все вместе). Конечно, вероятность тупика при выборе альтернатив у стада ослов меньше, нежели у одного осла. Но это несущественно, так как имеет значение лишь сама возможность возникновения неопределённости.

Собственно говоря, набор аксиом потребовался математику Эрроу лишь для того, чтобы принудить стадо ослов при оценке альтернатив вести себя как один осёл. То есть, Эрроу тщательно выписал правила, по которым равновесное (критическое) распределение равноправных голосов ослов будет не менее вероятно, чем любое иное. Поэтому вероятность возникновения равновесия между альтернативами сохраняется, как если бы размышлял лишь один осёл, оценивая варианты с разных точек зрения (при равенстве оценок по разным критериям). Эрроу доказал, что выйти из равновесия можно только диктаторскими методами. Иначе говоря: если один осёл будет <несколько более равным>, чем другие. Но шестая аксиома воспрещает одному из ослов диктаторски махнуть копытом на демократию и повести за собой стадо к ближайшему к нему стогу (все ослы ведь не могут поместиться в точке), выведя из демократического оцепенения остальных ослов. Или просто пойти туда, куда левая нога захочет.

На самом деле и диктатура сама по себе не есть решение проблемы выбора: что с того, что выбирать между равноценными альтернативами придётся не стаду ослов, а одному ослу, пусть и самому крутому? Один осёл - он сам себе диктатор. Проблема не в голосовании как таковом, а в выборе среди альтернатив, равноценных по какой-то группе критериев.

В реальности живой осёл (как и любое иное живое существо, кроме человека) ни на секунду не замешкается, так как природа встроила в него механизм нарушения равновесия между равными предпочтениями: осёл пойдёт налево. У человека тоже есть такой механизм, но его действие можно увидеть лишь изредка. Например, если человек, оказавшись без компаса в густом тумане, попытается идти прямо, то в действительности он будет идти по дуге.

Указанный выше механизм (<диктаторский> ) у осла и есть способ разрешения парадокса путём выхода за пределы навязываемых им условий.

Почти тоже самое решение предлагал Паркинсон, весьма подробно рассмотревший проблему выбора. В ситуации, когда, по мнению экспертов, ни один из претендентов не обладает перевесом, следует ввести ещё один критерий выбора. Например, спросить у секретарши, какой претендент ей больше нравится. В сущности, так поступает любой человек: столкнувшись с выбором между равноценными альтернативами, он принимается за поиски их признаков, которые можно было бы привлечь в качестве дополнительных критериев оценки и выбора. Но любые дополнительные критерии, используемые после голосования, есть, по Эрроу, проявление диктатуры.

Ситуация хорошо описана в теории катастроф: в критической ситуации (в точке бифуркации) равновесие может нарушить любой незначительный фактор, который в других ситуациях не учитывается. Но Эрроу полагает, что список критериев (факторов) конечен и не может быть произвольно дополнен <после того>. Диктатором, естественно. Незначительность дополнительного фактора делает его эквивалентом монетки, используемой для выбора между двумя равноценными альтернативами.

Как всякая теоретическая модель, процедура голосования по Эрроу имеет ограниченное число переменных факторов, при которых она всегда имеет шанс придти к состоянию равновесия. В реальности же число факторов неограниченно и любой эн плюс первый фактор обязательно выведет систему из эн факторов из равновесия. Эрроу посчитал, этот дополнительный фактор обязательно будет диктаторским, во-первых, и что это плохо, во-вторых.

Вряд ли Эрроу не знал, что для разрешения парадокса необходимо выйти за рамки его условий. Вот он 6-й аксиомой и запретил этот выход (из вредности, что ли). Но есть ещё вход: для разрешения парадокса можно прибегнуть к устранению условия его возникновения. В данном случае таковым условием пересмотр пяти его аксиом. Иначе говоря, вполне возможным представляется пересмотр понимания термина <демократия>. Вряд ли кто будет спорить с тем, что содержание этого понятия (как и любого иного) со временем меняется."

например средневековая Польша, с её правом вето

проблема "коллективного осла" не в том что он никуда не придёт
проблема в том что на выбор он будет тратить очень много времени и нервов
проблема в том что при не очень явных "предпочтениях" (на практике не нужна идеальная "равноправность", достаточно разницы между за и против в 5-10% для того чтобы люди из меньшей группой попытались навязать своё мнение остальным силой)

так что продолжайте, продолжайте изучать этот вопрос, начало хорошее..

а про фактические нарушения выборных процедур во всех странах мира, в том числе считающихся демократическими почему ничего не написали? и тут поизучайте как в других странах с этим делом..

quote:

---

а почему у козла на затылке рога?

---

потому что нравится ему ))

- пятачок, пчёлы кажется что то подозревают
- может быть они думают что ты хочешь утащить у них мёд?

после чего в дорисованной серии виннипух идёт разбираться с символом ЕдРо

очень символично..

quote:

---

Originally posted by uzver:

Не думаю, что недовольство "грязными" выборами и политической системой для идиотов - это удел глупых.

абсолютно точно такое недовольство - удел глуппых

умные знают, что не существует справедливой системы голосования
тем более в таком масштабе

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

обеспечить полною соблюдение всех процедур на 90 тысяч участков без долгих и длительных тренировок попросту статистически невозможно!

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

про фактические нарушения выборных процедур во всех странах мира, в том числе считающихся демократическими почему ничего не написали? и тут поизучайте как в других странах с этим делом..

---

дык ведь демагогия уже в эпитете "грязные"
я был на выборах, и там было довольно чистенько

Ни теорема Эрроу ни парадокс Кондросе не подтверждают того, что выборы не могут проводиться без нарушения закона и без нарушений процедур.

а я нигде этого и не утверждал
я утверждал что отсутствие нарушений 90 тысяч процедур без предварительной
тренировки - невозможно чисто статистически (что подтверждается результатами выборов во всех без исключения странах где они проводятся)

а буде процедурно-идеальные выборы таки произойдут (случится невероятное) будет работать теорема Эрроу, которая как раз сформулирована для "идеально проведённых" выборов

А в других странах, по-разному. Есть страны типа Замбии и Нигерии - это наш уровень, а есть и вполне цивилизованные

ну США по вашему цивилизованная? - ведь море нарушений!
каждые выборы - скандалы!
а если кого и выберут - то убивают

не Зимбабве конечно, но до нас то по уровню процедур далеко им, согласитесь честно..

Теорему Гаусса пока не отменили.

у вас проблемы с математикой на базовом уровне
даже просто термины аксиома/теорема плохо понимаете

<Да не войдёт сюда не знающий геометрии> (с)

quote:

---

<Да не войдёт сюда не знающий геометрии> (с)

---

О, да )))

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]
дык ведь демагогия уже в эпитете "грязные"

---

В связи с чем чем не питаю надежды получить ответ, но спрошу: - что это? Вы специалист по дихотомии? есть сертификат? профильное образование хотя бы имеется?
Итак, что это за безумный протуберанец?

quote:

---

Originally posted by uzver:
а что, дихотомия такая хуже/лучше?
или это из какого то хомячкового видео?

смотрите фильм Караулова "неизвестный Путин"

---

Может, юзверь, вам надо перейти на более качественный алкоголь?

хотите оспорить аксиомы?
их не много.. всего 5.. ознакомьтесь с материалом и скажите, какая аксиома, из которых выведена Теорема не соответствует реальности?

и я на них выше вообще то ссылался, и собеседник вполне меня понял, чего не скажешь о вас..

Ну если объективно - вы позорно убежали от вопроса относительно термина "демагогия", как убежали и от массы других вопросов.

я никуда не убежал - я тут
есть что сказать по предмету - я к вашим услугам

Вы специалист по дихотомии? есть сертификат? профильное образование хотя бы имеется? Итак, что это за безумный протуберанец?

Рокер, на вас что, стремительный домкрат упал?
что то стрелка осциллографа уже зашкаливает..

quote:

---

Originally posted by uzver:

дык ведь демагогия уже в эпитете "грязные"
я был на выборах, и там было довольно чистенько

---

Ну, это ваше субъективное суждение, основанное на ограниченной выборке.

quote:

---

Originally posted by uzver:

а буде процедурно-идеальные выборы таки произойдут (случится невероятное) будет работать теорема Эрроу, которая как раз сформулирована для "идеально проведённых" выборов

---

В выборах приближенных к идеальным, действие теоремы Эрроу электорат не расстраивает.

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну США по вашему цивилизованная? - ведь море нарушений!
каждые выборы - скандалы!
а если кого и выберут - то убивают

не Зимбабве конечно, но до нас то по уровню процедур далеко им, согласитесь честно..

---

А что, кроме США других примеров "демократий" нет?

quote:

---

Originally posted by uzver:

у вас проблемы с математикой на базовом уровне
даже просто термины аксиома/теорема плохо понимаете

---

А у вас предложения со строчной буквы начинаются и запятых не хватает. От того что я ошибся в термине, суть явления не изменилась. Если вы заявляете претензии на широкий кругозор и высокий интеллект, - могли догадаться о чем речь.

давайте обсуждать на основе того, о чём все стороны согласны
если вносится эпитет "грязные" то наверно неплохо объяснить что имеется ввиду?
иначе - возвращаемся к той же демагогии вместо обсуждения

В выборах приближенных к идеальным, действие теоремы Эрроу электорат не расстраивает.

как же не расстраивает, если 90 тыр на площадь вытащили?
достаточно было обнаружить около 1% нарушений, и этого хватило чтобы спровоцировать "расстройство" электората..

при безпрецедентной прозрачности..

вас предложения со строчной буквы начинаются и запятых не хватает

простите великодушно, мировая тенденция.

От того что я ошибся в термине, суть явления не изменилась.

очень даже изменилась
ссылка которую вы запостили - профанация
и любой специалист вам это подтвердит
именно благодаря степени соответствия аксиом, положенных в основу распределения гаусса реальности

могли догадаться о чем речь.

я и догадался

quote:

---

Originally posted by uzver:

[b]Вы специалист по дихотомии? есть сертификат? профильное образование хотя бы имеется? Итак, что это за безумный протуберанец?

Рокер, на вас что, стремительный домкрат упал?
что то стрелка осциллографа уже зашкаливает..[/B]

---

Снова юзверь слил. Ни одного ответа.
На Википедиии забанили? ))

quote:

---

Originally posted by uzver:

в 1972 за математическое доказательство этого факта Кеннет Эрроу получил нобелевскую премию

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

почитайте для саморазвития например как проходят сейчас выборы в США

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
в истории есть пример уничтожения стран, пренебрегающих универсальностью процедуры выбора.

например средневековая Польша, с её правом вето

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
дык ведь демагогия уже в эпитете "грязные"
я был на выборах, и там было довольно чистенько

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

а если кого и выберут - то убивают

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

даже просто термины аксиома/теорема плохо понимаете

---

примерно так я и предполагал..

умные знают, что не существует справедливой системы голосования
тем более в таком масштабе
----------------------------------------------------------------------
И если при этом везде проводят выборы, значит весь мир тупой кроме тебя?!
__________________________________________________________________________

"в 1972 за математическое доказательство этого факта Кеннет Эрроу получил нобелевскую премию"
-----------------------------------------------------------------------
НЕ примазывай к законам выбора вожака стаи высокие науки и хрен с редькой не сравнивай. Никто не говорит про идеальные формы, но это не значит, что теперь "питаться" надо только дерьмом.
______________________________________________________________________

"выборы абсолютно во всех странах мира происходят с теми или иными нарушениями и отступлениями от процедуру (Чуров совершенно правильно говорит что у нас один из самых открытых и справедливых выборов в мире)
обеспечить полною соблюдение всех процедур на 90 тысяч участков без долгих и длительных тренировок попросту статистически невозможно!"
--------------------------------------------------------------------
Не строй из себя всезнайку - глупее такой позиции вообще ничего нет.
Наши выборы не соответствуют конституции страны, их результаты часто вообще не отражают голосования. Обеспечить четный подсчет голосов возможно и это делается во многих странах. Для этого существуют известные механизмы по формированию избирательных органов и ответственности за подлог.
Болтаешь всякую хрень, прикрываясь нобелевскими лауреатами и демагогией.
Тебе как и Путину Киплинга надо перечитать внимательно. А то в детстве ни хрена ни чему не научатся, в вузах кое-как, а потом начинают выдергиванием информации заниматься для аргументации своей тупости.

quote:

---

Originally posted by uzver:

всё ложь..
все кругом врут..

---

юзверь, вы как то определитесь, сегодня у вас "юристы профессиональные лжецы", завтра - "все кругом врут".
Значит что?
А значит то: или все вокруг юристы и цинично вам врут, или вы много пьёте и вам кажется то, чего нет )))

ну не весь конечно, но дураков действительно больше чем умных
тем не менее мир всё ещё не скатился в пропасть, в том числе и там где проводят выборы
как вы думаете, почему?

Никто не говорит про идеальные формы, но это не значит, что теперь "питаться" надо только дерьмом.

вы и не питайтесь
начните действительно думать а головой, а не что там у вас..

Наши выборы не соответствуют конституции страны

соответствуют. всё происходит в полном соответствии с Конституцией

их результаты часто вообще не отражают голосования.

я - вижу отражение своего голосования и голосования моих знакомых
да вон даже результат Коновала на лице, хотя это ему и не выгодно признавать..
Патриоты в Удмуртии больше всех по сравнению с другими регионами набрали..
всё ж видно, даже подзрительно..

Обеспечить четный подсчет голосов возможно и это делается во многих странах

да ни в одной стране этого не делается

Для этого существуют известные механизмы по формированию избирательных органов и ответственности за подлог.

все механизмы и ответственость у нас - под копирку с лучших образцов западной демократии

Болтаешь всякую хрень, прикрываясь нобелевскими лауреатами и демагогией.

да это, простите вы хрень городите..

вот в Москве вышли на митинг 100 тыс человек
в 10 милионном городе..

если статистически посчитать, в Ижевске 5 тыс человек должны были выйти
где они?

простейшим статистическим закономерностям ваша теория фальсификаций не поддаётся
которым до сложности закономерности распределения Гаусса как до луны пешком

никакой демагогии не надо..

Киплинга надо перечитать внимательно.

чего вы считаете я у Киплинга не читал?
поэму о медведе?
расистскую повесть о "породистой" собаке?

одиозный ведь автор
зря вы его достали
не подумали..?

Тебе уже говорили чтобы ты не злоупотреблял примерами с США. Это далеко не идеал демократии.

uzver, иметь проблемы с математикой, даже на базовом уровне, не так страшно, как быть по жизни павлином.
Нет глупее и смешнее человека, в каждой строке которого звучит утверждение, что он умнейший.
Нет глупее и смешнее человека, которые все время высокомерно всех поучает.
Птичка есть такая павлин, хвост у нее большой, шейка тоненькая, головка маленькая. Ходит важно, кричит громко, попадается легко.

ну дык и не только вы

Тебе уже говорили чтобы ты не злоупотреблял примерами с США. Это далеко не идеал демократии.

ну а что же мне, с Люксембурга примеры приводить
или как это водится у моих противников просто и незатейливо с "ни одной страны мира"?

я хоть что то в пример привожу
а у вас только "куча стран" да "уважающие себя.."
поконкретнее можно?

в каждой строке которого звучит утверждение, что он умнейший.

дык ведь в вашей строке такое и звучит..
подумайте сами..

вы увидели в моей реплике что я вас умней
положим
но вы ведь развиваете прочтённое вами в том смысле что раз вас умней то и всех умней..

quote:

---

Originally posted by uzver:

если вносится эпитет "грязные" то наверно неплохо объяснить что имеется ввиду?

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

как же не расстраивает, если 90 тыр на площадь вытащили?
достаточно было обнаружить около 1% нарушений, и этого хватило чтобы спровоцировать "расстройство" электората..

при безпрецедентной прозрачности..

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

ссылка которую вы запостили - профанация
и любой специалист вам это подтвердит

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

да вон даже результат Коновала на лице, хотя это ему и не выгодно признавать..
Патриоты в Удмуртии больше всех по сравнению с другими регионами набрали..

---

не доказано ни одной фальсификации

Процент фальсификаций значительно выше.

выше чего?
выше чем где?
насколько выше?
откуда цифры?
проверить можно?

ну ведь куча вопросов, которые любой мало мальски вменяемый человек должен был самому себе задать прежде чем такие утверждения делать..

Расскажите о демонстрациях в Швеции, Норвегии, Исландии... Там тоже выборы, тоже большинство, но почему-то все по-другому.

давно всё поделено потому что, только и всего
в Швеции до половины всей экономики одной семье принадлежат
да и Брейвик знаете, как то не очень с счастливой демократической страной вяжется

С тем учетом, что ссылка такая не единственная, и во всех случаях о явлении говорят специалисты, то получается, что не любой специалист подтверждает, что это профанация.

любой любой, вы просто разницы не понимаете
и опровержений в сети уже полно, вам просто искать лень
а головой думать и подавно

Может вы считаете себя специалистом и сможете объяснить статистические данные?

да госпади, там что ни утверждение - всё подлог и передёргивание
почему то предположили что во всех регионах и отдельных участках распределение должно быть одинаковым
почему то не привели довольно полного сравнительного анализа. а выбрали отдельные частные случаи
почему то вообще не привели сравнения с развитыми демократиями
почему то вообще никак не объяснили того что и у других стран с которыми сравнивают также распределение ниразу не Гауссово

там таких "почему то" так много, что даже неприлично спрашивать
давно разжовано всё 10 раз

В Ижевске нарушений особо и не зафиксировали. От того и процент ЕР в районе 35%. А никак не 49%

а чего, вам 35% мало?
какая то партия в Ижевске больше ЕдРо взяла?
и это при том заметьте что как я понимаю ни вы ни я за ЕдРо не голосовали?

quote:

---

вы увидели в моей реплике что я вас умней
положим

---

Вы uzver, точно всех за дураков считаете. Вон даже решили, что также как и Вы все знают только США и Люксембург.
Одно только не понятно почему Вы все время с неучами в споры влезаете? Видимо по долгу службы, судя по тому как Вы ревностно стоите на страже власти.

quote:

---

Originally posted by uzver:

не доказано ни одной фальсификации

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

выше чего?
выше чем где?
насколько выше?
откуда цифры?
проверить можно?

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

около 1% нарушений

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

давно всё поделено потому что, только и всего
в Швеции до половины всей экономики одной семье принадлежат
да и Брейвик знаете, как то не очень с счастливой демократической страной вяжется

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

любой любой, вы просто разницы не понимаете
и опровержений в сети уже полно, вам просто искать лень
а головой думать и подавно

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

да госпади, там что ни утверждение - всё подлог и передёргивание
почему то предположили что во всех регионах и отдельных участках распределение должно быть одинаковым
почему то не привели довольно полного сравнительного анализа. а выбрали отдельные частные случаи
почему то вообще не привели сравнения с развитыми демократиями
почему то вообще никак не объяснили того что и у других стран с которыми сравнивают также распределение ниразу не Гауссово

там таких "почему то" так много, что даже неприлично спрашивать
давно разжовано всё 10 раз

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

а чего, вам 35% мало?
какая то партия в Ижевске больше ЕдРо взяла?
и это при том заметьте что как я понимаю ни вы ни я за ЕдРо не голосовали?

---

quote:

---

не доказано ни одной фальсификации

---

http://top.rbc.ru/politics/21/01/2012/634205.shtml

уже сейчас возбуждено 26 только уголовных дел, включая ст. 142 (фальсификация избирательных документов) и 142.1 (фальсификация итогов голосования)
вот только не надо что решения суда не было... 26 дел, а очень вероятно что даже больше, закрыть не посмеют.

quote:

---

Originally posted by uzver:
обиделись..

---

возбуждено не значит доказано

26 дел, а очень вероятно что даже больше, закрыть не посмеют.

ну вот когда примут решение, тогда и поговорим
пока видно, что на 90000 избирательных участков нарушений обнаружено менее чем на 1%, а таких чтобы на явные фальсификации тянуло и того меньше
и по всем таким фактам проводится квалифицированное расследование

Вы склеротик?

нет, у меня хорошая память
никакого сравнения со странами где к выборам судя по вашим словам претензий нет, с цифрами в руках вы не проводили

вот я и спрашиваю - почему?

Какое отношение имеет то, кому что принадлежит, к выбоному процессу?

к процессу - никакого
процесс у нас на уровне
отношение это всё имеет к недовольству
в сытых странах недовольства меньше, сколько не фальсифицируй
меня про недовольство спрашивали, а на процедуру это вы по незнанию видимо перескочили..

В России аналогов Брейвику сотни если не тысячи. Они уже считаются нормой жизни.

что у нас уже сотни тысяч раз расстрелляли Селигер?
ну неприлично же так врать, побойтесь бога..

даже не потому что ненаучны, а просто по тому, что они ничего не опровергают.

для того чтобы что то опровергать, нужно сначала что то выдвинуть, какие то факты предъявить, а тут одна галиматья, без какого бы то ни было обсуждения сделанных допущений

Вот вы все других обвиняете в отсутствии собственных мыслей и неумении думать своей головой, а сами под копирку повторяете аргументы псевдоразоблочителей. Даже не разобравшись. Вы по ссылке-то пройдите

а вы хотите чтобы я как то оригинально опровергал?
дык простите, это правда одна, и то не везде, а вот врать можно бесконечным количеством способов

у вас я смотрю не то что собственным умом оценить правдоподобность подобных выкладок не хватает образования, но даже поискать их в сети
вот тут читайте если сечёте хоть в чём то о чём пишите:
http://lqp.livejournal.com/516818.html
http://eruditor.ru/k/?15

Поймете насколько глупы ваши (пардон, копируемые вами) заявления о негаусовых распределениях в других странах.

?
вы только что ссылку привели на которой это хорошо видно!
откуда простите, на приведённых графиках у всех практически стран резкий скачёк на правой стороне ближе к 100%
это что - Гаусово распределение по вашему?

я не рекомендую вам употреблять слова, смысл которых вы плохо понимаете
особенно это черевато при общении с малознакомыми вам людьми!

с развитыми и с неочень развитыми демократиями.

чего там у нас в сравнительном списке?
Мексика, Польша, Болгария, Швеция?

где США? где Великобритания? Германия? Франция? Италия?
откуда у Швеции ненулевое количество участков со 100% явкой?

почему в Швеции нет Гаусова распределения?
где примеры стран с Гаусовым распределением, если как кто то выше заметил "закон Гаусса ещё никто не отменял" ?

во всех других условиях, и даже в этих же условиях но для других партий гаусово распределение распределение работает.

где анализ других условий?
где та же Швеция по годам выборов?
я уже не говорю про другие страны?
где анализ распределения Шведских партий?

откуда вы вообще взяли другие условия, если вам на блюдечке кто то умный преподнёс один выбранный им срез, скрыв все остальные?

и причём у вас настолько заплыла шея и мозг, что повернуть голову чуть в сторону от этой самого блюдечка чтобы эти самые другие условия посмотреть нет ни желания, ни, как я понимаю, возможности?

в ЦИКе решили что мало, и решили еще 15 накинуть.

ни во всех регионах свой Коновал есть, вы уж простите, не получилось Коновала по другим регионам раскидать

вы Эдгара По то хоть читали?
когда все свидетели разных национальностей показывают что преступник говорил на непонятном языке..
а тут все рассказывают что фальсификации конечно было, только не в их регионе

ну детские же книжки..

quote:

---

в Швеции до половины всей экономики одной семье принадлежат
да и Брейвик знаете, как то не очень с счастливой демократической страной вяжется

---

Да и Швецию ты изучал?! Хреново только.
Скоро твои "аргументы" не будут помещаться на страницу.
Пока у тебя единственное, что получается так это заболтать любую тему. Не понятно для чего ты ее начал? В очередной раз убедить всех в своей любви чекисту-стукачу? Так уж всем понятно, что ты "презервативом" работаешь.

Чего только не наболтал а на самые основные вопросы по своему опусу так и не ответил.

"Одного не пойму на хрена uzver всю эту пиздабратию и ее разборки выкладывает.
Люди когда-то приведшие к власти Путина и не могут быть другими. Да они дерутся за власть всеми возможными методами. Когда "вели" Путина и поддерживали Ельцина, еще можно было опираться на награбленные ресурсы страны. Сейчас бывший соратник отсек этот ручеек, так что ничего удивительного не будет в том если вдруг обнаружится, что и штаты вливают в их борьбу деньжата (как когда-то в эту же команду в которой были и нынешние говнюки у власти).
Ну и кто из них лучше? А uzver?"

на самые основные вопросы по своему опусу так и не ответил

если вы считаете вопрос основным, чтоже вы его изложили то так сумбурно?
я лично ничего не понял
"штаты вливают в их борьбу деньжата" - в чью борьбу? борьбу с кем?

расшифруйте для непонятливых..

кто из них лучше? А uzver?

из них - из кого?
из штатов и ещё кого то?
или из тех кто борется с кем то с кем вы не расшифровали и тех с кем они борются?

изложите свою мысль более развёрнуто, а то что то я действительно боюсь опять вас не так понять, вы же и возмущаться будете

quote:

---

Originally posted by uzver:

у вас я смотрю не то что собственным умом оценить правдоподобность подобных выкладок не хватает образования, но даже поискать их в сети
вот тут читайте если сечёте хоть в чём то о чём пишите:
http://lqp.livejournal.com/516818.html
http://eruditor.ru/k/?15

---

Вы сами-то читали?))), нормально так http://eruditor.ru/k/?15
"Итого, если принимать гипотезу о фальсификации, то примерно в трети регионов проводилась централизованная накрутка, ещё в одной трети - нескоординированная накрутка по собственной местной инициативе, а оставшейся трети - всё чисто."

"если принимать .. то .."

таблицу истинности для импликации напомнить?