quote:
Originally posted by Квентин:
А теперь попробуй толкать её рукой в направлении противоположном движению бумаги. Машинка движется. Причем с той скоростью, с какой ты её толкаешь. Так же и с винтом самолета.
в первом посте в условии что колеса крутятся с тойже скоростью что и полотно. так что все прально. самолет на месте остается.
или я туплю?
quote:
в первом посте в условии что колеса крутятся с тойже скоростью что и полотно.
Наоборот, полотно движется с той же скоростью, что и колеса. Но фюзеляжу самолета пофег, ведь его тянет винт.
quote:
Originally posted by Квентин:
Но фюзеляжу самолета пофег, ведь его тянет винт.
ни слова про винт не сказано
если винт тянет, тогда пофик че там с полотном, взлетит
quote:
взлетит
Вот и чудненько)))
Взлетит, он же не за дорогу цепляется, а за воздух.
quote:
Originally posted by Bochlex:
Самолет реактивный
quote:
Originally posted by RoYAl:
Нет.
Да.
У реактивного тяга двигла сильная, взлетит, даже с места.
Повторюсь:
youtube.com
У этого подъемная тяга задается не подъемной силой крыла, а реактивной струей.
кто смотрел разрушителей легенд? вот ссыль кто не смотрел http://rutube.ru/video/b356bd2583c1cd04d886c277f0fee1bc/ почему то они умолчали о том с какой скоростью взлетел их самолет (относительно ленты и относительно неподвижного наблюдателя) потом пилот сказал я дал полный газ и начал разгон (ускорения автомобиля и самолета разные), а если бы скорость транспортера так же была бы росла?
Совсем не то. По сабжу самолёт стоит на месте а у этих движется.))
Стоящий самолёт влететь не может из-за отсутствия подъёмной силы которую создаёт воздушный поток при движении самолёта вперёд.
Если это не так то законов аэродинамики не существует и самолёты могли бы взлетать без разбега.)))
Вот если перед самолётом поставить и включить аэродинамическую трубу тогда стоящий самолёт теоретически сможет взлететь.))
Самолету пофигу, что у него под колесами, на колеса у него привода нет, они просто катят. Так что, есть транспортер под колесами или нет, для самолета безразлично, он все равно будет катится вперед как бы быстро лента не вращалась бы в обратную сторону.
P.S. Давайте уже спорить, что тяжелее килограмм кирпича или килограмм ваты.
Если бросить в воду килограмм ваты и килограмм кирпича то кирпич утонет а вата нет. Значит килограмм ваты легче.)))
вот и я говорю что в разрушителях неправильно истолковано условие задачи, даже на модели самолета неправильно сделали, не учитывали что по условию задачи скорости самолета и транспортировочной ленты должны уравниваться и самолет должен находиться неподвижно относительно неподвижного наблюдателя
При той тяге двигателя, когда окружная скорость колес самолета и скорость ленты уравняются, самолет не взлетит и при неподвижной ленте.
Будет просто стоять на грани срыва.quote:
Originally posted by Bochlex:
... чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
данные введены не корректно!
скорость вращения колес есть угловая скорость (рад/сек).
скорость движения полотна - линейная скоростьг
эти величины на прямую не соотносимы.
а так да, что мешает вам провести игрушечной машинкой по беговой дорожке ? - только сила трения между машинкой и ее колесами.
quote:
Originally posted by samtakoi:данные введены не корректно!
скорость вращения колес есть угловая скорость (рад/сек).
скорость движения полотна - линейная скоростьг
эти величины на прямую не соотносимы.
"окружная скорость поверхностей качения колес" Вас больше устроит?
quote:а так да, что мешает вам провести игрушечной машинкой по беговой дорожке ? - только сила трения между машинкой и ее колесами.
А зачем? Мой жизненный опыт позволяет провести такой тест в моем воображении.
ЗЫ. Вообще, конечно, вся засада в условии, что скорости колес и дорожки автоматически уравниваются. Для его выполнения сила тяги движка должна быть точно равна силе трения качения колес и тел качения в подшипниках. Чуть больше или меньше и скорости дорожки и колес не смогут уравняться.
quote:
Originally posted by Синтетик:
Самолету пофигу, что у него под колесами, на колеса у него привода нет, они просто катят. Так что, есть транспортер под колесами или нет, для самолета безразлично, он все равно будет катится вперед как бы быстро лента не вращалась бы в обратную сторону.P.S. Давайте уже спорить, что тяжелее килограмм кирпича или килограмм ваты.
в разрушителях не правильно сделали. Они двигали транспортерную ленту со скоростью отрыва. Если скорость отрыва была 40кмч с неподвижной поверхности, то с ленты скорость будет 80кмч относительно ленты (или скорость вращения колес), а относительно наблюдателя теже 40кмч.
По условию задачи скорость ленты надо постоянно повышать чтобы самолет не двигался относительно наблюдателя. ИМХО задачу можно упростить и закрепить самолет на опоре и посмотреть, сможет ли он взлететь.
Чтобы самолет взлетел с транспортерной ленты, нужен реактивный двигатель, тяга которого смогла бы сдвинуть самолет независимо от движения ленты. Вопрос только в происходящих процессах в шасси и точке касания колес с лентой.
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Чтобы самолет взлетел с транспортерной ленты, нужен реактивный двигатель, тяга которого смогла бы сдвинуть самолет независимо от движения ленты. Вопрос только в происходящих процессах в шасси и точке касания колес с лентой.
Почему именно реактивный?
задача чисто теоретическая, на практике не реализуемая
quote:
Originally posted by Bochlex:Почему именно реактивный?
на мой взгляд винтовой двигатель (типа как в разрушителях) не сможет сдвинуть самолет при постоянно растущей скорости ленты, потому как скорость вращения винта будет конечна.
quote:
Originally posted by [DIMIX]:на мой взгляд винтовой двигатель (типа как в разрушителях) не сможет сдвинуть самолет при постоянно растущей скорости ленты, потому как скорость вращения винта будет конечна.
Лента тащит самолет только за счет сил трения, которые от скорости не зависят. Только от массы самолета, которая не меняется. Если сила тяги двигателя превысит силу трения, то самолет пойдет вперед. Если превысит еще и силы инерции и сопротивления воздуха, то самолет разгонится.
ЗЫ. Не забываем - колеса самолета вращаются свободно на осях и привода на них нет.
quote:
Originally posted by Bochlex:
Лента тащит самолет только за счет сил трения, которые от скорости не зависят. Только от массы самолета, которая не меняется.
но скорость ленты будет постоянно расти, или линейно или в геометрической прогрессии, так чтобы самолет оставался неподвижным для наблюдателя.
quote:
Originally posted by samtakoi:
задача чисто теоретическая, на практике не реализуемая
данную задачу надо рассматривать с точки зрения математики и физики. Рассматривать 2 "опоры" - транспортерную ленту и воздушную среду. И взаимодействие двух сил - силы действующие в месте шасси и контакта ленты и колес и силы тяги винтов. Причем самолет сможет сдвинуться с места относительно наблюдателя, когда сила тяги будет больше сил от транспортерной ленты.
Блин, парни, ну вы даете! Задачка-то же на смекалку. Самолет, приводимый в движение винтом, движется в пространстве отностельно воздуха, а не земли (транспортерной ленты). Пусть хоть она вращается до бесконечности, самолет полетит. Просто скорости вращения колес и движения ленты будут суммироваться до бесконечности, но на движении самолета относительно ВОЗДУХА это ни как не скажется, ибо колеса и самолет кинематически ни как не связаны.
Я же привел пример ижстулу на машинке. Пока машинка стоит на ленте и приводится в движение колесами, она будет оставаться на месте. Но стоит толкать ее рукой вперед, она будт двигаться вперед относительно неподвижного наблюдателя. И пусть, в идеальном случае, скорость движения ленты растет до бесконечности, на движкнии руки это не как не скажется, ибо рука (в нашем случае - винт,как движущая сила) и лента ни как не связаны.
а как он наберет скорость относительно воздуха, если он будет оставаться на месте т.к. транспортерная лента будет его "удерживать" в одном положении относительно неподвижного наблюдателя и того же самого воздуха
читай в моем сообщении, ниже добавил
Снова да ладом? Вроде все уже разжевали.)))
у меня тоже вопрос, что курил автор?
хотя после того как я стал свидетелем спора двух пехотных старших офицеров о том "какой привод колес на вертолете, шестерни или кардан?", меня уже ничем не удивить
quote:
Originally posted by IzhStyle:
возьми игрушечную машинку
давай)))
quote:
Originally posted by Квентин:
Квентин
я ищо чутка подумал))
в твоей точке зрения равно что если привязать самолет тросом к жесткой опоре и дать ему разогнаться, и потом резко перерубить трос, то самолет полетит. тогдабы самолеты взлетали не с пары километров, а и 50метров бы хватало
quote:
Originally posted by IzhStyle:
в твоей точке зрения равно что если привязать самолет тросом к жесткой опоре и дать ему разогнаться, и потом резко перерубить трос, то самолет полетит. тогдабы самолеты взлетали не с пары километров, а и 50метров бы хватало
ты много не знаешь, почитай про палубную авиацию
quote:
Originally posted by platon18:
почитай про палубную авиацию
самолеты там катапультой разгоняют. к сабжу отношения не имеет
quote:
Originally posted by platon18:
ты много не знаешь, почитай про палубную авиацию
Он имел в виду не "разогнаться", а привязать самолет, вывести двигатель на полную мощность и потом отпустить самолет.
quote:
Originally posted by IzhStyle:
самолеты там катапультой разгоняют. к сабжу отношения не имеет
Почему нет? Катапульта в этом случае как раз выступает в роли очень мощного двигателя. 
А уже потом, второй ступенью, вступает реактивный движок самолета. Теоретически, если реактивный двигатель самолета будет достаточно мощным, он сможет и без катапульты за 50 метров самолет разогнать до взлетной скорости.
quote:
Originally posted by Bochlex:
Он имел в виду не "разогнаться", а привязать самолет, вывести двигатель на полную мощность и потом отпустить самолет.
да
quote:
Originally posted by Bochlex:
Почему нет? Катапульта в этом случае как раз выступает в роли очень мощного двигателя. А уже потом, второй ступенью, вступает реактивный движок самолета.
вопрос про транспортер, не дающий разогнаться самолету, а не про помощь в ускорении
вот именно что транспортер за счет сцепления с колесами (там же есть сила трения) будет в обратную сторону самолет "тянуть" и не будет давать разгону самолету
quote:
Originally posted by Sema711:
а счет сцепления с колесами (там же есть сила трения) будет в обратную сторону самолет "тянуть" и не будет давать разгону самолету
не будут тянуть. скорость покрытия и колес равная
тогда зачем нам весь этот транспортер? если тянуть не будет. тогда как писали выше закрепить за хвост, разогнать на максимум двигатель, и отпустить; моментально он явно не взлетит, но полоса разбега будет меньше (аналогия с палубной где катапульта разгоняет самолет для начала)
quote:
Originally posted by IzhStyle:
да
нет
я сразу сказал нет))
квентин меня с толку сбил
quote:
Originally posted by IzhStyle:
квентин меня с толку сбил
он такой))))
Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси. То есть ответ вопрос <взлетит или не взлетит> зависит от того, с какой стороны очередной адепт подходит к решению задачи.
сторона одна, всё ж понятно
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
данную задачу надо рассматривать с точки зрения математики и физики.
quote:
Originally posted by cosoc:
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/009189/9189346.jpg][/URL]
примерно так, ога
винтовой не взлетит физически, потому как скорость встречного потока равна нулю, поток ведь не винтом нагнетается, за счет вращения винта самолет двигается вперед тем самым создает аэродинамическую сил.
а вот за реактивный можно поспорить, их максимальная мощность позволяет поднять самолет не создавая аэродинамических сил.
реактивный, с системой поворота сопла (вертикальный взлёт) взлетит. и транспортер сожжёт к куям до кучи. винтовой, если очень постараться, может взлететь в обратную сторону, то бишь назад)
Ваван, хню не пиши, советую почитать палубную авиацию))))
quote:
Originally posted by platon18:
Ваван, хню не пиши, советую почитать палубную авиацию))))
что не так сказал?
Взлетит и скорость вращения полотна не имеет значения
а вы все еще спорите...
не взлетит!
согласно условию, транспортер прикладывает к самолету силу равную силе выдаваемой его двигателями, т.е. эти две силы будут друг друга компенсировать и скорость самолета относительно воздушной массы будет равна нулю... именно разница скоростей воздуха над крылом и под крылом создает подъемную силу, а не сами двигатели, колеса и прочие приблуды...
так что успокойтесь уже и идите спать
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила . вот формула аэродинамической силы. подъемная сила +тяга. а подъемной сил, без скорости набегающего потока на крыло, нет. то есть если самолет стоит на одном месте, набегающего потока нет=подъемная сила равна 0. остается надежда на тягу моторов.
quote:
Originally posted by VAVAN faza:
остается надежда на тягу моторов.
при чем тут тяга моторов, мы сейчас про самолет говорим, а не про ракету...
quote:
Originally posted by vladimir_k:
при чем тут тяга моторов, мы сейчас про самолет говорим, а не про ракету...
ну мощность, раз непонятно.
Хорошая мысль насчет взлета с места - экономия на взлетнопосадочных полосах
Усложняем задачу. Самолет стоит на двигающейся поверхности напротив большого вентилятора разгоняющего поток воздуха. Разогнавшись до 250 км в час и опустив закрылки (или чего у них там), взлетит не упав или не взлетит????
Еще усложняем. Самолет опускается на скорости 200 км/час носом к такому вентилятору, который уже гонит воздух с той же скоростью. Вентилятор тихонько сбавляет обороты сядет или не сядет в целости и сохранности????
quote:
Originally posted by VAVAN faza:
ну мощность, раз непонятно.
по условию, транспортер выдает такую же силу что и двигатели, тут не важно какая у них тяга, разговор про теоретическую выкладку а не про всякие там системы вертикального взлета
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Хорошая мысль насчет взлета с места - экономия на взлетнопосадочных полосах
Усложняем задачу. Самолет стоит на двигающейся поверхности напротив большого вентилятора разгоняющего поток воздуха. Разогнавшись до 250 км в час и опустив закрылки (или чего у них там), взлетит не упав или не взлетит????
это типичный взлет против ветра, если что, скорость самолета + скорость ветра, получаем увеличение подъемной силы
quote:
Еще усложняем. Самолет опускается на скорости 200 км/час носом к такому вентилятору, который уже гонит воздух с той же скоростью. Вентилятор тихонько сбавляет обороты сядет или не сядет в целости и сохранности????
200 км/ч - это вертикальная скорость?
quote:
200 км/ч - это вертикальная скорость?
нее, горизонтальная. Можно и больше, по симуляторам моего детства самолеты взлетали от 180 км\час, потому так и написал. Думаю правда скорость нужно выше, так как из выходя зоны действия вентилятора, резко упадет набранная скорость, чтоб не рухнуть скорость нужна в 1.5 - 2 раза выше ,чем скорость взлета.quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
ну тогда слишком мало условий, размер вентилятора и высота установки неизвестна
да и ТТХ самолета неизвестны... короче это уже извращенные фантазии поперли
quote:
короче это уже извращенные фантазии поперли
Ну почему же??? Вот, для наглядности:
сесть то он может и сядет, но поднятся... только до высшей точки вентилятора(чисто теоретически)
а дорожка тут нафиг не нужна, если только как обязательное условие, тогда сила двигателей должна быть не меньше суммы сил дорожка и вентилятора, иначе при касании его сдует
quote:
а дорожка тут нафиг не нужна
экономия - убираем дорожку
Де жа вю.. Вы первую страницу смотрели или вы читаете только то что сами пишете?)))
quote:
Originally posted by RoYAl:
Де жа вю.. Вы первую страницу смотрели или вы читаете только то что сами пишете?)))
там слишком много букав
кстати если видели фотки/видео аэродромов после бури (урагана), там все лёгкие самолеты перевернутые. какраз изза формы крыла+сильный ветер.
на ютубе гдето ролик был, как привязанный самолет парит над землей в потоках ветра
флудеры
второй самолет (где 2 больших) стоит спокойно, ему глубоко насрать на ветер)))
quote:
Originally posted by Sema711:
второй самолет (где 2 больших) стоит спокойно, ему глубоко насрать на ветер)))
не той стороной к ветру повернут
quote:
Originally posted by IzhStyle:
не той стороной к ветру повернут
в жопу задует и сам побежишь))))
quote:
Originally posted by Sema711:
стоит спокойно
Так его первый и закрывает, принимает всё на себя! А на зад глянь, там ещё один стоит, хвост виднеется, но движуха есть! И ещё есть вероятность что он гружёный на задок. Вон у дома пионЭров самолёт стоял, так пока его не прицепили к земле, сопляки качались на нём, перебегая с переда на задок
не стал все читать, но еще раз расскажу, как я это вижу.
Условия:
1. транспортер настроен так, чтобы его скорость увеличивалась, если самолет начнет двигаться.
2. Отсутствует сила трения качения колес и в подшипниках.
3. Скорость транспортера бесконечна.
Самолет при этих условиях взлетит, хотя скорость транспортера будет примерно равна бесконечности + 200 км/ч
Если не пренебрегать силой трения, то для наглядности можно рассмотреть частный случай: поставим самолет на лыжи по резиновому транспортеру (увеличим силу трения в несколько раз). Ясно, что даже при стоячем транспортере самолет будет разгоняться дольше и дальше, а если при включенном транспортере? Правильно, может и не взлететь.
В реальности, при определенной скорости вращения транспортера сначала взорвутся колеса или разобьет ступичные подшипники, он поломает шасси, ляжет на брюхо и мощности мотора не хватит сдвинуть самолет с места. Потому что трение в любом случае вызывает нагрев и от нагрева в любом случае что нибудь дриснет.
Хотя реальнее первым разлетится транспортер и самолет спокойно взлетит в штатном режиме.
Самолёт двигается под действием силы тяжести, силы тяги и подъёмной силы. Всеми остальными силами можно пренебречь.
Двигатели самолёта создают тягу за счёт отбрасывания воздуха или продуктов сгорания топлива. Сила тяги, преодолевая действие прочих сил (трения, сопротивления воздуха), придаёт самолёту ускорение. После включения двигателя скорость самолёта относительно земли начинает возрастать. Кроме того, самолет начинает всё меньше и меньше давить на опору из-за возникающей на крыльях за счёт движения относительно воздуха подъёмной силы. До тех пор, пока подъёмная сила не станет равной силе тяжести, самолет давит на взлётную полосу. Это уравновешивается вертикально направленной силой реакции опоры. Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила начинает полностью уравновешивать силу тяжести. После чего самолёт может взлететь.
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим в качестве примера случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), - просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.
Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия:
Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.
Именно в расчёте на такое развитие событий и составлена эта шуточная задача на смекалку и остроумие. Как было показано выше - НИКАКОЕ движение полотна взлетной не может повлиять на взлет самолёта, поскольку в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой скорости движения полотна, при которой самолёт не взлетит. Поэтому подробности, как именно движется это полотно, для решения задачи излишни, их вполне можно было бы вообще опустить, если составлять задачу добросовестно, не имея специальной цели запутать решающего.
На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать реальному самолету разогнаться и взлететь.
Ответ:
Самолет разбежится и взлетит при ЛЮБОЙ скорости движения полотна.
Значение задачи - задача является Интернет-мемом, "запущенным" в сеть 24.07.2003 на форуме avia.ru
Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.
Настоящий "антивирус" для мема "Самолёт на транспортёре" написан по материалам сайта Википедия. Рекомендуется в качестве последней записи с последующей блокировкой форума) Благодарности всем создателям статьи "Самолёт на транспортёре" и участникам обсуждений, а также персонально Tetromino, Trycatch, Ausweis, Ace, Pasteurizer, infovarius и Дяде Фреду.
Типовые ошибки при решении задачи
Ошибка 1. "Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде..."
Главная ошибка - решать задачу с абсолютной серьёзностью, как будто перед вами не школьная задачка с бредово сформулированным условием, а сложная научная проблема.
Ошибка 2. Задача составлена некорректно - значит самолет не взлетит...
"Некорректное условие задачи" - это не волшебное заклинание против взлета реального самолета.
Ошибка 3. Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно...
Вовсе не "значит". Это физика, а не математика.
Ошибка 4. Мне недостаточно данных для решения задачи...
Наоборот - данных слишком много.
Ошибка 5. Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа ...
Это простая устная задача на сообразительность и проверку Вашего здравого смысла, а не докторская диссертация. Не растекайтесь "мыслию по древу".
Ошибка 6. Всё зависид атлёдчига.
Тоже правильно, но это не решение.
Ошибка 7. При определенных условиях самолёт взлетит, а при определенных не взлетит...
Попытка выдать бытовую умудренность и жизненный опыт за знание физики. Лучше покажите - что Вы можете как физик.
Ошибка 8. Настоящий самолет с настоящего конвейера не взлетит...
На взлет "настоящего самолета" потребуется столько же минут, что и обычно, если колеса останутся целы. А то, что колеса самолета, как и любые другие, могут в любой момент разрушиться от неправильной эксплуатации - должно быть абсолютно понятно буквально каждому.
И т.д. и т.п. - смотри поиск в Интернете по ключевым словам "самолёт и транспортёр".
естессно спи#дил с интернетов
дома почитаю
Ну вот, взял и всю малину обосрал.
IzhStyle, данное разъяснение меня переубедило, если перенести все это чудо в реальность, то если самолет всеравно и взлетит, то он будет отличаться от обычного взлета
quote:
Originally posted by Sema711:
то он будет отличаться от обычного взлета
какая разница? вопрос не в том какой будет взлет
блииин))) вот ведь представляю как это работает , и один фиг лоханулся))) точно кг камней и кг ваты.
quote:
Originally posted by VAVAN faza:
точно кг камней и кг ваты.
А ты скажи, Саше RoYaL что камень то керамзитный.
Что быстрее утонет? quote:
Originally posted by cosoc:
А ты скажи, Саше RoYaL что камень то керамзитный.
Ну это не от массы, а от плотности зависит. Того, что топят и в чем.
Может урановыйстальной лом в ртути.
quote:
Originally posted by Bochlex:
Ну это не от массы, а от плотности зависит.
Ну всё верно, так то!
Так взлетит или утонет?
quote:
Originally posted by cosoc:
Так взлетит или утонет?
Упрощенно: если плотнее воды, то утонет. Если менее плотный, чем воздух - взлетит.
ЗЫ. Это щас про килограмм или про самолет?
quote:
Originally posted by Bochlex:
Это щас про килограмм
Вот и я о том же. Кило кой чего и улетит и утонет и ещё всякое безобразие может произойти.
Тему разрулили.
Прикольно.
Тсли сила тяги двигателей компенсирована, то вроде крыло неподвижно, относительно воздуха и значит, подъёмной силы нет.
Но реактивная струя, инжекцией, да как, подхватывает окружающий воздух и создаёт некое движение среды вокруг аппарата. Винт так-же. То-есть обдув крыла всё-таки идёт. Но насколько он достаточен для отрыва...
и можно-ли в принципе сделать двигатель, что создаст движение среды вне струи но в большом объёме и с достаточной скоростью, не знаю. возможно, что создаст, но масса будет слишком велика, для отрыва.
Ну а так аппараты вертикального взлёта взлетят
Аппараты с изменяемой плотностью взлетят
Аппараты с изменяемым вектором гравитации взлетят.
Можно ещё в вакууме...
Можно в невесомости...
С какой скоростью должен бежать по воде человек, чтоб не утонуть?
Как передвигается по воде ящерица василиск?
Эта небольшая ящерица весом около 100 г длиной примерно 20 см обладает удивительной способностью бегать по воде, спасаясь от врагов или догоняя насекомых. По поверхности воды она может пробежать до 400 метров со скоростью 12 км/ч, что для этой ящерицы является достаточно быстрым.
В Панаме и Коста-Рике живет шлемоносый василиск, длина которого достигает 80 см. Он прекрасно плавает и ныряет, и тоже превосходно бегает по воде.
"Это был василиск - зеленый, как салат, с яркими глазами, самец около 14 дюймов в длину... потеряв равновесие, он камнем упал в черную реку, сразу погрузился в воду, но через мгновение очутился на поверхности и побежал по воде. Передние лапы он нес перед собой, хвост изогнул кверху, а задними лапами молотил поверхность воды со скоростью пулемета. Быстрота шлепанья была столь значительна, что ящерица не тонула. Прежде, чем мы успели сообразить, как он это делает, василиск достиг суши, взобрался на берег и юркнул сквозь ветки..." - писал Арчи Карр, американский зоолог.
Лишь недавно исследователи из Гарвардского университета смогли произвести скоростную съемку бегущей ящерицы и разобраться, как она это делает. Удержаться на воде и бегать по ней ящерице помогают частые удары лапками, которые, кстати, не имеют плавательных перепонок, по водной поверхности. Но вследствие быстрых ударов в воде возникают ямки со стенками, которые за промежуток времени между двумя соседними ударами ведут себя как твердые. Отталкиваясь от задней стенки, ящерица бегает по воде "аки по суху". Полный шаг василиска длится 0,068 с, а на время отталкивания приходится 0,008 с.
Опираясь только на задние лапы, василиск способен быстро бежать и по суше с такой скоростью, что порой пролетает некоторое расстояние по воздуху.
Возможно ли такое передвижение для человека, вес которого составляет 80 кг? Оказывается да при условии, что он будет передвигаться со скоростью около... 500км/ч.
Но человек может неким образом уподобиться василиску, если он будет буксироваться по поверхности воды со скоростью всего 60 км/ч. При этой скорости он может двигаться, даже скользя на собственных ступнях, на одной или двух пятках.
ну тут главно быстро перебирать ногами, чего человег не умеет.
а ехать на пятках за катером, не тонув, достаточно и 30кмч
а чувак из библии вроде вобще спокойно пешком ходил
кстать про самолет
чур не банить!!!
ненравится, просто удали
Дело в том ещё, что в движение приводится воздух вне струи. На выходе подхватывается инжекцией к примеру. так-что небольшое движение воздуха всё-таки будет. создаст-ли оно подъёмную силу, достаточную для отрыва? ну с 21- м нет, точно нет.
Можно-ли такой мотор сделать, чтоб он подхватывал и приводил в движение объём воздуха вне струи, вне диаметра лопастей и сильно вне, думаю, вряд-ли.
quote:
Originally posted by IzhStyle:
а чувак из библии вроде вобще спокойно пешком ходил
Замёрзла? Он изменил свою плотность? Смог управлять гравитацией?
Мир 4-х мерен и он был трёхмерной проекцией чего-то большего?
а ещё один чувак из библии реку (океан) в разные стороны развел, и нормально пешком по дну прошлись
Нет, там просто отлив плюс ветер и залив что-ли опустел. Редкое явление. не в разные стороны, нет, это после загнули, как обычно.
Фаза, ты не прав! Там ихняя Госдура быстренько законы физики поправила в первом-третьем чтении - вуаля!
Про политические убеждения и интеллект.
Тут прочитал, что если людям с высоким интеллектом ставить задачи, что условиями к примеру противоречат их политическим убеждениям, то эти люди тупят как дебилы просто.
Исследование реальное.
Причём настолько сильны убеждения людей, что они им верят больше, чем очевидным фактам.
не не взлетит так думаю....
еслиб самолёты так взлетали,авианосцы были бы в трое короче,а аэропорты бы могли размещаться на крышах.
quote:
Originally posted by электронщик:
еслиб самолёты так взлетали,авианосцы были бы в трое короче,а аэропорты бы могли размещаться на крышах.
Как это - так? С движущейся назад ленты транспортера?
я конечно не читал все доводы, но судя по вашей логике самолет, который садится на воду (с понтонами под крыльями, ну в чудесах на виражах был такой у балу)вообще не может взлететь с воды, т.к. нет сцепления с покрытием так сказать. движение самолета создается реактивной или винтовой тягой, он как бы цепляется за воздух и начинает движение (уже потом появляется подъемная сила), а не колесами, как в случае с машиной.
