quote:
Изначально написано samtakoi:
Возник следующий вопрос - фот на штативе, на открытой диафрагме навожу на макс резкость, делаю снимок, потом прикрываю диафрагму на половину - делаю снимок, смотрю результаты, на втором снимке резкость уходит хотя кольцо фокусировки не трогал, приходиться подкручивать, так должно быть?
1) Куда уходит фокус (ближе, дальше)?
2) Какой объектив, мануал или AF?
Так быть не дОлжно и теоретически при ручной фок-ке невозможно, похоже на магию или сглаз...
А вот при AF, особенно контрастном - всё возможно (идет перефокусировка на макс. контрастный объект)...quote:
Изначально написано Nag12:
2. на цифровых камерах зажим диафрагмы больше 13(точные значения не помню) - не приводят к увеличению ГРИП и резкости, в некоторых случаях даже наоборот
ГРИП при зажиме дырки растет всегда и вне зависимости от типа камеры, а вот разрешение может падать после превышения т.н. ДОД (Дифракционное Ограничение Диафрагмы), но не катострофически на 1 - 2 деления (для разных камер ДОД разное): http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
quote:
Изначально написано samtakoi:
Спецы!? Ау! Ну проясните плиз ситуацию о взаимосвязи диафрагмы, дистанции фокусировки и резкости?
такая штука называется Shift-focus. Дальше гуглите =) статей не мало.
What is focus shift?
Focus shift is a displacement of the sharp plane of focus when the lens is focused wide open, but the image is made with the lens stopped down.
Quite literally, the optimal plane of focus moves, depending on aperture! With every lens I've tested to date, the focus moves farther away. For example, if focus at f/1.4 is centered at 1.00 meters, then by f/2.8 it might now be centered at 1.02 meters. That apparently small difference means sparkling-sharp eyes versus not-quite-there eyes-it matters, especially with high-resolution digital cameras.
Focus shift is caused by spherical aberration (see vanwalree.com for an excellent technical discussion). Instead of a sharply-focused point of light a spherically aberrated lens produces a point of light with a "halo". This is visually confusing when focusing by eye (because of the lowered contrast) making it difficult to find optimal focus. It also is confusing to autofocus systems. In spite of these issues, accurate focus can generally be obtained-but it's no longer accurate when the lens is stopped down.
Это кстати не относится к браку тушки или объектива, это несовершенство оптической + механической части (так как камеры зачастую фокусируются на полностью открытой диафрагме)
http://www.the-digital-picture...ens-Review.aspx
для примера когда делали тест Zeiss 85 1.4 неавтофокусного (соответственно)
"Fast lenses of this optical design (without floating elements) shift the focus due to spherical aberration when the f-stop is changed. This phenomenon is especially visible on closer object distances and cannot be influenced. The AF system of most camera models does not respect those characteristics of a lens. The focus is measured and confirmed by the focus indicator as if the lens has been stopped down to f/5.6.
While using the lens wide open, the correct focus lies usually a little bit in front of the point that has been expected. Beside this, the focus confirmation function of any AF-camera is a relative improper tool for accurate focusing of an f/1.4 lens on closer distances. Also, a standard focusing screen and viewfinder of an SLR camera shows the limitations of accurate manual focusing with an 85mm lens at f/1.4. For instance, it is not possible in practical use to focus more accurately than about +/- 2 cm at an object distance of 1m without additional magnification systems. For accurate focusing at full aperture or stopped down a little bit, we strongly recommend:
-use a tripod if possible
-use zoom-in function in live-view mode while the lens has been stopped down to the designated f-stop.
-focus bracketing exposures (with small steps of rotating the focusing ring)"
Кстати, когда объектив теряет резкость на больших дистанциях (именно резкость, не ошибки фокуса), это называется кома?
quote:
Изначально написано FearSam:
...такая штука называется Shift-focus. Дальше гуглите =) статей не мало.
Да у samtakoi БЗК Сони некс, по-моему...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Да у samtakoi БЗК Сони некс, по-моему...
особой разницы нету, хотя и контрастная система фокусировки на НЕКСе более точная (в определённые моменты) камера наводиться на резкость (если я не ошибаюсь) при открытой диафрагме, т.е. при открытой то она попадает, но когда диафрагма закрывается и выявляется Shift-focus, хотя, возможно есть и другие причины
quote:
Изначально написано AbraCadabra:
Кстати, когда объектив теряет резкость на больших дистанциях (именно резкость, не ошибки фокуса), это называется кома?
Кстати ты верно заметил, и такое бывает
Явление Shift-focus вроде бы связано с нескомпенсированной сферической аберрацией и вследствии этого кривым (вогнутым) фокальным полем у сверхсветосильников на полн. открытой. При закрытии диафрагмы поле "выпрямляется" и фокус уходит. А зачем в БЗК наводиться на фокус на открытой непонятно, можно же сразу на рабочей - это ведь не ЗК с тёмными ОВИ, где ГРИП визуально через них контролировать сложно...
Вроде бы явление раньше называлось "кривизной поля"? Это явление "цветёт и пахнет" на оч. широких дырках и особенно на ФФ в виде резкости в центре и по краям кадра...У беззеркалок вообще есть кнопка репетира диафрагмы?
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
У беззеркалок вообще есть кнопка репетира диафрагмы?
а зачем? у меня, к примеру, сразу вживую показывает как будет выглядеть изображение при заданных экспопараметрах. но разумеется все можно настроить
я часто пользуюсь ночью. Реально часто)
на открытой картинку выстраиваю, на закрытой по блику или фонарю фокусируюсь (сразу с закрытой плохо видно, если выдержки от 20 секунд).
Например, у 135ки кэноновской резче с репетиром вручную фокус запилить, чем на открытой сфокусировать, пусть даже и вручную, а потом сфотографировать.
цельный час угрохал на эксперименты со стеклами с разным фр, итоги:
эффект потери фокуса при изменении дырки более выражен на 135мм, на 58мм менее проявляет себя, а на 35 мм - его нет.
Все стекла старые (без склейки) мануальные, фотал с штатива и с таймером, может на современных стеклах его вообще нет?
За дискуссию всем спасибо
quote:
Да у samtakoi БЗК Сони некс, по-моему...
она самая - 6ка
quote:
Изначально написано samtakoi:
цельный час угрохал на эксперименты со стеклами с разным фр, итоги:...
А смысл? Особенно на мануальниках с БЗК... Интересно как Вы сдвиг фокуса на 1.5-кропе заметили (у меня на 2-кропе он воЩе пренебрежимо мал), обычно с этим сталкиваются владельцы ФФ зеркалок со сверхсветосильными широкоугольниками.
Вычитала недавно, как в позапрошлом веке боролись с кривизной поля объективов опытные фотографёры снимая большие группы людей - они просто размещали снимаемых "подковой"...
quote:
Изначально написано AbraCadabra:
У беззеркалок вообще есть кнопка репетира диафрагмы?
Есть, у меня "вешается" на одну из функциональных кнопок... Но почему-то на БЗК не использую, а вот на ЗК часто.
quote:
А смысл? Особенно на мануальниках с БЗК.
хотел разобраться в происходящем, теперь знаю что при съемке конкретным объективом после изменения диафрагмы следует слегка поправить фокусировочное кольцо
f/2,8
f/8,без поправки фокуса
f/8, с поправкой фокуса
выставил f обратно на 4
(представлены 4 кратные фрагменты фотографий)
цитата:
Изначально написано samtakoi:
может будущее за сенсорами/матрицами вогнутой формы, как сетчатка глаза?...
http://4pda.ru/2014/06/15/163117/
вот ведь, мою идею слизали
цитата:
Изначально написано samtakoi:http://4pda.ru/2014/06/15/163117/
вот ведь, мою идею слизали
Дык, в Ляйке М9 давно уже вогнутый сенсор стоит, ещё кодаковский ССД... В первую очередь такая форма сенсора призвана бороться с кривизной поля объективов, которую на больших дырках оптическими методами исправить почти невозможно, с чем Вы и имели честь недавно убедиться (уход фокуса при изменении диафрагмы).
Чойта в википедии про вогнутый сенсор лейки м9 ничего не нашел, зато увидел цену продукта :O!!!Я так понимаю, лейка в массы не стремится, или в Европе она ширпотреб?
Сони (и другие массовики) будут ставить свои вогнутые сенсоры на топовые продукты, маркетологи придумают зычное название и не плохо наварятся, может быть.
Кто-нибудь юзал светосинхронизаторы? может у кого есть? а то лежат две пыхи советские, думаю попользовать...
Встроенная делает за раз 2 пыха(nex 6), я так понимаю синронизировать надо по второму, хотя выдержка не уменьшается при поднятой вспышке ниже 1/160, может оба пыха "проходят" на кадр - непонятно...
ps: ...а понял, первый импульс нужен для экспозамера сцены
samtakoi, отключи TTL в настройках. или синхронизируй по 2-му импульсу.
дык вот нет у меня светосинхронизаторов, есть на алиэкспресс, но как они работают в плане синхронизации непонятно - нет органов управления, видел схемы-самоделки в сети, думаю паяльник достать что ли?
Вот думаю, может кто брал китайские, опытом поделятся. Хотя тут люди в основном серьезные - серьезный "свет" используют
цитата:
отключи TTL в настройках
чет не нашел такого пунктика в меню
цитата:
Изначально написано samtakoi:чет не нашел такого пунктика в меню
ДолжОн быть! У олей это т.н. режим полной(full), или режимы частичной мощности (1/2 - 1/64) - оч. удобно для поджига вн. пых через светосинхронизаторы и избежания лишей засветки от накамерной, и висит на кнопке управления... Как у нексов, не помню.
цитата:
...тут люди в основном серьезные - серьезный "свет" используют
Что только не цепляла на бедную олю, от системных до советских. Только постепенно пришла к выводу, что импульсный свет - вреден для многих снимков, поэтому стараюсь его избегать...
можно сначала заморозить экспозицию (экспозамер сделать), потом следующий кадр уже будет с одним пыхом
если на нексах есть эта фишка.
Мне кажется, и отключение ттл-а у 6го некса должно быть...
цитата:
Originally posted by samtakoi:
Хотя тут люди в основном серьезные - серьезный "свет" используют
самый что ни есть "серъезный свет", это китайские yn-622
хотя мне yn-603 хватает.
цитата:
Originally posted by samtakoi:
Встроенная делает за раз 2 пыха(nex 6),
не пойму, ты хочешь синхронизировать от встроенной вспышки? тогда тебе просто светоловушка нужна.
если без встроенной вспышки, тогда надо ик/радио-синхры или кабель.
цитата:
Originally posted by bmw:
не пойму, ты хочешь синхронизировать от встроенной вспышки? тогда тебе просто светоловушка нужна.
если без встроенной вспышки, тогда надо ик/радио-синхры или кабель.
самые простые светоловушки по первому замерному импульсу срабатывают, насколько понял, именно такая у автора вопроса)
цитата:
самые простые светоловушки по первому замерному импульсу срабатывают
да, берем паяльник - и вперед (в сети есть несложные схемы). Норм работает, но небольше 1/200 выдержка, или что-то около того, не помню точно. Пару тройку лет назад делал такие - работают.
ПоджЫгал 2 советские пыхи через эти "диодные светоловушки" китайской пыхой в потолок.
http://m.alibaba.com/product/4...onizer.html?s=p
Вот типа такого , светоловушка и светосинхранизатор - я думаю одно и тоже. Читал, что есть с логикой срабатывания от второго импульса, а с этими не ясно
ps: Nag12, спасибо, ценный опыт
достал меня комп, старый уже ( dualcore 1.6 ггц, 2 гига оперативки)
папки с фото открывает неторопливо, превьюхи отображения jpg грузятся неспеша, кароч - в работе с фото утомляет. В том как работает комп не силен и соответственно возник вопрос: достаточно ли данной конфигурации для работы с фото? или тут в sd карте проблемма? (недостаточная скорость чтения) может антивирус так сильно влиять на скорость?
При работе с фш или другими редакторами проблемм не возникает, именно когда открываешь DCIM с большим количеством жипегов
... или у всех так?
Виновата Windows. В 1997 году мне хватало Пентиума I - 166 мегагерц с 64 мегабайтами оперативной памяти. Не тормозило!
Установите Window XP Home. Window XP Pro - более тормознутая. Vista еще медленнее.
Очень помогает жесткий диск SSD - он в 10 раз быстрее, чем обычный.
Даже просто переустановка Виндоус помогает.
цитата:
Изначально написано samtakoi:
или тут в sd карте проблемма?
Копируйте вначале на HDD и с него просматривайте.
SD класс 16 - 128 Мбит/с
Старый HDD SATA1 - 1,5 Гбит/с
Если вы используете винду, и в проводнике у вас установлен просмотр файлов эскизами, то винда для создания превью считывает все фотографии в каталоге.
+ Некоторые программы - просмотрщики при открытии одной фотографии, дополнительно считывают последующие для кеширования. Немудрено, что такие тормоза. Интерфейс SD не резиновый.
Core2Duo и два гига оперативы вполне достаточно для просмотра и несложного редактирования любых фотографий под любой системой.
спасибо!
цитата:
в проводнике у вас установлен просмотр файлов эскизами, то винда для создания превью считывает все фотографии в каталоге
я вот еще что подумал: раньше с фотками (со старой мыльницы) таких проблемм вроде не было, может быть так, что в том жипеге была зашита копия фото для эскиза, а в теперешнем (nex) этого нет и винде приходится самой ее создавать?
Не, в самом jpg превью не бывает. Его создают сами проги на компе. Лайтрум, например, при установке спрашивает где хранить. Стандартный виндовый наверно где-то во временных папках.
На старой мыльнице, скорее всего объем у файлов был меньше. Я связываю только с этим, так как мой просмотрщик, открывающий и jpg и raw, на папках с равами мощно тормозит (при работе с флешки).
Бывает еще и картридер сильно тормозит, я перебрала 3, пока не остановилась на вменяемом с нормальной скоростью чтения, а разница была огромна... Подсказать не могу - просто не помню какая модель у меня хорошо работает. Было даже такое, что в паспорте у китаёзов указана поддержка SDХC, а в реале её нет...
Кстати, какой объем свободного пространства у Вас на сист. диске и где диск "подкачки", если своб. места на системнике для хранеия врем. файлов мало и место кэширования не указано - будет большой тормоз...