Кура,что за привычка рассуждать о том,чего вы сами не касаетесь?
P.S. К слову,движка Яркость в Лайтруме уже года три нет.
quote:
Изначально написано Edvard:
К слову,движка Яркость в Лайтруме уже года три нет
А я и не пользуюсь новыми версиями... И вОще, стала снимать в Жипеге и никого не пАучаю (Боже, сохрани!). Приписала же: не принимайте близко к сердцу...
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Да хороший кадр, имхо. Щетаю, показателен. Подобного с олика не видел, чесслово. Думается мне, что он надорвется такое сделать.
Вот это вот щас обидно было.
Расскажите мне, в чем принципиальная разница вот этой фотки - Olympus E-M1 + Olympus 75/1.8 (F 1.8, ISO 320, 1/160) со снимком Эда? Это камерный JPEG без каких-либо правок - не умею я эти ваши равы проявлять, тени-света тянуть, шарпить, убирать шумы, дергать левелы поканально и прочая, не надо это мне - но равы храню).
Хотя этот наверное неправильный кадр - надо ведь мужика в рубашке, а на ЗП чтоб еще мужики были?
Ну вот этот кадр тогда, всё то же самое по железу (Olympus E-M1 + Olympus 75/1.8
(F1.8, ISO 200, 1/160) и прямой жпег.
Дим, речь идет о исо 3200... думаю что пасанем таки с таким исо. хотя, если будет светлая оптика, то можно попробовать!
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:
Расскажите мне, в чем принципиальная разница вот этой фотки - Olympus E-M1 + Olympus 75/1.8 (F 1.8, ISO 320, 1/160) со снимком Эда?
Хорошо камера справилась, вопросов нет. Но условия по свету тут сильно лучше, а картинка похуже. Это я, конечно, исхожу из того, что там исо 3200 не от скуки выставлено, а по причине, а тут всего 320. Я ISO400 не очень боялся на 400D ставить, а это прошлое десятилетие.
ЗЫ. Тут еще обработка влияет на восприятие, конечно. И да, оценка на уровне нравится-не нравится, я ж не критик, я такой же сыматель-любитель.
Вторая как пример лучше. Уже выгодно камера смотрится. Но исо еще меньше
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:
Это камерный JPEG без каких-либо правок...
Хорошо по цвету и детализации, только муар на рубахе вылез от "мракофорумского сжатия", хотя на полноразмере его нет... Вот меня давно "точит червь" зачем "простым смертным" RAW? В современных камерах стоят довольно мощные процы и оч. хорошие алгоритмы Жипега с фирменными "плюшками" у каждого производителя. И "фирменный" Жипег или внутрикамерная конвертация получаются не хуже, а часто лучше и, главное, сразу "среднестатистических мучений с РАВом" (разработчики ведь не даром свой хлеб едят?). Конечно, это применимо к правильно экспонированным смимкам с точным ББ, к чему и должен стремиться настоящий фотограф, а не надеятся, что всё можно исправить...
Всё это относится к более-менее современным камерам - у старых алгоритмы кам. жипега откровенно слабы и несовершенны и где без Лр и пр. ну никак! (ИМХО, конечно) quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Хорошо камера справилась, вопросов нет. Но условия по свету тут сильно лучше, а картинка похуже. Это я, конечно, исхожу из того, что там исо 3200 не от скуки выставлено, а по причине, а тут всего 320. Я ISO400 не очень боялся на 400D ставить, а это прошлое десятилетие.
Тут вопрос в комплексе. зачем Эду вообще понадобилось ИСО 3200? Наверное, иначе было не снять.
Я поставил приоритет диафрагмы и автоисо - сколько ему понадобилось, чтобы снять концерт, столько олик и поставил, посоветовавшись с 5-ти осевым стабом и нормальным стеклом.
Спор бессмысленный на самом деле. Если бы я зарабатывал фото, у меня под все случаи - концерты и прочая - было бы свое наработанное комплексное решение. Но речь все-таки идет о том, что можно тупо взять трехгодовалый олик, прайм и пойти нормально пофоткать концерт. Запоминающийся кадр вовсе не обусловлен кристалльной четкостью, резкостью, чистыми цветами и проч - я терпеть не могу эти бесконечные снимки мужика с гитарой на сцене, они ни о чем. Моя любмая фотка с той съемки например такая...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Вот меня давно "точит червь" зачем "простым смертным" RAW?
На самом деле я когда-нибудь таки научусь их проявлять - чтобы снимать, например, способом ETTR (expose to the right) и потом как надо тени и света расставлять. А также чтобы потом когда-нибудь сделать нормальную ЧБ картинку - сейчас меня устраивает то, что я делаю с жпегом в онлайн редакторе, но мне не нравиться пикселизация на темном фоне - надеюсь, потом, смотря на примерно то, что мне понравилось по контрасту и черному в жпеге, я сделаю нормальную ЧБ картинку с гладким переходами. Ну и прочее, детализация всякая - я знаю, шо она в РАВе сохранилась и я ее могу извлечь для более лучшей картинки, но мне сейчас это не надо.
quote:
Изначально написано Dm!:
Дим, речь идет о исо 3200... думаю что пасанем таки с таким исо...
Вот попались концертные снимки с OM-D E-M5 Mark II Дмитрия Новака на iso 8000 (1-я камерный JPEG, 2-я конвертация в RPP без дополнительной обработки)
Условия - жесть, контровый цветной свет, перепад яркостей... (сам обзор E-M5 Mark II - здесь).
контровый-это вообще не проблема
Первый пятак. ISO3200
Кстати, появился предв. обзор OLYMPUS PEN-F малайца Робина Вонга .
Там тоже есть фотки на исо 3200 с "малайского" концерта:
(2-я фотка - 100% кроп 1-й)
Так что не всё так плохо с прогрессом 2х кропа...
Вот старые картинки с 16Мп."мыльницы" E-PL7 на ISO 10 000:
Так что не бойтесь идти на концерт и с "начальными" современными Олиными 2-кропами!
quote:
Изначально написано Edvard:
контровый-это вообще не проблема... Первый пятак. ISO3200
Да, контровый свет - совершенно не проблема, если есть мощный фронтальный...
Кто сказать, что есть мощный фроонтальный? Именно поэтому ИСО и задираю
quote:
Изначально написано Edvard:
Кто сказать, что есть мощный фроонтальный? Именно поэтому ИСО и задираю
Я об относительных мощностях фронтального и контрового, а не общей яркости света (по освещённости фигуры видно)... Думаю, что понятно когда будут проблемы, а когда - нет.
А кто мешает снимать,когда лицо музыканта не в темноте?
quote:
покажите уже как оно
- приходите.
Ром, ну по чеснаку... не показательный видос. не смонтировано круто, вопросов нет. на нет тут прям показательности камеры. да и ...
эт вот что? почему переходы такие? глубины цвета не хватает или что?
- дело не в ролике, а в самом видео. В кинопроцессе, в подходах.
quote:
Originally posted by AB18:
- приходите.
Раз уж здесь появился "videomaker", хочу ради праздного интереса спросить: Какое разрешение проекции в наших кинотеатрах? Как я понимаю "по впечатлению" (истина кинотеатрами глубоко скрывается) - не больше 2К... Я права? Что по этому поводу можете разъяснить?
P.S. Просто мне интересно, можно ли посмотреть в Иже кино в "бескомпромиссном", как раньше на широкоформате, качестве? (после киносеансов меня не покидают впечатления, что
Пара бутылок время в свое время (сейчас не пью даже на Новый год) позволяло мне закрыть глаза на недостатки ижевского кина. Хотя к фильму про Высоцкого нет претензий, авторы заранее сами сказали, что специально с недостатками сняли, чтоб походило на советское кино.
quote:
разрешение в наших кинотеатрах?
quote:
не больше 2К... Я права?
"Ох, не соврали предчувствия мне...
Лучше б, конечно, соврали..."
Стандарт для современных кинотеатральных проекций - 2К. Битрейт, конечно, конский, звук многоканалка. Фильмы приходят в маленьких ударопрочных кейсах пластиковых, внутри поролон. И один винт. По принципу: "1 винт - один фильм." Вот и вся недолга.
В последнее время я перехожу на пропорцию 3.25Х1, он же Cinemascope. Тут тоже ничего сложного: снимается 4К 3840Х2160, потом в монтажкевыставляется проект в виде 3840Х1634, рендерится также в этом, или если в HD - то ода параметра уменьшаем вдвое. Разрешения хватает с запасом, разумеется. Больше приходится волноваться о фокусе и оптике, чтобы не срала и не мылила. Есть в камере режим анаморфота - когда картинка снимается со всего кадра 4Х3, но тогда надо ставить анаморфотную насадку. Хорошая стОит несколько килоенотов... Так что выкручиваемся просто обрезью. Но видео в просчёт идёт безо всяких кашетирований. Главная проблема - в глубине цвета. Чтобы получить 10-битный цвет - его надо писать не внутрикамерно, а на внешний рекордер - например на Atomos Assasin, который $1300. Тогда получается хороший ДД, с которым можно шикарно работать... А с внутрикамерным 100-мегабитным 4К тоже можно в принципе работать, - но именно ВСЁ, что модет камера, получается только на внешку.
Вот так, если кратко...
Всё было в планах, но очаровательный курс национальной валюты подрезал крылышки этим благим начинаниям... Будем подождать...
quote:
Originally posted by searching:
Пара бутылок время в свое время позволяло мне закрыть глаза на недостатки ижевского кина
Я пивО не пью... Просто у меня впечатления, что раньше, при плёночной проекции качество картинки было гораздо выше... А теперь я (особенно с ближних рядов) пикселизацию замечаю и артефакты Жипеовского сжатия...
quote:
Originally posted by AB18:
Будем подождать...
То есть, допустим, я хочу новый фильм Тарантины "Inglourious Basterds" посмотреть, снятый на 70 мм пленку, в формате Панавижн, с шикарнейшим цветом и разрешением, а мне какую-то "зажатую, ресайзнутую фигню" в кинотеатрах предлагают? УжОс !!! Как жить!
quote:
Изначально написано Kura-I:
Я пивО не пью... Просто у меня впечатления, что раньше, при плёночной проекции качество картинки было гораздо выше... А теперь я (особенно с ближних рядов) пикселизацию замечаю и артефакты Жипеовского сжатия...
Этап выхода из детства: начинает нравиться делать порядок.
Этап превращения в старушку: замечать "А вот в наше время было лучше!"
quote:
Originally posted by searching:
Этап превращения в старушку: замечать "А вот в наше время было лучше!"
Да бросьте Вы, уж каКчество картинки я отличаю... 2К и плёночный, 70мм "панавижен" (АВ 18 знает, что это), цифровой IMAX 8К и супер 35 (анаморфот) которого в Ижевске похоже нет даже близко!!! Хочу качества, как у людей, а 2К, и даже 4К я могу и дома на большом, современном телеке уже сегодня посмотреть!!!
P.S. Этот "вброс про кино" неспроста...(С). Подумайте о ФФ и "кропе" в фотографии, современных реалиях, кино и не гоните "пургу" (а то в фото все знатоки, а в кино ходЮт и "низкое его современное качество" никто не замечает, удивительно! Нонсенс!!!)... Спасибо!
- Шестого приходите, просто пообщаемся про кино. А не про пиксели...
quote:
эт вот что?
- это, Дим, кадрец с BMCC, которая была вынужденно использована в той съёмочной сессии...
Цвет - и так ребята убирали, и я тоже на финальной стадии поста сказал: убирайте сатюр нахрен. Нам в этой работе не нужен сильный цвет. В общем - самое лучшее, что все присутствующие могут сделать, - так это просто прийти на мероприятие и пообщаться с создателями...
quote:
Кстати, появился предв. обзор OLYMPUS PEN-F малайца Робина Вонга .
Там тоже есть фотки на исо 3200 с "малайского" концерта:
Этим обзорам с сети не верю.Сколько вы их уже выкладывали,с замечательной картинкой на высоком ISO.На практике я получаю ужасный пшик на Олимпусе уже на ISO1000. Вот Дмитрий пусть сфотографирует на флагман и покажет,реально Олимпус на что-то способен или нет.
quote:
Originally posted by Edvard:
Этим обзорам с сети не верю...
Ваше дело, но почему, непонятно... В конце всегда есть ссылки на неб. архив оригиналов, хоть в РАВ, хоть в Жипеге... Можете скачать и посмотреть - всё правда, ЭКЗИФы никто не редактировал и, уж тем более, никогда не уличал в этом Вонга, кот., как штатный и уважаемый в мире тестер, наверное, хорошо знает особенности олимпусовской техники, да и всегда "проявляет" РАВы Вьювером, а не Лайтрумом/АКР... От дальнейших комментариев воздерживаюсь, дабы не навлечь гнев Edvard'а на свою бедную голову!
quote:
Ваше дело, но почему, непонятно... В конце всегда есть ссылки на неб. архив оригиналов, хоть в РАВ, хоть в Жипеге...
Непонятно почему у них так всё замечательно,а у меня швах при значительно меньших iso.При том,что зеркалка реально даёт хорошую картинку. Не думаю,что они умудряются делать что-то необычное,чего я не умею. Больше поверю в подделки exif.
quote:
Изначально написано Edvard:
Не думаю,что они умудряются делать что-то необычное,чего я не умею. Больше поверю в подделки exif.
Есть одно умение - правильно ресайзить и ужимать картинки для Вэб... От этого много в восприятии картинок в инете зависит. Я так думаю!(С)
quote:
Изначально написано Kura-I:
Есть одно умение - [b]правильно ресайзить и ужимать картинки для Вэб... От этого много в правильном восприятии картинок в инете зависит. Я так думаю!(С)[/B]
Полная ерунда. Причём тут веб? Когда я вижу у себя реальную фотографию и она с Олимпуса на ISO1000 хуже,чем с зеркалки на 3200.
Эд, попробуй поиграть с настройками... экспокоррекцию в +, шумодавы всякие вкл/выкл, сохранение теплого цвета и т.д... может что получится из картинки выжать. ну и проявляй только в родном OLYMPUS Viewer.
Я итак всегда с пересветом снимаю.
Честно сказать в чудодействие OLYMPUS Viewer я не верю.Допускаю даже значительное улучшение картинки,но не столь глобально.Разница по ссылкам уж очень явная.
quote:
Изначально написано Edvard:
Честно сказать в чудодействие OLYMPUS Viewer я не верю...
Хорошие цвета достигаются "меньшей кровью" и шум заметно уменьшается по сравнению с Лр... Но вьювер тот ещё тормоз, побаловаться можно, а серьёзно работать...
Можете считать что Соня мне заплатила
quote:
Изначально написано samtakoi:
Можете считать что Соня мне заплатила
Купила за миску "чечевичной похлёбки"!
Только непонятно, почему "главный российский менеджер" упорно называет SLT-камеры зеркалками? Производство зеркалок же Соней прекращено, а SLT-шки никогда ЗК не были - это по сути БЗК, но с вынесенными за матрицу отдельными датчиками ФАФ (единственное сходство с ЗК, и то чисто номинальное, т.к. на SLT датчики работают постоянно и в реальном времени, а не только во время визирования)...Никогда на высоких не смимала, ради любопытства:
ИСО: 1 - 3200; 2 - 6400; 3 - 12800 (Жипег 1280Х960, прямо с камеры. Насыщенность, резкость, контраст - 0, шумодав и фильтр шумов - отключены, "сохранение теплых оттенков" - отключено, экспокоррекция: +0.5, градации - "нормально", стаб - включен) ЭКЗИФы присутствуют...
quote:
Только непонятно, почему "главный российский менеджер" упорно называет SLT-камеры зеркалками?
Тоже обратил внимание, но фиг с ним, пусть будут "зеркалками", раз нет подходящего разговорного слова для данной технологии
Никогда на высоких не смимала (на авто-ИСО у меня ограничение 1600 - вполне хватает, учитывая стаб и светлую оптику). Вот, пробую первый раз - тоКмо ради любопытства (оля Е-пл7):
ИСО: 1 - 3200; 2 - 6400; 3 - 12800 (RAW+SN, Жипег 1280Х960 "Small", сжатие 8 "Normal", прямо с камеры. Насыщенность, резкость, контраст - 0, шумодав и фильтр шумов - отключены, "сохранение теплых оттенков" - отключено, экспокоррекция: +0.5, градации - "нормально", AWB, стаб - включен, приоритет диафрагмы, с рук). ЭКЗИФы присутствуют...
Я возможно не так чего понимаю, но какой смысл высокие исо тестировать днем? Вот пример хе-2 на исо 3200
Что такое "RAW+SN"? Может дело в разрешении? Информация на один конечный пиксель поступает с 10 начальных, соответственно и шума будет меньше
quote:
Изначально написано samtakoi:
Что такое "RAW+SN"?
Я снимаю обычно в режиме "RAW+jpeg". SN - это параметры сопутствующего жипега (1280Х960, степень сжатия 8). Обычно использую как "превьюху", или куда сразу запостить... Просто, если я буду выёживаться с РАВом в Фш (ACR) и ужимать его там для Вэб, с поднятием резкости, "не мудрствуя лукаво" - шумов станет больше... А вот "родной" Вьювер работает похоже на кам. жипег...
quote:
на один конечный пиксель поступает с 10 начальных, соответственно и шума будет меньше
М.б., только заметила, что шума с Лр/ACR становиться больше, если там конвертировать"по дефолту". Не любит Adobe Олины РАВки, причина проста "
quote:
Изначально написано enj0y:
Я возможно не так чего понимаю, но какой смысл высокие исо тестировать днем? Вот пример хе-2 на исо 3200
Не,в ч\б некорректно демонстрировать высокое ИСО. Проверенный способ-снимок не очень хорошего качества-переведи в ч\б. Тут как раз видно,что снимок шумноват.
quote:
Изначально написано enj0y:
какой смысл высокие исо тестировать днем?
Подождём ночи...
Кстати, шумы я ещё сильнее могу снизить, выставив в настройках: резкость -2, контрастность -1! Ну, и конечно, включив самую маленькую степень "фильтра шумов" (о большой молчу - картинка совсем "пластилиновая" делается...quote:
Изначально написано Edvard:
Не,в ч\б некорректно демонстрировать высокое ИСО
Понял, попробую в цвете глянуть его.
Кухня, свет 20W кЕтайской "энергосберегайки", параметры съёмки те же, только резкость в -1:
ИСО: 1)3200, 2)6400, 3)12800. Следующий этап - сходить на концерт/в паб/ночной клуб, или ещё какое "тёмное место"...
Кто что думает о моей "мыльничке", кам. Жипеге, РАВе, родных конверторах, LR/ACR и смысле жизни?Появилась 2-я часть обзора PEN-F Robin Wong'а. В общем, "малаец" тащится от красивого, "сексопильного" вида и высочайшего, "эксклюзивного" качества сборки новой камеры с "встроенным фотошопом" (креативные режимы), но отмечает, что он ожидал большего от нового 20-Мп сенсора в плане скачка качества изображения (особенно на высоких ISO). Не понравилось ему и неудобство в работе (без доп. грипа ECG-4) маленькой камерой с огромнейшим количеством функциональных кнопок и колёс... Впрочем, как заметил Вонг, "идеальной камеры не существует, но мы все (оленеводы) надеялись увидеть более ощутимую разницу, когда дело доходит до нового датчика изображения и новых технологий..." Но он надеется, что алгоритмы обработки избражения "допилят" в окончательной прошивке и последующих моделях, как это всегда и случалось... (картинка с первого Олиного 16-Мп "продвинутого" Е-М5 выглядит хуже по детализации и шумам, чем у последней "любительской мыльницы" E-PL7 c этим сенсором).
quote:
Изначально написано Kura-I:
Кухня, свет 20W кЕтайской "энергосберегайки", параметры съёмки те же, только резкость в +1:ИСО: 1)3200, 2)6400, 3)12800. Следующий этап - сходить на концерт/в паб/ночной клуб, или ещё какое "тёмное место"...
Также на портрете протестируйте - там сложнее по цвету и резкости.
quote:
Изначально написано searching:
Также на портрете
Надо сделать, а то, что-то у меня портретов выше ИСО 800 и нету... Но в приципе, я хотела сказать, что Эдуард зря подозревал Вонга и Новака в подделке EXIF'ов! Наверное, всё дело в конверторе и руках (никого не хочу обидеть, но не надо мешать камере самой "делать своё дело", насилуя её "родное" изображение всякми "гнусными Лайтрумами"...)
quote:
Изначально написано Kura-I:
Надо сделать, а то, что-то у меня портретов выше ИСО 800 и нету... Но в приципе я хотела сказать, что Эдуард зря подозревал Вонга и Новака в подделке EXIF'ов!
Вы поснимайте на высоком исо там ,где оно действительно нужно. Посмотрим результат.Выйдите в темноту улиц и при тусклом свете фонаря сделайте снимок человека. Крупнолицевой,погрудный,поясной,во весь рост. Конвертер тут точно не будет играть решающей роли.
quote:
Изначально написано Edvard:
Выйдите в темноту улиц и при тусклом свете фонаря...
Страшно, аж жуть! Я женщина робкая, слабая...
Я тестовые фотографии снимать очень не люблю и не умею, и вообще не вижу смысла, принимая во внимание бесконечное разнообразие факторов при живой съемке (как сравнивать-то потом???), так что поснимать не смогу.
Ежели хотите, могу дать камеру кому-нибудь на пару дней, с каким-нибудь стеклом. Обойдусь уж как-нибудь пару-то дней другой тушкой, E-P5, ну или там сдую пыль с E-PL1
Вот пример портрета в темном помещении с маленькими потолочными точечными светильниками мерзкого желтого темного света.
Снимается всё навскидку, модели блин не стоят там на месте При съемке в этой комнате я ставлю Авто-ИСО и ограничиваю его сверху как бог на душу положит (1600, или 3200, или 6400 - как получится), и снимаю в приоритете диафрагмы, ставя как правило 1.4. Потом отобранные кадры я (ну как минимум для себя) делаю в ЧБ - мне так нравится, этот мутный цвет из этой комнаты мне вооще никак не уперся.
На снимке: фокус там, где получился - хотелось на Майлзе Дэвисе, вроде попал. Хотелось и Ромины глаза в фокусе тоже, но колеса крутить не было времени, чтоб апертуру больше сделать.
Olympus E-M1 + Leica DG Summilux 25mm F1.4 (ISO 1600, 1/60, F1.4)
Полноразмеры. Ужимание - Марк. EXIFы все сохранены, проверил, сохранил полноразмер с Марка.
Первый файл - камерный жпег. ББ авто.
Второй файл - проявлено в Olympus Viewer 3, там нажата одна кнопка - White balance (Auto: Keep warm color: OFF) - и сохранено в JPEG High quality.
Третий файл - то, как мне это надо в финальном виде, ЧБ (потому как Майлз Дэвис ведь ЧБ, надо и портрэт с Ромой тоже ЧБ!)
1)
2)
3)
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:
Вот пример портрета в темном помещении с маленькими потолочными точечными светильниками мерзкого желтого темного света
Да вполне рабочие (я хуже о них, чесслово, думала, поэтому и не снимала выше 1600) по выс ИСО олики на 16Мп сенсоре (правда, говорят, что на Е-М1 он панасовский, а на остальных - сонины), шумодав в значении "2" по ЭКЗИФ несколько детали замылил ... Как уже говорила, шума становится меньше, если резкость и контраст в настройках ставить по 00, или даже в минус, а цвета и контраст поднимать потом "кривыми" Фш. Резкость аншарпом, кстати тоже... Или, ещё лучше, использовать при ужатии экшн П.Косенко "Интеллигентная резкость"...
Ну вот,смотрите лысину Романа.И это на исо 1600. Поэтому всякие Вонги и вызывают недоверие своими фотографиями.
quote:
Изначально написано Edvard:
Ну вот,смотрите лысину Романа
Это не шум, а редкие волосики пробиваются (давно "лысину" Рома не брил, да и не в фокусе лицо Романа)...
P.S. Щас сюда придёт
Монитор поменяйте,если вы шум не видите.Никаких чудес.Замыленный шумодавом шум. Точно так же и Лайтрум давит шумы.
quote:
Изначально написано Edvard:
Монитор поменяйте,если вы шум не видите...
Головной процессор (CPU) поменяйте! Я шум не вижу, а Edvard опять увлёкся и шуток не замечает... Специально для него:
- значит "милая шутка", а - "сарказм"!quote:
Изначально написано Edvard:
Замыленный шумодавом шум. Точно так же и Лайтрум давит шумы.
нет там никакого шумодава.
Смотрите exif здесь http://regex.info/exif.cgi , например.
Noise Reduction (none)
Noise Filter Off
Raw Dev Noise Reduction (none)
Noise Reduction 2 (none)
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:
Смотрите exif здесь http://regex.info/exif.cgi
Хорошая програмка, чего только "не кажет", однако - в закладки! Спасибо за ссылку.
quote:
нет там никакого шумодава
Такую же картину выдаёт лайтрум после шумодава
quote:
Изначально написано figu07:
сони всех победил
Странно, сони заявляет у α6300 лаг затвора 0.05 сек. как быстрейший в мире АФ( world's fastest 0.05-s autofocus). Хотя в E-M1, вышедшем более 2-х лет назад, согласно официальным спецификациям лаг затвора в АФ составляет 0.044 сек, а независимые тестеры, правда, намеряли 0.047 сек. ... (!!!) О как, Соня заливает и "не поморщится".
Эх, если бы в этой камере ещё и стабилизация тушечная была 5 осевая, как в новой 7-ке...Да видео, как в панасах... Была б она мечтой кропнутого беззеркальщика! Но серьёзно, очень хорошая камерка получилась, только врать нехорошо.
quote:
сони всех победил
... сказал спортсмен с одноимённой надписью на майке, добежав до финиша через два года после Панасоника...
quote:
Изначально написано AB18:
... сказал спортсмен с одноимённой надписью на майке, добежав до финиша через два года после Панасоника...
И шумит также замечательно,как и Панасоник . По качеству картинки в видео среди БЗК есть Сони А7,и есть всё остальное.
а вот и официальные циферки:
"Sony представила долгожданное обновление своей популярной линейки беззеркальных камер - модель α6300. Благодаря недавно разработанному 24,2 МП сенсору и полностью обновленной, по заявлению производителя, гибридной системы фокусировки <4D> с 425 точками, α6300 возглавила иерархическую вершину системных камер Sony с APS-C сенсорами.
Скорость серийной съемки со следящими автофокусом и автоэкспозицией составляет до 11 кадров в секунду (до 8 к/с в режиме live viev), максимальная скорость срабатывания затвора - 1/4000 сек, а диапазон светочувствительности - ISO 100 - 51200. Камера способна записывать видео 4K (3840 x 2160 @ 30p/24p), 1920 x 1080 (120p, 60p, 60i, 30p, 24p), 1280 x 720 (24p) с высокой скоростью до 100 Мбит/с. В оснащении α6300 3" несенсорный наклонный XGA OLED Tru-Finder ЖК-монитор разрешением 2,4 млн точек, электронный видоискатель разрешением 2.359.296 точек со 100% покрытием и увеличением 0.7×, процессор обработки изображений BIONZ X, встроенная вспышка с ведущим числом 6 м при ISO 100 и встроенные модули Wi-Fi и NFC. Существует также новый режим для видоискателя с частотой 120 кадров в секунду. Производитель сообщает о высокой скорости фокусировки в 0,05 сек как одной из достоинств камеры.
Корпус камеры изготовлен из магниевого сплава. Одного заряда батареи хватит на 400 снимков (по стандарту CIPA ). Вес ( вкл. батарею) 404 г при габаритах 120 х 67 х 49 мм. α6300 будет доступна в марте по цене $ 1000 без объектива или около $ 1150 в паре с объективом 16-50mm F3.5 - F5.6 (модель SELP1650)."
quote:
Изначально написано Dm!:
α6300 возглавила иерархическую вершину системных камер Sony с APS-C сенсорами.
А почему у этой "иерархической вершины" только 1/4000 электромеханического фокального затвора и вообще нет электронного с бесшумным режимом и скоростью до 1/16000 сек. ? Почему экран не сенсорный (кстати, 921,600 dots - у Dm! в посте опечатка)? Почему скорость серийной съемки со следящими автофокусом и автоэкспозицией составляет до 11 кадров в секунду, в то время как панасы и оли лупят уже до 20 к/сек. с электронным затвором... Почему 4К только 30p/24p (если уже и айФоны более года так снимают)? Ну и не знаю, к чему ещё привязаться!
quote:
панасы и оли лупят уже до 20 к/сек. с электронным затвором...
- gh4 даже с механическим стрекочет 12fps...
quote:
Изначально написано AB18:
gh4 даже с механическим стрекочет 12fps...
Да, и почему лаг АФ у панаса gh4 такой же как у сони α6300 с её рекордными фазовыми 425 точками на матрице, в то время, как у панаса вообще отсутствует "гибридный АФ" как таковой, а есть лишь контрастный...?
Что-то реклама Сони мне стала напоминать рекламу Самсунга, с её безаппеляционностью и враньём...- вот потому я, нагорев в своё время от соневских "сказок", когда заявленное не то, чтобы "не совсем", а "совсем НЕ" соответствует действительности - объявил этой марке бойкот. Кроме конечно же наушников MDR 7506. Остальное - "за гранью"... Неоднократно описывалось мною, даже не хочу повторяться. Всё проверено на себе, на своих деньгах... потраченном времени... нервах...
quote:
α6300 возглавила иерархическую вершину системных камер Sony с APS-C сенсорами
Сони среди Сони. Где здесь речь об Панасонике и Олимпусе?Успокойтесь)
Тем более всё равно Кэнон рулит. И видео с полного кадра у Кэнона лучше ,чем на Панас по картинке.
quote:
Изначально написано Edvard:
И видео с полного кадра у Кэнона лучше ,чем на Панас по картинке
Здесь ругают/восхваляют БЗК, при чём тут полнокадровый ЗК-Кэнон? Кстати, видео про-сегмент кэнона (с100, с300) совсем не полнокадровый, а APS-C (типичная БЗК, только огромная) да и профессиональные цифрокинокамеры типа Алексы/Реда - совсем не ФФ, и никто не плачет и не меняет их на К-пятаки/Сони-семёрки!
Даже Голливуд почему-то снимает свои высокобюджетные коммерческие фильмы на цифроформат супер 35 (что-то среднее между APS-C и 4/3) и не жалуется на качество, да и зрители тоже... Только Эдуарда картинка с S-35 Алексы не устраивает, и он давно уже не ходит в кино... quote:
Изначально написано Kura-I:
Здесь ругают/восхваляют БЗК, при чём тут полнокадровый ЗК-Кэнон? Кстати, видео про-сегмент кэнона (с100, с300) совсем не полнокадровый, а APS-C (типичная БЗК, только огромная) да и профессиональные цифрокинокамеры типа Алексы/Реда - совсем не ФФ, и никто не плачет и не меняет их на К-пятаки/Сони-семёрки!
Голливуд может снимать тем,чем им удобно. И про-сегмент Кэнона мне безразличен. Я лишь написал,что видео с полного кадра Кэнона качественнее картинкой,чем БЗК Панасоники. Не стоит в очередной раз что-то придумывать за других.
quote:
Изначально написано Edvard:
Я лишь написал,что видео с полного кадра Кэнона качественнее картинкой,чем БЗК Панасоники. Не стоит в очередной раз что-то придумывать за других.
А мне вот тоже, как и голливудским деятелям, картинка с фф Кэнона в видео кажется какой-то "рыхлой" и неск. "дёрганной", с "бедным цветом"...
А я то-то думаю, почему в "Гарри Поттере", например, картинка такая "плоская, не воздушная, мрачная и шумная"? Теперь понятно - "не компьютерные сцены" там на формат Супер-35 Алексой сняты, а не на Кэнон ФФ/Сони! А вы лично общались с голливудскими деятелями? Если нет, то увы,это опять ваша отсебятина.
quote:
Изначально написано Kura-I:
Почему скорость серийной съемки со следящими автофокусом и автоэкспозицией составляет до 11 кадров в секунду, в то время как панасы и оли лупят уже до 20 к/сек.
Про оли не знаю, а панас gh4 со следящим автофокусом делает 7к/с, с фиксацией фокуса по первому кадру - 12/40.
Для себя не вижу причин менять а6000 на а6300
quote:
И видео с полного кадра у Кэнона лучше ,чем на Панас по картинке
quote:
Не стоит в очередной раз что-то придумывать за других.
- согласен. Поэтому смотрим. Молча. Много думаем...
забыть уже надо 5д3 как страшный сон )))
quote:
- согласен. Поэтому смотрим. Молча. Много думаем...
Тут помнится кто-то выкладывал видео с пятака.Шикарное видео,которое уделывало картинку с беззеркалок. Так что вот это видео из сети из той же оперы,что и кура находит. Как всё красиво у других,а на деле,когда сам лично начинаешь проверять-получается враньё.
quote:
Изначально написано STFT:
Для себя не вижу причин менять а6000 на а6300
Вот и я не увидела б. отличий от а6000, только 4K (UHD) vs 1080p и отд. микрофонный вход есть, + точек ФАФ на "новой" матрице поболее, ИСО повыше, но картинка по предв. обзорам без заметных отличий... Что ещё? Батарейка, дизайн? почти те же. И из-за таких милипузерных отличий цена в 2 раз больше (!) Чисто за 4К???
quote:
Изначально написано STFT:
Про оли не знаю,
Е-М1 с новой прошивкой 11 к/сек со следящим в "механике", Pen-F - 20 к/сек в следящем с использованием электронного затвора.
quote:
Изначально написано Edvard:
...из той же оперы,что и кура находит. Как всё красиво у других,а на деле,когда сам лично начинаешь проверять-получается враньё
Сергей Михалков. Фома.
quote:
когда сам лично начинаешь проверять
- Эдик! Как это ты лично проверил? Просвети!
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:Olympus E-M1 + Leica DG Summilux 25mm F1.4 (ISO 1600, 1/60, F1.4)
Полноразмеры.
Супер! Хотя ИСО 1600 уже 7 лет как норма. Хочется увидеть ИСО 6400 и выше. Для чистоты эксперимента.
quote:
Изначально написано AB18:
- Эдик! Как это ты лично проверил? Просвети!
Поищи здесь видео с велосипедистом человек выкладывал.Не мифическое сравнение из интернета,непонятно как снятое,а реальное видео.
quote:
Изначально написано Edvard:
...человек выкладывал.
gummy beer? Дык он давно уже толи на ГАШ, толи на БМ ушёл...
quote:
Изначально написано Kura-I:
[b]gummy beer? Дык он давно уже толи на ГАШ, толи на БМ ушёл...[/B]
Пусть уходит,куда ему комфортнее,это ничего не меняет.С полного кэноновского кадра картинка куда симпатичнее ,чем с панасов.
Отсюда и дальше несколько страниц https://izhevsk.ru/forummessage/23/4201110-70.html
Обсуждали год назад. Не вижу никаких изменений. Может только проплаченных обзоров больше становится)
quote:
Изначально написано Edvard:
Может только проплаченных обзоров больше становится)
Edvard - вот сейчас вдруг посетило ощущение, что тебе кэнон платит бабло за борьбу на стороне фф кэнон против беззеркалок. Экий ты фанатик....
quote:
То Dmitri Bender
Вот меня не покидают ощущения, (конкретно выразить не могу) что на Е-М1, у кот. по спекам/слухам панасовский сенсор, картинка с высоких ИСО выглядит погрубее что ли, с более подчёркнутыми шумами, чем картинки с E-pl7 на соневской матрице (совершенно точно), там как-то поглаже всё и шумы более на плёночное зерно смахивают... Или только кажется?
Все приведенные тесты пустые, мне как "инженеру" одно не понятно, разве сложно поставить два аппарата в паралель. Одеть одинаковые стекла. (именно одинаковые, а не со схожими характеристиками)Все улучшайзеры на аппаратах по "нулям" И вперед, смотрим что получилось.Вот тогда и можно рассуждать, а так эмоции.
quote:
Изначально написано STFT:Edvard - вот сейчас вдруг посетило ощущение, что тебе кэнон платит бабло за борьбу на стороне фф кэнон против беззеркалок.
Костя,там все видео есть.Посмотри сам. Чего мне платить? Если у Соньки А7 в видео тоже отличная картинка и она лучше,чем у панасов-я так и пишу. У твоей а6000-шикарная эргономика-соглашаюсь. А всякая бредятина,половину которой я могу опровергнуть сам,большую часть оставшейся половины подсмотреть у знакомых и видеть реальные результаты(а не скаченные откуда-то,сделанные непонятно как) и сделать по ним выводы. У нас тема консультационная,а не как у менеджеров в магазине-втюхай Г и скажи,что оно лучшее)
quote:
Изначально написано RODEO:
мне как "инженеру" одно не понятно, разве сложно поставить два аппарата в паралель. Одеть одинаковые стекла. (именно одинаковые, а не со схожими характеристиками)
Дык, а зачем? Таких тестерских сайтов (где всё так, как Вы говорите) - легион. Самый м.б. известный - dpreview.com... Дык и ему не верят, хотя, если б его хоть раз уличили в прямой подтасовке фактов и фальсификации результатов - "вонь, дым и вопли" тут же по "паутине" разошлись... В предвзятости и субъективизме замечали, но во лжи - никогда! А одинаковые стёкла трудно на разных форматах "к одинаковому показателю привести" - кропать, или расстояние менять пришлось бы, что тоже не хорошо... Поэтому стараются брать одинаковые по ЭФР (углу зрения) и близкие по оптической схеме... Проявлять РАВы одинак. конверторами, в Жипеге использовать 00 настройки... Только и таким данным (на других приличных сайтах получают тоже похожие данные) многие не верят, "хоть расшибись"!!! (читайте стих Михалкова выше)
P.S. Вера всегда основывается на эмоциях и субъективизме и невозможности логической интерпритации, а наука на логике и объективности выводов, которые всегда можно проверить (повторяемость эксперимента)...
quote:
в Жипеге использовать 00 настройки
у каждого бренда эти нулевые настройки разные. Привести к единому знаменателю никогда не удастся.Поэтому клал я на все эти обзоры,смотрим реальные результаты у себя и у знакомых.
Те же хвалёные БЗК Фуджи с якобы лучшим в мире джепегом-год назад Коля Пономарёв говорил,что сравнивали джепеги с Фуджи и третьего пятака.Пришли к единодушному мнению-у третьего пятака лучше.Ну и?
quote:
Изначально написано Edvard:
-год назад Коля Пономарёв говорил,что сравнивали...
Вот-вот - когда-то, кто-то говорил, "сам не едал, но, говорят, что наш дед видал, как ихний барин едал". А как картинки объективные в инете посмотреть вживую, так - "не верю!"
Выкладывайте кам. жипеги с ЭКЗИФами и посмотрим, что луЧЧе (у кого моники калиброванные), а подделать ничего не удасться - тов. Бендер очень хорошую ссылку на просмотровщик метаданных дал, он всё видит даже самую незначительную попытку редактирования, или изменения данных...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Вот-вот - когда-то, кто-то говорил, "сам не едал, но, говорят, что наш дед видал, как ихний барин едал". А как картинки объективные в инете посмотреть вживую, так - "не верю!"
У вас с головой не в порядке. Коля Пономарв это не какой-то там Вонг,который за тысячу километров. Да и владельца Фуджи я знаю.
quote:
Изначально написано Edvard:
Коля Пономарв это не какой-то там Вонг,который за тысячу километров. Да и владельца Фуджи я знаю.
Интернет не знает границ и расстояний!
Дак пусть кидают Жипеги, и Коля Абракадабра и "тёмный владелец Фуджи", а мы посмотрим, делов-то...Кстати, прогнала вонговские фотки через Бендеровский просмотровщик - всё честно, во Вьювере коррекция оч. деликатная... Никаких попыток редактирования метаданных! Умеет, значит, "чёртов малаец" хорошо работать с олиными файлами, больше мне нечего сказать...
quote:
Изначально написано searching:
Супер! Хотя ИСО 1600 уже 7 лет как норма...
Подброшу ещё ..... на вентилятор: Вот так шумит "жЫрнопиксельный" полнокадровый Никон Д3 на ИСО 2000 в кам. жипеге, причём шум самый отвратительный - хроматический (у меня яркостный):
(пример из книги известнейшего и уважаемого фoтографа и журналиста Георгия Розова, любителя топовых ФФ репортажек, "КАКУЮ КАМЕРУ КУПИТЬ").
quote:
Изначально написано Kura-I:
Вот меня не покидают ощущения, (конкретно выразить не могу) что на Е-М1, у кот. по спекам/слухам панасовский сенсор, картинка с высоких ИСО выглядит погрубее что ли, с более подчёркнутыми шумами, чем картинки с E-pl7 на соневской матрице (совершенно точно), там как-то поглаже всё и шумы более на плёночное зерно смахивают... Или только кажется?
Ничо про это сказать не могу, нету у меня вообще никаких ощущений. Нас с Картье нашим Брессоном техническая начинка ваще не интересует - нам попался в руки нормальный аппарат с нормальным стеклом (-ами), и мы снимаем в своё удовольствие. Меня мой комплект устраивает в полный рост. Перестанет устраивать в каких-то вновь возникающих ситуациях (ну вдруг меня со стрита на ночною съемку концертов переклинит или там бёрдинг) - ну видно будет.
Опять же, хочется иногда новую ляльку под уже ясные мне мои запросы к камере. Скажем, мне бы хотелось Sony RX1 mkII - и всё-то хорошо, но вот спросил я у опытного пользователя с 45 летним стажем, который снимал у себя в Сан-Франциско ну ваще всем:
"вопрос про RX1 - есть у нее ощутимый лаг до съемки первого кадра? ИНтересует такая ситуация: ходишь со включенной камерой, она НЕ заснула (то есть какой-то устанавливаемый там для засыпания период не наступил), и ты видишь кадр, хочешь быстро камеру вскинуть и щелкнуть, с АВТОфокусом, днем, нормальные условия по свету - вот в этот момент она лагает ощутимо или нет? Меня не интересует скорость АФ абстрактно потом, мне очень важен вот этот момент - как RX1 быстро входит в рабочий режим из отдыха.
Kirill Krylov: Dmitri Bender у первой версии был очень ощутимый, у второй не пробовал, но тоже наверняка есть"
так что счастья нет. Точнее, оно не в конкретной модели камеры.
Так я писал относительно видео. Для фото давно сделал для себя выводы и убеждать меня смысла нет.
quote:
Изначально написано Dmitri Bender:
Нас с Картье нашим Брессоном техническая начинка ваще не интересует - нам попался в руки нормальный аппарат с нормальным стеклом (-ами), и мы снимаем в своё удовольствие...
Дык, всё понятно, просто здесь "очередное обострение"... Выкладывайте лучше свои снимки в "фотоработах", за земляничку спасибо!
P.S. Интересно, попади "Картер наш Брессон" на форум, запинали бы беднягу, застыдили бы малым форматом, закошмарили бы шумами...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Интересно, попади "Картер наш Брессон" на форум, запинали бы беднягу, застыдили бы малым форматом, закошмарили бы шумами...
Уж прошлись бы по нему САПОГом, точно )))
А моему любимому Солу Лейтеру сказали бы, что ББ у него серьезно завален, цвета ну вообще неправильные. А парень в 50-е снимал на цвет - денег у него хватало только на просроченную цветную пленку, а он и не парился