цитата:
Думаю, что вряд ли будут. Ибо это бред. Но это лишь мое мнение. Еще раз повторюсь, что подробнее узнаю в понедельник.Комментить больше не буду. Вообще надо было воздержаться до понедельника.
Заодно проконсультируйтесь с юристом, имеющим практику по судебным процессам, связанным именно с безвозмездной передачей имущества в пользование (аренду)
Вот еще какая мысль возникла... Предположим, в моем окружении появился человек, которому я хочу насолить. Я знаю его паспортные данные и у меня есть образец его подписи. Я составляю подобную бумажку и иду с этой бумажкой в суд и выигрываю дело? Что за бред?
drg, Вы, простите, в уме?...
Попросите юристов откомментировать заодно и ситуацию из поста 829.
Предлагаю закончить дискуссию по данному вопросу.
цитата:
Изначально написано drg:
Предлагаю закончить дискуссию по данному вопросу.
А че так? Вы настойчиво просили договор, обвиняли меня в пустословии и грозились покинуть тему, я его Вам представила, Вы написали что-то из области околоюридического бреда (про имущество, про пункт, который должен прекратить действие договора в случае нарушения, про отсутствие юридической силы без приведенных аргументов), а теперь в кусты?
Нет, давайте поговорим! 
У меня вопрос еще... У "имущества" (я сейчас не о животном) есть какой-то документ, позволяющий идентифицировать его. Кадастровый паспорт, серийный номер. В случае с животным, имеющим породу, насколько я понимаю, этим документом является метрика, родословная и т.п.? А в случае с беспородным найденышем?
Клеймо. А, например, у дивана, передаваемого в аренду, какой кадастровый номер?
цитата:
Изначально написано Y'nka:
Нет, давайте поговорим!
Я не обладаю достаточными знаниями по данному вопросу, чтобы продолжать дискуссию. И я уже не однократно повторял, что я, возможно, не прав. Поэтому пока считаю смысла нет продолжать разговор. Все, что я писал выше - это всего лишь мои мысли (или "домыслы", если хотите). Обязательно проконсультируюсь с юристами. Отпишу о результатах. Даже в случае, если они опровергнут мои домыслы.
цитата:
Изначально написано Y'nka:
А, например, у дивана, передаваемого в аренду, какой кадастровый номер?
Предположу... В случае, если юрлицо передает диван в аренду, то в описи есть его инвентарный номер, изготовитель, расцветка, возможные дефекты в лкп, ткани и т.п.
цитата:
Изначально написано drg:Предположу... В случае, если юрлицо передает диван в аренду, то в описи есть его инвентарный номер, изготовитель, расцветка, возможные дефекты в лкп, ткани и т.п.
А если физ. лицо? Какой инвентарный номер будет у дивана? Между гражданами может быть заключен практически любой договор, положения которого не будут противоречить действующему законодательству.
цитата:
Изначально написано Y'nka:
А если физ. лицо? Какой инвентарный номер будет у дивана?
Без малейшего понятия. Я уже говорил не однократно, что не силен в этом вопросе. Каков смысл задавать их мне?
цитата:
Изначально написано drg:Без малейшего понятия. Я уже говорил не однократно, что не силен в этом вопросе. Каков смысл задавать их мне?
Ну, не разочаровывайте меня! У Вашего дивана дома есть инвентарный номер? И Вы ежегодно проводите инвентаризацию всего имущества с составлением описи?
А давайте вернёмся к нашим баранам.
drg,
почему договор о передаче животного вызвал у вас такую бурю эмоций и фантазий?
Мне бы не составило сложности его подписать, потому что выполнение всех пунктов договора не вызывает у меня никаких вопросов.
Есть ещё такой момент: "самое подходящее время, чтобы взять собаку, наступает тогда, когда появляется подходящая собака" (с)
Вы не знакомы с чувством, когда сердце говорит, что вот она! И другой мне не надо. Это незабываемое чувство, поверьте
И ещё, такой договор нормальному человеку говорит и о том, что передающий вам собаку человек очень ответственный (заводчик, волонтёр итд). И это жирный плюс ему.
цитата:
Изначально написано Y'nka:
Ну, не разочаровывайте меня! У Вашего дивана дома есть инвентарный номер? И Вы ежегодно проводите инвентаризацию всего имущества с составлением описи?
Нет. В этом нет необходимости. Ибо в аренду я его сдавать не собираюсь. Но я так же не сдаю в аренду толпы котят и собачат с заключением подобных договоров. Просветите меня, что является документом для идентификации дивана? Может тоже клеймо ставится при сдаче его в аренду?
цитата:
Изначально написано OstinP:
почему договор о передаче животного вызвал у вас такую бурю эмоций и фантазий?
я уже говорил об этом в самом первом посте. потому как считаю подобный договор - абсурдом.
цитата:
Изначально написано OstinP:
Вы не знакомы с чувством, когда сердце говорит, что вот она! И другой мне не надо. Это незабываемое чувство, поверьте
Еще как знаком. Я говорил, что у меня жила беспородная кошечка. Нашел я ее по объявлению в изруквруки. Нарвался на "мошенницу". Хотел я "котенка, похожего на сибирского". Просили за него 200 рублей. Когда приехал по объявлению, очевидно было, что никакого отношения к сибирской породе нет и в помине. Но внутри меня екнуло - "это она!" И я взял ее, отдал "разведенке-бабушке" 500 рублей и сдачу не взял. Сейчас вы эти воспоминания в душе моей возродили. Улыбнулся. Классное было чувство.
цитата:
Изначально написано OstinP:
И ещё, такой договор нормальному человеку говорит и о том, что передающий вам собаку человек очень ответственный (заводчик, волонтёров итд). И это жирный плюс ему.
Вот честно, мне абсолютно не интересно было, ответственная "бабушка-разведенка" у которой я взял котенка. Сердце сказало - "мое!" и я взял. Сунула бы она мне подобный договор... Вот честно, я бы не знаю как отреагировал бы.
Ладно... полпервого ночи уже. Всем доброй ночи!
Какой-то полицейский договор. Туда не ходи, сюда ходи. Надзор и гиперопека. Забыли написать, отдать дубликат ключей от дома Обладателю для проверок.
Здорово!
Как давно это было?цитата:
Изначально написано gm666:
Какой-то полицейский договор. Туда не ходи, сюда ходи. Надзор и гиперопека. Забыли написать, отдать дубликат ключей от дома Обладателю для проверок.
Ну, да. Наверное, для человека, не желающего кормить правильно животное и выгуливать его под присмотром, этот договор будет "полицейским", а для ответственного собаковладельца такой договор не является ничем из ряда вон выходящим.
Про ключи никто написать не забыл - додумывать не надо Не вижу в контроле за содержанием животного ничего плохого. Тем более, что я не страдаю приступами надоедства владельцам своих животных. А нормальному человеку вежливый звонок никаких неудобств не доставит. Многие владельцы звонят мне сами по вопросам вакцинации, лечения, воспитания животных. И, видимо, их вполне устраивает, что у них есть личный консультант, к которому они могут обратиться.
Ну, и как бы суть договора заключается как раз в том, чтобы свести к минимуму передачу животных безответственным людям. Меня такой маркер в виде условий договора о содержании животного вполне устраивает.
Еще добавлю: по ситуации условия договора, предусматривающие штрафные санкции, устанавливающие стоимость имущества, а также особенности питания, могут меняться в зависимости от моей степени доверия, личных пристрастий и особенностей животного.
на мой взгляд, слишком жестко. но ваше право - распоряжаться своим "имуществом"
на своих условиях.пс. во мне нет такой твердости характера, как у вас, а иногда надо бы. наивно верю, что клятва на алтаре крепче, чем брачный договор. /лирическое отступление/
цитата:
Я говорил, что у меня жила беспородная кошечка
А где она сейчас?
цитата:
Originally posted by Lara911:
А где она сейчас?
Не вижу смысла в этом вопросе. Кошка живет и радуется жизни. О причинах почему не у меня живет, отчитываться не собираюсь. Уж точно не потому что надоела или наигрался.
цитата:
Изначально написано gm666:
на мой взгляд, слишком жестко.
зато будущие хозяева задумываются о том, что они "подотчётны" и реальнее взвешивают свои желания и возможности.
цитата:
Изначально написано gm666:
на мой взгляд, слишком жестко. но ваше право - распоряжаться своим "имуществом" на своих условиях.
вооооооооот.
Каждый же может выдвигать свои условия отдачи.
И дело второй стороны, соглашаться или нет.
ЗЫ: на днях МЧ сказала, что не продам ему кошку..
Потому что при звонке он начал просить показать ему родителей кошки и их дипломы\сертификаты.
Я понимаю, что чел мог просто начитаться тем "как выбрать котенка"
Одно "но". Котенок под кастрацию.
И если бы он сначала посмотрел на котенка, и тот ему понравился и после этого он начал просить родителей и доки- все бы показала, без проблем.
Но когда телега впереди лошади - я начинаю думать о людях плохо)) что кошку выбирают тупо по чемпионистым родителям чтоб потом вязать втихаря.
В оПщем)) несмотря на то, что чел был согласен на мою цену, и я допускаю что он вполне адекват - был отправлен погулять)
потому что в данный момент это МОЕ животное, и я хочу чтоб любили ЕГО а не его родителей и родословную)
цитата:
Не вижу смысла в этом вопросе. Кошка живет и радуется жизни. О причинах почему не у меня живет, отчитываться не собираюсь. Уж точно не потому что надоела или наигрался.
Безобидный вопрос и такая агрессия))
При этом вот уже на 20 страницах Вы требуете отчёт от Яны и иных за их точку зрения и поступки.
да нормальный договор, вы бы почитали договора, когда продают кота или кошку в разведение, причем за немалые такие деньги, например, 75 тысяч. И по этому договору нельзя даже фото размещать в соцсетях, без одобрения заводчика и без подписи названия питомника откуда приобретено животное. не говорю уже о запрете вязок на сторону не только детей, но и внуков. Вот это кабальные условия, но не хочешь, не подписывай, все добровольно.
Сегодня умерли все котята, выброшенные в пакете на снег вот из этого поста
цитата:
Аня Ефремова http://vk.com/id44223544
Здравствуйте! Сегодня нашли четверых новорожденных
котят, выброшенных в пакете в сугроб. Отогрели, напоили с пепеточки молоком. Есть возможность подержать у себя до вечера воскресенья, а больше, к сожалению, нет. Помогите, пожалуйста, найти котяткам дом
так и не дождались малыши кормящей кошки
Дорогие разведенцы ( дорогие лишь потому, что ваши деяния и последствия от них очень дорого обходятся тем неравнодушным гражданам, которые в последствии лечат и пристраивают ваши разведенческие плоды) и ратущие за них, вот ответьте мне,на кой ляд надо было давать кошке рожать, не проще ли было её стерилизовать??? Для чего было так , как мусор, выкидывать этих котят??? Кто ответственнен за их смерть???
Ну пусть у нас животные приравнены к имуществу. Что ж вы тогда к своим квартирам \ машинам , дорогой аппаратуре так плохо то не относитесь .Наверно свое ценное имущество холите и лелеите, ремонтируйте , когда это нужно. Если что, то за порчу и в суд подадите ... А что стОит простая кошка, собака, видимо они никакой ценности для вас не имеют, поэтому вы так и распоряжаетесь их жизнью...А в принципе ,кто вам дал право считать что они ничего не стОят и потребительски к ним относится???
Не можешь содержать, не хочешь - не заводи!
цитата:
так и не дождались малыши кормящей кошки
Бедные малыши... Никогда не смогу понять...пошли видимо мусор выбрасывать. Один пакет с отходами, другой с котятами. И главное спят теперь спокойно и совесть не мучает.
цитата:
Изначально написано Lara911:
И главное спят теперь спокойно и совесть не мучает.
В том то и дело что не мучает. Вот сразу утопить, так для многих это грех, а вот так выбросить , так греха нет ... Такие двойные стандарты...
цитата:
Изначально написано Lara911:
Безобидный вопрос и такая агрессия))
никакой агрессии. спокойно сказал. в отличии от "Не разочаровывайте меня", "А че так", "Слился" и подобных ответов мне. Вот тут агрессия, пренебрежение и т.п. четко прослеживается.
цитата:
Originally posted by bebycats:
так и не дождались малыши кормящей кошки
он вполне могли не выжить и при наличии кошки, учитывая их переохлаждение.
цитата:
Изначально написано Баксик:
он вполне могли не выжить и при наличии кошки, учитывая их переохлаждение.
Кошку им нашли, хотели сегодня туда их перевезти...Да даже не в этом суть, суть в отношении...
цитата:
Изначально написано gm666:
на мой взгляд, слишком жестко. но ваше право - распоряжаться своим "имуществом" на своих условиях.
пс. во мне нет такой твердости характера, как у вас, а иногда надо бы. наивно верю, что клятва на алтаре крепче, чем брачный договор. /лирическое отступление/
К сожалению, в нашей стране при действующем законодательстве, где практически невозможно добиться привлечения к ответственности за жестокое обращение с животными, я могу только так - путем заключения договора фактически сдачи в аренду имущества - хоть как-то обезопасить животных, в которых вложила душу, уйму времени, моральных и физических сил и материальных средств.
цитата:
Изначально написано TigerKater:
Очевидно, gs абсолютно не "в теме"
Можно подумать, всем сидящим здесь, которые "в теме", это не было очевидно с самых первых моих здесь постов.
А котята померли что ли?
цитата:
Originally posted by Бешеная собака:
А котята померли что ли?
Да. Сегодня их должны были отвезти к кормящей кошке, но вот малыши не выжили
цитата:
Да. Сегодня их должны были отвезти к кормящей кошке, но вот малыши не выжили
Сегодня в сауне сижу, тетки постарше, одна говорит кошка молоденькая кота просить начала, я ей так бодренько: Вот стерильнуть надо, это легко и просто, у меня кошка стерильнутая и вообще проблем нет. И тут вклинивает еще одна мадам со словами "Кошке надо раз дать родить!!!"- Да кто вам такое сказал?- "Врачи, я разговаривала с врачом". ППЦ. Потом конечно был дискут куда котят девать уж лучше так стерильнуть заранее чем с котятами мучиться. Надеюсь хозяйка кошки меня услышала. Ну вот откуда такие слухи сказки берутся?
цитата:
Ну вот откуда такие слухи сказки берутся?
цитата:
"Врачи, я разговаривала с врачом".
Вот в таких случаях надо фамилию врача спрашивать. Поди давно уже и не работает , только " советы" раздает. А ведь народ у нас по большей части не знающий , на слово и поверит .
цитата:
Изначально написано Сахарный Сироп:
Ну вот откуда такие слухи сказки берутся?
потому что ветеринары тоже хотят кушать.
Пончик, чьё фото я выкладывала в этой теме, тоже сегодня умер. Вирусная. Он хорошо перенёс операцию и у него был шанс. За что малышу такие страдания за столь его короткую жизнь? За что его выбросили? Ответа нет и думаю не будет.
Ну, вчера у приюта котэ выбросили, а сегодня трупак
ВОроны, собаки...
Красивый был котэ
В общем, по поводу "договора". Юристы сказали, что юридическую силу он вполне может иметь. Судебной практики по данному вопросу действительно нет. Но! Так же они сказали, что некоторые его пункты противоречат законам РФ. Какие именно пункты и с какими именно законами я уточнять не стал. Занятые у нас юристы. И еще... Они сказали, что стерилизация/кастрация может быть расценена с точки зрения закона как "жестокое обращение с животными". Вот так вот...
цитата:
Они сказали, что стерилизация/кастрация может быть расценена с точки зрения закона как "жестокое обращение с животными"
это круто они повернули, значит, мучения кота, когда он худеет и поливает метками все вокруг, и кошки, впадающей в постоянную течку с последующей пиометрой (гормональное гнойное воспаление матки)- это гуманно, а стерилизация и кастрация - это жестоко. Вот так и мыслит большинство обывателей, а вы тут недоумеваете, почему разведенцев не уменьшается количество. Я думаю, это утверждение выше можно легко оспорить, выложив статистику по болезням кошек у кастрированных и некастрированных. Весь мир уже понимает пользу даже ранней кастрации, одна Россия в каменном веке.
а отстрел животных гуманнее кастрации, с точки зрения ваших коллег?
так можно дойти до того, что стрижка когтей у животных и чистка зубного камня- также приравняют с жестоким обращением с животными.
Вы читаете только то, что хотите читать. Неугодные вам части мессажей, вы просто игнорируете. Выделю ГЛАВНУЮ мысль:
цитата:
Изначально написано drg:
с точки зрения закона
Закон очень часто негуманен и жесток.
А то, что данные процедуры включены в утвержденный перечень услуг государственных предприятий (ветклиник) как Ваши юристы объясняют?
цитата:
процедуры включены в утвержденный перечень услуг государственных предприятий (ветклиник)
есть услуга, нами рассматриваемая, как жестокое обращение с животными
"Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних" - вот что написано в законе. СТ 245. То, что кастрированное или стерилизованное животное не получает увечья, и здесь нет н хулиганских, ни корыстных, ни других мотивов, подпадающих под эту статью, тут и юристом быть не надо. Ваши юристы сами закон читали?
цитата:
Изначально написано drg:
Вы читаете только то, что хотите читать. Неугодные вам части мессажей, вы просто игнорируете. Выделю ГЛАВНУЮ мысль:
Закон очень часто негуманен и жесток.
Ваши юристы плохо знакомы с законом о жестоком обращении, увы. Почитайте статью 245 УК РФ.
цитата:
Изначально написано drg:
Они сказали, что стерилизация/кастрация может быть расценена с точки зрения закона как "жестокое обращение с животными". Вот так вот...
фигня.
Зовешь любого путевого вета который четко и грамотно раскладывает что это для животного лучше.
Кто-то очень сильно рассердился на админов Марка
- http://izhpets.ru/viewtopic.php?id=1567#p12029На обиженных воду возят
Почитал - очередной бред на очередном невнятном форуме, коих были тысячи Ну и очередная песня про "чтение личной информацией" попахивает уже необходимостью вмешательства ФСКН. Переставайте вещества употреблять, а то всякие нездоровые фантазии в голову лезут.цитата:
Изначально написано gs:
На обиженных воду возят
Чем это Вам "Ижпетс" невнятен? Профильный форум о животных, работающий уже несколько лет. Это Ваша ветка без модерации и правил невнятна
Так и пусть работает на здоровье ваш ижпец. А его невнятность вполне характеризуется той темой от истеричной курицы, которая не только не понимает о чем говорит, но и откровенно врёт. А вы, как завсегдатай ижпеца, еще и в ладошки этому бреду хлопаете и несете какую-то околесицу про эту ветку.
цитата:
невнятность вполне характеризуется той темой от истеричной курицы
Я зашла полистала темы дальше, мегабред) Я бы даже сказала вброс.
Положа капыто на сердце скажу. Вот честно пытался вникнуть в проблему. Вижу, что меня услышали. Но далеко не настолько, насколько я ожидал. Возможно, в этом и я виноват. Не мастер формулировок. Все-таки одно высшее. Но и я тоже услышал суть проблемы. Однако общий язык мы найти почему-то так и не можем. И вовсе не потому что администрация, как тут кто-то предположил в одной из тем, упоротые размноженцы.
цитата:
Однако общий язык мы найти почему-то так и не можем
почему?
цитата:
Изначально написано gs:
Положа капыто на сердце скажу. Вот честно пытался вникнуть в проблему. Вижу, что меня услышали. Но далеко не настолько, насколько я ожидал. Возможно, в этом и я виноват. Не мастер формулировок. Все-таки одно высшее. Но и я тоже услышал суть проблемы. Однако общий язык мы найти почему-то так и не можем. И вовсе не потому что администрация, как тут кто-то предположил в одной из тем, упоротые размноженцы.
Услышала, поняла, более того - задумка Ваша мне импонирует, так же как и Ваше желание вникнуть в суть. Но в силу своей оторванности от технической стороны я не могу сообразить: что требуется от меня или от других пользователей, чтобы сделать ту самую форму, заполняя которую обыватель будет понимать, что размножение - не есть гут, а культуру содержания надо повышать?
Вот, пришла она пятница 13!
Думала, подкинет ли кто свеженькую шоколадку на вентилятор, чтоб люди поразвлеклись вечерком, или нет
Таки, ДА!
17 апр, Вт, 2012, 18:59
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЗАВОДЧИКОВ КОШЕК
В ОТДЕЛ МАРКЕТИНГА И РЕКЛАМЫ
КОМПАНИИ <MARS>
ТЕМА: Телевизионная реклама кормов <WHISKAS>
c использованием 1 мес котенка
Мы, нижеподписавшиеся, возмущены широко известной рекламой по телевидению, где маленький котенок возраста около 1 месяца, вылезает из шкафа и подходит к хозяйке за кормом.
Что нас возмущает: нас возмущает возраст котенка, который показан не рядом с мамой-кошкой, не в кругу своих однопометников, а в доме новых хозяев. Из этого следует, что его хозяева приобрели котенка в этом возрасте (или ранее!) и котенок уже начал самостоятельную жизнь.
Почему нас это возмущает:
- во-первых, в правилах ВСЕХ фелинологических организаций мира предусмотрен определенный возрастной ценз, когда котенок может покинуть кошку-маму.
Этот возраст: не менее 12 недель. Котенок из рекламы WHISKAS намного (раза в три) моложе. Это недопустимо!
Котенок в этом возрасте называется <подсосным>, он еще пьет мамино молоко, получает необходимое воспитание, только-только формируется его иммунная система и он получает первый опыт социализации в кругу сверстников и развивается под опекой мамы-кошки и заводчика/владельца мамы-кошки
- во-вторых, правилами всех фелинологических организаций мира предусмотрена полная вакцинация котенка до его передачи новым владельцам. Котенок из рекламы WHISKAS в силу его малого возраста не может быть привит даже первый раз. Это недопустимо!
Вакцинация животных против трудноизлечимых, смертельных и социально опасных заболеваний - норма во всем цивилизованном мире. Ваша реклама противоречит этим нормам.
- в третьих, покупка котенка в столь маленьком возрасте не только опасна в силу двух вышеизложенных причин, но и является широкой пропагандой покупок и продаж котят в столь малом возрасте. Это недопустимо!
Целью тех, кто продает котят до 3 месяцев не является не забота о здоровье котенка. Их заботит только возможность избавиться побыстрее от котенка и получить за него деньги. Котята в этом возрасте имеют отличный аппетит. Их ранняя продажа уменьшает расходы людей на их содержание и выращивание. Та же самое относится и к вопросу о прививках. Продают маленького непривитого котенка, получают за них деньги и минимизируют свои расходы. Это недопустимо!
Покупка маленьких котят возмущает не только заводчиков. С покупки маленьких котят начинаются проблемы и у новых владельцев таких котят, и у ветеринаров, к которым обязательно попадают такие котята.
Маленькие котята - источник опасности для других животных.
Продажа маленьких котят - не способствует правильному росту, здоровью и сохранению иммунитета самого растущего организма.
Реклама продажи маленьких котят - это поддержка нецивилизованного подхода к содержанию и разведению кошек.
Мы, профессионалы в области фелинологии, обращаемся к вам, профессионалам своего дела, к цивилизованным людям, к представителям всемирно известной компании с просьбой изменить данную рекламу согласно нормам, принятым во всем цивилизованном мире.
Что мы предлагаем? Изменить рекламу.
Два варианта изменения рекламы вашей продукции для котят:
1-й вариант: Заменить котенка в рекламе WHISKAS таким образом, чтобы четырехлапый актер был возрастом не менее 3 мес. Подписавшиеся ниже заводчики будут готовы предоставить вам возможность использования их котят в рекламных целях бесплатно.
2-й вариант: Показывать маленького котенка любого возраста только рядом с мамой-кошкой, в "гнезде", рядом с его однопометниками, в доме владельца кошки или в доме заводчика.
В этом случае улыбающаяся милая девушка из рекламы сможет показывать не один пауч для котенка, а несколько, по количеству котят в помете и из расчета на кормление мамы-кошки.
Ваше влияние на формирование общественного мнения посредством рекламы не подвергается сомнению. Поэтому ваша позиция для нас важна.
Мы изложили свое мнение. А Пять принципов работы компании MARS (Quality, Responsibility, Mutuality, Efficiency и Freedom) позволяют не без оснований нам надеяться, что вы прислушаетесь к нему.
С уважением,
Светлана Разумная,
Заводчик русских голубых кошек, владелец питомника Trozayar (WCF)
МФЦ <Фелис> (Москва), Россия
31 янв, Сб, 2015, 21:52
Сейчас видела рекламу Вискас и вспомнила эту тему. Вискас для котят рекламируют, но рядом с милыми малышами примерно месячными мама! Так что есть надежда что это письмо таки повлияло!
http://mauforum.ru/viewtopic.php?f=47&t=31835
Не прошло и трех лет. А у нас есть надежда?
вода камень точит... лучше делать какую-то пропаганду по культуре содержания домашних животных, чем вообще ничего.
цитата:
лучше делать какую-то пропаганду по культуре содержания домашних животных, чем вообще ничего.
никто с этим и не спорит. НО очень важно КАК это делать. Очень часто на форуме это де лается так, что возникает только отторжение. Пропаганда по культуре содержания и переход на личность владельцев - очень разные вещи. То, что защитники животных правы, ни в коем случае не дает им индульгенцию на оскорбления других, неправых.
цитата:
Переставайте вещества употреблять, а то всякие нездоровые фантазии в голову лезут.
цитата:
А его невнятность вполне характеризуется той темой от истеричной курицы
Именно так и начинаются все вулканические перепалки (т.н. срачи) в этой ветке, на которые потом жалуются админам. На самом деле - нормальная реакция нормального человека на то, что оппоненты затронули что-то важное, значимое для него. Не смотря на отсутствие индульгенции на такую реакцию
Если цель - показать свою нормальную реакцию, то конечно все правильно. Если цель - донести до людей культуру содержания животных, то получается противоположный результат. Т.е. или необходимо сдерживать свою "нормальную" реакцию, или не надо говорить, что ваша цель - правильное содержание всех животных.
Tk1, извините, я не уточнила. Я писала для gs, его процитировала, и просто хотела показать, что эмоциональные реакции у всех примерно одинаковые, когда задевают за живое. При том, что gs на этой ветке появился потому, что форумчане жаловались на форумчан
Я просто сегодня прочитала в соседней ветке про возврат кота. Женщине не сказали, что кот только что после кастрации, он не пил несколько дней, она решила его вернуть, испугавшись за жизнь животного. На нее полилась грязь. А она абсолютно права - не может справиться, надо вернуть. И так развиваются многие темы к сожалению.
в итоге борьба с размноженцами или борьба с теми, кто решится взять потеряшку? Лично я всегда держала только потеряшек, пристраивала их. Кормлю сухим кормом, лечу (практически ни разу кошка с улицы не обошлась без вета). Но вот взять себе у кого-то потеряшку наверно не решусь, не хочу грязи, если вдруг придется вернуть (а бывает всяко).
цитата:
На нее полилась грязь.
А какая грязь? Уточните!
Имхо, коту действительно повезло, что эта женщина его вернула. Владелец, испугавшийся 4-дневной адаптации животного, не обещает быть хорошим владельцем в будущем.
Имхо, она категорически не права, агрессивно упрекая пристроившего животного, ни йоты недостоверности в информации не было
И ещё имхо: агрессия пораждает ответ.
Разберитесь, на чьей стороне агрессия была первична
Лан тан, полностью с Вами согласна. Почитала ту тему, вообще не поняла, в какой недостоверной информации можно было обвинить пелар, мало того не поняла как бы своевременная подача достоверной информации могла поменять отношение новой хозяйки к коту.
Тк1, по Вашему получается, что волонтеры обязаны выложить все от и до, ползать на коленках, засунув язык в опу, лишь бы кто-то снизошел до их подобрашек? А размноженцы, врущие направо и налево о породности, прививках, питании и и.д. - это нормально. Они имеют право ответить и огрызнуться. А мы, да, должны отчитываться, терпеть и молчать, лишь бы взяли не у размноженцев, а у нас, убогих. Странное у Вас мировосприятие...
цитата:
Изначально написано gs:
Так и пусть работает на здоровье ваш ижпец. А его невнятность вполне характеризуется той темой от истеричной курицы, которая не только не понимает о чем говорит, но и откровенно врёт. А вы, как завсегдатай ижпеца, еще и в ладошки этому бреду хлопаете и несете какую-то околесицу про эту ветку.
Знаете, я "невнятную тему истеричной курицы" (С) (к слову, автор ТОЙ темы - мужчина, если судить по профилю) оставила исключительно потому, что альтернативная точка зрения на происходящее в немодерируемой ветке на Марке должна иметь место.
Ижпетс - да - работает. И если кому-то важно, чтобы на форуме не было размноженцев, то у администрации "невнятного"(С) Ижпетса стоит поучиться, потому что во всех разделах пристройства-продажи животных четко прописаны правила, нарушение которых карается удалением темы через сутки после предупреждения админа о нарушении и пожизненным баном при повторном нарушении.
Кроме того, на "невнятном"(С) Ижпетсе есть возможность размещать на главной странице в строке пристраиваемых животных фотографии со ссылками на темы этих животных - как раз то, о чем gs на Марке только думает и сомневается, получится ли у него впихнуть данную "фишку" в уже существующий контент.
Кстати, gs, я прекрасно поняла, какую именно форму Вы предлагаете для заполнения, чтобы исключить для размноженцев возможность подавать объявления. А Вы предлагаете ее сделать обязательной или у пользователей будет возможность обойти ее, просто создав тему о пристройстве/продаже в немодерируемом разделе?
Ну ладно, так и думала - сейчас это я снесла часовню.
цитата:
Изначально написано Tk1:
Ну ладно, так и думала - сейчас это я снесла часовню.
Это я сидит в несколько иной тематической ветке
А если по Вашему ответу конкретно - вряд ли у Вас это получится 
ура! часовню снесли до меня (с) !
не надо наезжать на людей, которые, как и вы, хотят помочь, но у них другое видение проблемы. Надо пытаться найти общий язык без перехода на личности. Но это наверно на данном форуме из области фантастики.
цитата:
Изначально написано Бешеная собака:
Лан тан, полностью с Вами согласна. Почитала ту тему, вообще не поняла, в какой недостоверной информации можно было обвинить пелар, мало того не поняла как бы своевременная подача достоверной информации могла поменять отношение новой хозяйки к коту.
Тк1, по Вашему получается, что волонтеры обязаны выложить все от и до, ползать на коленках, засунув язык в опу, лишь бы кто-то снизошел до их подобрашек? А размноженцы, врущие направо и налево о породности, прививках, питании и и.д. - это нормально. Они имеют право ответить и огрызнуться. А мы, да, должны отчитываться, терпеть и молчать, лишь бы взяли не у размноженцев, а у нас, убогих. Странное у Вас мировосприятие...
А почему бы и нет? Если бы отношение было таким, как Вы написали - не сидели б животные годами не передержках.А ведь это финансы опять же. У волонтеров с размноженцами разные цели:у первых - цель пристроить ответственным хозяевам, у вторых - пристроить в принципе, хоть куда, не задумываясь о будущем животного. Соответственно, требования у волонтеров выше, стало быть и отношение должно быть более чутким и терпеливым. Нужно, чтобы люди хотели брать у волонтеров, потому что это удобнее и надежнее. Никоим разом никого не оскорбляю, но та тема про кота тоже задела
Всем кураторам "хороших родителей" для своих подопечных.цитата:
Изначально написано Tk1:
ура! часовню снесли до меня (с) !
не надо наезжать на людей, которые, как и вы, хотят помочь, но у них другое видение проблемы. Надо пытаться найти общий язык без перехода на личности. Но это наверно на данном форуме из области фантастики.
А я и не наезжаю, а также, как и вы, высказываю СВОЕ мнение и видение проблемы. Или мне нельзя, чтоб случайно не оскорбить мнительных тетенек, которые теоретически хотели бы помочь когда-то кому-то?
почему вы принимаете все на свой счет? Я не писала, что БС оскорбляет других. Вы как раз стараетесь писать корректно, находить компромисс.
ну а насчет требований волонтеров - я перестала брать на передержку из-за этих требований к будущим хозяевам, т.к. не со всеми из них согласны. Да, потеря невелика, не спорю.
И еще - меня очень поразил случай, про который написала Баксик, когда человек решил купить котенка, потому что не смог удовлетворить требованиям волонтеров. Требованиям заводчика (Баксика) человек удовлетворил. Может все-таки перегибаете палку в требованиях, если легче купить, чем взять потеряшку?
Возможно скоро я буду искать себе кошечку. Но почитала темы и решила, что требованиям волонтеров я не смогу удовлетворить, так что или найду на улице сама или (если очень понравится) куплю котенка. Наверняка так решила не только я.
Мы брали кошек (сейчас счастливо живут) в приюте. И я считаю, что любой дом лучше, чем приют (если кошку не бьют и не морят голодом конечно). Именно любой, даже если в нем кормят со стола. Да, кошек надо стерилизовать, но это единственное, что я лично считаю обязательным. Мне лично удобнее кормить хорошей сушкой (дешевле получается, и не так напряжно), но это только мое решение.
Я на свой счет ничего не принимаю, выражаю мнение определенной группы людей. Совершенно обычные требования.
То, о чем Баксик писала - выдуманные истории, коих везде полно.
Вас и многих других не заставляют брать животных у волонтеров, и мы не ставим целью поскорее избавиться от подопечных. И также имеем право выбирать хозяев.
Я вообще не понимаю такие странные установки против волонтеров: я возьму у вас кошечку, если вы будете делать так-то и так-то. Почему-то заводчикам такие требования никто не предъявляет, как раз наоборот.
цитата:
Originally posted by Бешеная собака:
То, о чем Баксик писала - выдуманные истории, коих везде полно.
о, уже и в выдумщики записали))
цитата:
А почему бы и нет?
Когда я отдаю животное в добрые руки, сразу предупреждаю людей: верните, если не сойдетесь, жду! И реально жду. В темах первое время не отписываюсь, что животное пристроено. Две вселенные - человек и животное - запросто могут не сойтись, и нет в этом виноватых. И никогда никого не упрекала в возврате, и меня никто не упрекал.
В обсуждаемой теме про котика тётенька повела себя агрессивно, будучи абсолютно не права, моё имхо не изменилось Я б как куратор реально радовалась, что хозяйка проявила себя на ранних сроках Обратите внимание - я нигде не сказала и нигде не подумала, что она не хороший человек. Но своего подопечного форумчанке с этом ником не отдам, она не справляется с текущими сложностями, и агрессирует.
Знаю автора той темы. Она никогда не участвовала в таких полемиках. Она врач. Просто всегда спасает животных, лечит и пристраивает. Спасает, лечит и пристраивает....
цитата:
Изначально написано Баксик:о, уже и в выдумщики записали))
Я про человека, который Вам рассказал. У нас тоже был случай, про мою знакомую рассказывали, что отдаст собаку только в квартиру, где есть джакузи Таких историй полным полно.
Как задолбали анонимные любители плюсов-минусов, слова сказать боюсь, но кнопочки понатыкаю! Из вредности буду сегодня великим уравнителем
Это вряд ли
Потому что у барышни до моего кота - две домашки, одна из них подобрашка с улицы. И ей просто нужен был кот определенного окраса.
Я допускаю, что у волонтеров такой окрас бывает не часто, и что она могла наткнуться на их повышенные требования. Но сомневаться в правдивости ее рассказа у меня нет, никаких
Ясно что никто не заставляет меня брать кошку у волонтеров. И согласна, вы имеете право выбирать хозяев, с этим я не спорю. НО сколько кошек и собак в итоге месяцами сидят на передержке и годами в приюте? может стоит просто решить, что для них лучше - жить в приюте (для меня это кошачий ад, была там несколько раз, больше не поеду - слишком жалко было кошек), или жить в доме?
Я НЕ пишу, что
цитата:
я возьму у вас кошечку, если вы будете делать так-то и так-то
я просто пишу, что не смогу удовлетворить вашим требованиям, хотя кошку стерилизую, буду кормить хорошей сушкой, ходить к вету и не буду выпускать на улицу (это для меня само собой разумеющееся). Есть пункты в договоре, которые для меня лично неприемлемы.
Себя привела в качестве примера, потому что считаю, что я знаю (и выполняю) культуру содержания кошек. Ну и еще потому, что брала (в том числе у вас) кошек на передержку (бесплатную, естественно).
Ясно, что лично я, как уже написала, невеликая потеря, но сколько таких ничего не скажут, а просто не возьмут животное, которое могло бы быть счастливо в их доме? Сколько бесплатных передержек вы потеряли? И пусть животное сидит в приюте или в клетке, главное, что его не будут "неправильно" содержать? Где та грань, за которой заканчивается забота о конкретной кошке или собаке и начинается забота о том, что "будет только так, как я хочу, даже если кошке будет хуже"?
Написала для "подумать", не более того.
цитата:
Изначально написано Tk1:
Ясно что никто не заставляет меня брать кошку у волонтеров. И согласна, вы имеете право выбирать хозяев, с этим я не спорю. НО сколько кошек и собак в итоге месяцами сидят на передержке и годами в приюте? может стоит просто решить, что для них лучше - жить в приюте (для меня это кошачий ад, была там несколько раз, больше не поеду - слишком жалко было кошек), или жить в доме?
Я НЕ пишу, что
я просто пишу, что не смогу удовлетворить вашим требованиям, хотя кошку стерилизую, буду кормить хорошей сушкой, ходить к вету и не буду выпускать на улицу (это для меня само собой разумеющееся). Есть пункты в договоре, которые для меня лично неприемлемы.
Себя привела в качестве примера, потому что считаю, что я знаю (и выполняю) культуру содержания кошек. Ну и еще потому, что брала (в том числе у вас) кошек на передержку (бесплатную, естественно).
Ясно, что лично я, как уже написала, невеликая потеря, но сколько таких ничего не скажут, а просто не возьмут животное, которое могло бы быть счастливо в их доме? Сколько бесплатных передержек вы потеряли? И пусть животное сидит в приюте или в клетке, главное, что его не будут "неправильно" содержать? Где та грань, за которой заканчивается забота о конкретной кошке или собаке и начинается забота о том, что "будет только так, как я хочу, даже если кошке будет хуже"?
Написала для "подумать", не более того.
Вы уже ооооочень далеки от этой деятельности
Требования рождаются из опыта. И, да, пусть лучше сидят в приюте и по передержкам, чем бегать сломя голову и днем и ночью в поисках выброшенного животного по помойкам-стройкам-заправкам-лесам, а в итоге не успеть и найти бездыханное тело на дороге. И именно поэтому при малейшем сомнении я не отдам человеку животное без объяснения причин.
Я в своих подопечных вложила прилично и морального, и материального, и требования выросли именно из таких вот ситуаций.
Строго: общение по телефону, личное, договор. На сегодня не отдаю животных "попробовать подержать".
Возвращают, да, по разным причинам, но в разы меньше, чем раньше, когда особых требований к новым хозяевам не предъявляли, и слава богу, почти не выбрасывают.
Таким же образом формируется черный список.
Это не только забота о животных, но и существенная экономия нервов и времени людям. И да, в моей ситуации с моими личными подобрашками будет только так, как я хочу, и я ничуть этого не стесняюсь. Я их сама вытащила с того света, вложила свои силы и средства, поэтому и хотеть тоже я буду
Про сушку и постоянные походы к вету - условия совсем необязательные.
Обязательные - хорошее правильное питание, вакцинация, отсутствие самовыгула.
ваше право, никто и не спорит.
Вот честное слово, лично вас я уважаю, но к сожалению поняла, что нам не по пути. Кроме того повторю - никогда не выкину животное, но ваш договор меня не устраивает. С таким договором животное не буду брать.
Если вам не интересны такие потенциальные хозяева, то вы найдете других.
Ну и те, кого не устраивает ваш договор, найдет других кошек. Только вот размноженцев от этого не станет меньше, т.к. у них в итоге появляется сегмент для сбыта. Или это тоже неважно?
походы к вету не постоянные, а по мере необходимости.
а вот с вакцинацией сложнее - последнюю кошку не прививала, только сыворотку ставили при стерилизации, т.к. были серьезные проблемы со здоровьем, боялась, что будет хуже.
Самое главное - считаю, что я сама отвечаю за свое животное (если я животное взяла, то оно уже мое), и не обязана перед чужими людьми отчитываться (тот, кто пристраивал, для меня чужой). Если мне не доверяют, то и не надо. Согласна, утверждение спорное, но никого в гости к себе не зову, чтобы посмотрели на то, как живет кошка (фото кошки сделать смогу, но фото - это ни о чем, Фотошоп никто не отменял).
Все правильно кто нашел тот и по своим правилам пристраивает ,кто наплодил обязан ответственно пристроить-избавиться от размноженца на форуме не значит избавиться в реальности.На форуме хоть как то можно убедить стерилизовать кошь.
Согласна с Тк1 в приюте сидит живность как в зоопарке по клеткам и вольерам , только в приют посмотреть на них не ходят.К фото кошки и живая кошка- разное отношение потенциального хозяина.
Мы съездили в приют посмотреть кошек. В итоге взяли двух котов (за две поездки). (давно это было, но взяли - слишком мягко сказано - почти украли
). Но с тех пор я знаю, что не для моей хрупкой психики посещение приюта.цитата:
Изначально написано Tk1:
Сколько бесплатных передержек вы потеряли?
Простите, а сколько их было предложено?
цитата:
Изначально написано Tk1:
Есть пункты в договоре, которые для меня лично неприемлемы.
Всё это можно нормально обговорить и придти к результату, который бы устроил обе стороны.
цитата:
Изначально написано Tk1:
И пусть животное сидит в приюте или в клетке, главное, что его не будут "неправильно" содержать? Где та грань, за которой заканчивается забота о конкретной кошке или собаке и начинается забота о том, что "будет только так, как я хочу, даже если кошке будет хуже"?
Зачем так утрировать?
цитата:
Изначально написано Tk1:
Мы съездили в приют посмотреть кошек. В итоге взяли двух котов (за две поездки). (давно это было, но взяли - слишком мягко сказано - почти украли ). Но с тех пор я знаю, что не для моей хрупкой психики посещение приюта.
Скажите, а посещение каких заведений подобного рода подходят для хрупкой психики? Детдома, дома для престарелых - это так же вынужденное нахождение , где предоставляется уход и забота.Вряд ли тоже оставят приятные впечатления, если они не семейного типа.
цитата:
Зачем так утрировать?
согласна, утрировала. Но на самом же деле, кошки сидят в клетках и в приюте, потому что хозяев например не устраивает договор. Однажды нашла хозяев котенку, который был у меня на передержке, но куратор отказался отдать, т.к. люди не согласились на все требования по содержанию ( на стерилизацию и без самовыгула они были согласны, частично не сошлись в вопросах питания.). Наверно потом этого котенка пристроили, но в итоге не пристроили другого какого-то.
цитата:
Простите, а сколько их было предложено?
Я просто сужу по себе - раньше брала на передержку (не называла передержкой, скорее брала на пристройство), сейчас нет. Т.е. как минимум минус один. Сколько человек и не предлагали, хотя могли бы?
цитата:
Вряд ли тоже оставят приятные впечатления
Тоже согласна, НО мы приехали, чтобы забрать кошку. Детектив, как мы это делали, полностью приводить не буду. Скажу просто - в домик пробрались, пока никто не видел, т.к. кошек нам отказались показывать. Взяли одного кота. Второй раз приехали за конкретным котом, которого увидели в первый раз, но не взяли (не решились сразу) - история повторилась. Кошек надо пиарить (и это делается), а не скрывать.
Повторю - надеюсь, что ситуация изменилась, но что-то проверять не хочется. Двух раз хватило.
Интересно ,почему отказались кошек показывать в приюте,какую причину назвали?
цитата:
Изначально написано Tk1:
Но на самом же деле, кошки сидят в клетках и в приюте,
в самом приюте в клетках сидят больные кошки и на карантине которые. А так там в помещении они вполне свободно ходят, с выходом в прогулочный вольер.
цитата:
Изначально написано Tk1:
Я просто сужу по себе - раньше брала на передержку (не называла передержкой, скорее брала на пристройство), сейчас нет. Т.е. как минимум минус один. Сколько человек и не предлагали, хотя могли бы?
Вроде как с бесплатными передержками нет никаких договоров. Все решается на добровольной основе .Вполне все обговаривается.
цитата:
Интересно ,почему отказались кошек показывать в приюте,какую причину назвали?
повторю - это было давно. Надеюсь больше такого нет. Коты давно уже живут дома. А тогда сказали, что поздно, нечего кошек беспокоить. (4 часа дня было, лето).
цитата:
Изначально написано Tk1:
А тогда сказали, что поздно, нечего кошек беспокоить. (4 часа дня было, лето).
ну бывают заскоки у работников, иначе это не назовешь))
цитата:
Изначально написано Tk1:
ваш договор меня не устраивает. С таким договором животное не буду брать.
Вы, верно, имеете в виду мой договор?
Знаете, я вот соглашусь с Илоной: пристраиваю животных крайне осторожно, в основном с договором, подобным выше приложенному (как я уже говорила, пункты договора стараюсь адаптировать к ситуации, конкретному человеку и конкретному животному), ибо очень сильно ценю свое время и нервы, которые могу потратить позже на поиски выброшенного животного. Да, пусть пункты моего договора сочтут драконовскими такие люди, как Вы, или еще кто-то, но пусть это будет моей маленькой "прихотью". Слишком много историй, когда животных берут не совсем здоровые люди, которые истязают их, избивают и даже насилуют. Быть выброшенным на улицу в данном случае - далеко не самое страшное, что может случиться с кошкой или собакой. Здоровый, адекватно оценивающий ситуацию человек не видит ничего страшного в правильном кормлении животного, недопущении самовыгула, стерилизации, занятиях дрессурой (обычно я их прописываю в договоре передачи крупного околопородного животного с целью обезопасить окружающих людей от самодурства некоторых "хозяев"), ветобслуживании и даже неком контроле с моей стороны (по факту никто не надоедает новым владельцам звонками и визитами, обычно я ограничиваюсь наведением справками в течение первого времени, дальше - по желанию владельцев). А вот всякие "сомнительные личности" отсеиваются, прочитав договор. Ну, туда им и дорога.
А по поводу "засиживания" животных на передержках хочу сказать: они сидят там в основном не потому, что людей не устроил договор, а потому, что предложение давно превысило спрос.
Видимо "тихий час"был и кошек будить не хотели