шипы сам делал, или есть готовые в продаже?
ребята да не в шипах дело. легко можно и самому сделать и в продаже есть
в продаже есть
это отвесы строительные (хромированные)quote:
Originally posted by RINDIG:
шипы под колонками для чего?
Шипы для того чтобы вибрация корпуса АС (а она все равно есть) не передавалась полу и не создавала дополнительнительных ненужных призвуков, да и соседям спокойнее живется ;-)
quote:
Originally posted by Magnus:
Динамики советские. 50гдн 10гдв 15гдш.
В центры 15 ГДС половинки тенисных шариков вклеены?
угу. но никто об этом не догадался. чщщщ!!!
quote:
Originally posted by TANkfm:
Низкочастотные, среднечастотные, какой мощности и чувствительности? Какой диффузор - бумага, пластик, стеклоткань, металл?
После твоего ответа остается еще куча вопросов.
Так ли это важно... Средне частотные, 30-50 ватт, чувствительность - хз, диффузор - бумага.
ЗЫ. С рук брать не собираюсь, Вопрос звучал так: "Где в ижевске хороший выбор динамиков помимо м-н Радио"?
нет таких мест!
Если я найду пиво наливаешь?
Зачем? Мне не надо искать места, где динамики продают. (в магазинах не покупаю)
уж наши динамики всяко лучше покупать новыми, а то со временем они портятся очень сильно.
Ну так то да. Поролоновый подвес на 75ГДНах мышки со временем съедают)))
ну не знаю как на счет мышек, но сколько я ни разбирал старых нашенских колонок, очень часто наблюдал, что бумага на диффузорах уже отстойная, и демпфер динамиков или как ее там забыл называют(центрирующая шайба) ну короче хрень гофрированная уже вялая. хотя и новые динамики отечественного производства не блещут качеством. пылезащитные колпачки так и не научились приклеивать ровно и без размазывания клея по диффузору. да и вообще технология видать за последние лет 20 так и не развивалась. автомобильная акустика вроде еще чего то пытается, хоть красивые начали делать, а обычные..............
Хочу сделать комп. аккустику сам, типа колонок соло 2 соло 3 (http://www.ixbt.com/multimedia/microlab-solo2.shtml). Подобрать колонки, усилок.. Сделать самому корпус... Подскажите плз, что необходимо для колонок и где у нас можно купить. за рание спасибо.
звонишь мне. просишь скидку. я договариваюсь. идешь в элми и покупаешь соло2. и нефиг делать самому. потом можешь попробовать доработать. а лучше купи комплект 2.1 microlab 608 что ли. у меня такие рублей 800 стоят но поют АФИГЕНА!!!
quote:
Originally posted by fifty*:
Так ли это важно... Средне частотные, 30-50 ватт, чувствительность - хз, диффузор - бумага.
ЗЫ. С рук брать не собираюсь, Вопрос звучал так: "Где в ижевске хороший выбор динамиков помимо м-н Радио"?
Заказывай здесь например. Но это не в Ижевске, а в Москве. В Ижевске выбор динамиков помимо радио можно найти разве что в магазинах автоакустики, но это немного другая специфика. Хотя и на автодинамиках можно сделать неплохие колонки. http://www.alphard.ru/catalog/526.html
Вот ссылка на каталог с полным набором параметров для расчета акустики. http://www.alphard.ru/content/specifikacia%20%20e-mail%2022.xls
Тебе подойдет например EW650A Бумажный диффузор, полоса частот 33-6500 диаметр 6.5" (175мм) подвес - пена или смотри сам что там тебя устроит.
Умеют наши делать динамики, когда захотят.
Хотя скорее всего делают то все равно китайтсы. Но по крайней мере у этих динамиков приведены все параметры, поэтому покупаешь не кота в мешке.
приведены ли у них реальные параметры динамиков массового производства, а не экспериментального вылизанного экземпляра-вот в чем вопрос. у нас всегда так. например с машинами. орбиту пробный образец сделали у всех языки свисли, а на чем мы в итоге каталис?
а автодинамики-ДА-больше красивые, чем голосистые ))))
ИМХО получится хуже и дороже чем соло3 если нет опыта в построении АС и усилителей. Это не просто так - щелкнул пальцами и все получилось.
реально ли использовать динамики 4А32 во freeair ном исполнении?
воткнуть то можно хоть что и хоть куда играть все равно будет, а вот вопрос то весь -КАК??? )))))))))))))))))
quote:
Originally posted by killercheg:
реально ли использовать динамики 4А32 во freeair ном исполнении?
censored ты Леха, никогда они в таком исполнении играть не будут
хотя нет, не правильно выразился, играть будут всегда, делай че хочешь с ними, хоть на стенку прикручивай 
quote:
Originally posted by killercheg:
реально ли использовать динамики 4А32 во freeair ном исполнении?
В смысле в акустический щит их, или просто за магнит кронштейном к стенке безо всякого дополнительного оформления?
В Акустическом щите играть будут - насколько хорошо - зависит от размера щита (полтора на полтора метра примерно) Если просто к стене без оформления - то только как серединчики. Низов там не может быть по определению. http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=8145
Вот тут уже очень давно и умные дядьки и не очень умные флудеры ведут беседу на тему "4А-32 или очередная попытка из Г. сделать К." Разобрали этот динамик и акустическое оформление к нему до молекул уже наверное.
Вот наконец то доделал корпус к усилителю на 6П41С, до этого стоял голый. Рукоятку громкости надо только посимпатичнее найти.
"А ты попробуй УПСА. ты что? Мне у мужа-то противно."
UPS APC?
TANkfm
Сколько ватт у этого усилителя, раскачает колонки напольники 100 ватт (хотябы на прриемлемой громкости) ?
Сколько у вас уже всего ламповых усилителей ?
quote:
Originally posted by Magnus:
UPS APC?
APC Back Pro 600VA - Все правильно.
quote:
Originally posted by RINDIG:
TANkfm
Сколько ватт у этого усилителя, раскачает колонки напольники 100 ватт (хотябы на прриемлемой громкости) ?
Сколько у вас уже всего ламповых усилителей ?
У этого усилителя на выходе по 3Вт на канал. Мои колонки (которые на предыдущей странице) он раскачивает без проблем. Обычно слушаю на 2/3 громкости. Когда включаю на полную в комнате (~20м^2) разговаривать можно только напрягая голос.
Какие у тебя колонки (марка, чувствительность) Если чувствительность твоих колонок больше 90-92дБ/Вт/м то раскачает. Если же это напольники от какого нибудь домашнего кинотеатра типа ВВК или подобного то у них чувствительность едва ли больше 85-87дБ и для их раскачки нужен усилок выдающий ватт по 15-25 на канал.
Усилков в данный момент 2. Одним из них уже заинтересовались, надо будет довести до ума (уменьшить фон переменки, который на чувствительных колонках прослушивается) и, возможно он уйдет.
Начинаю мотать трансформаторы под следующий вариант. Он уже, будет на больших лампах и будет с хорошей мощностью на выходе, чтобы мог прокачать любые колонки.
Народ, у кого-нить есть чертеж посадочного места под 75ГДН? обыскался в интернете - нет такого чертежа. мб кто для себя делал чертеж - киньте плз.
quote:http://www.z433djalex.narod.ru/obzor2/acustik_oformleniey.htm
Originally posted by hexus:
Народ, у кого-нить есть чертеж посадочного места под 75ГДН? обыскался в интернете - нет такого чертежа. мб кто для себя делал чертеж - киньте плз.
или тебе что то другое? На работе лежит пара таких динамиков - спрашивай - линейка есть измерить тоже не вопрос.
угум, другое. т.е. разметка отверстий под винты, диаметр дыры (на схеме указан 230мм - но предполагается динамик ставить как в обычные ас (с90/орбита) - утапливая во-внутрь на внешней стенке, а не изнутри крепить.
напряги с линейкой
Диаметры крепежных отверстий под болты М6.
Крепежные отверстия образуют квадрат со стороной 20см.
Диаметр отверстия для крепления динамика снаружи 230мм (поперечный размер 250мм, полочка шириной 7.5мм)
Спасибо!
quote:
Originally posted by killercheg:
Зачем? Мне не надо искать места, где динамики продают. (в магазинах не покупаю)
Молчи тогда если не знаешь.
TANkfm Спасибо за ссылку.
Удачной покупки всезнайка
Раньше были все усилители ламповые , зачем от них отказались и начали делать по современному (что там у нас, микросхемы) ?
Правильно я понимаю что ламповые усилители гораздо сильнее искажают звук ?
Пример. На 2/3 от макс. уровня входного сигнала искажения не слышны (или по крайней мере приятны на слух).(Усил. Pmax=2,5вт на 4 омах по проекту). Причем легко качают 4а28(12ом)и даже 4а32(15 ом). Конечно же из-за выс. чувствительности динамиков.
quote:
Originally posted by RINDIG:
Раньше были все усилители ламповые , зачем от них отказались и начали делать по современному (что там у нас, микросхемы) ?
Правильно я понимаю что ламповые усилители гораздо сильнее искажают звук ?
Дело не в количестве искажений а в их характере. Об этом писалось уже очень много. Считается, что ламповая техника более достоверно передает звучание. Хотя это все субъективно.
Я думал, что у ламповых какраз отсутствует транзисторный шум.
Скажу одно. Есть люди , и я в том числе, которые стали слушают муз. на лампах и возвращаться к кристаллам не хотят (даже полевым)
просто ламповая техника по сравнению с транзисторной очень большая и потребляет много энергии. вот и первопричины по которым перешли на транзисторы. а хотя когда их изобрели американцы решили что у них будущего нет из-за их тогдашних дерьмовых характеристик, но япошка один выкупил патент и уже через 3 года вся сука япония ходила и слушала мини-радио. так и появилась фирма СОНИ.
Ну вот если выбирать ламповый усилитель или транзисторный для обычного человека. Разница в потреблении электичества наверняка не имеет значения ?
Я ламповый усилитель никогда ещё не слышал . Но вот искажения мне не нужны , хочется слушать запись максимально так как она записана.
Значит ламповый усилитель мне не нужен ?
у транзисторного как мне кажется звук неестественно четко воспроизводится и очень резкие высокие частоты в связи с чем все это вызывает утомляемость от прослушивания. а когда слушаешь хороший ламповик это просто завораживает. звуки кажутся не синтетическими а живыми. но ты сначало на стоимость посмотри, скорее всего и не придется выбирать между ними))))))
quote:
Originally posted by RINDIG:
Ну вот если выбирать ламповый усилитель или транзисторный для обычного человека. Разница в потреблении электичества наверняка не имеет значения ?
Я ламповый усилитель никогда ещё не слышал . Но вот искажения мне не нужны , хочется слушать запись максимально так как она записана.
Значит ламповый усилитель мне не нужен ?
Ты слушаешь классику, джаз, т.е. композиции высокого разрешения, в которых есть сцена, и четкая локализация муз. инструментов во всех плоскостях? или элехтронщину , в которой из всех достоинств есть только частотный диапазон 20-20000Гц? Никакие искажения на ламповом ты не услышишь, если нормально бушь слушать и на путевых колонках выс. чувтвительности.
ты не то имеешь в виду под искажениями. те искажения о которых идет речь услышать не возможно, если они в пределах разумного. вот в мр3 они явно слышны на высоких частотах в виде резкого размытого неразборчивого скрежета. но и это не искажения техники, а искажения которые появляются в ходе дешифровки сигнала. так что расслабься. если есть бабло и слушаешь стерео то однозначно ламповик, а если слушаешь многоканальный звук + фильмы ту хули делать только рессивер.
quote:
Originally posted by Wrock:
у транзисторного как мне кажется звук неестественно четко воспроизводится и очень резкие высокие частоты в связи с чем все это вызывает утомляемость от прослушивания. а когда слушаешь хороший ламповик это просто завораживает. звуки кажутся не синтетическими а живыми. но ты сначало на стоимость посмотри, скорее всего и не придется выбирать между ними))))))
ужос, такого бреда я еще не слышал 
вот что естественно воспроизводит высокие частоты в линейку то только транзисторные усилители, но у некоторых экземплярах сильно выражены различные гармоники (в частности 2 и 3) из из-за этого звук получает "транзисторную" окраску, тут не надо сильно вдумываться, главное слово "некоторые" большинство уже давно избавилось от "транзисторной" окраски в звучании и никак вы ее не обнаружите
А всякие дифембахии ламповым усилителям пишут только те, кто их и не слушал то пости нормально, так местом проходя мимо услышали и типа все понравились, а купите какую нить кетайцкую поделку, да или другую вот тогда только сравнивайте по звуку
ЗЫ. А давайте наспор, че тут лясы тачить
устроим сравнение усилков, у меня есть хороший агрегат из транзисторный, нужен на лампах хороший и при слепом прослушивании пусть человек который говорит что лампа играет по другому сможет отличить один от другого и назвать что играет. Только бесплатный спор не имеет смысла, ставить будем деньги - кто готов?
quote:
Originally posted by killercheg:Ты слушаешь классику, джаз, т.е. композиции высокого разрешения, в которых есть сцена, и четкая локализация муз. инструментов во всех плоскостях? или элехтронщину , в которой из всех достоинств есть только частотный диапазон 20-20000Гц? Никакие искажения на ламповом ты не услышишь, если нормально бушь слушать и на путевых колонках выс. чувтвительности.
что есть такое "высокое разрешение"? 1200dpi или 2400dpi? Алегсей не надо гнать пургу, нормальных записей живой музыки практически нет, да и не может быть по определению
Динамический диапазон имел в виду. Алексей есть такие записи. Приходи послушаем
ну наверное только у егорки найдется подходящий экземпляр лампового усилка. китай я слушал- играет как транзисторный. егорка один приносил, слушали. середина играет гораздо выразительнее, но по басу не дотягивает. вот найти бы усилок ламповый, который весь диапазон вытягивает на ура......
Это к Питеру Квортрупу
quote:
Originally posted by Wrock:
ну наверное только у егорки найдется подходящий экземпляр лампового усилка. китай я слушал- играет как транзисторный. егорка один приносил, слушали. середина играет гораздо выразительнее, но по басу не дотягивает. вот найти бы усилок ламповый, который весь диапазон вытягивает на ура......
гораздо выразительнее чего? такие у вас без основательные заявления
да и мп3 умеет играть так что от СД не отличите, однозначно заявляю
Если сравнивать частотный диапазон то может быть, но не динамический
quote:
Originally posted by killercheg:
Если сравнивать частотный диапазон то может быть, но не динамический
опять какую то туфту заливают на уши
и сколько разницу в динамическом диапазоне ты слышишь? а? в цифрах пожалуйста скажи
а самое главное как ты все это слышишь? у тя в башке измеритель стоит?
вот сд ото мр3 легко определить по искажениям в высоких частотах!!!!!!
quote:
Originally posted by ura:опять какую то туфту заливают на уши
и сколько разницу в динамическом диапазоне ты слышишь? а? в цифрах пожалуйста скажи
а самое главное как ты все это слышишь? у тя в башке измеритель стоит?
я уши часто мою. И разницу слышу.
Zergy брал у меня послушать ламповый усилок и сравнивал со своим транзисторным. Если забредет на огонек пусть раскажет о результатах из первых рук так сказать.
Услитель мой - это пока, макет, который еще доводить нужно по качеству звука. Я и давал его чтобы независимый человек на хорошей акустике послушал и сказал чего не хватает и где улучшать надо.
quote:
Originally posted by Wrock:
вот сд ото мр3 легко определить по искажениям в высоких частотах!!!!!!
йо мойо и как это? в легкую прямо определить можно?
вроде взрослый человек а в сказки еще верите
quote:
Originally posted by TANkfm:
Zergy брал у меня послушать ламповый усилок и сравнивал со своим транзисторным. Если забредет на огонек пусть раскажет о результатах из первых рук так сказать.
Услитель мой - это пока, макет, который еще доводить нужно по качеству звука. Я и давал его чтобы независимый человек на хорошей акустике послушал и сказал чего не хватает и где улучшать надо.
я не знаю что там у зерги, вроде что то типа нада 320 или 352 - то это вообще не эталон
я это все говорю к тому что за одинаковую стоимость нормальный транзисторный агрегат (типа соньки ES и других) обыграет на раз абсолютно любой ламповик
если у тебя слух есть прислушайся. в мр3 самые высокие частоты ваще непонятные размытые чисто свист какой то в отличае от сд.
а на счет сони я так понимаю что они уже давным давно упустили пальму первенства в аудио технике.
кстати я недавно для себя открыл то что комп звучать может неплохо. установил висту и в ней включать можно 192кгц при 32 битах. звук не поверите реально преображается. я сначала думал почему играет лучше чем в хр, а потом залез в настройки и еще улучшил. сижу в шоке. звук мягкий играет и сцена глубже стала. просто пипец. щас вот есть желание подключить к моей акустике и посмотреть зарулит комп ldl проигрыватель или нет.
quote:
Originally posted by Wrock:
если у тебя слух есть прислушайся. в мр3 самые высокие частоты ваще непонятные размытые чисто свист какой то в отличае от сд.
а на счет сони я так понимаю что они уже давным давно упустили пальму первенства в аудио технике.
хм, аудиги небось какая-нибудь
забудь про креатиф еси хочешь получить такой звук мп3 которого никогда не слушал, возьми что то более реальное (рево 5,1 не катируется) типа жулии или любую звуковуху на вольфсоне иди АД
только потом не говори что мэпэтри не играют, еще как умеют они это делать
сони, ну может и упустила, но в японии еще такие агрегаты штампует - класс, а вот ES обсирать глупо, очень глупо, думаю никогда и не слушал ее
что за пальма первенства? кто ее ща занимает? кетай с новодельными лампами? или наш самопал?
а про мр3 можно привести аналогию. к примеру тарелка это сд, тогда часть разбитой тарелки-это мр3. и кодек пытается из половины кусочков целой тарелки воспроизвести всю тарелку. недостающие части он вылепливает сам и таким образом у него получается "НЕКОЕ" подобие тарелки а не "ОРИГИНАЛ". так что мр3 изначально не может тягаться с сд.
2 ura вот твой недавний пост :
"лучше хорошего двухканального усилителя ресивер никогда играть не будет
если есть деньги тогда купи усилитель (ARCAM, NAD и тд.)
для музыки тыловые колонки полнейшая глупость
сейчас сижу на самодельном на 6П2Н и 6П43 звук просто афигенный, даже с надом 320 не сравнить"
Всё таки Лехе нравятся лампы!
Зачем тогда же ты мне его продал?ura, ты по заказу Sony всё это писал?
Господа сколько людей столько мнений. Нет единого мнения что лучше ламповик или транзисторный и не будет никогда.
"Аудиофилия болезнь дорогая" соответственно сильно зависит от свободных средств которые готов потратить на аудиотехнику и каждый себе выбират некоторый предел. Уши все равно привыкают к своей технике и звучание какой то другой будет восприниматься по другому.
Покажите мне референсную систему на которую нужно опираться в звучании.
Звучание усилителя TankFM на ГИ30 мне понравилось, только фон присутствует.
NAD не идеал по звучанию, но свои деньги отыгрывает сполна.
Чото опять вас люди в дебри понесло. Каждый слушает что ему нравится.
quote:
Originally posted by Magnus:
ura, ты по заказу Sony всё это писал?
Магнус, что то не задумался над этим, есть предложение написать что то для сони?
зы. дома практически ничего из сони нету
quote:
Originally posted by killercheg:
2 ura вот твой недавний пост :
"лучше хорошего двухканального усилителя ресивер никогда играть не будет
если есть деньги тогда купи усилитель (ARCAM, NAD и тд.)
для музыки тыловые колонки полнейшая глупость
сейчас сижу на самодельном на 6П2Н и 6П43 звук просто афигенный, даже с надом 320 не сравнить"
Всё таки Лехе нравятся лампы!
я тебе его продал потому что он мне стал не нужен, да и не говори что тебя он не устраивает
Леха, я хочу тебе сказать что нету в нем того что мне надо, ни нормального разрешения, ни сцены
А раньше писал играет афигенно. Что случилось то?И что такое "афигенно"? Ps. Пойду послушаю сравню cd-da и мп-з файлы. шо 320кбит/сек ,что 1411кбит/сек. Никакой ведь разницы
quote:
Originally posted by killercheg:
А раньше писал играет афигенно. Что случилось то?И что такое "афигенно"? Ps. Пойду послушаю сравню cd-da и мп-з файлы. шо 320кбит/сек ,что 1411кбит/сек. Никакой ведь разницы
чисто ПИАР 
quote:
Originally posted by Wrock:
а про мр3 можно привести аналогию. к примеру тарелка это сд, тогда часть разбитой тарелки-это мр3. и кодек пытается из половины кусочков целой тарелки воспроизвести всю тарелку. недостающие части он вылепливает сам и таким образом у него получается "НЕКОЕ" подобие тарелки а не "ОРИГИНАЛ". так что мр3 изначально не может тягаться с сд.
Довольно поверхностное, сильно преувеличенное и слишком образное сравнение. Нельзя так категорично рассуждать! Не такое уж это (МР3) и г@вно!
Смотря- какой битрейт, смотря с какого (по качеству) первоисточника была конвертация в МР3, смотря на каком аппарате слушаешь...
Для музыкальных записей ранее 80-х годов- это некритично!
Смотря каким кодеком
quote:
Originally posted by killercheg:
Смотря каким кодеком
смотря какими руками, кривым рукам никакой кодек не поможет видимо люди страдают данной проблемой, по этому и мэпэтри не катит для них
главный косяк mp3 в том что в нем нормально сжата только середина диапазона а нижние и высокие частоты получаются путем "предугаданий". забыл как этот метож называется. передискретизация что ли. суть в том что чисто по формулам высчитывается возможные синусойды звуковых волн в крайних районах низких и высоких частот. из-за этого то и получается полная мудь в высоких частотах если прислушаться.
Попробуй monkey audio.Компрессия хоть математическая ,а не психоакустическая как у мп-3. Или все равно мэпэтри лучше?
quote:
Originally posted by Wrock:
главный косяк mp3 в том что в нем нормально сжата только середина диапазона а нижние и высокие частоты получаются путем "предугаданий". забыл как этот метож называется. передискретизация что ли. суть в том что чисто по формулам высчитывается возможные синусойды звуковых волн в крайних районах низких и высоких частот. из-за этого то и получается полная мудь в высоких частотах если прислушаться.
да бред все это, да есть потери, но они никак не пктем предугаданий происходят, а за счет упрощения частот выше определенной величины
никакой муди в вч нет и в помине
зы. передискретизация совсем другое, юзай гугл
quote:
Originally posted by killercheg:
Попробуй monkey audio.Компрессия хоть математическая ,а не психоакустическая как у мп-3. Или все равно мэпэтри лучше?
тоже говно, вид сбоку
mp3 как раз таки и получается таким сжатым из-за урезания частот по краям, оставляя только середину.
Wrock, просто люди не хотят слушать CD-DA, возможно потому, что экономят место на винте или на болванках. Хех шутка ли компрессия 4:1 (при 320кбит/сек). Этож в 4 раза больше музыги можно записать
. Пора и нам подумать над этим меня еле-еле звук на cd-da то устраивает, а ты про мр3 )))))
я до сих пор помню как кассеты звучат, а звучали они гораздо лучше чем сд, пока их записывали не с них.
попробуй HDCD или SACD. может вставит)))
я попробовал dvd-audio - вот это нормальная тема.
Друзья, скопились некоторые неиспользуемые компоненты и кабели, запостил в куплю\продажу хай-фая, может кого-нибудь что-то заинтересует
однако цены там! как у хай-энда
quote:
Originally posted by killercheg:
однако цены там! как у хай-энда
Ну что делать, хорошие вещи стоят недешево. Всё за полцены почти
центральная колонка интересно выглядит
quote:
Originally posted by Wrock:
центральная колонка интересно выглядит
Если сарказм насчет вида "в разрезе", то какую уж нашел картинку в нете Свою пока не успел зафоткать
Вот так это примерно в системе с напольными фронтами Вандерштин:
это не сарказм. видно что стенки толстые. и вроде сербезная штука.
Колонка отменная, просто не согласуется с остальными в системе (изначально ДК собирать вобще не планировалось), сейчас вот к фронтальным B&W 802 Matrix взяли 800 Nautilus HTM-1 трехполосную (самое близкое к матриксам что удалось нарыть, по идее вобще должны быть в ДК во всех колонках одинак. динамики). Я бы не сказал что Вандерштин сильно уступает в качестве звучания, разве что в громкости и дизайне, а ценовые категории то совсем разные
да ладно??????????? у тебя наутилусы 800-тки??????? АФИГЕНА!!! пусти ПОСЛУШАТЬ А????
Wrock, фронты Матриксы 802, Наутилус только центр. Но тоже вроде неплохо. Не путать с выставочными мега наутилусами в виде раковин. Хотя многим кто эти раковины слушал, звук не понравился
все равно b&w знают толк в звуке
У кого нить есть декоративные сетки на колонки (динамики)? Нужны прямоугольные размером 300х(500-600)мм.
сделай сам в стиле sonus-faber. возьми жгуты и натяни решеткой выглядит супер.
Знакомый покупал радиоткань в самоделке
quote:
Originally posted by Wrock:
сделай сам в стиле sonus-faber. возьми жгуты и натяни решеткой выглядит супер.
выглядит отвратительно
quote:
Originally posted by Wrock:
сделай сам в стиле sonus-faber. возьми жгуты и натяни решеткой выглядит супер.
Они не защишают ни от пыли, ни от шаловливых ручонок, скорее притягивают последних.
кому как.
2Wrock
Почитай, посмотри, как "режет" частотный диапазон чудо формат мп-3
http://nathaley.narod.ru/article01.htm2killercheg
"Особенность: сжатие в mp3 всегда отражается на частотной характеристике сигнала; как правило, чем ниже выбранный битрейт кодирования, тем шире полоса среза верхних частот.
В данном случае срез частоты при битрейтах 320, 256 и 224 почти одинаков (~19 КГц), однако можно заметить, что уровни высоких частот становятся более <рваными>.Для сравнения можете скачать rar-архив (516 Кб), содержащий 2 варианта (wav и mp3-128kbps) небольшого отрывка все той же композиции Blackmore's Night - Home Again с уже вырезанной центральной частью стерео-панорамы. Сравните, и вы сразу почувствуете, о каких артефактах идет речь."
НУ а я о чем говорил. и на слух любая мр3 высокие частоты искажает.
quote:
Originally posted by killercheg:
2Wrock
Почитай, посмотри, как "режет" частотный диапазон чудо формат мп-3
статья почти фигня, так как нет ни сравнения различных мп3 кодеков, ни сравнения битрейда
глупо 128 кб сравнивать с СД, а вот 320 пожатом фраухофлером не отличите от аудио формата, а твой флак - как он действует? по другому чтоли?
Алгоритм работы у кодеков один