у меня вся инфа по кабелям дома на компе так что посмотреть и найти смогу вечером после 8
Экран обычно припаивают со стороны источника.
дак это то да, но там есть еще схумы с неполным экраном, где он не припаивается к другому концу, а есть схема где он вместе с другим кабелем - короче черт ногу сломит там много было разных вариантов, вот только найти на работе в инете ни как не могу
Мой мозг забулькал...
Я распаивал по описанной схеме именно этот Кардас и заказчик остался очень доволен, правда разьёмы он покупал кардосовские с родиевым покрытием. Не парься...не пролетишь
Смотрел по кабелям инфу. http://www.allcables.ru/catalog-106-fisch.html
Вот например. Кабеля
Fisch Audiotechnik Performance-5 1.5m и Fisch Audiotechnik Performance-7 1.5m
отличаются друг от друга двумя ферритовыми бусинами (такие вешают на мониторные сигнальные кабеля для уменьшения наводок)
А разницу в цене имеют 16640 руб. Однобаксовую ферритовую бусину продавать за 340 - вот это прибыль! Причем они не врут, кабель с 7 бусинами лучше чем кабель с 5 гасит помехи. Вот только цена этих бусин настораживает. Никак их в космосе для них пекут и шатлами возят специально для аудиофилов.
домой приду посмотрю че у меня осталось по кабелям и скину сюда, но будет выглядеть примерно так
посмотри вот тут. http://truelink.nm.ru/link_manaf.htm
Вот ссылка на статью В. Пузанова где он тестировал несколько различных акустических и межблочных кабелей там же его впечталения. http://audioportal.spb.ru/another/p2_articleid/13
А тут http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=2477
и далее треп на форуме кто с какими кабелями и как извращается.
Кроме трепа есть и полезные мысли.
quote:
Originally posted by TANkfm:
Вот ссылка на статью В. Пузанова где он тестировал несколько различных акустических и межблочных кабелей там же его впечталения. http://audioportal.spb.ru/another/p2_articleid/13
А тут http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=2477
и далее треп на форуме кто с какими кабелями и как извращается.
Кроме трепа есть и полезные мысли.
говно все. тестирование тестированию рознь
кабеля не дадут точно такие же результаты на комплектах разных производителей и читать умные ссылки не только не полезно, но даже вредно
только прослушивание на своей, домашней аппаратуре дает смысл жизни 
кардас кросслинк совсем не играет с собственными тюльпанами, неплохо играет с SLVR (по моему так)
чернов аудио - тоже херня, перемаркированный thunderbolt, ничего более
quote:
Originally posted by skycar:
коннекторы Cardas Switchcraft, паял мой друг. По его мнению это
лучшие по звуку из того что он паял. А в коробке у него штук 10 разных
валялось, в том числе несколько видов cardas.
коннекторы просто свитчкрафт, также есть коннекторы неплохие neutrik, на сайте Андрея указаны, продавали их как то в "молодежном" со двора
зы. можете поизвращаться с кабелями самопалами из моножилы диаметром около 0,8 мм оно того стоит
Куплю дешевый CD проигрыватель
все предложения в асю или по тел 8-919-9000-875
Где можно приобрести фильтр для пищалок?
Могу сделать фильтр непосредственно для ваших динамиков.
можешь сам попробовать- даже интересно кстати. своими руками ))) это так то очень легко. скачай прогу с инета по расчету фильтров. да и кстати самое сложное,- ты знаешь с какой частоты тебе обрезать надо???
смотрите какая красота.
на 6С33С похожи.
Жалко что SRPP а не SE. Или я ошибаюсь?
мне кажется это кт88 судя по форме
6C33C они рогатые сверху, хотя тоже выглядят внушительно.
ни че так тоже. мне еще 300В нравятся здоровые пипец
Угу, еще и квартиру зимой обогревать будет
тоже плюс )))
Греться лучше возле 33. У них 20 ватт на накал, 40 на аноде и рекомендуется включать с автосмещением поэтому еще и катодный резистор ватт 30-40 выделяет итого 100Вт тепла на каждую лампочку. 300В в этом отношении намного экономичнее.
Я вот все смотрю на ГУ-81 в магазине Радио. Вот монстрятина так монстрятина. К тому же на ней неплохой усилок SE получается. Как найду проводов чтобы выходные трансы намотать куплю ;-) http://www.lampovik.ru/Tower/Tower.htm
Это моноблок.
охеренная лампочка, а почему про нее вообще мало чего написано я вот ее вообще впервые вижу, да и мировые производители нынешние на ней усилки не делают. Может она себя плохо зарекомендовала в аудиоиндустрии?????????
Да прямонакальная лампа - 10 штук 300В в одном флаконе (тоесть в баллоне ;-)
http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=3080&highlight=%C3%D3-81
Вот здесь в этой ветке есть обсуждение звуковых достоинств и особенностей схемотехники этой и аналогичных ламп.
ИМХО Усилки не делают - потому как все таки великовата она. 10А 12в только накала. У прямонакальной лампы чтобы снизить фон его надо бы еще и стабилизировать. Соответственно придется стабилизировать и анодное напряжение (а это 1000-1200В) так что сложностей немало. Поди ко есть и какие нибудь правила по продаже в бытовые условия электроустановок с высокими напряжениями, и прочие санитарные нормы, которых надо серийному производителю придерживаться. Да и от продукции ведущего производителя ждут чтобы усилок был на лампах ВестернЭлектрик иначе ведущие покупатели не будут это покупать.
А 50-70Вт выходной мощности на ламповом усилителе куда проще получить от РР усилителя не извращаясь с монстрами. Хотя делают на подобных прямонакальных генераторных лампах. Например вот это чудо. http://www.nataudio.com./products/Magma/Magma.htm
Хотя я не поленился нашел параметры этой лампы - чтото кажется мне что производители несколько приукрасили параметры чтобы пеувеличить цену.
нигде не могу найти схему на 2А3.
ОГО этаж че за лампа то такая что выдает такую мощность 160 ВАТТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))
quote:http://cxem.net/sound/amps/amp61.php
нигде не могу найти схему на 2А3.
первая же ссылка на первой странице в Гугеле при поиске по словам "усилитель 2А3"
5 минут и у тебя будет пара десятков этих схем.
а у нас в ежопске кто нить способен сделать нормальный ламповый усилок???????????
quote:http://datasheets.electron-tube.net/sheets/088/4/450TH.pdf
Originally posted by Wrock:
ОГО этаж че за лампа то такая что выдает такую мощность 160 ВАТТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))
Вот ее параметры. Другое название этой лампы VT-108. То что усилитель выдает 160 Вт - похоже вранье рекламное. Посмотри на выходные трансформаторы. Маловаты они чтобы прокачать такую мощу. Сама то лампа может и выдаст такую мщность при 4.5 - 5 киловольтах на аноде. Но подходить близко к такому усилителю без калош и резинового коврика перед ним - не рекомендую.
quote:
Originally posted by Wrock:
а у нас в ежопске кто нить способен сделать нормальный ламповый усилок???????????
А что ты поразумеваешь под нормальным усилителем? Тех задание набросай.
Выходная мощность, желательный диапазон частот, предпочтение по используемым лампам, конденсаторам, выходным трансформаторам. И сумму в которую ты планирушь уложиться на покупку такого усилка.
В догонку. Какую музыку будешь слушать на этом усилителе, на колонках с какими параметрами? От этого зависит выбор конкретной схемы и режимов лампы.
хе хе. ну хотелось бы однотактник в триодном режиме ват 25 на канал класс-А. лампы не знаю какие лучше, но желательно на тех, которые потом не проблема будет достать.
6с33с тебе поможет (настоящий триод), хотя мощя чуть поменьше будет.
Хотя дело не столько в моще усилителя. сколько в чувствительности колоночег.
6C33C - 25 с нее на выходе - это конечно многовато, но твердых 15-20 снимается без проблем. Лампочки совсем не дефицитные на www.istok2.com они стоят в районе 200руб. Да и у меня лежат от зипа к электронному микроскопу 8 штук.
Если надо больше то тогда прямонакальный триод ГМ70 - там ватт около 30 можно выжать.
Трансформаторы выходные для 33 лампочек если взять китайский новодел - обойдутся по 120-130$. Но не внушают они мне доверия свими хилыми габаритами. На частоте в 1кГц они может и выдадут 20Вт, но на воспроизведении частот ниже 40-30 Гц будут захлебываться скорее всего. Можно заказать трансформаторы мастеру этого дела А. Шалину - обойдутся примерно в эту же цену, но будут иметь куда более солидное железо и гарантированный частотный диапазон ниже 20 Гц. Вес одного транса примерно 8кГ получается. Вобще есть такая эмпирическая закономерность, что на каждый ватт звука надо полкило выходного железа.
Что касается ГМ70 - то сами лампочки намного более дефицитны и дороги, трансформаторы выходные соответственно тоже укрупняются раза в полтора. по размерам и цене. Да и схема на прямонакальных лампах сложнее. Схемы на этих лампах есть, неоднократно уже опробованные многими людьми и с хорошими отзывами о качествами. Можешь сам по инету покопаться по названиям ламп.
Добавить к этому силовой транс, регуляторы громкости (ALPS_ы по полтиннику баксов или даже больше стоят). Конденсаторы хорошие в катодные цепи Rubycon какой нибудь, разъемы входные и выходные и только на деталях баксов уже набегает немало. Да еще и корпус. Усилок собранный на фанерке - своим внешним видом портит впечатление о звуке им создаваемом и в эксплуатации небезопасен.
Собственно пайка и настройка это не проблема. С ней справиться любой умеющий уверенно держать в руках паяльник и пользоваться тестером.
вы только посмотрите на том же сайте Reference Push Pull Mono Block Power Amplifier 250 ватт на канал!!! че та не реальное мне кажется. http://www.nataudio.com./products/Generator/generator.htm
Переменники думаю лучше не стоит ставить на входе, будь то ALPS или не альпс.
шаговые мне каж. лучше, у себя на 6н2п+6п43п такой поствил.
В спецификации на лампы G811 которые тут стоят указано:
"Max signal single tone - 235W" peak в двухтактном режиме АВ2. В качестве модутора для мощного радиопередатчика. Про качество тут вопрос не стоит.
Так что ребята с этого сайта почти не соврали написав в параметрах
Push Pull Class "AB" Power Output 250 Watts. Но уж лучше слушать аналогичный по мощности "каменный" усилитель. Это лампы ради ламповости. В таком режиме работы звук лампы мало чем отличается от каменного.
quote:
Originally posted by killercheg:
Переменники думаю лучше не стоит ставить на входе, будь то ALPS или не альпс.
шаговые мне каж. лучше, у себя на 6н2п+6п43п такой поствил.
И в идеале переключать он должен не резисторы, а обмотки входного трансформатора меняя коэфициент трансформации и соответственно уровень сигнала на входе усилителя.
)))
http://sergeev21.narod.ru/dimych6s33s.doc
Это про 6С33С и о том надо ли от лампы 30Вт на выходе.
егорка говорит что привез какой то ламповик. скоро надеюсь фотки выложит. заценим продукт )
В усилителе я думал надо наслаждаться звуком а не фото
и все таки интересно что он привез, не так ли??????
Машинка примерно вот такая, только у моего золотая передняя панель.
Ламповый фонокорректор на ECC83, "мощь" на 7591, кенотронное питание, навесной монтаж.
такой?
а еще бы цену и есть ли понижающий транс в комплекте?
люди, объясните мне, чем отличаются лампы 845 от 300В. и какие теоретически лучше. я посмотрел что 845 вроде мощнее.......
quote:
Originally posted by Wrock:
есть ли понижающий транс в комплекте?
Где то на работе лежал тор полуторакиловатный 220->110в, лет 7-8 назад частенько на ремонт приносили принтеры и копировальные аппараты с американским питанием, тогда и заказали намотать. Лет 5 уже наверное им никто не пользовался. Если какой ушлый инженегр на медный металлолом не расшихтовал должен быть. Железяка килограмм на 10-12 весом в аккуратной железной коробочке. Поищу, глядишь сгодиться кому подключать ретро технику.
Давай куплю, 89226845553 или 43-86-48 Игорь.
quote:
Originally posted by Wrock:
люди, объясните мне, чем отличаются лампы 845 от 300В. и какие теоретически лучше. я посмотрел что 845 вроде мощнее.......
У 845 лампы http://datasheets.electron-tube.net/sheets/049/8/845.pdf
типовой режим в классе А - напряжение на аноде 1000вольт, Ток 90мА при этом в классе А она выдаст 24Вт на выходе. Максимальная мощность рассеивания на аноде 100Вт, у 300В - всего 36 Так что она втрое мощнее. Но и работает при втрое большем напряжении питания (у 300В типовое анодное напряжение 350в http://datasheets.electron-tube.net/sheets/084/3/300B.pdf ).
Для 845 лампы источник питания надо делать ооочень аккуратно и конденсаторов на 630вольт включенных по два последовательно придется искать много очень. Да и сами конденсаторы весьма и весьма недешевы. Вот и не так распространена эта лампа по сравнению с 300В.
Как 845 звучать будут на 80% будет зависить от выходного трансформатора, который тоже делать на такие напряжения в домашних условиях весьма проблематично.
quote:
Originally posted by egorca 6x7:
Ламповый фонокорректор на ECC83, "мощь" на 7591, кенотронное питание, навесной монтаж.
А мощи, судя по лампам и трансформаторам по 25-30Вт на канал?
а по звучанию теоретически какая рулит?
quote:
Originally posted by Wrock:
а по звучанию теоретически какая рулит?
Среди аудиофилов есть стойкое мнение (а миллион леммингов не могут ошибаться) что 300В - самая что ни на есть звуковая лампа. Что с 30-х голов, когда она была разработана, ничего лучше для звука не придумали. Все остальные лампы применяют по причине того, что или не могут найти 300В или нужна большая мощность которую эта лампа обеспечить не может.
ну тогда другой вопрос - рекомендованная мощность акустики для усилителя в 9 ватт на канал или какую акустику эти 9 ватт смогут раскачать?
http://www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm
Вот статья Лехницкого по этому поводу. О многом о чем он пишет можно поспорить, но тут по крайней мере в конеце статьи есть полезные таблицы по выбору усилителя в зависимости от размера комнаты и параметров акустики для получения нужного уровня громкости.
Так сказать резюме из этой статьи - с мощностью 10Вт на канал и акустикой чувствительностью в 96 дБ/Вт/м можно озвучить комнату площадью 30кв.м до уровня звукового давления 103-104 дВ (это Форте фортиссимо симфонического оркестра в концертном зале).
прикольная таблица. ну если так то блин на 30 ватном усилке акустика от ВВК рваться должна
)))))Нет, ты не совсем наверное понял.
Главный параметр акустики - характеристическая чувствительность. Это когда колонку ставять в специальную акустическую камеру, напротив нее на расстоянии метра ставится измерительный микрофон и фиксируют уровень громкости, который создает колонка при подаче на нее 1Вт шумового сигнала по спектру близкого к реальной музыке. Этот параметр и приводят в характеристиках акустики.
Например колонки Microlab Pro-3 (как впрочем и всем известные S90) имеют чувствительность 86-Дб/Вт/м
а например DINAVOX Uniqorn http://www.musicconnection.de/uniqorn.html
имеют чувствительность 96 Дб - и та и другая акустика комплектуется 8" динамиком.
Так вот, судя по приведенной таблице для того чтобы создать в комнате площадью 20квм звуковое давление в 103 Дб к микролабам надо подводить мощность 2х40Вт, а Uniqorn_ам достаточно усилителя 2х5Вт чтобы в этой же комнате создать такую же громкость звука.
Ну отсюда и разница в цене у колонок. Микролабы стоят 140$ вместе с усилителем, а Uniqorn_ы зашкаливают за 5000.
Какую чувствительность имеют твои ВВК я не знаю. Поэтому не могу сказать какой усилитель нужен чтобы их прокачать.
Попроси egorca6x7 найти где нибудь динамики типа Филипсов 9710 http://www.hupse.eu/radio/speakers/9710.htm
с чувствительностью 97 Дб и на них можно будет собрать эти самые Уникорны. Чертежи точные у меня есть, а фанеру напилить в любой мебельной мастерской смогут. Без динамиков колонки обойдуться в 100$ Тогда усилок с мощностью 8Вт на канал будет петь так, как S90 на полной громкости не смогут.
Эти Фили я один раз доставал под заказ, потом слушал на шитах-очень понравились, но у меня дома нет места для таких "опен бафл". Цена на 9710М в пределах от 350$(хорошее сост.) до 500$(отл. сост).
Кстати эти Уникорны совсем небольшие, если разобраться и привел я их просто в качестве примера. Толщина этих ящиков всего 10см при высоте 78 и ширине 50. Если им отпилить ногу, они с легкостью вешаются на стену и места не расходуют совсем. Динамики не обязательно эти филипсы. Можно Филипсы попроще типа AD3810 или Визатоны BG200 или В200. В первых двух вариантах можно уложиться в 100 во втором в 200-250$. Для пробы вобще поставить наши 10ГДШ за 10$. Их мало кто слушал в нормальном акустическом оформлении. Пока найдутся нормальные динамики можно слушать и их.
про ББК я для прикола сказал. у меня нет такой акустики. у меня танной и варфедали стоят. просто таблица реально аптимистичная )))
Я год слушал фашистский пятиватный однотактник: дискотеку не устроишь, а мурашки по спине табунами носились!
прикольно что такая разница между лампой и транзистором а единица измерения одна.
quote:
Originally posted by Wrock:
прикольно что такая разница между лампой и транзистором а единица измерения одна.
Ватт он и в африке и в китае ватт. Не важно откуда он берется с лампы или с транзистора или это подъем груза весом 100гр на высоту 98см за 1 секунду.
Я хотел сказать что акустике с чувствительностью 96дБ для озвучивания комнаты в 20квадратов достаточно 5Вт мощности. А для акустики чувствительностью 86дБ нужно 40Вт мощности.
Еще раз повторю, не важно откуда они взяты эти ватты с лампы или с транзистора. Микрофону измеряющему уровень звукового давления плевать на прозрачность верхов, упругость баса и четкость стереопанорамы.
quote:
Originally posted by Wrock:
у меня танной и варфедали стоят.
Вот и скажи какую чувствительность имеют эти твои колонки. Это должно быть в паспорте к ним написано, или точную марку скажи - в инете найду и скажу какой мощности потребуется усилитель для того чтобы твоими колонками создать в твоей комнате звуковое давление в 103дБ (как в концертном зале с симфоническим оркестром).
ну допустим 5 ватт достаточно чтобы оглохнуть, тогда что сделают с колонками 80 ватт???? блин звуковое давление это тупо и есть громкость че ты лечишь то? хочешь сказать что я к своим 92 дб подсоединю усилок от дешманских компутерных колонок и они воспоются с силой 20 ревущих слонов???
я подсоединял слабый транзисторный усилок и прямо чувствуется как ему тяжело раскачивать акустику, а потом ставил усил у которого 160 ватт на канал дак совершенно обратный эффект - басы легче и т.д. а от многих людей я слышал, что ламповый усил в сравнении с трансом - примерно как 1:3, тоесть 20 ваттный ламповый примерно равен 60 ваттному транзисторному. вот и решил это спросить. так это или нет.
с акустикой в 92 дБ чтобы получить стадо ревущих слонов в комнате надо на твои колонки подать 2х20Вт.
тоесть я щас возьму 20 ваттные компьютерные ванючие колонки и запитаюс от их усилка и прямо таки офигею??????????
Для воспроизведения пиковых значений сигнала и для получения динамики звука мощность нужна с запасом. Одно дело усилителю сдвинуть с места легкий бумажный диффузор филипсовского динамика или толкнуть вперед пару тяжелых кевларовых. Вот потому и слабому усилителю тяжело раскачивать мощную акустику и ты сам это заметил.
Tankfm прав на 100%. Среднестатистическая акустика для дома имеет чувствительность от 86-92дб.
Для сравнения привожу пример С50 имеет чутье 86дб и паспортную мощность 50Вт, КинАП 4А32 имеет чутье 95дб и паспортную мощность в 25вт (в АС для дискотек и озвучивания кино стоит пара т.е. 50вт). С50 дома озвучивают 17кв.м с усилителем 50вт. Кинап озвучивают помещение в 250-300 кв.м с усилителем мощностью 50вт.
\\\\при одинаковой мощности С50 будут уступать в звуковом давлении при озвучивании помещения в 250-300кв.м.
Офигевать ты должен от качества а не от громкости. Выдай на свои колонки 20Вт измерительного шумового сигнала согласно какому то там стандарту IEE (сейчас лень искать да и не в этом дело) и поставь измеритель уровня звукового давления - микрофон. И он тебе покажет одинаковую громкость в помещении независимо от того подашь ты эти 20Вт с компьютерных колонок или со своего супер рессивера.
А офигительное качество получатеся от офигительного усилителя, офигительных кабелей и еще кучи всего от чего или бегают мурашки по спине при прослушивании или плевать хочется.
))) мдя. с этим я абсолютно не спорил. вот и подошли мы к вопросу, который я задал ранее. хватит ли дури у лампового усилка на 300в например играть на акустике с 4 динамиками. и не лучше ли будет усилок на 845 с 25 ваттами?
С 300В 20 Вт не вытянешь. А для запаса (на динамический диапазон) надо бы иметь все 30-40.
Поэтому лампочку для SE усилителя тебе надо будет мощную. Типа 811, 845 или ГМ70.
to TANkfm/ Лампочку одну не продадите 6с33с?
quote:
Originally posted by killercheg:
to TANkfm/ Лампочку одну не продадите 6с33с?
200 руб тел 51-44-44 спрашивать Тимошкина Александра. А почем одну?
На стабилизатор напряжения что ли?
на усил. одна уже есть. второй не хватало.
Позвоню ближе к обеду. щас я машинке еду в кизнер)))
Отойдём от субъективизма и рассмотрим вопрос с формальной точки зрения: разница в звучании связана с тем, что цифровой аудиосигнал по сути своей является дискретной функцией, причём жёстко уложенной в тиски математики (теорема Котельникова), т.е. для определённой частоты дискретизации существует формула: Fвер. = 1/2 Fдискр, где Fвер. является верхней теоретически записываемой частотой. По русски говоря, цифровой стандарт укладывает нас при 16 битах (реально 13-15 бит, а в CD-ROM'ах - 10-12бит) и частоте дискретизации 44.1кГц (наиболее распространённый бытовой формат) в полосу до 20кГц (что в принципе маловато для полной звуковой картины - подтверждено многочисленными психоакустическими экспериментами) и чем выше частота звукового сигнала, тем меньше отсчётов приходится на неё, говоря другими словами, точность восстановления звукового сигнала с ростом частоты падает-отсюда ярко выраженное жёсткое и утомительное звучание цифровых "верхов". Чтобы улучшить точность, применяется дополнительная передискретизация сигнала, которая вносит свои специфические искажения, неприятно влияющие на слух.
А что же аналог? Аналоговый сигнал представляет собой непрерывный сигнал во времени - именно так он и записывается, и воспроизводится. Конечно, аналоговым аппаратам свойственны свои искажения сигнала (идеала нет и не будет), но эти искажения совершенно другого свойства и не так болезненно воспринимаются ухом. Хороший бобинник записывает и воспроизводит частоту до 25-28кГц, а хорошие "виниловые" головки имеют полосу вплоть до 50кГц - столько, конечно, не надо, но всё таки - факт остаётся фактом.
А динамический диапазон?Помницо читал что реальный динамический диапазон на СД 50дб. Дальнейшее увеличение оного приводит к увеличению гармоник в геометрической прогрессии. Почему то про формат hdcd 20бит 44кгц ничего не не написано. Кстати имея ламповый усилитель заметил одно стоящих дисков не криво записаных найти сложно
еще маленький вопросец. какова же долговечность ламп. 845, 300в, eL34, 7591.
quote:
Originally posted by Wrock:
еще маленький вопросец. какова же долговечность ламп. 845, 300в, eL34, 7591.
Обычно на мощные лампы производители заявляют срок службы 1000час, при условии, что не более 1 электрического параметра достигает своего максимально допустимого значения. При этом гарантируется, что первоначальные параметры лампы за этот срок не изменятся больше чем на 10%.
В реальности запросто попадаются старые радиолы и телевизоры, которые без проблем наработали по 10-15 тыс часов и до сих пор живут.
Все зависит от режимов в которых гноять лампы. Если будешь выжимать из нее по полной с перегрузом, то через полгода уйдет в мусорницу, а если она у тебя будет работать в режимах на 80-90% от максимума - то года на три - четыре хватит, а то и больше
quote:
Originally posted by killercheg:
на усил. одна уже есть. второй не хватало.
А какие, если не секрет, трансформаторы планируешь на выход поставить?
Покупные или сам мотать будешь? Интерес не праздный, ибо тоже все упирается в трансформаторы для этих лампочек.
quote:
Originally posted by Wrock:
Аналоговый сигнал представляет собой непрерывный сигнал во времени - именно так он и записывается, и воспроизводится
Только вот найти полностью аналоговый сигнал (который и записывался и обрабатывался в аналоговом виде) можно разве что только на пластинках 60-70х годов издания. В более позднее время в студиях все равно сигнал подвергался цифровой обработке и потом его для желающих штамповали на аналоговом виниле. Это самое касается и старых записей, которые издаются сейчас. Они все оцифрованыы, отреставрированы всевозможными программы по уборке шумов и подвергнуты прочим улучшениям, а только потом записаны в аналоговой форме.
зря ты так. на хороших студиях до сих пор лежат ленты-клише с которых пишут сд диски.
У магнитофонных лент, есть нехорошая особенность со временем размагничиваться увеличивая уровень шумов, перемагничивать через слой и т.п. проблемы в связи с которыми качество записи постоянно ухудшается со временем. Энтропия, второй закон термодинамики, и никуда от этого не денешься. Поэтому перед записью СД диска с такой ленты ее оцифровывают, а потом запись всячески чистят и обрабатывают убирая накопившиеся за время хранения дефекты, а заодно и мелкие нюансы тембра и прочие звуки, которые как раз и отличают запись от живого исполнения в зале консерватории. Другое дело, что делается это на аппаратуре на пару порядков более качественной чем даже самые навороченные бытовые игралки/писалки. Поэтому может и не так заметна эта потеря качества.
Кстати, для желающих приобщиться к лампочкам интересные наборчики нашел http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=7230
вот тут рекламка и некоторые фотки того что получиться должно. В принципе неплохой комплект начального уровня за 300 вечнозеленых.
Миф третий: долговечность CD выше "аналога".
Одним из главных преимуществ CD производители указывают простоту использования и долговечность этого носителя. Если с первым сложно спорить, то второе явно наврано. В зависимости от фирмы-изготовителя (а конкретно - чистоты производства) срок службы компакт дисков составляет 20-25лет до момента окисления алюминиевой подложки, запрессованной внутрь. Срок службы перезаписываемых болванок и того меньше. Опять таки,на время службы влияют температура и влажность - наверно многие видели, что становится с компактом, случайно забытым на солнце или перегретым внутри какого-либо китайского авторесивера "Pioneer".
Теперь об аналоговых носителях - мои друзья и я имеем для коллекции шеллачные пластинки производства начала века. Например, у меня есть пластинки выпуска аж 1912 года-так вот хотите верьте, хотите нет - они даже не покороблены. Да что так далеко ходить, многие имеют "винил" выпуска 50-ых годов, с которым за полвека абсолютно ничего не произошло, естественно, если он не выкладывался на солнышко и их не царапали металлическими предметами .
А студийные мастер-ленты, которые при должном хранении до сих пор используются при производстве матриц для компакт дисков - за 30-40 лет они не потеряли своего качества. Опять таки, могу развенчать ещё один из мифов ухудшения качества магнитных лент после нескольких проигрываний - этот миф навеян отвратительным качеством выпускавшихся советских лент "Свема" и "Тасма" - они и без установки на магнитофон осыпались, а после прогона создавалось такое ощущение, что магнитофон вываляли в грязи )). Поэтому советую применять ленты фирм "Ampex", "Basf", "Agfa", которые выпускаются и по сей день для студийных целей, конечно, не в таком массовом количестве как раньше. Также, при применении импортных лент Вы будете избавлены от "дурной" привычки менять головки на аппарате раз в полгода - они совершенно не абразивны и обладают отличным качеством полировки, поэтому изнашивают головки очень слабо, в отличие от отечественных "наждачных бумаг" ). Для примера, последним своим полностью переделанным "Олимпом-005" я пользуюсь уже 4 года, так вот "головы" там ещё стоят родные - пользуюсь только лентой "Ampex". Конечно, это дорогое удовольствие, но поверьте - оно стоит того.
C одной из медицинских установок шли CDR болванки для записи результатов. На них было указано, что гарантируется сохранность данных в течении 100лет (по идее они должны были храниться в больничном архиве в течении всей жизни пациента, даже если пациентом был грудной ребенок). Так что болванки болванкам рознь. Отражатель правда у них был золотой и стоили они примерно 10$ за штуку. Если кто помнит время когда только только начали появляться CDR диски они все поголовно были на "Золоте" и те, которые были записаны у меня в то время до сих пор читаются, чего не скажешь о последовавших вслед за ними дешевками. Есть у меня где то и компакт диск производства еще советской фирмы "Мелодия" - тоже читается без вопросов.
срок службы компакт дисков составляет 20-25лет до момента окисления алюминиевой подложки при должном уходе.
А обязательно на диске должен быть отражающий слой из алюминия? Кроме него используют сплав алюминя с никелем, серебро, и золото, которые окисляются гораздо хуже. Для ширпотреба - да алюминий. Но ведь ты же не сравниваешь Тасму со студийной пленкой.
quote:
Originally posted by Wrock:
Конечно, это дорогое удовольствие, но поверьте - оно стоит того.
quote:
Originally posted by Wrock:
срок службы компакт дисков составляет 20-25лет до момента окисления алюминиевой подложки при должном уходе.
(С)С тёплым приветом ко всем "магнитофонщикам" Гладышев Николай 31.01. 2002 г
"Оптические носители обеспечивают такую степень точности и целостности данных при хранении, которую трудно получить от магнитных носителей. Так как в оптической памяти данные представляются в форме отпечатков на поверхности носителя, единственную опасность для целостности данных представляет коррозия или физическое повреждение поверхности (которое может быть вызвано царапинами или чрезмерным перегревом). Магнитные же носители подвергаются медленному, но неизбежному старению из-за постепенного размагничивания начиная с того дня, когда на них первый раз что-либо записали. Соседние намагниченные участки, оказывают со временем влияние друг на друга"
(С) http://www.mark5.ru/117/25707/index1.3.html
А это пишет апологет цифрового оптического способа храниния информации.
ГЫ! Каждый кулик свое болото хвалит и, заметь, приводит веские аргументы каждый в свою пользу. А что выбрать и за кем пойти - каждому решать самомцу.
Интересное про компакт-кассету!!
"распространившее 'аудиозаблуждение' - в том, что CD якобы обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула шумов квантования NKB:
NKB = 6N + 1,8 [дБ],
где N - разрядность квантования по уровню. Для CD применено N = 16, следовательно теоретический уровень шумов квантования NKB.cd = 6x16 + 1,8 = 97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон CD...
...у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ...
...Причем если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух 3...5 гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда и их действие становится явно заметно уже при уровнях около 1 %. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения CD переходят порог допустимых 1 %. То есть снизу динамический диапазон CD оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из 97,8 теоретических дБ остается только 50 дБ. Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в 2 раза коэффициент гармоник возрастает всего в 4 раза) и поэтому их кратковременное возрастание на пиках сигнала незаметно на слух. У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35...37 дБ реальных, что на 20 дБ МЕНЬШЕ, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие 'шипа', многие фонограммы, воспроизводимые с CD, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую 'глубину стереопанорамы', чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки (современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering высоко ценятся аудиофилами и обеспечивают динамический диапазон 60...65 дБ) или качественной КК."
вот о чем я и говорил. звук на касетах был гараздо лучше и объемнее и слух не утомлял. спасибо killercheg.
Даа. помню было время гонялись мы за приставкой"Вега-120". помницо в далёком 1998-м ,появившись с утра на радиорынке в парке кирова утричком в течении часа можно было её продать легко.Спрос превышал предложения))). сам продавал ёё с "нуля". да еще и с сендастовой головкой. а теперь жалею.
К сож. возврата к кассете уже скорее всего не будет. Альтернатива есть- Винил!
Зачем постить древние бояны? Динамический диапазон не есть напрямую соотношение сигнал/шум. С точки зрения шумов, CD действительно выигрывает. Насчет кассетников - звучат хорошо только топовые модели ценой несколько килобаксов. И то до катушечников им далеко.
У обоих способов хранения музыкальной информации (аналоговый и цифровой) есть свои плюсы и свои минусы. Только каждый видит в своем любимом способе только плюсы, не замечая минусов. Причем поклонники аналогового способа ругают цифровой в виде компакт дисков, стандарт на которые разрабатывался лет 30 назад в расчете именно на максимально дешевый способ производства, тиражирования и под тот уровень воспроизводящей техники. Этот стандарт далек от идеала. Чего стоит хотя бы тот факт, что цифровые последовательности считанные с одного и того же носителя разными читалками значительно отличаются друг от друга. Поэтому то компакт диски на разных проигрывателях звучат по разному. Как впрочем, и одна и таже лента с разных магнитофонов дает разный звук.
Кстати, кто хранит свои муз. архивы на ДВД болванках, используя "Monkey audio" (***.ape)?Доверяете ли вы такой технологии "сжатия без потери качества"?
да вот я даже недавно сравнивал нашел касету продиджи и плеер сони послушал так блин панорама гораздо круче и объемность чем то, что я слушал в мр3 и на диске. тут ваще без вопросов касета переиграла всех.
quote:
Originally posted by killercheg:
Кстати, кто хранит свои муз. архивы на ДВД болванках, используя "Monkey audio" (***.ape)?Доверяете ли вы такой технологии "сжатия без потери качества"?
Сграбил в WAV файл без компресии и так и записал на болванку. Зачем еще чем то преобразоывать? Места на ДВД много стоят болванки копейки.
рион
Слушать надо! Так то чего на них смотреть? По моему все класса АВ
Я вот на этой неделе дособирал и окончательно отладил макет усилителя на лампочках ГИ-30 (SE, лампы в ультралинейном режиме) на выходе примерно по 6-8 Вт на канал. Выглядит страшненько как с наружи так и внутри (ибо не лялька на продажу а отладочный макет), но поет. По отзывам очивицев, неплохо поет, но очивицы по большинству своему любители РЭПы на жирном САБе.
Хотелось бы услышать непредвзятое мнение человека со стороны, который бы послушал его с хорошим источником и на хороших колонках. Могу дать на выходные на заценку. На основании полученных отзывов буду дальше совершенствовать схему (на то он и макет). Может кого заинтересует такое предложение. Тел мой на несколько сообщений выше висит, или в АСЬку. Только предупреждаю сразу габариты в размер системного блока (подходящий корпус оказался) и вес килогграм 10-12. Это по поводу транспортировки.
Схему можешь выложить?
http://www.techmaniacs.net/file.php?fid=336&IB2XPnew=d1b60392aea60f4047961ddaf9848980
Вот например. Уже с моими номиналами. За основу взяты схемы Сергея Сергеева http://audioportal.spb.ru/amplifiers/p2_articleid/52
на лампе ГУ29. ГИ30 - это ее аналог более заточенный под режим импульсной работы. Ток катода в импульсе эта лампочка может дать до 9АМПЕР!!! - поэтому динамические характеристики у нее очень хорошие. Крутые фронты сигналов воспроизводить.