quote:Фух ... наконец то "выродил"... а то начиная с поста 523 по 536 ... типичный тролинг (я умный,вы тупые,смысла нет объяснять ...).
Originally posted by schit-gkh:... записаться на прием в нашу организацию по тел.55-03-56 ...
Когда выяснилось, что оппонент тоже с организации (а не тупой собственник), повторюсь - "выродил".
Как я понял, с простыми собственниками, как я, продолжал бы "факи" показывать.
quote:Сори ... о каком суде речь? Вроде обсуждается, написанное на прокламации - "5 страшилок СПК".
Originally posted by eug47:
Без ссылок Вы не выиграете ни одного суда
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Фух ... наконец то "выродил"... а то начиная с поста 523 по 536 ... типичный тролинг (я умный,вы тупые,смысла нет объяснять ...).
Когда выяснилось, что оппонент тоже с организации (а не тупой собственник), повторюсь - "выродил".
Как я понял, с простыми собственниками, как я, продолжал бы "факи" показывать.
Смысла нет объяснять только тем, кто дальше клавиатуры в решении проблем не заходит.
Выяснилось не то что оппонент с организации, а почувствовался интерес к обсуждаемой теме. Поэтому и было предложено сделать второй шаг.
Больше чем уверен что его не последует.
Работаем именно с простыми собственниками, как правило пожилыми людьми, которые не давят клавиатуру, а реальными действиями пытаются отстоять свои законные права, наша задача помочь им в этом.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Фух ... наконец то "выродил"... а то начиная с поста 523 по 536 ... типичный тролинг (я умный,вы тупые,смысла нет объяснять ...).
Когда выяснилось, что оппонент тоже с организации (а не тупой собственник), повторюсь - "выродил".
Как я понял, с простыми собственниками, как я, продолжал бы "факи" показывать.
так это же джорж многоликий 
оно только пальцы гнет и щеки надувает... да, еще жизнь соседям усложняет...
quote:Ванга, позавидовала бы ... такое знание о людях, сидящих по другую сторону монитора. Посоветовал бы сделать самим несколько шагов ... к людям, уж больно сильно, ощущение, Вашей высотности.
Originally posted by schit-gkh:
Смысла нет объяснять только тем, кто дальше клавиатуры в решении проблем не заходит. К сожалению таких большинство. Мели Емеля, твоя неделя :-)
Выяснилось не то что оппонент с организации, а почувствовался интерес к обсуждаемой теме. Поэтому и было предложено сделать второй шаг.
Больше чем уверен что его не последует.
quote:
Originally posted by schit-gkh:
Работаем именно с простыми собственниками, как правило пожилыми людьми, которые не давят клавиатуру, а реальными действиями пытаются отстоять свои законные права, наша задача помочь им в этом.
Мде ... с такими как я, не снизойдете. По одному пункту не прохожу ... по клавиатуре.
Каюсь ... хотел до часа "Х" определиться, объяснить товарищам по двору пенсионерам и не только пенсионерам, пока не началась огородная "путина", думаю многое понял, благодаря этому форуму, который Вы не считаете достойного ВАШЕГО внимания ... ну разве потролить.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Сори ... о каком суде речь? Вроде обсуждается, написанное на прокламации - "5 страшилок СПК".
Да это так, в общем, вырвалось - не обращайте особого внимания. Просто привычка по жизни и по работе - везде иметь ссылку.
quote:
еня собственно наверное даже второй листочек больше заинтересовал, где типа разъяснения идут.
Лучше всего разъяснения дал сам Кутузов в своем интервью: http://www.izvestiaur.ru/socie...hrase_id=689666
и в другом: http://www.izvestiaur.ru/socie...hrase_id=689664
quote:
2. Если протокол хоть в одном месте сочтут не соответствующим закону, то на решение жителей наплюют и граждане окажутся в "общем котле"
Это один из доводов Кутузова. Они уже открыли СС для своих домов.
quote:
УК работает в интересах собственников, кооператив - в первую очередь в интересах его членов-пайщиков.
Очень умный вывод, теперь поясните пожалуйста разницу между интересами учредителя в ООО и пайщика в СПК.
[QUOTE][B]Для собственников, возможно, наоборот - было бы выгоднее иметь дополнительный государственный контроль над конторой К&Ко в части расходования средств на капитальный ремонт со специального счета.
Примерно такой же, какой был по ФЗ-185, по которому воровали деньги именно в домах ГЖУ, и множество замечаний по качеству. Или такой как при ремонте дорог в Ижевске.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Очень умный вывод, теперь поясните пожалуйста разницу между интересами учредителя в ООО и пайщика в СПК.
Пайщик заинтересован в достижении личных и только личных интересов через свое участие в кооперативе. Потребительский кооператив, как организация некоммерческая, по своим уставным целям создается учредителями исключительно в интересах пайщиков.
ООО как коммерческая организация создается для извлечения прибыли через производственную или иную приносящую прибыль деятельность. Учредитель, создавая организацию, берет на себя ответственность перед клиентами за предоставляемые материальные блага в обмен на материальное вознаграждение.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
[QUOTE][B]Для собственников, возможно, наоборот - было бы выгоднее иметь дополнительный государственный контроль над конторой К&Ко в части расходования средств на капитальный ремонт со специального счета.
Примерно такой же, какой был по ФЗ-185, по которому воровали деньги именно в домах ГЖУ, и множество замечаний по качеству. Или такой как при ремонте дорог в Ижевске.
Дополнительный государственный контроль в лице регионального оператора не означает принятие этой госстуктурой решения по вопросам использования средств фонда капитального ремонта, находящегося на специальном счете МКД. В отличие от простого счета регионального оператора ("общего котла"). Кто и как может разворовать специальный счет?
Поэтому понятна озабоченность г-на К. по вопросу открытия специального счета, владельцем которого будет РО. В этом случае собственники не попадают в "общий котел" (и это хорошо для собственников), но в то же время у руководителя структуры, получившей в оперативное управление этот счет, будет дополнительный контролер (это хорошо для собственников, но не очень для К.). Имхо.
Суждение ошибочно.
До какого времени нужно собрание провести и решить куда деньги складывать? Если ещё не поздно.
quote:
Originally posted by impako:
До какого времени нужно собрание провести и решить куда деньги складывать? Если ещё не поздно.
еще не поздно... в УР программа капремонта еще не принята
quote:Не корректное сравнение ...
Originally posted by Sim:
1. Начнем с определения.
Управляющей компанией является организация, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами на основе возмездного договора с собственниками указанных домов. Таким образом, уставной целью УК является предоставление услуг собственникам на договорной основе.
Кооператив - добровольное объединение граждан, созданное в целях удовлетворения определенных потребностей и интересов его членов.Таким образом, уставные цели тех и других отличаются - УК работает в интересах собственников, кооператив - в первую очередь в интересах его членов-пайщиков.
Про УК ... Вы дали определение внешней деятельности УК.
Про СПК ... определение внутренней политики кооператива.
Внешние и внутренние цели у всех ничем не отличаются.
quote:ГК не определяет (не запрещает), ЖК применяет ... зачем тогда этим уводить народ, при обсуждении основных вопросов? Откройте соответствующую тему, по определениям, если считаете интересным.
Originally posted by Sim:2. Теперь по поводу типизации.
Ку&Ко используют наименование "специализированный потребительский кооператив". Во-первых, ГК не определяет такого понятия....
quote:Все смешали (кони, люди) ... Если организация (не зависимо от его названия), зарегистрирована как управляющая ... взаимоотношения собственников с этой организацией, подчиняются только договору по обслуге.
Originally posted by Sim:3. ... Таким образом, разница между обслуживанием дома на договорной основе между УК и СПК в том, что обязанности по обслуживанию перед собственниками жилья для управляющей организации прописаны в законах, в первую очередь - в ЖК, а обязанности кооператива - четко не прописаны и могут регулироваться уставом и договором, которые в ведении руководства кооператива.
Кого интересуют Корпоративные (внутренние) Правила УК или Устав кооператива?
quote:Опять путаете народ! ... договор подписывают собственники (первая сторона) и управляющая организация (УК или СПК - вторая сторона).
Originally posted by Sim:Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.
Возможен вариант, что собственники уже организованы в ТСЖ или ЖК. Тогда договор подписывают два юрлица, а это тоже не запрещается.
quote:Если собственникам не надоело преодолевать бюрократию, крючкотворство и амбиции чиновников от государства, при решении проблем собственного дома, тогда да, "ВЫГОДНО".
Originally posted by Sim: Для собственников, возможно, наоборот - было бы выгоднее иметь дополнительный государственный контроль над конторой К&Ко в части расходования средств на капитальный ремонт со специального счета.
Одного не понимаю почему у таких "супер умных " собственников дома находятся в упадке?
quote:Не знаю кого Вы имеете в виду ... лично я, пока не коснулось нашего дома, конкретно считал себя "умником".
Originally posted by Джорж:
Одного не понимаю почему у таких "супер умных " собственников дома находятся в упадке?
Самому стало интересно пронаблюдать, как менялись мои взгляды, по мере изучения вопросов по кооперативу и "капиталке". Форум дает такую возможность и даже дает возможность составить свое мнение о другом человеке по его высказываниям.
Для тех, кто не знает, как это сделать ... "тыкните", "мышкой", по нику, интересуемого чела, в нужной теме.
quote:
Пайщик заинтересован в достижении личных и только личных интересов через свое участие в кооперативе. Потребительский кооператив, как организация некоммерческая, по своим уставным целям создается учредителями исключительно в интересах пайщиков.ООО как коммерческая организация создается для извлечения прибыли через производственную или иную приносящую прибыль деятельность. Учредитель, создавая организацию, берет на себя ответственность перед клиентами за предоставляемые материальные блага в обмен на материальное вознаграждение.
Во первых, вы искренне или неискренне заблуждаетесь, что кооператив это некоммерческая организация. Она также работает за прибыль, и также делит прибыль между участниками, только участники называются пайщиками.
quote:
Таким образом, уставные цели тех и других отличаются - УК работает в интересах собственников, кооператив - в первую очередь в интересах его членов-пайщиков.
В другой ветке вы утверждали, что УК работает только на учредителей и ей плевать на жителей. Быстро перекрасились.
quote:Я вот тоже задумывался по вопросу, того, чем плох СпецСчет у РО, для УК.
Originally posted by Sim:
Поэтому понятна озабоченность г-на К. по вопросу открытия специального счета, владельцем которого будет РО. В этом случае собственники не попадают в "общий котел" (и это хорошо для собственников), но в то же время у руководителя структуры, получившей в оперативное управление этот счет, будет дополнительный контролер (это хорошо для собственников, но не очень для К.). Имхо.
Имхо ... будет сложно, имея права только оперативного управления СпецСчетом, открывать кредитование.
Сие девство может совершать только РО. А это "тормоз" для собственников, пожелавших "стулья сегодня - деньги завтра".
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Я вот тоже задумывался по вопросу, того, чем плох СпецСчет у РО, для УК.
Пока одни раздумывают, другие голосуют :-)
quote:
Не корректное сравнение ...
Про УК ... Вы дали определение внешней деятельности УК.
Про СПК ... определение внутренней политики кооператива.
Внешние и внутренние цели у всех ничем не отличаются.
Цели не бывают внешними и внутренними.
Цели у них принципиально разные по дейстсвующему законодательству. Читайте ФЗ О потребкооперации и ГК.
Кроме этого, УК, как любая коммерческая организация, основной целью имеет извлечение прибыли. Потребкооператив, как организация некоммерческая, имеет целью не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей своих членов. Изучайте лучше законы!
quote:
ГК не определяет (не запрещает), ЖК применяет ... зачем тогда этим уводить народ, при обсуждении основных вопросов? Откройте соответствующую тему, по определениям, если считаете интересным.
ГК не запрещает разные виды кооперативов, это так. Но в ГК и нет понятия "специализированный кооператив". В ЖК есть отсылка к "специализированному кооперативу" вместе с определением "иной". То есть не к конкретному типу кооператива, а к целому классу кооперативов, специализирующихся на определенных целях.
quote:
Все смешали (кони, люди) ... Если организация (не зависимо от его названия), зарегистрирована как управляющая ... взаимоотношения собственников с этой организацией, подчиняются только договору по обслуге.
Кого интересуют Корпоративные (внутренние) Правила УК или Устав кооператива?
Речь не о договорных отношениях.
Речь о несоответствии выбранного типа организации и целей ее создания.
quote:
Опять путаете народ! ... договор подписывают собственники (первая сторона) и управляющая организация (УК или СПК - вторая сторона).
Возможен вариант, что собственники уже организованы в ТСЖ или ЖК. Тогда договор подписывают два юрлица, а это тоже не запрещается.
Прошу вас внимательно перечитать статью 162 ЖК РФ и предметно оспорить мою мысль.
quote:
Если собственникам не надоело преодолевать бюрократию, крючкотворство и амбиции чиновников от государства, при решении проблем собственного дома, тогда да, "ВЫГОДНО".
Собственникам выгодно иметь гарантии сохранности их денежных средств, их целевого использования и исключения при этом злоупотреблений. Дополнительный контроль частного лица со стороны государства не повредит. Тем более что это только контроль, а не принятие решений.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Во первых, вы искренне или неискренне заблуждаетесь, что кооператив это некоммерческая организация. Она также работает за прибыль, и также делит прибыль между участниками, только участники называются пайщиками.
Некоммерческая организация может заниматься извлечением прибыли, законом это не запрещено. Только обычно это не основная цель такой организации.
[QUOTE][B] вот тоже задумывался по вопросу, того, чем плох СпецСчет у РО, для УК.
Имхо ... будет сложно, имея права только оперативного управления СпецСчетом, открывать кредитование.
Сие девство может совершать только РО. А это "тормоз" для собственников, пожелавших "стулья сегодня - деньги завтра".
Главное даже не в этом, а в том, что РО все равно , на что истратить деньги: на требуемый ремонт крыши или на могущую подождать замену газовых труб. Главное-освоить деньги, а за состояние дома и за качество ремонта отвечает УК.
quote:Позвольте не согласится ... без согласия собственников (через ОСС дома), никто освоить деньги не сможет ... будь это хоть РО, хоть СПК.
Originally posted by Prohozhi:
[QUOTE][B] Главное даже не в этом, а в том, что РО все равно , на что истратить деньги: на требуемый ремонт крыши или на могущую подождать замену газовых труб. Главное-освоить деньги, а за состояние дома и за качество ремонта отвечает УК.
quote:Уважаемый ... перечитайте несколько последних своих постов ... Вы пытаетесь увести русло темы. Названия, обязанности, цели, правомерность - все это дело законников. Зарегистрируют кооператив, значит все правильно ... нет значит нет.
Originally posted by Sim:ГК не запрещает разные виды кооперативов ...
Нам надо выбирать и решать более близкие нам вопросы ... что и как лучше. "Баранкин! Будь человеком!"(с)
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Уважаемый ... перечитайте несколько последних своих постов ... Вы пытаетесь увести русло темы. Названия, обязанности, цели, правомерность - все это дело законников. Зарегистрируют кооператив, значит все правильно ... нет значит нет.
Я как законник и рассуждаю, а вовсе не утверждаю.
И не могу найти ответа на свои вопросы. Зачем, например, с какой целью выбрана именно форма СПК, а не другая, если это допустимо законом?
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Нам надо выбирать и решать более близкие нам вопросы ... что и как лучше. "Баранкин! Будь человеком!"(с)
В данной ситуации выбираем не "как лучше", а "что менее хуже".
quote:
Originally posted by Sim:
Я как законник и рассуждаю, а вовсе не утверждаю.
И не могу найти ответа на свои вопросы.
Не выдержал:-) Для чего рассуждать??? Еще раз убедился в своих предположениях.
Вам их предлагали получить.
quote:
Originally posted by schit-gkh:
Не выдержал:-) Для чего рассуждать??? Еще раз убедился в своих предположениях.
Вам их предлагали получить.
Вопросы эти касаются сотен тысяч жителей города Ижевска.
Потому и должны обсуждаться публично.
Вы же предлагаете ваше видение нашептать с глазу на глаз да еще по предварительной записи.
Это не интересно, точнее - интересно скорее только вам, как организации, с формальной точки зрения.
Грамотный подход общественников вашей сферы должен был бы иным - выход в публичное пространство города Ижевска и УР и широкое разъяснение гражданам проблем и их разрешения. Это и будет помощь обществу с позиций независимого, неаффилированного эксперта.
А вы всё про личный прием и запись по телефончику))
Да ещё бы сменить отношение к вашей целевой аудитории на более уважительное, а не считать собственников и жильцов "тупыми и пассивными".
Вот вчера имел возможность послушать и поговорить с представителями власти, которые непосредственно участвуют в процессах принятия решений по региональным законам УР о капитальном ремонте и будущем принятии региональной программы. Вынес из встречи гораздо больше полезной информации, чем здесь от высокомерия некоторых "экспертов- общественников"...
quote:
Originally posted by schit-gkh:
Не выдержал:-) Для чего рассуждать???
Да есть такой тип людей: бла-бла-бла, а как до дела дойдет так в кусты. У sim посты как поэмы целые. Брови черные густые, речи длинные пустые :-)))
quote:
Originally posted by Mig_29:
Да есть такой тип людей: бла-бла-бла, а как до дела дойдет так в кусты. У sim посты как поэмы целые. Брови черные густые, речи длинные пустые :-)))
Для кого-то много букв - действительно проблема. Скажите, вы читали, например, Жилищный Кодекс? Федеральные или региональные законы по жилищной тематике? Вы будете разочарованы - там тоже много букв.
Про "кусты" - как же так, не зная человека давать оценки? ))
Вот сдается мне, что действительно на данном форуме людей, способных адекватно сформулировать ответы на возникающие у общества вопросы нет.
Ничего страшного - экспертов и в офлайне много.
quote:
Originally posted by Sim:
Про "кусты" - как же так, не зная человека давать оценки? ))
Порой бывает достаточно прочитать пару постов, чтобы сложилось определенное мнение о человеке.
quote:
Originally posted by Mig_29:
Ljcnfnjxyj
Порой бывает достаточно прочитать пару постов, чтобы сложилось определенное мнение о человеке.
Ну, бог вам судья.
Способы формирования фонда капитального ремонта:
1) Счет регионального оператора; расходы на банковское обслуживание: расходы несет региональный оператор;
2) Специальный счет; расходы на банковское обслуживание: расходы несут собственники жилья.
В случае открытия специального счета расходы на банковское обслуживание лягут на плечи собственников.
Пример: ОАО <Сбербанк России>
- Открытие специального счета - бесплатно.
- Ведение счета - 400 рублей в месяц (4800 рублей в год)
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 <О банках и банковской деятельности> следует, что размещение привлечённых Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
quote:
В данной ситуации выбираем не "как лучше", а "что менее хуже".
Меня всегда раздражают такие болтуны, которые могут критиковать впереди идущих, но ни черта сделать и предложить не могут. Неужели за 7 лет реформ в домах Ижевска не начали наводить порядок? Вспомните, что было при ГЖУ и сравните с тем , что сейчас. Так спасибо скажите своим УК, а не пиз... фиг знает что.В Ижевске в принципе все УК делают работы и нормально обслуживают, даже вонючее СПДУ что то пытается делать, хоть и за бюджетные деньги.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Меня всегда раздражают такие болтуны, которые могут критиковать впереди идущих, но ни черта сделать и предложить не могут.
+100. Верно подмечено
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Меня всегда раздражают такие болтуны, которые могут критиковать впереди идущих, но ни черта сделать и предложить не могут. Неужели за 7 лет реформ в домах Ижевска не начали наводить порядок? Вспомните, что было при ГЖУ и сравните с тем , что сейчас. Так спасибо скажите своим УК, а не пиз... фиг знает что.В Ижевске в принципе все УК делают работы и нормально обслуживают, даже вонючее СПДУ что то пытается делать, хоть и за бюджетные деньги.
Меня всегда удивляла безграмотная пиар-политика управляющих организаций типа СПдУ, РЖУ или УК Доверие. Я - их клиент, и вместо того, чтобы терпеливо разъяснять ситуацию и неопределенность, связанную с правовыми новеллами, их представители фактически своих же клиентов грубо посылают и высокомерно обвиняют в "раздражительстве" их чувствительных душ. Если вас такие вопросы раздражают - вам надо поискать иное место работы.
В последние время с разных сторон изучал вопрос по капремонту и общался в реале с знающими людьми (реально - чем человек компетентнее, тем меньше у него глупых понтов, как у местных агитаторов). И тоже стал склоняться к решению по спецсчету если уж не УК, так бог с ним - СПК.
Но вот после подобных "раздражающихся прохожих" при каждом удобном случае буду в контактах с собственниками и на ОСС нашего МКД ставить вопрос о смене управляющей организации на иную, кроме К&К.
quote:
Originally posted by Sim:
ри каждом удобном случае буду в контактах с собственниками и на ОСС нашего МКД ставить вопрос о смене управляющей организации на иную
И снова чушь
quote:
Originally posted by Джорж:
И снова чушь
Вы таки меня знаете? 
Вынужден констатировать, что почти ни на один поставленный мной здесь вопрос ответа не получил.
Есть только "раздражение" от вопросов со стороны представителей "Доверия".
Примерно так же они вели себя на собрании МКД.
quote:
Originally posted by Sim:
Вы таки меня знаете?
Не знаю и знать не хочу :-)
Но ситуацией в городе по ЖКХ и УК владею не плохо.
quote:
Originally posted by Джорж:
Не знаю и знать не хочу :-)
Но ситуацией в городе по ЖКХ и УК владею не плохо.
Да ну? В таком случае отчего не делитесь информацией о том, как вновь образуемая контора планирует решать вопросы, не полностью урегулированные законодательством?
quote:
Originally posted by Джорж:
Доренко о Удмуртии крылатая фраза : "Ну почему у нас в провинции такие и дио.ы"
Видео рекомендую : http://www.youtube.com/watch?v=mrAQkuL3jWY
Ну вот действительно почему ??? :-) Задумайтесь над своими вопросами :-)
К сожалению, вы не способны ответить ни на один из них.
В Доверии все такие?
quote:
Originally posted by Джорж:
Вам нужно причину в себе искать. Как только в ваших постах будут проскальзывать здравые, адекватные мысли, так положительная реакция на них не заставит себя ждать. Это я вам как врач говорю.
Толстый троллинг. Слив в ситуации, когда содержательного ответа оппонент дать не способен. Да, впрочем, лично вы даже и не пытались
Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.
Ему одно говорят, а он толдычит свое как попугай:
quote:
Originally posted by Sim:
Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.
Имхо, одни работают по букве закона. Другие, более продвинутые, на его несовершенстве.
И те и другие полезны для процесса. )
quote:
Originally posted by demon99:
И те и другие полезны для процесса. )
++++ очень много
Sim
Вот пример "болтологии" и запутывания народа ...
1. Ваши слова:
quote:
Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.
2. Я ответил:
quote:
договор подписывают собственники (первая сторона) и управляющая организация (УК или СПК - вторая сторона).
Возможен вариант, что собственники уже организованы в ТСЖ или ЖК. Тогда договор подписывают два юрлица, а это тоже не запрещается.
3. Ваш ответ:
quote:
Прошу вас внимательно перечитать статью 162 ЖК РФ и предметно оспорить мою мысль.
-----------------------------------------
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!
p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.
Напоминает общение слепого с глухим :-))))))))))))
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?
Предметно - это как минимум без хамства.
Я, честно говоря, надеялся на спокойный разговор по отдельным правовым коллизиям без эмоциональных оценок личностей оппонентов. Если вы готовы - тогда давайте, иначе - увы (
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!
Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.
Я отлично понимаю, и, кстати, во мнениях многих экспертов это звучало, что масса вопросов деятельности СПК в действующем законодательстве не урегулирована. Поэтому не стоит так эмоционально реагировать на эти вопросы. Никто ведь не заставляет.
какой вы нудный все таки, господин Sim
quote:И? Что тут не так? Где тут звучит, что с разных сторон стоит одна и та же организация?
Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Или мы вообще тупые, и Ваши ...
quote:... совсем не о том.
Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
это бред,
С этим нельзя не согласиться :-)))
quote:
Originally posted by Женечка2013:
какой вы нудный все таки, господин Sim
мудрый карась :-))))))))))))))
quote:Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).
И все таки: "НУ ПОЧЕМУ В ПРОВИНЦИИ ТАКИЕ ИДИ.ТЫ ???
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
... совсем не о том.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта
Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.
Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)
quote:
Originally posted by Женечка2013:
какой вы нудный все таки, господин Sim
Есть такое дело иногда, соглашусь, пожалуй ))
Однако, какие неподготовленные тут "эксперты" ))
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).
Ну, я же говорю - без хамства не способны))
Хамство - первый признак неуверенности , гражданин "объект" дискуссии
Меня ничего не коробит. По вашей персоне все давно ясно )
Учите матчасть на досуге.
quote:Спасибо, за комплимент. Хотя я никогда не скрывал, что простой пенсионер, из рабочих "Ижмаша".
Originally posted by Sim:Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений
На этой ветке появился только когда вопросы "капиталки" коснулись нашего дома.
quote:Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.
Originally posted by Sim:Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)
Вам уже говорено было, разговор по теме выбора.
А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.
quote:
Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.
Вообще-то задавая свои вопросы, я адресовал их юристам соответствующих структур, а не "людям, которые могут запутаться" в банальных нормативных правовых актах.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.
Так эти нестыковки тому же народу боком выйти могут. Видели же письмо ГЖИ? Госорган, еще ничего не началось - а уже выражает несогласие по способу управлению через СПК, ссылаясь на те же нестыковки.
А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((
Битва титанов : Пенсионер против общественника(юриста) 2:0 пенсионер ведет :-)))))))))))))))))))))))))))
Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО. Решением собрания МКД надо принять 5 позиций по ст.170 ЖК ч.4. По п.1-3. соответственно мы должны определить размер взноса, перечень и сроки проведения работ. Но все эти три позиции взаимосвязаны, поскольку требуют технического заключения состояния дома и расчетов. Кто это будет делать и на какие деньги? В противном случае решения будут приниматься по принципу "пол, палец, потолок": взносы по минимуму, а объем работ - по максимуму и в кратчайшие сроки. РО может запросто отказать в приеме такого протокола, что означает признание результатов собрания не имеющими силу и автоматическое попадание в "общий котел".
По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?
Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.
Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.
quote:Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".
Originally posted by Urri3008:Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...
quote:Вопросы требующие отдельной темы. Частично пытался задавать тут ... конкретики нет. Главное прописано
Originally posted by Urri3008:
По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?
... учет ведет РО
... со стороны МКД, действующим лицом является не председатель совета, а ОСС (общ.собр.собственников).
quote:Вот почему тут "воюем" ... СПК предлагает иное.
Originally posted by Urri3008:
Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.
Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
quote:
Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...
Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".
Пункт 2) части 1 статьи 180:
----------------------
1. Функциями регионального оператора являются:
...
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
-----------------------
quote:
Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
-----------------------
Но вправе найти запятую не в том месте и вернуть на доработку. А там и срок прошел Проходили
quote:
А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((
В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство
quote:Если можно поправлю ... окажутся в "котле".
Originally posted by Prohozhi:
В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство
Мнение минстроя - аргумент серьезный. За такие бабки они любой такой СПК зашибут. И пострадают, в конечном итоге, собственники жилья. После чего последует картина Рембранта "Возвращение блудного сына", т.е физиономией в общий котел.
Пишу не от балды. Поскольку был опыт отношений с минстроем в рамках жилищно-ипотечной кооперации еще 10 лет назад. Был учредителем жил-строй. кооператива. Послали подальше и сказали: "Незачем распылять средства!" А минюсту запретили под любым предлогом официально зарегить организацию. Бодались полтора года. Безрезультатно. Вот так то...
Здесь картина такая же. Философия закона заключается в том, чтобы аккумулировать средства в одном месте, а не распылять по всяким там СПК.
Ремонт в убитых люмпенизированных домах могут финансировать только жители тех домов, где живет средний класс и те, кто тужится хоть как-то и пытается вылезти из этого дерьма.
quote:
Originally posted by demon99:
http://www.minstroy.ru/node/2444
Ну вот, многое из того, о чем говорилось на этой ветке форума, было повторено в письме-предостережении Минстроя. Действительно, ситуация гораздо более сложная, чем ее представляют здесь те, кто является аффилированными агитаторами К&Ко.
В этом месте один такой "эксперт" должен выразиться "Ну почему в минстрое работают такие ид*оты", другой "что вы наводите туману, скользкие типы из минстроя"
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
quote:
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
quote:
Originally posted by YURGEN83:
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.
Свежий пример - с отменой накопительной части пенсии (в пролете оказались все НПФ - тоже своеобразные спецсчета) и перевод её на текущие выплаты пенсионерам (общий котёл).
Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.
quote:Насчет изменения закона ... полностью согласен. Насчет разницы (есть ли она, тоже хочу узнать), но ... "маленькая" разница просматривается, во время оформления выбора, собственниками.
Originally posted by Sim:
Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.
Оформлять решение будут или сами собственники или опытные юристы СПК. Т.е. вариант ... "запятая, там, не правильно стоит" - пойдете в "общаг" ... намного меньше ... имхо. Примеры, в каком то городе, приводились.
То, что удмурты не стали спешить принимать программу - есть плюс. И время на принятие решения не 2 мес., а пол года. За это время хоть какой то опыт общероссийский появится, судебная практика. Возможно внесут изменения в закон. Не стоит прежде времени ломать копья и торопиться с принятием решения.
А управляющие компании в большинстве своем молчат пока. Мы на их счет уже 3 года платим за кап. ремонт по решению общего собрания. Ремонт делают под нашим контролем. Написали письмо мол так и так, не хочса двойную плату. Давайте ремонт заканчивайте до конца года. Ответили нам, мол, все нормально. У нас на контроле. Если что, свои рекомендации дадим по поводу нового закона. Тишина....
У кого какое мнение по этому поводу?
quote:
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.
quote:
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.
quote:Ну не совсем так ... там написано, если собственники за три месяца не "почешутся" ... не соберут ОСС, для принятия решения по предстоящим работам ... только тогда РО, будет решать сам. И это не зависимо от того кто управляет домом ... хоть УК, СПК или ТСЖ. Я так понял.
Originally posted by Prohozhi: По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.
quote:А я где то читал про это, и по логике ... не запрещается - значит можно. Да и во время проведения капитального ремонта, почему бы РО не работать совместно с УК, приемку ведь они будут делать.
Originally posted by Prohozhi:
Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.
А такой вопрос - если на конец 2014 г. у дома долг будет по капремонту перед УК, придётся в 2 места платить одновременно?
Решение об аккумалировании средств для кап.ремонта на счете УК принято на ОСС. Значит отменить оплату может только собрание собственников. В противном случае УК будет по прежнему выставлять счета.
Один счет типа обязаловка, а другой типа добровольный (ну раз сами так захотели). Закон не запрещает.
Удалено автором поста.
Удалено автором поста.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
НЕ БУДЕМ ПЛАТИТЬ ЗА СТАРЫЕ ДОЛГИ!
Товаришч JONN_DOBRJAK. Неужели вы думаете, что УК допустит, что жильцы их кинут? Жильцы МКД - это неорганизованное быдло. Как сказал однажды начальник УК: "Вы даже не пчелы, вы - осы". Но с тех пор изменилось, однако. Жильцы как и были осами так и остались, но актив (совет дома) не дремлет и стал еще более активным.
Мы стали экономить десятки и сотни тысяч, как поняли и разобрались в делах.
УК в убытке не останется. Они вообще в долг работать не будут, пока гарантий не будет. Прильно?..
Мы понимаем, что УК тоже свою денежку котят иметь, однако. Но и зарываться не позволим.
Удалено автором поста.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
чтобы не платить на два фронта и чтобы УК вернула свои деньги, потребуется подписать кредитный договор, на производство работ по капитальному ремонту, между собственниками и УК.
Хы. А как узнать кто кому должен? УК никогда не признается, что у них остались излишки. Потому что денежки, что они в квитанциях прописывают за кап. ремонт, на деле находятся в общем котле их счета. Отдельно учет никак не ведется. А потому на вопрос собственников, мол, сколько там у нас осталось будет ответ, мол, сами еще должны. Проходили, знаем.
Деньги за кап. ремонт на счете УК не являются защищенной статьей. Они могут запросто их использовать, например, на погашение долгов перед энергетиками и т.д. Зачем УК бодаться с должниками и бегать по судам, когда можно спокойно взять деньги из "общака"? Для УК, это своего рода, стаб. фонд. За что они и бились в свое время, чтоб через ОСС протолкнуть это решение.
Насчет кредитного договора можно пояснить? На основании чего?
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
деньги, потраченные, УК получит с СпецСчета, на законных основаниях.
Статью закона, пожалуйста, в студию
quote:
Деньги за кап. ремонт на счете УК не являются защищенной статьей. Они могут запросто их использовать, например, на погашение долгов перед энергетиками и т.д. Зачем УК бодаться с должниками и бегать по судам, когда можно спокойно взять деньги из "общака"?
Прав абсолютно, именно этого добиваются все поставщики энергоресурсов. Бодаться с РСО могут себе позволить только сильные компании типа ЖРП 8, УК Доверие, Ижевской управляющей компании.
quote:
Решение об аккумалировании средств для кап.ремонта на счете УК принято на ОСС. Значит отменить оплату может только собрание собственников. В противном случае УК будет по прежнему выставлять счета.
Один счет типа обязаловка, а другой типа добровольный (ну раз сами так захотели). Закон не запрещает.
По закону и по понятиям УК просто взыщет через суд одномоментно все долги.
Для того, чтобы взыскать все долги, УК надо будет доказать суду факт поступления средств и сопоставить его с реальными расходами. А здесь, как правило, много всего темного. Придется перед собственниками раскрывать все карты. А они этого ой как не хотят по понятным причинам.
Надо будет четко отделить мух от котлет, т.е. средства, поступившие на коммунальные платежи и на кап. ремонт. А как они это сделают, если все средства поступают к ним на единый счет и по единым квитанциям? Причем не просто от каждого МКД, но и всех, с кем заключили договора на обслуживание. Повторяю еще раз: счет УК - это и есть "общак".
Закон по кап. ремонту потому и придумали, что вышеописанная процедура аккумулирования средств не оправдала себя, потому что воруют.
Удалено автором поста.
Удалено автором поста.
quote:
счет УК - это и есть "общак".
Абсолютная безграмотность. Сумма начислений и поступлений по каждому дому и каждой квартире отдельно есть в любой УК . Иначе они и долги с жителей не взыщут. А акты выполненных работ с подписью ПСД предоставить в суд не проблема, они тоже обязательно есть.
quote:
1. Известно сколько заплатили "капитальных" - равно количеству оплативших услуги УК, умноженное на величину принятому на ОСС.
2. У старшего дома имеются, подписанные сметы (по работам которые относятся к "капиталке").
3. Вычитаем, узнаем.
+1000
Без проблем за каждый год отчеты проверяю/сверяю... Вообще никаких проблем с УК, все конструктивно и на поверхности...
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Статью закона? Пожалуйста ...
ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ
Глава 15. Статья 174.
Прошу прощения, не нашел 15 главу. В главе 174 только два пункта. Можно уточнить.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Абсолютная безграмотность.
Каждый год отчеты УК пытаемся расшифровать. Без бутылки не получается
Отчеты можно представить какие угодно. Только насколько они будут соответствовать действительности?
Попробую выразиться точнее. Не разделяются фонд кап. ремонта от квартирных и коммунальных выплат. Т.е УК сначала выплачивают все долги перед поставщиками энергоресурсов, зарплаты, налоги ит.п. Все что осталось - это и есть отчисления на кап. ремонт.
Приведу реальный пример. Собственник принципиально уже третий год не платит за кап. ремонт, который должен быть направлен на ремонт стояков ГВС, ХВС и канализаиции согласно ОСС. Потому что этот ремонт был проведен у него в квартире, так же как по всему подъезду ранее по инициативе жильцов данного подъезда, данных стояков. Естесно, он объясняет: "Зачем я должен платить за те услуги и работы, которые уже выполнены и в них нет необходимости".
Каждый месяц, получая квитанцию, он вычитает из общей суммы за месяц графу "кап. ремонт" и оплачивает остаток. Все квитанции собирает и хранит на случай суда. Таким образом, за 2.5 года долг накапливается почти 20т.р.
Но УК и не думает в суд подавать и не возмущается. А зачем? Ведь за этого "должника" уже заплатили его соседи, которые невозмутимо платят и переплачивают. Вот это и есть "общак".
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
1. Известно сколько заплатили "капитальных"
Вот именно, что известно это только теоретически - из расчета площади жилых помещений, а не вследствие физического разделения счетов.
А вот со следующего года мы уж точно увидим два счета, пусть и на одной квитанции. И я не сказал, что от этого нас меньше будут грабить.
quote:
Естесно, он объясняет: "Зачем я должен платить за те услуги и работы, которые уже выполнены и в них нет необходимости".
А этот житель не понимает, видимо, что кроме замены труб в квартирах бОльшая часть стоимости уходит на коммуникации в подвале (вентили, разводка и пр и пр). Как правило, такие люди дальше своих стен ничего не видят...
Удалено автором поста.
Дело в том, что все проблемные узлы в подвале уже давно поменяны за счет текущего ремонта, экономии и других статей содержания. Иначе бы все давно в г...утонули.
И с этим товарищем трудно спорить. Все ремонтные работы в подъезде и почти во всем доме уже выполнены. Всем собственникам, кому сделали, дали на подпись акт выполненных работ. Естественно, в тех квартирах, где выполнили работы ранее и "своими силами" ничего не делалось и акты не подписывались. Разумеется будет и общий акт по подъезду, в котором работы в подвале не предусмотрены.
Они говорят:"Нет услуги - нет денег. Закон о защите прав потребителей". И что вы после этого ответите таким людям, которые "дальше своих стен ничего не видят..."?
Удалено автором поста.
По п.1 ст. 174 "Средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты..."
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ,
1. Не понял. Статья имеет ввиду использование средств, которые накоплены уже по новому закону или касается "погашения" в т.ч. ранее выполненных работ?
2. Если второе, то можно ли средства ранее аккумулированные на счете УК и использованные впоследствии до принятия программы кап. ремонта, считать кредитом или займом? УК не является кредитной организацией. И как можно быть уверенным сейчас в том, что региональный оператор или даже суд будет квалифицировать это как "кредит" или "заем"
Что есть, в таком случае, с правовой точки зрения, эти самые наши денежки на счете УК, предназначенные для кап. ремонта. Для меня это больше напоминает кассу взаимопомощи.