И все-таки кто ответит на вопрос: должен ли, и может ли у многоквартирного дома от лица УК быть отдельный расчетный счет, на которых операции, если прописано договором, может контролировать Совет дома?
Потому как на простой запрос по теме в УК можно получить откровенную лабуду.
р/с отдельным быть может, но не обязан.
л\с должен быть отдельным - т.е. должен быть учет прихода\расхода денег.
отдельные расчетные счета у домов где встречались?
у УК для дома.
а не у самого дома
Проблема осталась та же.(См.пост 2) Общее собрание принимает решение о сборе средств на ремонт имущества общего пользования, но не набирает кворума на выполнение конкретных видов работ (ремонт ГВС, ХВС, канализации). Просто в разных подъездах ситуация разная. В одних эту проблему решили сами жильцы подъезда, просто скинулись и сделали. Другие не позаботились и теперь топят друг-друга. Собственники и совет дома пишут письма УК, чтоб совместно выполнить оценку и определить объем работ, составить смету. УК же просит сначала проголосовать за решение по кап. ремонту. Какая-то патовая ситуация.
В итоге, средства по статье кап. ремонт уже год как бесцельно накапливаются на счете УК. Жильцы возмущаются и не платят квартплату или платят с минусом от статьи кап. ремонт. Долги растут.
Что посоветуете в данной ситуации?
Переехать в благополучный дом
А что значит благополучный? Я живу в этом доме 2 года и считаю контингент нашего дома вполне благополучный по сравнению с тем, где жил ранее. Тут палка на двух концах. Чем благополучнее люди живут, тем более им пофиг на общие проблемы дома.
quote:
Originally posted by Urri3008:
Чем благополучнее люди живут, тем более им пофиг на общие проблемы дома.
Согласен. При условии если они сами не участвовали в решении проблем дома.
Насчет благополучных на ю-тубе можно много найти положительных примеров,один из них:
http://www.youtube.com/watch?v=QvkHD6q7Olg&feature=relmfu
Вот нашел интересную инфу http://izhcommunal.ru/dir/chto...emont/2-1-0-209
Ремонт системы ГВС, ХВС и канализации может и не являться кап. ремонтом.
Цитата из Приложения N7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту
<...>
12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение
Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.
И приведена по этому поводу судебная практика.
А у нас как раз такой случай. В подвале все чисто, трубы уже давно поменяны. И никакого собрания собственников не потребовалось. Часть труб жильцы уже поменяли сами. Так что речь идет о частичной замене оборудования, что и есть собственно текущий ремонт.
А значит, ГЛАВНОЕ, вопросы эти не обязательно решать через общее собрание собственников. Достаточно составить смету и утвердить ее советом дома, вернее даже доверенным лицом в лице обычно председателя.
И еще один момент. Деньги, согласно решению собрания, собираются за "ремонт имущества общего пользования". А в это понятие включается как капитальный, так и текущий ремонт.
И вот тут опять закавыка. Доверенное лицо, что требуется по закону, мы так и не избрали. Председатель совета МКД авторитета не имеет, хоть и владеет 1 к.квартирой, но фактически там не проживает. Живет за городом. Появляется как ясно солнышко, особого интереса к проблемам дома не проявляет.
И в то же время она была инициатором собрания, сама себя выдвинула в председатели и все проголосовали. Причем проголосовали не отдельно. В бланках голосования председатель был прописан в общем списке со всеми кандидатами в совет дома. Вот так и прошла...
А у меня такой вопрос про собрание: если в заочном голосовании 20% голосуют "за", 10% против, а 70 "воздержалось", то можно ли считать такое решение принятым на законных основаниях? собственно, вопрос в том, как трактовать в жилкодексе фразу "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме", вроде проголосовали то все, но будут ли 20% большинством? я считаю, что нет, но как это доказать УК?
большинство это больше 50%.
доказывать УК в каком плане? в протоколе написано что решение принято?
тогда его надо оспаривать.
Да, вопрос, конечно, интересный. Однозначно, решение "За" не принято, решение "Против" также не принято. Решение "Воздержался" (а это тоже решение) принято большинством голосов (70%) от числа голосов, участвующих в голосовании. Надо подумать, какие же правовые последствия влечёт решение "Воздержался".
никаких не влечет, точно так же как и решение "нет"
quote:
можно ли считать такое решение принятым на законных основаниях?
Однозначно нет и любой суд и прокуратура поддержат, что вопрос не принят большинством голосов, нужно "ДА" - 51% от числа проголосовавших, а проголосовавших 51% от всех собственников жилых и нежилых помещений.
quote:
Originally posted by shitov_s_y:
Однозначно нет и любой суд и прокуратура поддержат,
а где написано? можно же и так решить: участвовало в голосовании 100% (или близкое к 100), т.е кворум вроде есть. 20 за, 10 против. т.е из принявших решение 67% за, 33% против - вот и более 51% будет. Один товарисч подсказал, что если более 50% воздержалось, то по данному вопросу нет кворума и он снимется с голосования, но и подтверждения такой трактовки я найти не могу. Результаты голосования готовы пересмотреть, но на что опираться при вынесении решения, за что голосовало большинство? (так получается почти по всем вопросам, т.к. у нас более 50% нежилых помещений, а их владельцам в общем то без разницы на многие вопросы)
А вы представьте что вопрос стоит кастрировать Вас или нет, Вам как лучше большинство считать?
quote:
А вы представьте что вопрос стоит кастрировать Вас или нет, Вам как лучше большинство считать?
тогда вопрос будет в том, как это большинство будет считать мой хозяин))))))
В Первомайском суде находится на рассмотрении дело собственников жилья к ООО "УК-Ижкомцентр" о признании недействительным протокола голосования собственников по выбору УК.
Интересна сама процедура доказательности сторон в подобных делах. Есть мнение, что смухлевать в таких делах, что два пальца об асфальт. Держите нас в курсе дела.
quote:
Originally posted by Urri3008:
Интересна сама процедура доказательности сторон в подобных делах. Есть мнение, что смухлевать в таких делах, что два пальца об асфальт. Держите нас в курсе дела.
ООО "УК-Ижкомцентр" предоставила в суд поддельные листки голосования собственников. И все понимают - липа. Но судья говорит - вот пусть придёт каждый лично в суд и докажет, что это ни его подпись. УК - представила какие- то бумажки с какими- то подписями - и ей верят, на слово (((( Такой у нас суд. Но кого заставишь прийти в суд (((( Пришли человек 25, из них человека три признали подпись, причём один точно липу признал - а остальные сказали - подделка. А нужно, чтобы человек 400 пришло (((( Вот так нас депутаты и дурят, вот так их и выбирают в думы ((((
Ну, ещё вариант - провести графологические экспертизы, тоже - на те же 400 человек. А ещё - экспертизу на установление даты изготовления этих листов голосования
Вид экспертизы - Физико-химическая экспертиза по установлению срока давности написания, изготовления или подделки рукописного документа, подписи, записи.
Для любых физических и юридических лиц (кроме государственных учреждений)- 72 000 руб. (один документ * 400 шт.)
Объектами экспертизы являются: подпись, расшифровка подписи, рукописный текст, оттиски печати
Сроки исполнений от 30 календарных дней.
Всё понятно, но если Вы докажете, что это подделка, то проигравшая сторона возместит вам по решению суда все затраты.
кроме того что это подделка надо ещё и мотивировать чем собрание причиняет убытки либо их угрозу для отмены решения. Одной фальсификации в данном случае мало.
Да и кто-то сомневается, что это жулье читает этот раздел и перенимает опыт?
кроме того что это подделка надо ещё и мотивировать чем собрание причиняет убытки либо их угрозу для отмены решения. Одной фальсификации в данном случае мало.
Да и кто-то сомневается, что это жулье читает этот раздел и перенимает опыт?
=========
Нет, нарушение процедуры голосования достаточно - другое дело, что люди должны прийти в суд и подтвердить, что это не их подпись, а подпись можно подтвердить подписью в паспорте. Просто народ инертен ((((((((( А потом спрашивают - почему нас обворовывают(((( Потому и обворовывают, что парочка баринов- депутатов поделила дома крепостных, и оставила собственникам одну обязанность - платить оброк в таком размере, в каком онЕ пожелают ((((
quote:
Originally posted by Slastoena:
Нет, нарушение процедуры голосования достаточно
откройте ЖК и почитайте.
Да почитали уж, суд же идёт.
ну вот если не докажете это обстоятельство, то будете посланы при любом исходе - проходил уже не один раз с разных сторон.
Да это- то как раз доказать не проблема - проблема доказать, что бюллетени поддельные
*
Доброе утро! Люди добрые! Расскажите, как вы боретесь с произволом нашей ук Управдом плюс? Кто и как призвал их к порядку? У меня куча вопросов к их работе и опыт смены УК в другом месте жительства. Реально, если жители не интересуются, не контролируют их деятельность, они себе устраивают райскую жизнь. Тариф на содержание сказочный устанавливают, вознаграждение, а уборку хотя бы для вида и не думают проводить!!! За такие же деньги люди в других домах имеют и убранные и газоны и каждый день мытые полы ( хотя бы до второго этажа по нормативу), лифты и проче-прочее-прочее. Эта же управляха забила на все и всех и на вопросы отвечает следующим образом: а никто не жалуется, поэтому мы ничего не делаем!!! А также еще говорят, чего это вы конфетку захотели???? Это на вопрос, за что вы получаете деньги и когда вы будете делать свою работу. После таких диалогов с ними в принципе все ясно, теперь ищу единомышленников из домов под управлением этой компании.
quote:
как вы боретесь с произволом нашей ук Управдом плюс
вот и пишите в теме про эту УК https://izhevsk.ru/forummessage/164/1707340.html
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если в доме проведено заочное голосование по выбору совета дома и председателя совета дома, но в УК предоставлен только итоговый протокол без бланков голосования, как можно добиться возможности посмотреть эти заполненные бланки для голосования, так как у меня подозрение, что их вообще либо не существует, либо количество проголосовавших не соответсвует 51% площади.
Обязана ли УК требовать эти бланки для проверки итогового протокола?
Место хранения документов определяется общим собранием, так что нужно исходить либо из решений этого собрании либо о ранее принятых решениях.
Если такое решение не принималось, то у инициаторов собрания.
А если на мои просьбы показать заполненные бланки меня посылают, то правильно ли я понимаю, что дальше только обращение в суд? Или возможно обращение в прокуратуру, например?
quote:
Originally posted by Nastezh:
только обращение в суд?
Насколько мне известно функция контроля голосования и итогов возложена на жилищную инспекцию, попробуйте туда обратиться, должны помочь.
Недавно они проверяли ТСЖ, прямо приезжали изымали всю документацию включая бюллетни и всё проверяли.
quote:
Originally posted by shitov_s_y:
Насколько мне известно функция контроля голосования и итогов возложена на жилищную инспекцию, попробуйте туда обратиться, должны помочь.
всегда отписывают о том, что пошли вы нахер в зад, т.е. в суд.
А в ТСЖ видимо была кровная заинтересованность, полномочий то нет у жилинспекции по ОСС что-либо делать.
U-la-la!, shitov_s_y, спасибо за ответы!
quote:
Originally posted by U-la-la!:
всегда отписывают о том, что пошли вы нахер в зад, т.е. в суд.
Меня за каким-то фигом отправили в полицию.