Блонди 20-03-2014 10:59
quote:
Скорее всего никакого.
10.1 - универсальный до, во время и после безобразия
Egor1986 20-03-2014 11:32
quote:
Originally posted by Блонди:
10.1 - универсальный до, во время и после безобразия
Я про то, что, как именно доказать, что это именно это водитель, именно на этом авто, доказательства превышения скорости, обрызгал пеших. В 10.1 ничего про это не сказано.
С другой стороны: пеших мог обрызгать крутой лексус с блатными номерами, на которого они зассут наехать и что-либо предъявить. Вслед за лексусом ехал, например, студент на жигулях. Он притормозил и по луже проехал медленно, не забрызгав бедолаг на остановке. Те, в свою очередь, видя простого чела, запоминают марку и номер авто и стучат на него в ГИБДД. Так что нужны доказательства.
toher 20-03-2014 12:13
ИМХО без вариантов. Даже если и найдут того, кто облил, то для того, чтобы признать этот случай ДТП, необходимо доказать наличие ущерба, нанесенного действиями водителя пешеходам. Чтобы признать водителя виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать наличие умысла (либо неосторожности).
Взыскание через суд в рамках ГК - то же самое, надо доказывать ущерб и вину.
Понятно, что много отморозков встречается в жизни, могут и специально облить. Только вот современный город - это не то место, где можно позволить себе роскошь быть невнимательным и нерасторопным. Тем более, когда несешь ответственность за ребенка. Уверен, что просчитать вариант быть облитым из лужи (и даже расстояние, на которое летят брызги) на конкретном месте не составляет особого труда.
Блонди 20-03-2014 12:53
quote:
необходимо доказать наличие ущерба
quote:
Одежда не отстирывается,очень жаль
toher 20-03-2014 13:01
quote:
Originally posted by Блонди:
[B][/B]
Дык понятно, а как это перевести на понятный в юридическом мире язык количества рублей, причем, с соответствующим обоснованием?
Блонди 20-03-2014 13:31
quote:
а как это перевести на понятный в юридическом мире язык количества рублей, причем, с соответствующим обоснованием?
экспертиза + оценка
cmaker87 20-03-2014 13:51
а может она уже грязная была? а может и лужи то не было там, фотки, показания свидетелей с паспортными данными? где? есть это все? доказательство того, что именно этот водитель был за рулем? как доказывать то? киньте ссылку на хоть одно судебное решение...
ну реально же бредятину обсуждаем)) есть еще такое понятие грубая неосторожность самого потерпевшего - ст. 1083 ГК РФ, грубая неосторожность налицо я считаю, ну понятие оценочное конечно...но на мой взгляд она есть!
Тем более, экспертиза и оценка будет стоить дороже чем получится взыскать, шкурка выделки не стоит однозначно!
tvn 20-03-2014 14:30
quote:
Originally posted by cmaker87:
а может она уже грязная была? а может и лужи то не было там, фотки, показания свидетелей с паспортными данными? где? есть это все? доказательство того, что именно этот водитель был за рулем? как доказывать то?
На все эти вопросы именно следствие отвечает. Будет ли оно?
Тут, скорее всего, будет решение мирового суда. А может вообще ГИБДД штраф выпишет (затрудняюсь сказать по какому пункту КоАП). Дело то мелкое.
Rumster 20-03-2014 14:35
была тема в этой ветке, нетак давно, ТС поищите. насколько помню химчистку водила оплатил.
tvn 20-03-2014 15:27
Я бы тоже оплатил. И еще извинился.
Не так дорого это и стоит.
В@сёк 20-03-2014 15:37
как-то шли по двору, мимо проехала машина, забрызгала немного
водитель остановился, вышел и извинился - сказал, не увидел ямку с водой
были приятно удивлены
------------------
Пойду с горя насплюсь.
toher 20-03-2014 16:01
quote:
Originally posted by cmaker87:
Тем более, экспертиза и оценка будет стоить дороже чем получится взыскать, шкурка выделки не стоит однозначно!
Я вообще не думаю, что такие экспертиза и оценка возможны для рядовой одежды без подтверждения даты производства и фактической стоимости.
RiVal 20-03-2014 16:43
Я так понял, дама ищет запись с чьего-либо рега, чтобы предъявить ее как доказательство?
SvetlanaLala 20-03-2014 18:27
Да,мне очень нужна запись с рега.Мы стояли не около дороги-бардюра.Я даже не видела откуда он выехал т.к. ждала маршрутку(которая подъезжала).у меня белое пальто,а водитель видимо специально проехал на всей скорости(Кураж у него был).Если есть у кого нить запись-дайте ПОЖАЛУЙСТА.
Health Life 20-03-2014 18:54
Ну по записи видеорегистратора я еще понимаю. А то что тут обсуждали выше вообще хрень какая-то, по такой логике можно на любого водителя заяву накатать, мол обрызгал он меня, и не важно кто это вообще сделал. Можно просто в луже поваляться, потом у дороги встать и потом заявление писать на машину, которая первая в голову придет.
@gti 20-03-2014 19:20
Скажите, а как Вы считаете, был ли умысел у водителя обрызгать Вас?
Блонди 20-03-2014 19:28
А какая разница? ГК не ограничивает наличием умысла обязанность возместить причиненный ущерб.
GOmer 20-03-2014 19:44
quote:
Originally posted by В@сёк:
как-то шли по двору, мимо проехала машина, забрызгала немного
водитель остановился, вышел и извинился - сказал, не увидел ямку с водой
были приятно удивлены
на плече наверно Сайга висела, не? )
SvetlanaLala 20-03-2014 19:53
Я думаю что у этого умысел как раз и был.Любой адекватный водитель притормозит,и проедет аккуратно,а не на всей скорости.Увидел девушку в белом и решил обрызгать.Я когда на права училась,мне инструктор говорил:"По лужам не езди-за это могут дать штраф".Мне не за себя обидно,и не за белое пальто.Мне обидно за своего ребенка у которого сейчас все лицо в какой то "хрени",после того как этот водитель нас обрызгал "кашей"которая была на дороге в тот день!!!
@gti 20-03-2014 20:19
Девушка в белом, извините, но Вы явно слишком высокого о себе мнения. Поверьте, на наших ижевских дорогах у водителей есть на что смотреть, кроме девушек в одежде любого цвета. Могу сказать с вероятностью 99%, что если чувак не полный ушлепок, то он однозначно сделал это не специально.
С другой стороны, то, что Вы были ранней весной в белом -- исключительно Ваши проблемы и оторванность от реалий города, в котором Вы живете. Вы, конечно, можете красоваться перед водителями в своем белом пальто сколько угодно под тихое одобрение мужа, однако практичности в этом ноль.
К чему я все это? Требовать компенсации Вы, конечно, можете. И имеете на нее полное право. Если найдете этого товарища. Но по-человечески Вы не совсем правы. Не до конца.
Да, и еще: объясните мне, кто стирает болоснежные пальто? Я всегда думал, что пальто сдают в химчистку...
Zaykins 20-03-2014 20:41
Жаль конечно девушку и ребенка. Считаю виноват водитель, сел в авто - уже виноват, о других тоже надо думать, а не мчать показывая какой я крутой и как от меня брызги летят. Сам являюсь и водителем и пешеходом, и тоже бывало попадало от проезжающих машин, поэтому не могу понять водятлов, которые видят лужи, ямы, но все равно прут не притормаживая. Сел за руль - вся ответственность на тебе за действия, которые ты наносишь своим авто...
patrolIZH 20-03-2014 21:35
НЕТ умысла на причинение материального ущерба - нет вины... Российские законы самые ЗЗЗаконные в РОССИИ!!! "СЧИТАЙТЕ" ДАЛЬШЕ, и изучите пожалуйста судебную практику! Наказываются умышленные действия (как с прямым, так и с косвенным умыслом), А то " Я СЧИТАЮ", да "ПО-МОЕМУ"...
Блонди 20-03-2014 21:58
quote:
Наказываются умышленные действия (как с прямым, так и с косвенным умыслом
то есть по ОСАГО можно не выплачивать вообще? Вы мне очень-очень нравитесь
st18 20-03-2014 22:30
буквально на днях сюжет был по тв: в Англии в аналогичной ситуации водителя лишили прав и присудили штраф в 500 евро. Но есть нюанс- все произошло на глазах инспектора. Так вот, ведущие на Авто плюсе рассуждали- не перенять ли нам заграничный опыт?
Rumster 20-03-2014 22:41
quote:
posted 20-3-2014 09:35 PM Click Here to See the Profile for patrolIZH пожаловаться модератору исправлять исправления Ц НЕТ умысла на причинение материального ущерба - нет вины... Российские законы самые ЗЗЗаконные в РОССИИ!!! "СЧИТАЙТЕ" ДАЛЬШЕ, и изучите пожалуйста судебную практику! Наказываются умышленные действия (как с прямым, так и с косвенным умыслом), А то " Я СЧИТАЮ", да "ПО-МОЕМУ"...
оф топ конечно, но не пори чушь
, а то такие же как ты поверят что нет умысла-нет вины ...я честно не хотел таранить машину, просто скользко, я поеду ладно?
...я честно не хотел затоплять соседей просто кран у стиралки забыл выключить
stas.on 26-03-2014 09:13
Дороги с начало в порядок пусть приведут. А потом уже штрафуют!
Kick-Boxer 07-04-2014 16:53
Как притормаживать то возле каждой лужи, если весь город одна сплошная лужа? ТС пожелаю найти хорошую химчистку, намазать ребенка каким нить антисептиком, и мыслить дальше позитивно. Потому что с нашими законами если даже ты найдешь водителя, побегать придется так что ни на одно пальто денег и нервов израсходуешь ещё.
BIG PIG 08-04-2014 14:50
Если имущественный вред имуществу потерпевшего (физического лица) нанесенный предметом/предметами (грязная вода из лужи), вылетевших по неосторожности(случайно) из-под колес транспортного средства должен быть возмещен в полном объеме, в данном случае мы рассматриваем испорченную одежду, то , получается, можно требовать возмещения причинения вреда с владельца транспортного средства из-под колес которого, допустим вылетел камень и повредил мне ветровое стекло? Я правильно понимаю?
Блонди 08-04-2014 17:20
quote:
Я правильно понимаю?
абсолютно. Такие выплаты в рамках ОСАГО совсем не редкость.
BIG PIG 08-04-2014 21:47
quote:
Блонди
Спасибо за Америку, не знал я этого. 
Думал не применяется.
Блонди 08-04-2014 22:44
Самое главное - грамотно оформить документы.