Всем доброго дня!
10.09.13 примерно в 18:00 выезжая с кругового, возле дома моделей, в сторону автозавода, остановился перед ПП, пропустил пешика и поехал себе дальше по крайней правой, метров через 30 меня останавливает ИДПС и впаривают нарушение ПДД 14.1 и соответственно штраф по статье КоАП 12.18. Показывают свое видео, с любительской камеры, как в момент моего проезда ПП, с лева от меня, с дальней обочины, пешеходы уже находятся на проезжей части.
Я объясняю, что помех им не создавал, не вынуждал их изменить траекторию или снизить скорость, что собственно на их видео и видно. Естественно инспектора это мало интересует, он показывает мне в ПДД на пункт 14.1, и говорит, что там нет ничего про условия разрешающие проехать, если пешик уже на проезжей части.
Если слепо подчиняться этому правилу, выходит, что водитель действительно должен пропускать всех кто вступил на проезжую часть, и не важно как далеко они находятся. Учитывая, что дело было в "час пик", я бы там собрал сзади все лучи поноса в свою сторону. Этими доводами ИДПС тоже не заинтересовался, просто выписал штраф.
В протоколе я написал, что несогласен с нарушением, указал, что есть видеозапись с регистратора, которую инспектор отказался приобщить к материалам на месте, сказав что это в его обязанности не входит. В протоколе ИДПС указал место и время для разбора полетов, в ГИБДД в эту пятницу в 17:00.
Обязан ли я пойти на эти разборы в ГИБДД или просто могу проигнорировать и подать жалобу в суд?
А теперь о доводах которыми хочу оперировать:
-------------------------------------
ПДД п.14.1.Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
-------------------------------------
Вроде как выходит, что надо стоять и ждать пока на проезжей части не останется ни одного пешика, движущихся в сторону водителя. Но в ПДД нет определения слову "пропустить", есть только "уступить".
------------------------------------
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
------------------------------------
Этого правила Я не нарушил. Если обратиться к толковому словарю за определением слова "пропустить", то там много значений, я мог проехать мимо пешеходов, т.е. пропустить как например "нужный поворот" или проститутку на обочине, или пропустить пешеходов между колес и т.п. Получается, что пропустить и уступить в ПДД следует толковать одинаково.
По пункту 14.1 есть Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205
------------------------------------
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
-------------------------------------
А так же было дано разъяснение к этому правилу в комментариях "Российская газета" заместителем начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения генерал-майором милиции Владимиром Кузиным:
-------------------------------------
Кузин: ...Раньше в правилах была формулировка: "...обязан уступить дорогу". Но что это значит? Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно...
-------------------------------------
Если не обращать внимание на решение верховного суда и комментарии Кузина, а так же определить, что пропустить и уступить это совершенно разные понятия, то выходит за нарушение пункта ПДД 14.1 не предусмотрено никакого наказания, ведь статья КоАП 12.18 гласит:
-------------------------------------
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
-------------------------------------
В 14.1 слово "пропустить", а в статье 12.18 слово "уступить". Выходит если объединить эти 2 понятия, то я ничего не нарушил, а если разделить, то наказание не предусмотрено.
Если принять во внимание решение верховного суда и комментарий Кузина, я полноценно выполнил условия ПДД п.14.1. - снизил скорость перед ПП, остановился, пропустил пешехода, оценил расстояние до других пешеходов и их скорость, определил что наши траектории не пресекутся во времени и пространстве, ну и продолжил движение.
Осталось самое сложное - корректно сформулировать все это в жалобе.
Сорри за большое количество букв, но мало ли кому-то все это пригодится.
Если у кого-то были подобные случаи, поделитесь опытом, скиньте пжалста вашу жалобу в качестве образца.
Прилагаю видеозапись с моего регистратора.
P.S. Эту тему я мониторю -
https://izhevsk.ru/forummessage/162/1630675.html
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:
... водитель действительно должен пропускать всех кто вступил на проезжую часть, и не важно как далеко они находятся.
Вот это "НОВОСТЬ".
Правда?
quote:
Originally posted by ashp:
Вот это НОВОСТЬ!
Правда?
ДПСники в этом просто уверены
надеюсь в протоколе указал о наличии записи, если да то смело в суд.
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:
пропустить пешеходов между колес
Когда я учился на права, а было это в 1979 году, инструктор нам говорил так: "Вот этим ты обязан уступить дорогу, а этих можно пропустить... под задний мост".
По теме: Есть тут темка - штраф за пешехода. Там все разжевано. С Вашим видео послать их подальше труда не составит.
quote:
Originally posted by котенок82:
Составили протокол, я по неопытности своей подписала, по перед этим спросила инспектора, что будет если не подпишусь, он ответил, что оплачивать все равно придется, приложит видео запись и не отверчусь. Понимаю уже теперь, что как дурочку меня провел, но протокол то уже подписан...
Отказываться от подписи протокола - полнейшая глупость. Протокол надо подписывать ВСЕГДА! Просто в объяснениях надо писать "С протоколом не согласен. ПДД не нарушал."
quote:
Originally posted by котенок82:
Составили протокол, я по неопытности своей подписала, по перед этим спросила инспектора, что будет если не подпишусь, он ответил, что оплачивать все равно придется, приложит видео запись и не отверчусь. Понимаю уже теперь, что как дурочку меня провел, но протокол то уже подписан... Что-то сделать теперь можно или уже нет смысла, есть запись с регистратора, но сюда выкладывать не знаю как. Помогите пожалуйста.
Идти в суд или нет, это уже потом на свежую голову лучше решать, а в протоколе лучше всегда писать "С нарушением/протоколом не согласен, буду отстаивать свою невиновность в суде, требую помощи адвоката". За уши потом в суд никто не потащит. А по данному случаю, жалобу подать все равно можно, но будет шансов меньше т.к. по сути согласились с нарушением, но можно сослаться на стрессовую ситуацию и давление со стороны инспектора. В общем если решить оспаривать, то в придется либо тратить деньги на адвоката (если конечно знакомого нет), либо как я сидеть и гуглить гуглить гуглить (второй день уже гуглю).
явно притянутое за уши нарушение пдд Видимо у гайцев совсем день был хреновый не клевало на действительные нарушения...
quote:
Originally posted by котенок82:
Смысл есть идти в суд?
Конечно есть. Признание вины при составлении протокола ни коим образом не умаляет Ваше право на обжалование.
если есть запись с рега и на записи не видно как вы создали помеху пешику - иди те в суд, жалоба бесплатно, рассмотрение - 30 минут, также возможно рассмотреть дело в ваше отсутствие, прилагаете видео и все, еще лучше когда есть свидетель. в протоколе за пешика всегда пишем с нарушением не согласен, прошу отложить рассмотрение дела для возможности обращения за юридической помошью.
вот как то так, гайцы иногда БОРЩат....
quote:
явно притянутое за уши нарушение пдд Видимо у гайцев совсем день был хреновый не клевало на действительные нарушения...
))
У них почти каждый "пешеход" так за уши притянут.
Пока один мне с недовольным лицом строчил протокол, а потом и постановление, другой принимал остальных. И что я наблюдал: ну никто, абсолютно никто даже не возразил, все говорили что-то типа "пишите что там у вас и я поеду".
Всем выписывали по 800 руб. А мне угадайте сколько?
Дело ещё в августе было. Также меня обвинили в том, что я задерживаю экипаж. Им, видите ли, приходится со мной возиться, а только что по рации сообщили о ДТП.. Мусора одним словом. Реформу в их в рядах так и не наблюдаю, как были разводящими в большинстве, так и остались.quote:
А мне угадайте сколько? Дело ещё в августе было. Также меня обвинили в том, что я задерживаю экипаж. Им, видите ли, приходится со мной возиться, а только что по рации сообщили о ДТП.. Мусора одним словом. Реформу в их в рядах так и не наблюдаю, как были разводящими в большинстве, так и остались.
а мне ваще сказали - будете смотреть видео с нарушением?
(такая же ситуация как и у тс - тоже пешик только вступил на проезжую часть только было это на удмуртская-холмогорова)
если будете - штраф 1000р.
если не будете - штраф 800р.
я сказал какого хрена?
- типа вы задерживаете экипаж + сопротивление/спор с сотрудниками гаи
в итоге все равно посмотрел - выписали штраф 800р. потому что указал им что я не спорю и не сопротивляюсь, тем более сам торопился - д.р. у меня было
с 1 сентября штраф 1500р
Иду сегодня в ГИБДД по сабжу, кто знает что там будет? Просто как на дознании, или уже можно какие-то жалобы/ходатайства подготовить?
Ну так и что они хотели на разборе за пешехода?
Вообще первый раз слышу, чтобы на разбор приглашали за это АПН.
Никаких разборов ИДПС джля себя собсна и не планировал, а встречу в ГИБДД назначил только лишь по причине соблюдения, моих прав. В протоколе я написал, что требуется юридическая помощь и хочу приложить видеозапись с регика. Если бы я написал просто:-"С нарушением не согласен, буду отстаивать свою невиновность в суде", то постановление мне выписали бы на месте. И далее сразу в суд. В следущий раз так и буду делать, ибо все эти "разборы полетов" в ГИБДД бессмысленны.
Мудаком или дибилом инспектора называть не стану, в принципе адекватный. Никаких попыток, что-то сфальсифицировать или подставить не предпринимал (это я о страшных историях, про злых и подлых гаишнегов). Выслушал, даже заметки мои почитал, видеозапись мне свою показал, на которой кстати видно, что нарушения нет. В общем старался мои права соблюсти как мог (или создавал видимость этого, но при этом протокол не отменять ( походу возможность отмены у них там вообще не рассматривается).
В итоге имеем следующее:
1. Согласно правилам и КоАПу, доказать мою виновность он таки не смог, а отказ от отмены постановления аргументировал тем, что на его памяти, в подобных ситуациях по УР, не было решений мировых судей в пользу водителей, значит типа он все прально делает. Тогда я ему показал Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205 (содержание в первом посте темы), он его прочитал, сказал, что знает его, но ему фиолетово до него т.к. он руководствуется правилами и законом. На мое: -"Ну дык и руководствуйтесь ПДД и КоАП, а не статистикой решений мировых судий по УР", он рекомендовал мне оспорить это дело в суде, так типа и выяснится кто прав, а так же он порадуется за меня если решение будет в мою пользу. А то, что мне придется тратить свое время, его тоже не печалит.
2. С его стороны все понятно, он выписал протокол, и пока суд не вынесет решение в мою пользу, у него все еще есть шанс, что протокол приблизит его к выполнению плана. И с другой стороны, если будет решение в мою пользу, его никак не накажут, по шапке не надают, а вот если он собственноручно отменит протокол, то ему придется объясняться с какого фига сначала составляешь, а потом отменяешь.
3. В ходе разговора мне стало понятно, он и сам понимает, что не нарушение это нифига, но у него план и посему наши диалоги он замыкал фразой:-"У меня нет оснований для отмены протокола", а дальше все по кругу. Основание конечно же было, но грубо говоря звучало бы оно так:-"Я тот еще засранец и штрафую с нарушением закона, в надежде что прокатит, но тут не прокатило поэтому отменяю".
4. Задал ему вопрос на тему, что если бы я был более убедительным сразу после того как меня остановили, был бы у меня шанс избежать составления протокола? Ответ был отрицательным, кароче ваще без вариантов.
Вывод: ловить на разборах в ГИБДД нечего, при составлении протокола видимо тоже, хотя наверняка они тоже че-нить боятся, например умело подать жалобу в прокуратуру, на незаконные действия. Как я писал выше, мудаком и идиотом называть этого ИДПС не стану, но и до звания хорошего и справедливого человека, с таким подходом, он очень сильно не дотягивает.
quote:
Согласно правилам и КоАПу, доказать мою виновность он таки не смог, а отказ от отмены постановления аргументировал тем, что на его памяти, в подобных ситуациях по УР, не было решений мировых судей в пользу водителей
мягко говоря врет
его позиция и понятна
составляйте жалобу и в суд, если на видео все видно и понятно - решение будет в вашу пользу.
удачи
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:
на его памяти, в подобных ситуациях по УР, не было решений мировых судей в пользу водителей
Это показывает его некомпетентность. Хотя он сказал чистую правду. Ни одного решения мировых по отмене гаишных постановлений нет. Просто это не их компетенция. Жалобы рассматривает районный суд.
Знакомое место)))) ДПС часто там стоят, на видео снимают. Думаю смысла оспаривать нет, но если хотите пободаться, то вперед! Время потеряете и на бенз деньги.
Но если вынесли постановление, а в протоколе Вы написали "не согласен" с правонарушением, то такое постановление отменяют.
автор, есть успехи?
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:ДПСники в этом просто уверены
У меня у знакомого во время суда, в этом был уверен еще и судья
quote:
У меня у знакомого во время суда, в этом был уверен еще и судья
Если строить защиту, что пешеход находился "далеко" - ничего не выйдет. Ибо по правилам про кол-во полос ничего не сказано.
а там строй не строй, пешеход шел по 3-й полосе, а товарищ ехал по первой
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:
В 14.1 слово "пропустить", а в статье 12.18 слово "уступить". Выходит если объединить эти 2 понятия, то я ничего не нарушил, а если разделить, то наказание не предусмотрено.
Мне кажется именно на этом стоит строить защиту.
какого числа суд назначили?
quote:
какого числа суд назначили?
ну как там,есть продвижения?)
Отмечусь
ну как дела ?
тоже интересно
пока автор молчит я ща за него отпишусь еще ожидает повестку в суд так как.. Зочеш человеку сделать плохо отправь важные документы почтой россии
И что там на суде было?
какие результаты?
Вчера там же, так же попался. Следом за мной тормознули рейсовый автобас
Сегодня на том же месте супругу оштрафовали,на регистраторе можно заметить что пешеход далеко еще от проезжей части и уж тем более никому помех не создали.Будем обжаловать.Видео не знаю как загрузить.Ссылка на видео http://youtu.be/nUEiDya7jaE
quote:-и на видео с регистратора кстати неплохо слышно как женский голос говорит о том что непропустила пешехода и мужской в такт "попалась",после того как гаец подошел женский голос утверждает что пешеход шел с другой стороны дороги)))))))))))и что вы собрались обжаловать?)если на регистраторе пешика не видно,совсем не значит что на камере у гаевого его не видно).Удачи в обжаловании или клоунаде))))
на регистраторе можно заметить что пешеход далеко еще от проезжей части и уж тем более никому помех не создали
не по теме:ладно женщины (без дискриминации,только учитывая исторические традиции),но всю жизнь думал что мужчины за свои слова,тем более поступки отвечают,но видимо мода....не быть мужчинами и не отвечать за свои поступки.
quote:
мужчины за свои слова,тем более поступки отвечают,но видимо мода....не быть мужчинами и не отвечать за свои поступки.
а вы не гаишнег случайно?
Это у них любимая фраза...
плюс любимые действия - трактовать закон так, чтоб наказать в любом случае.
еще одна любимая фраза на возражение, что мол пешеход далеко: а вдруг он побежит?
В таком случае, уступив дорогу пешеходу, надо подождать некоторое время, а вдруг он побежит в обратную сторону?
quote:-не не,я добрый,штрафовать не по мне))).
а вы не гаишнег случайно?
quote:-знаю,други там работают.
Это у них любимая фраза...
А сейчас представьте солнечную страну ОАЭ, где по дорогам ездят горячие арабские мужики и там нет гаишников как класса! И все ездят спокойно, друг другу уступают, аварии только мелкие.
Обочины асфальтированные, но никого не видел, чтоб по обочинам колонну обгонял. )))
Кругом камеры стоят и автоматом смс-ки нарушителю шлют. Только нарушил - чирик-чирик "ты оштрафован". Скорость превысил - штраф, если вторая камера по пути тебя зафиксировала с этим же превышением скорости - штраф утраивается. За пьяное вождение бьют палками, за проезд на красный - 1000 долларов + месяц лишения или еще тыща долларов.
И всё!
Нет там у дорог оборотней, что ради палки в отчете придираются к каждому сантиметру что пешеход прошел, а водитель не увидел...
quote:-прикольно)))надо обязательно побывать там,а лучше отправить всех гаишнегов с их жалобщиками в придачу чтоб посмотрели как иначе люди живут)а то куда ни плюнь в родном инете-склоки,ругань,полицейский биспридел).
ОАЭ
quote:ну и как там?суд был нет?есть новости может?
Mr.Gauss
quote:
Mr.Gauss
Вообще странный тип.
На форуме-то каждый день бывает, но тему свою принципиально игнорит.
quote:-видимо со временем пыл пропадает)))действительно странный).
Вообще странный тип.На форуме-то каждый день бывает, но тему свою принципиально игнорит.
Привет всем.Я тоже мониторил все ветки связанные с этим нарушением.Ситуацию описывать не буду она похожа на ту что в начале темы.Видеорегистратора ни у меня ни у Гаев небыло.Они следовали на служебной машине чуть левее сзади от меня.Из свидетеле по делу только 2 инспектора которые были в машине.Подал жалобу ,состоялся суд инспектора пришли рассказали что так мол итак пешики были,далеко еще ,только начали переходить слева .Но я должен был остановиться и стоять пока они не пройдут.Итог- дело проиграно Выдержка из судебного решения:,,, Доводы жалобы о том что...... не создал помех пешеходу,нельзя принять во внимание,по скольку пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешехода,переходящего проезжую часть дороги ,независимо от того создает ли это помеху для его движения,понуждает ли изменить траекторию движения.Обратное толкование закона привело бы к утрате пешеходом преимущественного права движения по нерегулируемому пешеходному переходу....
Тут, интересно, есть юристы, которые действительно помогали выиграть суд, и сколько стоят их услуги, стоит ли "шкурка выделки"?
Есть такие, но за полторы тысячи в суд ни кто не пойдет. Считайте сами.
Ну маленько не в тему, но все ж интересно, во сколько в среднем оценивается защита за пьянку, за встречку и за прочие лишенческие статьи?
quote:
Originally posted by HarEr:
Ну маленько не в тему, но все ж интересно, во сколько в среднем оценивается защита за пьянку, за встречку и за прочие лишенческие статьи?
Если дело выигрываете - 15000 руб, если проигрываете - 10000 руб.