AlexVT 17-12-2012 10:34
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Вроде законы понимаются буквально.
Нет. Кроме самого закона есть еще "толкование закона", "расширительное толкование" и "судебная практика". А дополнительно существует мнение Пленума ВС и в результате всего судья принимает решение исходя из "внутренних убеждений"...
TATO.RU 19-12-2012 10:35
Интересно, были ли прецеденты, именно по пешеходу ?
Т.е. когда не пропусти пешехода(одного), а судья ссылаясь на 12.18 КоАП дело закрыл за отсутствием правонарушения. Мол пешеход это не пешеходы.
AlexVT 19-12-2012 12:10
quote:
Originally posted by TATO.RU:
судья ссылаясь на 12.18 КоАП дело закрыл за отсутствием правонарушения. Мол пешеход это не пешеходы.
На моей памяти нет. Таких идиотов в судьи стараются не брать.
Rase 31-12-2012 10:39
Можно, сам обжаловал так. Мировой отказал, верховный отклонил постановление. Ссылался на КоАП+изгаженный мною протокол (вписал, что были свидетели, которых никто не опрашивал). Очень много нарушений было со стороны ИДПС в составлении протокола + фото расположения машины ИДПС. Тут есть ещё хитрости, но...каждое дело нужно подробно рассматривать.
Иж-Логистика 31-12-2012 11:05
по теме:
1 обжаловать можешь всегда(никто не запрещает) 10 дней на это дается
2 впредь пропускать пеших+регистратор в помощь если за уши притягивать начинают