quote:
но МОЖНО!
можно, но не желательно.
quote:
продолжение следует..
внимаем
если сразу после знака 3.21 (обгон запрещен) есть второстепенная дорога, не обозначенная на дислокации, но которую можно сфотографировать с привязкой к местности, то надо сразу писать в протоколе что мол выезжал из поля, деревни, леса, а знак не видел, т.к. он оставался позади. а в лес, деревню, в поле заезжал до знака, поэтому и не мог его там видеть. если там есть сплошная, то в суде переквалифицируют 12.15.4 на др. статью. отделаетесь штрафом. но !!! если такого хитрого маневра не будет видно на видео, только тогда это прокатит. иначе нет. и не будет свидетеля от гаевых, вписанного в протокол.
да и вообще в суде можно часто использовать эту уловку, что выезжал на встречку не для обгона, а для разворота или поворота. тогда в большинстве случаев судья назначит штраф. но надо все это хорошо продумывать.
Дело N 12-219/10
РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики - Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания - Шакировой В.З..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кологерманского Михаила Викторовича
на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кологерманский М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Кологерманский М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить.
Жалобу Кологерманский М.В. мотивирует тем, что 16.05.2010 года он ехал по пер. Капровый, заезжал в пос. Старки, в дальнейшем выехал из пос. Старки на пер. Капровый и двигался в сторону ул. Автозаводской г. Ижевска. Он был остановлен и обвинен в нарушении требований знака 3.20 <Обгон запрещен>. Однако какие-либо знаки по ходу движения Кологерманского после перекрестка с дорогой на пос. Старки отсутствовали. В судебном заседании Кологерманский М.В. жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Кологерманского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года удовлетворить по следующим основаниям.
16.05.2010 года в отношении Кологерманского М.В. составлен протокол 18АН N 0320578 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, из которого следует, что 16.05.2010 года в 14.43 час. Кологерманский М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н У313РА/18, нарушил требование дорожного знака 3.20, совершив обгон движущегося транспортного средства нескольких автомобилей, двигавшихся в попутном с ним направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К протоколу приобщен видеозапись <Визир> N0707048, диск DVD-R N18646.
Одновременно с этим инспектором ДПС ГИБДД составлена схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что 16.05.2010 года Кологерманский, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н У313РА/18 на участке автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская> (пер. Капровый), совершил обгон нескольких транспортных средств, движущихся в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На водителя был составлен протокол в присутствии понятых Кузьмина В.А., Кузьминой Е.А. Правонарушение было зафиксировано на <Визир> N0707048, диск DVD-R N18646.
Постановлением от 22.06.2010 года мировой судья судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска признала Кологерманского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергла его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина).
Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.
Анализируя наличие в действиях Кологерманского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.
Согласно п. 4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 <Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств>, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года N 120-ст, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
При этом, в силу п. 5.1.3 и п. 5.1.4 указанного ГОСТа действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены; расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.
Согласно объяснениям Кологерманского М.В., 16.05.2010 года он двигался из пос. Старки по ул. Спортивная г. Ижевска, с которой выехал, совершив левый поворот, на участок автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>. На указанном участке имеется однопутная железная дорога, проехав которую, Кологерманский М.В. совершил обгон нескольких двигавшихся перед ним автомобилей.
При этом, как поясняет Кологерманский М.В., по пути его следования с ул. Спортивная вплоть до окончания совершения им маневра обгона знак 3.20 <Обгон запрещен> установлен не был, разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения отсутствовала.
Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда ГУ УР <Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение> схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>, согласно которой на перекрестке неравнозначных дорог ул. Спортивная и <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская> и далее по пусти следования в сторону ул. Автозаводская знак 3.20 <Обгон запрещен> не установлен, разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения, отсутствует. Знак 3.20 установлен до перекрестка с ул. Спортивная (ближе к ул. В. Шоссе), вне зоны видимости водителей, выезжающих с ул. Спортивная. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными Кологерманским М.В. видеоматериалом данного участка дороги.
Из изложенного следует, что по пути следования Кологерманского М.В. дорожного знака 3.20 <Обгон запрещен>, установленного таким образом, чтобы он относился именно к нему, не было. Следовательно, умысел на нарушение знака 3.20 <Обгон запрещен> в действиях Кологерманского М.В. отсутствовал.
Оснований сомневаться в показаниях Кологерманского М.В. относительно пути следования у суда не имеется, поскольку он последовательно давал их как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, а, кроме того, его показания не опровергаются материалами дела.
Так, сведений о том, по какому пути следовал Кологерманский М.В. перед совершением маневра обгона, не имеется ни в рапорте инспектора ДПС о выявлении административного правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме совершения правонарушения. В указанных процессуальных документах имеется только ссылка на непосредственное место совершения правонарушения - участок автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>, возле дома по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5. Сведений о наличии или отсутствии перекрестков на указанном участке дороги в схеме не имеется, место расположения знака 3.20 <Обгон запрещен> не указано.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о пути следования Кологерманского М.В. перед совершением маневра обгона, суд признает данное обстоятельство неустранимым сомнением в его виновности, и считает возможным истолковать его в пользу Кологерманского М.В., положив в основу решения показания его самого.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Кологерманского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, из чего следует, что состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления в результате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Установив, что в действиях Кологерманского М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года о привлечении Кологерманского М.В. к административной ответственности за его совершение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кологерманского М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кологерманского Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кологерманский Михаил Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кологерманского Михаила Викторовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.Г. Хиталенко
20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
quote:
Originally posted by Lyusya:
Иван! Молодец!
+ много!
Я уже и забыл, когда последний раз видел автомобиль, выскакивающий из за поворота мне в лоб. А это право, прекрасное зрелище.
Даешь! Как можно больше безнаказанных выездов на встречку.
С нетерпением жду тем:
"Как ездить пьяным, и не лишится прав." и "Как сбить ребенка и уйти от ответственности."
quote:
Даешь! Как можно больше безнаказанных выездов на встречку.
однако ты прав. но в нашем государстве очень много случаев когда такие правонарушения притянуты за уши.
quote:
С нетерпением жду тем:
"Как ездить пьяным, и не лишится прав." и "Как сбить ребенка и уйти от ответственности."
а вот над этим прошу не иронизировать. тем более что в теме FAQ если вы ее внимательно прочитали я написал свое мнение по поводу ст.12.8 и ст.12.26, то есть за езду в нетрезвом виде.
quote:
Originally posted by vitamin:+ много!
Я уже и забыл, когда последний раз видел автомобиль, выскакивающий из за поворота мне в лоб. А это право, прекрасное зрелище.
Даешь! Как можно больше безнаказанных выездов на встречку.С нетерпением жду тем:
"Как ездить пьяным, и не лишится прав." и "Как сбить ребенка и уйти от ответственности."
Ну почему сразу так утрировать!? По Вашему получается, что вообще надо все обгоны запретить... пусть все гуськом тащатся...
quote:
Originally posted by KARkade:
вот примеры судебных решений:
кст часть судей уверены, что водитель "должен помнить про знак"! это про те варианты, когда "выезжал и не мог видить".
quote:
удалить Все!!!
quote:
Million Dollar Baby
quote:
Originally posted by smalSvolo4:
нет. Если такая ситуация: едет человек А видит знак запрещающий, сворачивает на прилегайку (допустим парковка гостиницы, заправка, кафе). Там он отдает ключи человеку В, который его там ждал/спал в машине/пришел с другой стороны/да хоть с неба свалился.
Человек В выезжает с прилегайки, соответственно про знак не знает (а нигде не сказано, что он должен назад ехать и все знаки смотреть), едет в соответствии с ПДД, но нарушает только тот знак (ну допустим обгон запрещен, или ограничение скорости).
Инспектор фиксирует только нарушение. Для человека В не было запрещающих знаков, значит он ничего не нарушал.
В чем я не прав?
вот так в суде будет проще.
quote:
Есть ли шансы?
видео? свидетели? дислокация? протокол??? решение мировушки??? где??? больше фактов и материалов. я не ясновидящий...
quote:
видео? свидетели? дислокация? протокол??? решение мировушки??? где??? больше фактов и материалов. я не ясновидящий...
Снято на камеру, видео есть на нем видно, что выехал на последних метрах и обгонял без разметки, 34 км ижевск-воткинск (там зона безопасности для машин сворачивающих с главной дороги) в протоколе расписался. Решение мирового: нарушение разметки 1.1 статья 12.15 ч.4. Ходатайствовал на переквалифицирование на статью 12.16 не получилось. Свидетелей нет.
quote:
Originally posted by GlykDS:
видео есть на нем видно, что выехал на последних метрах
То есть, пересек сплошную линию дорожной разметки. Это увы, но лишение.
quote:
То есть, пересек сплошную линию дорожной разметки. Это увы, но лишение.
То есть выезд за сплошную если не обгон нельзя переквалифицировать в
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.?
quote:
Originally posted by GlykDS:
за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы,
вот и ответ.
quote:
Originally posted by GlykDS:
То есть выезд за сплошную если не обгон
А статья 12.15.4 ни слова не говорит про обгон.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Часть 3 говорит про объезд препятствия.
То есть по ч. 4 наказывается не обгон, а выезд на полосу встречного движения, там где это запрещено. Сплошная обозначает запрет. Только и всего.
При этом, знак 3.20 "Обгон запрещен" без сплошной линии дорожной разметки, не запрещает выезд на полосу встречного движения. Но в купе с опережением другого транспортного средства (обгоном), уже имеется состав правонарушения.
quote:
А статья 12.15.4 ни слова не говорит про обгон.
Спасибо. Значит 4 месяца буду пешеходом.
quote:
Originally posted by Million Dollar Baby:
то есть к примеру выехал под знак "обгон запрещен", поравнялся с обгоняемым т/с, увидел гаишников, тормознул вернулся обратно в свою полосу и состава преступления нет?
хех,выезд на встречку был и ниипет....
quote:
любая мировуха прикроет свою жопу и лишит на раз два
далее внимательно изучайте свой экземпляр протокола и экземпляр протокола, который находится в материалах дела. бывает так, что гаишники не до конца заполняют бланк протокола , который выдают вам на руки, или исправляют какие либо данные, естественно им лениво после этого вас искать, чтоб ознакомить с дополнениями и исправлениями, а это уже серьезное процессуальное нарушение, которое запросто может повлечь за собой прекращение админ. дела.
quote:
Кто проводит экспертизу насчет соответствия установки знака ГОСТу?
хороший вопрос. где то я читал недавно про это. надо покопаться поискать.
quote:
Вано Геноцвале Юрьич, оцените последствия ситуации и дайте совет Пожалуйста.
что тут оценивать.. это залёт!!! выезд на встречку 100 %. (это несколько другими словами будет указано в постановлении мирового судьи )
видеофиксация нарушения есть в материалах дела?
схема сотрудника ГИБДД идентична данному рисунку?
quote:
видеофиксация есть
хреново. если на видео все хорошо видно.
quote:
AlexVT
quote:
4 месяца пешком.
quote:
и тут судья зовет к своему ноутбуку для просмотра присланного диска. И, о! .... слава майкрософту!!! "Кодек не установлен"
повезло ))) у меня была похожая ситуация, так судья вызвал к себе сисадмина и тот все необходимые кодеки установил )))
quote:
С дорожной конторы, ессно, пришел ответ, что все установлено по правилам.Кто проводит экспертизу насчет соответствия установки знака ГОСТу?
у нас сам УПРАВАВТОДОР и проводит)) но сами понимаете , что против себя они не будут проводить такую экспертизу )))
один хороший юрист возвращался из командировочки на авто. ну естестственно чем ближе к дому, тем больше усталость и бдительность меньше, а домой хочется побыстрее. так вот и взял и обогнал три фуры разом, знака 3.21 не было и разметки тоже нет, но когда обгонял последнюю фуру , то внезапно появился и знак, и разметка сплошная, а чуть дальше гаевые с видеокамерой )) в общем приняли его по всем законам жанра.
ну что поделать, составляют протокол, блаблабла. юрист значит тот ставит вместо своей подписи закорючку левой рукой (а он правша ), при чем ручкой своей, с исчезающими чернилами ))) специально видимо для таких случаев с собой возил всегда в авто
после этого поехал в город. приехал, поставил авто в какой то дворик, оставил в авто все документы вместе с ключами и позвонил в полицию, сообщил об угоне ))) спокойно вызвал такси и поехал домой отдыхать после командировки. с утра звонок с полиции - мол машину вашу нашли, радуйтесь, все в целости и сохранности )))
через некоторое время приходит повестка из суда. мировой судья такой то , назначено на такую то дату, блаблабла...
приходит он в суд в назначенное время и начинается там цирк ))
просит судью посмотреть на протокол, который есть в материалах дела, чернила с его подисью исчезли ))) с правами то есть не ознакомлен )) и гаишнеки не указали на то, что он отказался подписывать протокол, свидетели не вписаны )) на видеозаписи толком не видно в каком месте совершен обгон, далековато снимали.. и в завершении всего справка из отдела полиции, что авто был в этот день в угоне, но нашли )))
угадайте какое решение вынес судья? ))))
если что, то это не я был и повторять такое категорически не советую
quote:
Originally posted by KARkade:
и еще был прикольный случай по теме:
Вань, лапша на уши. При данном нарушении изымаются права. Это и есть доказательство присутствия клиента на месте правонарушения. Так что анекдотец для лохов.
quote:
Вань, лапша на уши. При данном нарушении изымаются права. Это и есть доказательство присутствия клиента на месте правонарушения. Так что анекдотец для лохов.
нет. он же в объяснении в полиции указал что вышел из авто и неосмотрительно по забывчивости оставил там и ключи , и документы -)) а преступник воспользовался его ВУ )))
quote:
,в протоколе написал,чтобы дело сюда перевили,но на днях пришла повестка из татарии...даже не знаю,есть ли смысл туда ехать вообще?
напиши в татарстанский суд ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, образец есть в этой теме https://izhevsk.ru/forummessage/162/1699907.html
quote:
а по электронке его можно отправить?-повестка на 12 .09.,и хотелось бы узнать каковы мои шансы?,зарание спасибо
по факсу и дублировать по почте.
quote:
и хотелось бы узнать каковы мои шансы?,зарание спасибо
протокол скан или фото выложите сюда или мне на мыло.
quote:
Originally posted by Валерьян:
а по электронке его можно отправить?-повестка на 12 .09.,и хотелось бы узнать каковы мои шансы?,зарание спасибо
quote:
Originally posted by KARkade:у нас сам УПРАВАВТОДОР и проводит)) но сами понимаете , что против себя они не будут проводить такую экспертизу )))
Спасибо. Очередной наш дебилизм! Чтоб меньше нести затрат, ребята заинтересованы повесить знаки в своих интересах.
Но они ссылаются на какой-то проект, согласованный Галимовым. Кто авторы этого "проекта" для трассы М7?
как обычно такое постановление приходит заказным письмом с уведомлением о вручении, но без описи вложения в письмо. т.е. в с своей жалобе можете смело указывать, что получили пустой конверт без постановления -) это хоть и незначительное процессуальное нарушение, но все же нарушение! а можете просто выдернуть из постановления все листы кроме первого, только аккуратно. так как они прошиты и скреплены печатью и в жалобе указать, что получили только первый лист постановления по делу. и не знаете лишили ли вас прав или может быть прекратили производство по делу ))) нет описи вложения - нет доказательства что постановление вам вручено в полном объеме!
есть небольшой шанс, что материалы передадут в суд по месту жительства сами сотрудники гибдд, а это 99 процентов прекращение производства по делу и возврат вам вашего ВУ. но правда в последнее время такие случаи стали очень редкими. т.к. нельзя считать что все сотрудники гибдд неграмотные и не знают нормы КоАП РФ.
quote:
Мировые судьи по таким делам в 99 процентах случаев выносят постановление о лишении права управления автомобилем на 4 месяца
quote:
Это для меня?
кстати. я совсем забыл посмотреть твой протокол. замотался, сорри. сейчас посмотрю ))
заявляй ходатайство срочно о переводе дела по месту жительства . т.е. в ижевск и дальше будем думать что делать. тем более что татарские гаишнеки уж точно не приедут в ижевск для дачи показаний в суде ))
quote:
Валерьян
позвони мне завтра после 13.00. 8 950 17 00 999. я все объясню что и как.
quote:
позвони мне завтра после 13.00
quote:
Originally posted by sellers2:
есть ли шансы оспорить выезд на встречку
Какие есть доказательства? Как доказывают нарушение гайцы?
quote:ехал один, регистратора нет, у них видео, видно как я выруливаю справа от автобуса и возвращаюсь на свою полосу проезжая лежачих
Originally posted by AlexVT:Какие есть доказательства? Как доказывают нарушение гайцы?
quote:
Подскажите, стоит ли обращаться в суд?
quote:
Originally posted by HarEr:
по какому вопросу то?
по теме, я бы выбрал 5000 рублей, и не парился
quote:
Originally posted by tanzilya-sh:
это правда?
Лапша на уши.
КоАП РФ
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
quote:
tanzilya-sh
участница posted 19-9-2013 04:15 PM
Интересно девки пляшут. Сегодня муж сходил в ГИБДД. Во-первых, выбор 5000 руб или суд даже не предлагали
а выбор и не предоставляется,дело сразу направляется в суд и только он уже принимает решение штраф 5000 или лишение!
по сути по документам я ничего не признал - только на словах в разговоре с инспектором так как торопился, он само собой когда подошел не представился не назвал причину остановки, не разъяснил мне права и ответственность.
Потом когда я прочитал в инете 12.15. ч.4 - оху..л!
там типа написано п.1.3 д.р.1.1 - тоже заметил что пункт ПДД пусто.
там написано.
Вот и думаю стоит или нет.(
quote:
Originally posted by Absolutely alone:
Ваня, какова госпошлина в суд, за жалобу на действия сотрудников гибдд?
Непонятно на какие действия Вы хотите подать жалобу.
Если на вынесенное постановление, то это не жалоба на "действия".
Если Вы обжалуете именно "действия", то:
7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;
quote:
Originally posted by man+:
кто сталкивался с подобной ситуацией?
И не один раз. В худшем случае было 300 р. за пересечение сплошной. Это если дело было так, как Вы написали. Но для того, что бы что то сказать по Вашему делу, надо смотреть материалы.