Дорожно-транспортные проиcшествия

08.09.2017 Буммашевская, наезд на школьника на ПП

Эстэтмэн67 03-10-2017 16:51

Вот хорошо бы на уроках по ОБЖ ввести регулярный просмотр такого типа видео с задачками для детей: что мальчик сделал неправильно, как можно было избежать попадания под машину тут.
Я уже давно и не единожды призывал к этому!
SnailBeast 03-10-2017 17:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот хорошо бы на уроках по ОБЖ ввести регулярный просмотр такого типа видео с задачками для детей: что мальчик сделал неправильно, как можно было избежать попадания под машину тут.Я уже давно и не единожды призывал к этому!

Да не страх и зашуганность надо пропагандировать, а соблюдение правил, регламентов, взаимное уважение, когда даже в мыслях не возникает такого, что кому-то что-то надо больше всех. Подавляющее большинство всех дтп - они от того, что кому-то больше всех куда-то надо. Тут на красный пешеход дорогу перебегает, под машину попадает, тут тетка по встречке летит, сбивает всё подряд, там нексиевод летит с полосы, по которой нельзя... Да много разных ситуаций. Даже отказ тормозов - это банальная безответственность и "мне же надо, значит, так и поеду". То же самое про пьянку за рулём и летнюю резину зимой можно сказать.
Ответственность как всеобщая идея - единственное, что может улучшить грустную статистику.
Говоря об ответственности я говорю не о наказании, а о выборе следовать правилам, сверять свои действия и проверять инструмент, которым работаешь прежде, чем использовать его.
занятой 03-10-2017 17:58

Ответственность как всеобщая идея - единственное, что может улучшить грустную статистику.

Проще сказать, воспитание гражданина страны. Не скажу, что сейчас этого вовсе нет, но скорее всего, неидеально в этой сфере.

Поэтому и призываю каждому хоть немного воспитывать и в себе и в детях то, что вы описали. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

nv159 03-10-2017 19:08

quote:
Изначально написано lyuka17:
Помните, недавно пьяная мадам девочку покалечила на пороге магазина? Я своему ребёнку показала то видео, сказала: смотри, даже на пороге магазина, вдали от дороги, надо пространство сканировать на 360 градусов. Это видео тоже покажу, учиться детям надо на чужом опыте, а не на своём.

Какой вы наивный. Хоть 200 раз покажите. Ребенка это не спасет, при таком наезде.
Три раза я оказывался в такой ситуации.Неожиданно это происходит. Ничего не предвещает. Неожиданный шум мотора и выскакивет машина.
Взрослых сносили насмерть. Не успевали они ничего сделать. Ребенок тем более.


Таких идиотов за рулем надо заранее пинать. Пока они еще не наехали на вашего ребенка. Чтобы хоть страх, как некоторые тут предлагают, их останавливал. Когда наедут, вы будете возмущаться, но поздновато будет.
А показывать ребенкам надо ролики, где пешеходы действительно нарушают. Чтобы они знали, как делать нальзя.
Дети все буквально понимают. Нехорошо их вводить в заблуждение.
В данной ситуации ребенок все правильно делал, ПДД не нарушал.


Эстэтмэн67 03-10-2017 19:15

Фразы и мечты красивые, спору нет, но реальность на много грустнее((
занятой 03-10-2017 20:41

В данной ситуации ребенок все правильно делал

Ага, а детям своим противоположное говорите.

Всякие ситуации бывают, только не надо притягивать за уши те, в каких вы побывали и носитесь с ними как с писаной торбой. Каждая ситуация уникальна и лучше побыть немного параноиком и все же глянуть лишний раз в лишнюю сторону.

Таких идиотов за рулем надо заранее пинать.

Кто бы спорил, только как это сделать? Как померять идиотизм? И как пинать? А почему у вас даже мысли нет, как пешеходам прививать чуйку опасности? Кто то ведь оказывается не там и не в то время, а кто то не оказывается. И еще раз повторю, если есть шанс заметить придурку за рулем - почему бы его не использовать?

SnailBeast 03-10-2017 22:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[B]Фразы и мечты красивые, спору нет, но реальность на много грустнее((

С этим сложно поспорить, но вот если б я показывал этот ролик кому-то, я бы сказал "посмотрите, какая тётя плохая, она думала, что умнее всех, а это привело к трагедии", разумеется, в тех словах, которые были бы понятны слушателю.
Эстэтмэн67 04-10-2017 07:45

В данной ситуации ребенок все правильно делал, ПДД не нарушал.
Запомните одну ИСТИНУ! Что бы не попасть в дтп водитель обязан мониторить на 360 градусов обстановку. Пешеходы при выходе на проезжую часть становятся ровно такими же участниками движения и им точно так же НЕОБХОДИМО МОНИТОРИТЬ на 360, что бы не попасть на больничную койку в лучшем случае.
занятой 04-10-2017 08:43

С этим сложно поспорить, но вот если б я показывал этот ролик кому-то, я бы сказал "посмотрите, какая тётя плохая, она думала, что умнее всех, а это привело к трагедии", разумеется, в тех словах, которые были бы понятны слушателю.

Все правильно, так и надо. Но вот интересно, своему ребенку (детям) даже не добавите, что будешь дорогу вот тут переходить - глянь на всякий случай дополнительно и туда, "где никого быть не должно"? Что, не скажете? Я вот не поверю ни за что. Скорее всего вы это тоже скажете.

Я не прав?

SnailBeast 04-10-2017 10:39

Чтобы застраховаться от всего, нужна бронированная камера. Нельзя постоянно жить в страхе. Взаимоуважение имеет не худшие позитивные последствия при отсутствии негативных. А воспитание на страхе ведёт к возникновению общества невротиков. Я люблю Ижевск
занятой 04-10-2017 11:15

СнэйлБист, я прав или нет?

И довожу до вашего сведения, что между страхом и опаской - как бы есть разница. Опасаться нужно, бояться нет. Или вы это своим детям тоже не рассказываете?

seen-geo 04-10-2017 11:57

итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД! нужен: опыт(можно на чужих ошибках) и чуйка и принимать во внимание, что за рулем может оказаться чмудак, пьяный или наглый или без тормозов и т.п., а может все это через запятую
@lena 04-10-2017 13:06

quote:
Изначально написано seen-geo:
итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД! нужен: опыт(можно на чужих ошибках) и чуйка и принимать во внимание, что за рулем может оказаться чмудак, пьяный или наглый или без тормозов и т.п., а может все это через запятую

И вообще сидеть дома

Эстэтмэн67 04-10-2017 13:15

И вообще сидеть дома
Думаю это самое безопасное, если конечно унитаз не засосет)
Эстэтмэн67 04-10-2017 13:19

http://www.mk.ru/incident/2017...nnom-meste.html
Нарушают, однако))
Эстэтмэн67 04-10-2017 13:40

итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД!
Если убеждаться, что тебя видят и пропускают (НА ВСЕХ ПОЛОСАХ), согласно ПДД, то в ДТП вы не попадете на 99.99%
pkb-pkb 04-10-2017 13:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД!
Если убеждаться, что тебя видят и пропускают (НА ВСЕХ ПОЛОСАХ), согласно ПДД, то в ДТП вы не попадете на 99.99%


И как это относиться к данному ДТП?
Мальчик не нарушал ПДД, убедился что его пропускают на всех (двух) полосах, однако попал под машину. Попал в 0,01%?

Эстэтмэн67 04-10-2017 14:44

убедился что его пропускают на всех (двух) полосах,
увы(( если бы убедился, то не пострадал бы((
pkb-pkb 04-10-2017 14:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
убедился что его пропускают на всех (двух) полосах,
увы(( если бы убедился, то не пострадал бы((


Почему?
А если бы курица на тротуар вылетела? Или выехала после того как в прыжке через перископ убедился что никто Логану в лоб не летит? Всё так же бы - оказался под колёсами. Ах да, не убедившись оказался под колёсами.


Эстэтмэн67 04-10-2017 15:35

А если бы...
0.01%
Эстэтмэн67 04-10-2017 15:42

Вы тут простых водителей призываете быть вежливыми, а чего молчите, когда сами сотрудники ГИБДД на ПП пешеходов сбивают будучи при исполнении и без!-((
SnailBeast 04-10-2017 15:45

quote:
Изначально написано занятой:
СнэйлБист, я прав или нет? И довожу до вашего сведения, что между страхом и опаской - как бы есть разница. Опасаться нужно, бояться нет. Или вы это своим детям тоже не рассказываете?

Нет, не прав, это из моих предыдущих ответов напрямую следует.
Сам обычно убеждаюсь примерно на том же уровне, но всегда держу уши открытыми. Есть опыт езды на велосипеде по городу (помимо водительского стажа), там это пригождается очень ощутимо.

И да, опасаться - значит немного побаиваться, разница в степени. Но вот только можно либо бояться, либо не бояться. Бояться водителей, которых больше всего надо, как этой мадам, бесполезно, они всегда проявляются неожиданно, малопредсказуемо. Могут оказаться там, где их вообще не ждёшь. Ну и толку бояться-опасаться? Всё равно достанут...

Эстэтмэн67 04-10-2017 15:46

https://www.youtube.com/watch?v=VvLUjc8jEaI
pkb-pkb 04-10-2017 16:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
https://www.youtube.com/watch?v=VvLUjc8jEaI

И тут конечно мужик "не убедился что его пропускают на всех полосах"?

Эстэтмэн67 04-10-2017 16:24

И тут конечно мужик "не убедился что его пропускают на всех полосах"?

Ну так один в один! повернуть голову западло! К ребенку вопросов нет, но взрослый это край!

занятой 04-10-2017 16:50

Мои слова, снэйлбист:

Но вот интересно, своему ребенку (детям) даже не добавите, что будешь дорогу вот тут переходить - глянь на всякий случай дополнительно и туда, "где никого быть не должно"? Что, не скажете? Я вот не поверю ни за что. Скорее всего вы это тоже скажете.

Я не прав?

Ваши:

Нет, не прав

Может я чего не догоняю, поинтересуюсь еще раз, так как не верится мне, может просто какое то недопонимание. Вот вы своим детишкам покажете это видео, и скажете, что тетя виновата. И не скажете детям, чтобы смотрели туда, "где не должно быть машин"? Я правильно вас понял? Вы им что скажете, "ну если что, то это не вы будете виноваты, а тот, кто за рулем"?
Что раз посмотрел налево, вас пропускают, посмотрел направо, вас тоже пропускают, можно уже и не опасаться ничего?

Вам, снэйлбист, трудно что ли прямо ответить на заданные вопросы?

И кстати, на счет опасаться. Опаска или страх - это абсолютно разные подходы к проблеме. Страх выключает разум, а когда опасаешься, то осознанно подходишь к проблеме, со всей ответственностью. Страх - он ответственность не подразумевает, даже за свою жизнь. Странный у вас подход:

И да, опасаться - значит немного побаиваться, разница в степени. Но вот только можно либо бояться, либо не бояться.

Чего вы все к боязни то сводите? Слова не зря разные, боязнь можно не испытывать, когда чего то опасаешься. Опаска - это разумное действие, боязнь - неразумное, неадекватное. Животное даже. Разные ступени развития. Делов то, просто осознавать, что хоть ты прав сто раз, но железяке под управлением хрен знает кого - пофигу. И опасаясь попасть под машину - совершенно не нужно бояться. Толку то? А вот боясь - не до опаски, страшно же!

занятой 04-10-2017 16:57

А если бы курица на тротуар вылетела? Или выехала после того как в прыжке через перископ убедился что никто Логану в лоб не летит? Всё так же бы - оказался под колёсами. Ах да, не убедившись оказался под колёсами.

Если бы да кабы. На тротуаре никто не требует убеждаться, что тебя пропускают, хотя и не грех опасаться всякого, даже сосульками на тротуарах бывает кого заденет. Тут уж как судьба сложится. Но по тротуарам машины ездят в миллионы раз меньше. Да даже прикинуть можно, сколько в среднем наматывают все авто по дорогам, а сколько - по тротуарам, в миллионы раз скорее всего будет. Считать не буду, неохота.

Вы, пкб-пкб, стесняетесь ответить на мой вопрос? Впрочем, молчание знак согласия. Детишек то своих вы точно учите правильно, как и любой другой разумный человек. Только непонятно, почему вы постоянно на лицемерное двуличие скатываетесь?

Эстэтмэн67 04-10-2017 18:01

https://www.gazeta.ru/auto/news/2017/10/03/n_10645285.shtml
Вот вам еще для развития серого вещества!
nv159 04-10-2017 18:23

quote:
Изначально написано занятой:
И кстати, на счет опасаться. Опаска или страх - это абсолютно разные подходы к проблеме. Страх выключает разум, а когда опасаешься, то осознанно подходишь к проблеме, со всей ответственностью. Страх - он ответственность не подразумевает, даже за свою жизнь.

Страх, это страх, эмоция. И по разному действует на разных людей. Похоже, все зависит от соотношения серотонина и адреналина
А когда человек научится контролировать свое состояние, тогда можно говорит об опаске,осторожности, безопасном поведении.
Только этому учить и учиться надо. Это приобретается по жизни.
Ребенки этого не умеют, не успели еще научиться. А их давят под колесами авто и оправдывают свое убийство тем, что дети ведут себя неправильно.
А дети не виноваты, они действительно не умеют еще всегда вести себя правильно. Не научились еще.
А их убивают и для оправдания убийства несут безграмотный псевдонаучный бред про "естественный" отбор.
nv159 04-10-2017 18:30

quote:
Изначально написано занятой:
Да даже прикинуть можно, сколько в среднем наматывают все авто по дорогам, а сколько - по тротуарам, в миллионы раз скорее всего будет. Считать не буду, неохота

Да и не надо считать. Для чего?
Ездят меньше, но почти каждый день в стране убивают пешеходов на тротуаре.
SnailBeast 04-10-2017 18:40

quote:
Вот вы своим детишкам покажете это видео, и скажете, что тетя виновата. И не скажете детям, чтобы смотрели туда, "где не должно быть машин"? Я правильно вас понял?

Не правильно. Детишкам это видео смотреть незачем.
По крайней мере до момента понимания безусловной ценности жизни каждого человека. А вот когда ценность жизни, здоровья, нравственных норм и порядка уже будут - тогда можно. С указанными мной пояснениями. Я так вижу.
mihamof 05-10-2017 12:29

По крайней мере до момента понимания безусловной ценности жизни каждого человека
Стесняюсь спросить, а в каком возрасте, такое с детьми случается?
SnailBeast 05-10-2017 01:11

quote:
Изначально написано mihamof:
По крайней мере до момента понимания безусловной ценности жизни каждого человекаСтесняюсь спросить, а в каком возрасте, такое с детьми случается?
лучше стесняйтесь дальше
занятой 05-10-2017 01:53

и оправдывают свое убийство тем, что дети ведут себя неправильно.

Бздежь.

занятой 05-10-2017 01:59

С указанными мной пояснениями. Я так вижу.

И своих детей даже не жаль. Ну, как говорится, это ваш выбор. Вам и нести ответственность, что бы вы не говорили потом. Да и сейчас - лишь бы хоть какую бессмыслицу наболтать, но не ответить прямо на обычный вопрос.

Вот так, видимо, инфантилизм и передается по наследству. За свою судьбу другим ответственность передавать, винить только других, случись что... Что же, хозяин барин.

SnailBeast 05-10-2017 04:46

При чём тут инфантилизм?
Я вообще против поиска вины. Есть ситуация - с ней надо работать. Есть сбитый ребёнок. Его нужно максимально эффективно поставить на ноги. Есть мадам, которая срёт на остальных участников движения. Надо устранить из уравнения, думаю, гибдд справятся. Я бы пожизненно лишил, но это уже не в моей власти, по крайней мере, пока
Ergej 05-10-2017 07:18

quote:
Изначально написано SnailBeast:
но это уже не в моей власти, по крайней мере, пока

Надеюсь никогда.
Ergej 05-10-2017 07:24

Если человек сделал все по правилам (ПДД, охрана труда) и получил травму или погиб, то эти правила дорабатываются или к примеру родители сами дорабатывают, обучая свои чада на таких примерах. Обучение может быть запрещено только такими как nv159 и подобными.
nv159 05-10-2017 07:36

quote:
Изначально написано занятой:
Вам и нести ответственность, что бы вы не говорили потом.

Однако вам тоже придется, когда такой придурок снесет на ПП вас или ваших родственников. Которому своих детей жалко, а на чужих плеать, пусть о них их родители заботятся.
quote:
Изначально написано занятой:
За свою судьбу другим ответственность передавать, винить только других, случись что... Что же, хозяин барин.

Именно это вы и делаете.
Водитель нарушил ПДД, убил ребенка, а вы утверждаете, что виноват сам ребенок и его родители, которые плохо учили ребенка.

quote:
Изначально написано mihamof:
По крайней мере до момента понимания безусловной ценности жизни каждого человека
Стесняюсь спросить, а в каком возрасте, такое с детьми случается?


В разном.
У кого в пять, у кого в двадцать пять, а у некоторых никогда. И их приходится изолировать от общества. Разными способами.
Так-то про это много написано. Учиться надо и не нужно будет стесняться своей безграмотности.
nv159 05-10-2017 07:45

quote:
Изначально написано Ergej:
Обучение может быть запрещено только такими как nv159 и подобными.

Это где я сказал, что не нужно учить?
Вроде всегда говорил и говорю, что учить надо уметь, учить надо грамотно, а не как в башку взбредет.
А если учить неправильно, то результат будет такой же, как если вообще не учить и даже хуже. Потому что неправильно обученный человек думает, что он делает правильно, а на самом деле вместо пользы получается вред для окружающих.
Как у этой дамочки, которая наехала на ребенка.
SnailBeast 05-10-2017 09:28

quote:
Изначально написано Ergej:
Если человек сделал все по правилам (ПДД, охрана труда) и получил травму или погиб, то эти правила дорабатываются или к примеру родители сами дорабатывают, обучая свои чада на таких примерах. Обучение может быть запрещено только такими как nv159 и подобными.

А ещё помимо обсуждаемого дтп, есть случаи, когда вроде остановившись, водитель вдруг ждал на педаль газа и сбивал пешехода. Потом говорил, что не видел. Всё не предусмотреть.
занятой 05-10-2017 09:29

Постед бай снэйлбист:

При чём тут инфантилизм?
Я вообще против поиска вины.

Немного выше, постед бай снэйлбист:

но вот если б я показывал этот ролик кому-то, я бы сказал "посмотрите, какая тётя плохая, она думала, что умнее всех, а это привело к трагедии",

Взаимоисключающие параграфы. Путаетесь в показаниях, гражданин.
И хоть вторая фраза правильна, тетка реальная преступница, но нельзя не сказать в связи с этим, как обычно делают ГИБДД в прессрелизах, что гражданам тоже надо кое что делать, чтобы избежать попадания под авто. Не говоря этого вы подразумеваете, что за сохранение своей жизни и жизни своих детей, вы всю ответственность сдаете чужим людям, которые могут оказаться и преступниками тоже. А это и есть инфантилизм, "кто то другой должен мне жизнь сохранять, мне необязательно смотреть туда, где машин быть не должно".

занятой 05-10-2017 10:04

Постед бай старый двуличный лицемер:

Однако вам тоже придется, когда такой придурок снесет на ПП вас или ваших родственников. Которому своих детей жалко, а на чужих плеать, пусть о них их родители заботятся.

Не когда, а если. Типун вам на ваш лицемерный язык! И дай вам бог здоровья и удачи. И от лицемерия избавиться до кучи.

Раз я говорю про мою ответственность за себя и своих близких, то она у меня есть, не надо по себе судить, раз вы абсолютно всю свою ответственность за свою жизнь и жизнь ваших близких передаете другим. Что характерно, на словах на этом форуме.
И было бы плевать на остальных детей - я тут не писал бы вообще ничего. Просто бы брал примеры, да детей своих учил бы на чужих ошибках.
Я то надеюсь, что другие люди (не вы, двуличный лицемер) прочитав мои слова, лишний раз детишкам своим напомнят о их ответственности перед самими собой за свою жизнь. И скажут им "придурков и дебилов на дороге много, ради бога, гляньте и туда, где машин и не должно быть, после того, когда посмотрели по всем сторонам, где они должны быть".

Еще трэша от лицемера:

Именно это вы и делаете.
Водитель нарушил ПДД, убил ребенка, а вы утверждаете, что виноват сам ребенок и его родители, которые плохо учили ребенка.

Лицемерная логика. И просто враньё. Оба виноваты. Почти всегда. Только есть разница, водятел отвечает перед законом и если только есть совесть - ответит и перед жертвой (или ее родственниками тьфу три раза), заплатит за лечение, либо откупится в случае смерти (тьфу три раза). И что, пешеходам только на это расчитывать что ли? На чужую совесть?
А сколько было случаев, когда бессовестные твари людей убивали, а после с родственниками (типа вас похоже, лицемеров, да и не дай бог попасть в такую ситуацию ни с какой стороны блин) шли на соглашение? Предлагают или ничего, или тыщ 200-300, чего мол уже, заберите свои заявления и денег вам дадим, "ничего уж не изменишь!". Так только и слышу, что согласия достигают! И что, вот она в действии - передача ответственности за себя другим. Вы это и предлагаете. Тут, на словах.
На деле - совсем другое говорите. Это и есть лицемерное двуличие.

Вот еще болтовня:

А если учить неправильно, то результат будет такой же, как если вообще не учить и даже хуже. Потому что неправильно обученный человек думает, что он делает правильно, а на самом деле вместо пользы получается вред для окружающих.
Как у этой дамочки, которая наехала на ребенка.

Кто то кого то ДОЛЖЕН был научить!!! Или вы эту дамочку то могли научить? Или родители ребенка? Родителям должно учить своих детей, а как им учить остальных то? Что за глупость? И требовать с других сохранения своей жизни, подставляя ее под колеса - глупость в двойне. Инфантилизм. Что у ребенка еще можно понять, на то он и ребенок, а вот у пожилого человека... Причем сам то он не полезет под колеса, да и детям своим объяснит чего к чему, только в тырнетах выступает, чтобы другие ответственность за свою жизнь передавали чужим людям.


mihamof 05-10-2017 11:23

Не, реально интересно мнение "магистров", если парень раньше опасался переходить дорогу, то теперь бояться будет. Хорошо это или плохо?
Эстэтмэн67 05-10-2017 13:19

quote:
водитель вдруг ждал на педаль газа и сбивал пешехода. Потом говорил, что не видел. Всё не предусмотреть.

А вы реально считаете, что видел и жал на газ? Тогда это уже умышленное убийство или членовредительство!
Дядя Вова 05-10-2017 14:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ребёнок убедился в безопасности перехода так, как учат в школе.
Хреново учат, это факт!


Школьное обучение не рассчитано на встречу с отморозками. Которых не учат ВООБЩЕ, видимо.
занятой 05-10-2017 14:56

Дядя Вова, в данном случае активность родителей может помочь. Я на собраниях иногда эту тему поднимаю.
Эстэтмэн67 05-10-2017 14:57

quote:
Которых не учат ВООБЩЕ, видимо.

Их учит подворотня и учит не плохо, эффективно по крайней мере. Однажды попав под колеса и выжив они уже знают, что такое ДОРОГА!
pkb-pkb 05-10-2017 16:26

quote:
Изначально написано Ergej:
Если человек сделал все по правилам (ПДД, охрана труда) и получил травму или погиб, то эти правила дорабатываются или к примеру родители сами дорабатывают

И что тут надо дорабатывать?


pkb-pkb 05-10-2017 16:29

quote:
Изначально написано занятой:

Если бы да кабы. На тротуаре никто не требует убеждаться, что тебя пропускают, хотя и не грех опасаться всякого, даже сосульками на тротуарах бывает кого заденет. Тут уж как судьба сложится. Но по тротуарам машины ездят в миллионы раз меньше. Да даже прикинуть можно, сколько в среднем наматывают все авто по дорогам, а сколько - по тротуарам, в миллионы раз скорее всего будет. Считать не буду, неохота.


Ну так и по встрече на пешеходном переходе машины не ездят, вернее не должны, как и по тротуарам.


quote:
Изначально написано занятой:
Вы, пкб-пкб, стесняетесь ответить на мой вопрос? Впрочем, молчание знак согласия. Детишек то своих вы точно учите правильно, как и любой другой разумный человек. Только непонятно, почему вы постоянно на лицемерное двуличие скатываетесь?

Какое лицемерие?
Что за бред?

Эстэтмэн67 05-10-2017 16:34

quote:
вернее не должны

)) так и на красный не должны и много чего еще не должны, НО ЕЗДЯТ(( Поэтому смотрите в оба и не давайте вот таким должникам свои жизни на откуп и жизни своих детишек!
SnailBeast 05-10-2017 17:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
quote:вернее не должны)) так и на красный не должны и много чего еще не должны, НО ЕЗДЯТ(( Поэтому смотрите в оба и не давайте вот таким должникам свои жизни на откуп и жизни своих детишек!

Поэтому я и призываю повышать общую культуру населения. Не водителей, не пешеходов, не детей, а населения, общества. Остальное всё - интерпретации.
Эстэтмэн67 05-10-2017 17:25

quote:
Поэтому я и призываю повышать общую культуру населения.

Ага я тоже уже давно призываю, но что то ни как(( Вы дома деток научите для начала и то вперед будет! Удачи в повышении культуры населения))
Ergej 05-10-2017 18:26

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
И что тут надо дорабатывать?

На гоночных трассах стоять зрителям на виражах запрещено.
nv159 05-10-2017 18:38

quote:
Изначально написано занятой:
Типун вам на ваш лицемерный язык!

За что?
За то, что я вас предупреждаю? От того, что я говорю, ничего не произойдет, кроме того, что кто-то начнет задумываться.
Что-то случается от того, что делают, а не от того, что говорят.
quote:
Изначально написано занятой:
Просто бы брал примеры, да детей своих учил бы на чужих ошибках.

А с чего вы решили, что не учу?
Учу. Даже на улицах показываю, что нужно делать.
Только я точно знаю, что как бы я не учил, это не спасет моих внуков от гибели под колесами засранцев, нагло нарушающих ПДД.
Вот их надо учить прежде всего. Всеми возможными способами. Пока они кого-нибудь не убили.

А не балаболить:

quote:
Изначально написано занятой:

Лицемерная логика. И просто враньё. Оба виноваты.



Обвинять убитого в том, что он виноват в своей гибели и этим оправдывать убийцу - это что?
Тем более обвинять ребенка, который еще много чего не знает и не умеет, ему еще многому учиться надо.
quote:
Изначально написано занятой:
Кто то кого то ДОЛЖЕН был научить!!! Или вы эту дамочку то могли научить?

Все должны учить. И вы тоже.
А вы учите эту дамочку как можно отмазаться. рассказываете свои убогие фантазии про то, что ребенок сам виноват.
Ребенок еще многое не знает. И все ребенки не знают. А вы предлагаете давить ребенков, которые не знают. По "естественному" отбору.
Вместо того, чтобы учить, вы говорите, что можно их убивать. Слабые же, бестолковые, не наученные. Не фиг им путаться под ногами сильных.
Эстэтмэн67 05-10-2017 18:47

quote:
Вместо того, чтобы учить, вы говорите, что можно их убивать. Слабые же, бестолковые, не наученные. Не фиг им путаться под ногами сильных.

Голову лечите! Любят же у нас все с ног на уши поставить((
занятой 05-10-2017 20:10

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Какое лицемерие?
Что за бред?

Обычное.

занятой 05-10-2017 20:18

quote:
Изначально написано nv159:
А с чего вы решили, что не учу?

Мда, маразм крепчал. Я уверен, что и вы тоже учите, только вот тут вы совсем другое говорите.
Обычное лицемерное двуличие.

quote:
Изначально написано nv159:
Только я точно знаю, что как бы я не учил, это не спасет моих внуков от гибели под колесами засранцев, нагло нарушающих ПДД.

На месте ваших детей я бы вам не только типуна на язык пожелал бы. С таким подходом вас до внуков я бы не допускал.

quote:
Изначально написано nv159:
и этим оправдывать убийцу - это что?

Ну тут вы мне это не привяжете. Этим, тем, другим - убийцу и нарушителя не оправдать, что за бредни у вас в голове? Ваши бредни вашими и останутся. Много раз уже писал об этом, вижу бесполезно повторять. Вы просто в моих словах что то свое, что вам очень хочется, видите. Какую то свою дурь.

nv159 05-10-2017 21:10

quote:
Изначально написано занятой:
Только я точно знаю, что как бы я не учил, это не спасет моих внуков от гибели под колесами засранцев, нагло нарушающих ПДД.

На месте ваших детей я бы вам не только типуна на язык пожелал бы. С таким подходом вас до внуков я бы не допускал.



С каким подходом?
Это не подход. Это знание.
Это видно и по данному случаю. Водитель, нарушив закон, сбивает ребенка там, где он должен был остановиться перед ребенком.
А взрослые дяденьки бредят о том, что бы мог сделать ребенок, чтобы не смог на него наехать негодяй водитель. А раз ребенок не сделал то, что они насочиняли, значит он и виноват. Должен был исполнять их бредовые выдумки.
Не может ребенок сделать то, что вы насочиняли. Не умеет еще. Еще учится только.
Вы, уже взрослые, неспособны понять, что может ребенок, а что нет.
И требуете с него, видимо по своей безграмотности, то, что он еще не умеет.
Почитайте уже хоть дешевенькие книжки по психологии ребенка. Прежде чем рассуждать, чему нужно учить других, поучитесь сами.
занятой 05-10-2017 21:48

Если ребенок мал, не надо его одного отпускать. Отпустил - взял ответственность на себя. Учи нормально смотреть по сторонам. С избытком.
И это учение, что бы ни говорили маразматики - никак не снимает ответственности с водителей.
Дядя Вова 05-10-2017 23:13

Даже ВЗРОСЛЫЕ водители, выезжая с правым поворотом на дорогу, нередко смотрят только налево - не ожидают отморозка, облетающего всех ползущих/стоящих по запретной встречке. Что хотеть от ребенка?
nv159 06-10-2017 06:51

quote:
Изначально написано занятой:
Если ребенок мал, не надо его одного отпускать.

Можно и так воспитывать. Лет до шестнадцати может и получится ребенка за руку держать. А потом печалька будет. Либо он ничего не сможет и до конца жизни будете его за ручку водить и кормить. А чаще ребенки вырывают ручку и становятся неуправляемыми. Даже название для этого придумали - "переходный возраст".
А детей на ПП и вместе с родителями тоже давят. Не редкость это.
И во дворах и на тротуарах.

quote:
Изначально написано занятой:
Отпустил - взял ответственность на себя.

Да эта ответственность всегда на мне.
Потому и говорю о поведении водителей, чтобы предотвратить трагедию. Не я убиваю, водители-нарушители убивают.
А потом врут о вине ребенка.
Надо из ст. 264 убрать одно слово - "неосторожность" и сроки наказания сделать как в 105-й.
Думаю, все очень аккуратно будут себя вести на дороге.
Эстэтмэн67 06-10-2017 07:29

quote:
не ожидают отморозка,

Отморозков на дорогах все больше, потому и советуем быть более внимательными и не уподобляться этим самым отморозкам!
Дядя Вова 06-10-2017 11:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
не уподобляться этим самым отморозкам!
мальчик уподобился отморозку???
Эстэтмэн67 06-10-2017 12:57

quote:
мальчик уподобился отморозку???

Детей хоть не трогайте, пожалуйста! Не уподобляйтесь отморозкам!
Дядя Вова 06-10-2017 13:09

это о чём?
Эстэтмэн67 06-10-2017 16:23

quote:
это о чём?

Взяли и обозвали невинного пацаненка отморозком, вот я о чем!
Эстэтмэн67 06-10-2017 18:04

https://www.youtube.com/watch?v=-DyRw_2SNH4
Дядя Вова 06-10-2017 18:10

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
обозвали невинного пацаненка отморозком

Несет тебя иногда... Читай хоть - что пишу
занятой 06-10-2017 22:36

quote:
Изначально написано nv159:
Не я убиваю, водители-нарушители убивают.
А потом врут о вине ребенка.

Что то не понял, кто тут убил, а потом про вину ребенка говорил?

Ну и вообще прекрасно:

quote:
Изначально написано nv159:
Можно и так воспитывать. Лет до шестнадцати может и получится ребенка за руку держать. А потом печалька будет. Либо он ничего не сможет и до конца жизни будете его за ручку водить и кормить. А чаще ребенки вырывают ручку и становятся неуправляемыми.

Даже вопросов наводящих можно не задавать, люди о себе сами чего только не выложат. Просто поразительная каша. Впрочем, вспоминая прошлые случаи общения с нв159, вижу, что бесполезно что либо ему доказывать. Примерно, как со столбом разговаривать. Через набор своих застывших уже насмерть шаблонов он во всем видит только что то свое и в чужих словах - то же.
Мда, надеюсь к старости таким не стать.

nazlovragam 07-10-2017 02:16

quote:
Изначально написано nv159:
За что?
За то, что я вас предупреждаю? От того, что я говорю, ничего не произойдет, кроме того, что кто-то начнет задумываться.
Что-то случается от того, что делают, а не от того, что говорят.


оратор...
AndreiZ 09-10-2017 07:26

Я еще страницей раньше сказал что nv 159 неадекват, для него не существует второй точки зрения, есть его единственно правильная. Ну не понимает он что полно дебилов за рулем, да и пеших больных на всю голову то-же хватает, и что если в такой ситуации хочешь остаться целым то верти головой на 360 градусов, и не важно пешеход ты или водитель транспортного средства. Он считает видимо лучше быть правым по пдд чем здоровым.
Здесь ни кто не говорит что виноват мальчик, виновна водитель, но вот все ли сделал мальчик что-бы убедиться в безопасности перехода? У фордовода скорость была мизер, заметить было можно!
nv159 09-10-2017 07:55

quote:
Изначально написано AndreiZ:
Я еще страницей раньше сказал что nv 159 неадекват

С таким же успехом я и по вас могу такое накарябать. Что от этого измениться?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
для него не существует второй точки зрения, есть его единственно правильная.

Существует много разных "точек зрения".
Но меня не интересуют чьи-то точки зрения.
Меня интересует знание. И знание, которое соответствуе реальности, я принимаю для себя. Если реальность изменилась, я меняю сви знания.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Ну не понимает он что полно дебилов за рулем

Еще как понимаю, да и вижу их каждый день не по одному разу.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
и что если в такой ситуации хочешь остаться целым то верти головой на 360 градусов

Так я и верчу, насколько можно. На 360 не получается. И не видал я людей, у которых голова крутится на 360. Только антенны такие видел.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Он считает видимо лучше быть правым по пдд чем здоровым.

А это ваша выдумка.
Я считаю, что нужно быть и правым и здоровым. И это нормально.
А неадекватны те, кто считает, что люди вокруг должны прогибаться перед зтими придурками, чтобы остаться здоровыми.
А если не прогнулись, то сами виноваты и здоровье они потеряют, чтобы поняли, что надо прогибаться.
nv159 09-10-2017 08:02

quote:
Изначально написано AndreiZ:
но вот все ли сделал мальчик что-бы убедиться в безопасности перехода?

Резонно спросить, а что и все ли сделали вы, чтобы переход был безопасным?

quote:
Изначально написано AndreiZ:
У фордовода скорость была мизер, заметить было можно!

И что помешало остановиться?
Понты?
Если скорость мизерная, то чуть нажал на тормоз и встал.
Как и положено по ПДД.
Эстэтмэн67 09-10-2017 08:29

quote:
И что помешало остановиться?

Детская неожиданность с обеих сторон! Встретились две шиложопости, но первая действительно ребенок и еще не отдает себе отчета об опасности, а вторая вроде бы как уже должна была, но увы и ах!
занятой 09-10-2017 09:10

quote:
Изначально написано nv159:
А неадекватны те, кто считает, что люди вокруг должны прогибаться перед зтими придурками, чтобы остаться здоровыми.

Неадекват тот, кто вполне разумную меру предосторожности называет прогибом. И на этом строит свою теорию. Еще дальше уходя от реальности.

Вот, в общем то и докопались до сути. Гражданин нв159 просто из чуства собственной важности плюет и другим предлагает плевать на чуство самосохранения, на риск быть сбитым. "Раз виноват кто то другой, то зачем помнить о самосохранении?".

И опять же интересно, в связи с выясненным, детей своих и внуков вы, нв159, - учите не прогибаться? Или прогибаться?

занятой 09-10-2017 09:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Встретились две шиложопости,

Все же в данном случае, мне думается, что ребенка воспитали немного неправильно. Дети конечно должны быть шиложопыми, в этом их обвинять нельзя .

nv159 09-10-2017 09:47

quote:
Изначально написано занятой:
Неадекват тот, кто вполне разумную меру предосторожности называет прогибом.

Вся разумность ваших слов сводится к убогому бездоказательному утверждению, а точнее обвинению, что ребенок не убедился.
Про любого пострадавшего можно сказать, что не убедился в безопасности и потому виноват.
Убедился или не убедился, это чисто внутреннее состояние человека, субъективное. Ребенок посчитал, что убедился и пошел.
Это ваше словоблудие про не убедился, бездоказательное. Треп, чтобы отмазать действительного виновника.
Треп на уровне шпаны, которой не нравится, что не куришь, не так одет, не там идешь, не так посмотрел.
Эстэтмэн67 09-10-2017 09:55

quote:
Треп, чтобы отмазать действительного виновника.

ДАУЗБАГОЙТЕСЬ вы уже! НИКТО тут виновника не отмазывает, а наоборот даже осуждает, но говорим что будь ребенок чуть осмотрительнее и спокойнее, этого бы не случилось!
nv159 09-10-2017 09:55

quote:
Изначально написано занятой:
Все же в данном случае, мне думается, что ребенка воспитали немного неправильно.

Еще не воспитали, потому что ребенок еще. Это только вы, похоже, родились сразу правильно воспитанным.
А водителя да, не воспитали. А пора бы уже.

quote:
Изначально написано занятой:
плюет и другим предлагает плевать на чуство самосохранения, на риск быть сбитым.

Не плюю. Иначе мог бы уже давно погибнуть.
Но убивать невиновных ради сохранения собственной шкуры считаю неправильным.

nv159 09-10-2017 10:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
но говорим что будь ребенок чуть осмотрительнее и спокойнее, этого бы не случилось!

Так это и есть отмазка.
Плохой ребенок был на дороге, потому водитель его и сбил.
Не виноват же водитель, что по дорогам ходят плохие дети. И нехорошие пешеходы.
Так-то водитель подъезжая к ПП должен учитывать, что есть и "плохие" пешеходы.
Все, что понаписали про ребенка, попробуйте применить к водителю.
занятой 09-10-2017 10:05

quote:
Изначально написано nv159:
Треп, чтобы отмазать действительного виновника.
Треп на уровне шпаны, которой не нравится, что не куришь, не так одет, не там идешь, не так посмотрел.

Еще и шпаной меряйте давайте.

Если вы не в курсе, хотя я и не только я много раз уже говорили, то еще раз:

Вина - она не одна на всех. Виновность перед самим собой в том, что был неосторожен - никак не должна влиять на виновность/невиновность водителя. Это моя точка зрения. Хотя в законе вроде бы даже есть лазейки, иногда через них кто то уходит от ответственности, особенно власть предержащие, вон, в соседней теме просвещайтесь, посты у Ямонаки.
Ну и практически если рассуждать, что вы просто отметаете, то безусловная виновность водителя, стоптавшего пешехода - она этому пешеходу как то поможет? Вот вы, нв159, утверждаете, что для пешехода главное - не прогибаться. Ну не прогнулся он, не стал излишне башкой крутить и оказался инвалидом, к примеру. Виновность водителя - ему как то поможет?
А если учесть, что "онижедети" высоких чиновников или просто богачей, скорее всего уйдут от ответственности перед законом - перед ними тоже будете призывать не прогибаться?

quote:
Изначально написано nv159:
Вся разумность ваших слов сводится к убогому бездоказательному утверждению, а точнее обвинению, что ребенок не убедился.
Про любого пострадавшего можно сказать, что не убедился в безопасности и потому виноват.

Так и есть! Сам перед собой - виноват. Что никак не должно снижать меры ответственности водителей. Никак!
На ПП под машину человек делает шаг сам! Никто его не заставляет. Если это не ПП, если это не тротуар, если человека никто не толкнул, а просто пошел по ПП. Мы про этот случай говорим. Шагнул - значит вся ответственность за его жизнь - на нем. Нельзя ее передавать другим, как вы, нв159 призываете. Нельзя! Ответит водила потом перед законом, не ответит, какая инвалиду или трупу разница? Осознание, что не прогнулся? Или водила денег даст потерпевшему или его семье. Что это изменит?

Да и вы, нв159, видя машину, неужто прогнетесь и ее пропустите на ПП? Или не будете прогибаться и попрете под авто?

занятой 09-10-2017 10:12

quote:
Изначально написано nv159:
Не плюю. Иначе мог бы уже давно погибнуть.

Так вы прогибщик по жизни! Прогибаетесь, терпите от этого муки и видимо от этого, другим предлагаете не прогибаться! Пелевин правильно таких нетерпилами называет. Терпит такой, терпит, когда невмоготу стает от жалости к себе - начинает верещать о своих переживаниях. А чтобы не было одиноко, других призывает также терпеть. Прогибаться, думая о том, что это неправильно! Мечтая и лелея мысли о том, что не прогибаться - это хорошо и правильно!

quote:
Originally posted by nv159:

Но убивать невиновных ради сохранения собственной шкуры считаю неправильным.



это что за шкура? Какую шкуру сохранит водитель, сбивший на ПП пешехода? Вот эта тетка - какую шкуру сохранила?
Эстэтмэн67 09-10-2017 10:28

quote:
Все, что понаписали про ребенка, попробуйте применить к водителю.

Да водители плохие, да неадекваты, но страдают то пешеходы в первую очередь и сами тоже должны заботится о своем здоровье и о своей жизни.
AndreiZ 09-10-2017 11:01

quote:
Originally posted by nv159:

А неадекватны те, кто считает, что люди вокруг должны прогибаться перед зтими придурками, чтобы остаться здоровыми.



ТО ЕСТЬ ПРЕДЛАГАЕШЬ ДАВИТЬ К ЧЕРТЯМ СОБАЧЬИМ ПЕШЕХОДОВ НАРУШАЮЩИХ ПДД, НЕ СМОТРЯ НА ВРЕД ДЛЯ АВТОМОБИЛЯ?)))

https://1

AndreiZ 09-10-2017 11:05


AndreiZ 09-10-2017 11:18


Здесь же вобще клиника...

занятой 09-10-2017 11:46

"пешеходы идут в рай" в ютубе набрать, куча видео
nv159 09-10-2017 15:29

quote:
Изначально написано занятой:
Да и вы, нв159, видя машину, неужто прогнетесь и ее пропустите на ПП? Или не будете прогибаться и попрете под авто?

А где я такое сказал?
Я ничего не говорил о прогибе пешеходов.
Это вы выдумали.
Я говорил о водителях которые считают, что перед ними должны прогибаться все вокруг потому, что они сильнее и могут покалечить:
quote:
Изначально написано nv159:
А неадекватны те, кто считает, что люди вокруг должны прогибаться перед зтими придурками, чтобы остаться здоровыми.

quote:
Изначально написано занятой:
. Если это не ПП, если это не тротуар, если человека никто не толкнул, а просто пошел по ПП. Мы про этот случай говорим. Шагнул - значит вся ответственность за его жизнь - на нем.

Не вся.
Пешеход, даже нарушив ПДД, не создает угрозы для окружающих.
Водитель, нарушая ПДД, создает угрозу для окружающих.
Водитель, когда нарушает ПДД, покушается на жизнь окружающих. Всегда.
Потому, что управляет устройством, которое может убить человека и человек не имеет возможности спастись от его действий.

AndreiZ 09-10-2017 15:56

quote:
Originally posted by nv159:

Я говорил о водителях которые считают, что перед ними должны прогибаться все вокруг потому, что они сильнее и могут покалечить:
quote:



Проблема в том что вы заочно всех водителей относите к данной категории, а на форуме вы занимаетесь тем что чествуете свое самомнение унижая и оскорбляя других.
nv159 09-10-2017 16:10

quote:
Изначально написано AndreiZ:
Проблема в том что вы заочно всех водителей относите к данной категории, а на форуме вы занимаетесь тем что чествуете свое самомнение унижая и оскорбляя других.

Нет тут никакой проблемы, кроме вашей бурной фантазии.
Никогда я не говорил, что все водители нарушают ПДД.
Большинство водителей ведут себя вполне культурно.
Не более 10% водителей своим поведением создают угрозу для жизни окружающих.
И для других водителей они создают больше проблем, чем для пешеходов.
Эстэтмэн67 09-10-2017 16:41

quote:
Здесь же вобще клиника...

Больше у меня вопросов к пешахидам нет)) Почему то про естественный отбор подумалось((
pkb-pkb 09-10-2017 16:48

quote:
Изначально написано AndreiZ:
Я еще страницей раньше сказал что nv 159 неадекват, для него не существует второй точки зрения, есть его единственно правильная. Ну не понимает он что полно дебилов за рулем, да и пеших больных на всю голову то-же хватает, и что если в такой ситуации хочешь остаться целым то верти головой на 360 градусов, и не важно пешеход ты или водитель транспортного средства. Он считает видимо лучше быть правым по пдд чем здоровым.
Здесь ни кто не говорит что виноват мальчик, виновна водитель, но вот все ли сделал мальчик что-бы убедиться в безопасности перехода? У фордовода скорость была мизер, заметить было можно!


Сильны задним умом.
Что бы заметить курицу ему надо было смотреть в её сторону, а не направо - в сторону логана.
Да, смотри ровно до разделительной налево, он бы заметил курицу, но он бы не контролировал что справа. Где гарантия, что в следующий раз, справа не выскочит курица? А он не смотрит на неё - он слева ждет курицу.
Он сделал всё правильно - как учили, посмотри на лево, посмотри на право. Глупо предявлять мальчику что оне не совершил чудо, не принял сверхмеры. Уже хорошо что ребенок:
1. Не кидается неожиданно на дорогу
2. смотрит по сторонам, убедился что левая полоса пропускает, что правая.
Требовать от детей проявления сверх осторожности глупо - хорошо бы такую всегда проявляли. Это дети, и сложные процессы им сложно осилить, всё равно что-то да забудут.

занятой 09-10-2017 16:52

quote:
Изначально написано nv159:
Это вы выдумали.
Я говорил о водителях которые считают, что перед ними должны прогибаться все вокруг потому, что они сильнее и могут покалечить:

Ну вот опять. Вы свои придумки приписываете другим и их же оспариваете. Прогиб - это ваша мысль. А не водителей. Это вы считаете, что тот, кто уступает дорогу придурку - прогибается. И еще.

quote:
Изначально написано nv159:
Пешеход, даже нарушив ПДД, не создает угрозы для окружающих.

Причем тут угроза для окружающих? Постоянные съезды с темы! Пешеход, нарушив ПДД - создает угрозу для себя лично. Он сам за это перед собой отвечает. Пошел под машину, не прогнулся, как вы выражаетесь, перед водителем - сам перед собой виноват. И суд и наказание водителю, а в случае аварии на ПП тем более - никак потерпевшему уже могут не помочь. Как правильно в той темке, что выше я ссылку дал, Ергей сказал. Правильное решение! Может прикладывание его к больным частям тела у потерпевшего боль ему облегчат.

pkb-pkb 09-10-2017 16:55

quote:
Изначально написано AndreiZ:




Это тут причем?
Тут ДТП где курица:
1. Выехала на встречку на пешиходном
2. сбила пешего на пешеходном

На видео же всё наоборот, адекваты за рулём и дебилы которые:
1. Кидаются под машину
2. Не на пешеходном
3. Не смотрят перед тем как идти.
Полная противоположность поведения мальчика и курицы.

занятой 09-10-2017 16:56

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
сверхмеры

Глянуть лишний раз - сверхмера?

Детям своим про эту меру тоже рассказываете? Налево, направо посмотрел - хорошая мера, а еще налево глянуть - уже сверхмера!

pkb-pkb 09-10-2017 16:59

quote:
Изначально написано занятой:

Глянуть лишний раз - сверхмера?

Детям своим про эту меру тоже рассказываете? Налево, направо посмотрел - хорошая мера, а еще налево глянуть - уже сверхмера!



А где гарантия, что когда он будет второй раз на лево глядеть, на него курица справа не наедет?


занятой 09-10-2017 17:04

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А где гарантия, что когда он будет второй раз на лево глядеть, на него курица справа не наедет?



Если идти не будет в это время, а выглядывать налево-направо из-за машины, то кто наедет то? Да, на мгновение пешеход медленнее будет переходить дорогу. Кого то может это и бесит, а я так радуюсь когда вижу, как пешеходы осторожничают, велосипедисты слазят с великов...

И вы так и не ответили, что детям про эту меру говорите. Очень интересно.

nv159 09-10-2017 17:27

quote:
Изначально написано занятой:
Это вы считаете, что тот, кто уступает дорогу придурку - прогибается. И еще

Не считаю, это вы придумали.
Еще раз повторю:
некоторые из водителей считают, что все вокруг должны прогибаться под них и пешеходы сами виноваты, что не уследили за водителями, не разобрались с их намерениями и пошли по ПП.

quote:
Изначально написано занятой:
Глянуть лишний раз - сверхмера?

Лишний раз, это в который? Пятый, десятый, сотый?
А когда неожиданно выскакивет машина, хоть заглядись. С другой стороны машина выскакивает, куда только что посмотрел и уже не смотришь.

nv159 09-10-2017 17:30

quote:
Изначально написано занятой:

Если идти не будет в это время, а выглядывать налево-направо из-за машины, то кто наедет то?


А вы водителю это расскажите.
Почему бы ему не поглядеть, не притормозить, не остановиться перед ПП.
Что мешает?