Регистратор у которого угол зрения меньше его записал,а водитель( человек у которого угол зрения больше ) его значит заметить не смог,так получается.
И ещё,здесь есть информация что водитель хотел по-быстрее освободить трамвайные пути встречного трамвая,т.е. он видел встречный трамвай и всё равно выехал на его пути,т.е. ещё и нарушил п13.4,пропустить весь встречный поток при левом повороте.Короче поторопился.
quote:
так получается.
спасибо, что сами и ответили! Всегда так случается, когда низко летают (пешики-веселопедристы)!
quote:
он видел встречный трамвай и всё равно выехал на его пути,т.е. ещё и нарушил п13.4,пропустить весь встречный поток
бред не пишите)
ДБ!!! (с)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
бред не пишите)
В чём бред? Постоянно вижу ,выползают на трамвайные пути и ждут "окно" в потоке,а трамвай стоит и ждёт этого ждущего.
quote:
В чём бред?
Бред в том что трамвай его ждет! Трамвай встречный еще до остановки не доехал, а там у него остановка перед светофором!
А если по пешику бы ехал мот или другой авто, тоже надо уступать?
Вел такое же ТС как и мот и авто и обязан соблюдать ПДД.
Если бы там поворачивал длинномер и вел попал под задние колеса прицепа - водитель тоже виноват? В этом случае вижу 100% попытку суицида.
убеждаться должны не только водители ( в безопасности маневра ), но и пешеходы и велосипедисты обязаны убедиться что их пропускают! разве не так?
Такое ощущение что Rip, Влад и мир и тд пытаетесь всех заставить летать через ПП неглядя по сторонам) Для чего? если нет инстинкта самосохранения то это не значит что его нет у других.
Лично мне насрать абсолютно насколько я прав по ПДД, я не пойду через дорогу, пока не увижу что меня пропускают. Жизнь дороже.
Развели срач. Кто прав, кто виноват. А будет ровно так, как захочет судья, ибо закон у нас трактуется по разному для разных людей. Почему в темы дтп редко постят решения судов? Давайте на ТС возложим это))))
Случай из жизни(не так давно),подьезжаю я к нерегулируемуму пп и вижу что к нему же подьезжает велосипедист,я притормаживаю чтобы пропустить его,а он неспешиваясь проезжает по пп,я ему два коротких и показываю руками,что надо бы пешком.От куда мне знать спешиться он и пойдёт пешком через пп или проедет его (естевственно нарушая пдд) и что если он неспешиться останавливать не надо и естевственно пропускать(он же нарушает пдд)?
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Я только пытаюсь как могу, убедить водителей неукоснительно и безоговорочно выполнять требования п.13.1. Оговорок в этом пункте нет! Уступить, и ТОЧКА!
Я повторюсь пожалуй для непонятливых: все пункты ПДД пишутся исходя из выполнения этих пунктов всеми участниками дорожного движения, то есть 13.1 действует только в отношении велосипедистов, передвигающихся по велодорожке или обочине. А в отношении нарушителей действует другой пункт-любым способом избежать ДТП.
quote:
Изначально написано Ergej:
Я повторюсь пожалуй для непонятливых
(оффтопик)
Оценку личностей и их поведения у нас проводят через ПМ (мод)
Вы поймите. Невозможно написать правила, предпологая что все их будут нарушать.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Клоуны, блин.
Клоун то похоже как раз вы,не как не можете понять что вы должны сначало сами выполнять пдд,а не спрашивать с кого их выполнение.
Так водитель и выполнил, остановился для предотвращения ДТП. Что ваша компания от него хочет?
Пункт ПДД
1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.
был точно в редакции 1987 года, а когда он исчез... фиг знает, но в 2004 году его точно уже не было!
ЗЫ: в ред.1993 года этот пункт исчез!
quote:
Originally posted by AlexVT:
Ну ты (оск. бан на 3 суток) видимо. Сколько уже можно повторять то? Почитай пункты 13.1 и 14.1 внимательно
Читаю:Настоящие правила утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1423 от 23.10.1993 со всеми изменениями до 3 августа 2016 года включительно.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода
Вступившие - это пешеходы, про велосипедистов здесь нет ни слова. Значит должен уступить.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Малолетний дебил выехал на переход до того как туда выехал автомобиль? Значит все
Именно выехал, а не вступил. И да, значит все, должен уступать водитель, как любому ТС.
В редакции до 2016-го, где было шаманство про велодорожку и обочину, еще можно было тут мочало пожевать. Но всегда можно сказать, что велосипедист выехал на обочину дороги на перекрестке.
quote:
я ему два коротких и показываю руками,что надо бы пешком.
В ответ факи не прилетели? А то они могут. У них П Р И О Р И Т Е Т !!!
quote:
Вступившие - это пешеходы, про велосипедистов здесь нет ни слова. Значит должен уступить.
quote:
Именно выехал, а не вступил. И да, значит все, должен уступать водитель, как любому ТС.
Кто-нибудь, как-нибудь, ну по-любому, решение по данному ДТП вынесено уже должно быть. Ну дайте его уже сюда, а то читая местных непробиваемых теоретегов уже убиться хочется.
quote:
Изначально написано юрий 100:
читая местных непробиваемых теоретегов уже убиться хочется.
Так весь мир от нас убиться хочет! Вот, побудьте в их шкуре!))))
По логике компании я могу спокойно выезжать на перекресток на красный сигнал светофора, так как едущие на зеленый должны предполагать наличие нарушителя и принять меры к недопущению ДТП! РИП наверное даже пунктик найдет.
quote:
Изначально написано Ergej:
По логике компании я могу спокойно выезжать на перекресток на красный сигнал светофора, так как едущие на зеленый должны предполагать наличие нарушителя и принять меры к недопущению ДТП! РИП наверное даже пунктик найдет.
Узко мыслите, товарищЬ!
Можно:
- с кольца с внутреннего ряда;
- под знак "уступите дорогу", не оглядываясь по сторонам - вперед;
- по встречке - с песнями;
- по односторонке - с выставленным в окно факом;
- по пешеходным тротуарам немного сложнее, тут только задним ходом, чтоп с лобовухи не смывать, моющие средства надо экономить.........
Ну и многое другое. Описывать всё, мозоли до локтей натрёшь.
quote:
А велосипедист понадеялся что водитель знает ПДД.
Да он о ПДД ни сном ни духом. "Направление вижу, иду на цель" (с)
А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вспомнил, на кольце обязательно надо ехать по часовой стрелке. Так безопаснее в три раза! Ни кто не даст в бочину.
quote:
Он знал о "своём" зелёном сигнале светофора
Там человечек на ножках нарисован! Не на велосипеде!
/бьётся в истерике/
quote:
можно с любого ряда, УСЛОВИЕ ОДНО - ПРОПУСТИТЬ ВСЕХ КТО ПО ПРАВЫЙ БОРТ ОТ ТЕБЯ...
Песец - ценное пушное жЫвотнае.
quote:
Originally posted by юрий 100:
/бьётся в истерике/
Если бы врачи в "ягодки" бились по таким пустякам, то давно бы вымерли. Надо соглашаться со всем, что говорят рип и компания и ненавязчиво провожать в одну из палат!)))
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Он знал о "своём" зелёном сигнале светофора, как учили все старшие
В таком случае я бы предложил этим всем старшим разделить между собой возмещение ущерба водителю.
Кстати, родился вопрос: а если бы этот мальчуган на велике выполнил бы свои правила дорожного движения, то есть доехал бы до ПП, спешился и пешком бы пошёл по ПП, данное ДТП имело бы место быть? Очень вряд ли, да? Так почему если наступает ДТП из-за нарушения правил одной стороной, Вы пытаетесь сделать виновным другую сторону?
quote:
Originally posted by Ergej:По логике компании я могу спокойно выезжать на перекресток на красный сигнал светофора, так как едущие на зеленый должны предполагать наличие нарушителя и принять меры к недопущению ДТП! РИП Там человечек на ножках нарисован! Не на велосипеде!
/бьётся в истерикенаверное даже пунктик найдет
Странное у вас понятие о логике.
Но по вашей логике да, так вы и можете поступать и многие водители так и поступают.
По логике ПДД, вы должны их исполнять, независимо от действий окружающих. Их нарушения ПДД для вас не должны быть прецедентом.
quote:
Originally posted by юрий 100:
Там человечек на ножках нарисован! Не на велосипеде!
/бьётся в истерике
Зеленого человека на ножках видите? Ну это, в принципе, объясняет вашу логику.
Я вижу зеленый кружок на светофоре. Думаю, большинство видит то же самое.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
При всеобщем правовом нигилизме и низкой культуре вождения и вообще поведения на дорогах, усугублённой всеобщей агрессивностью и незнанием ПДД, массовым алкоголизмом за рулём, свободной трактовкой правил, на лучшее надеяться весьма недальновидно.
Судя по Вашим же последним комментам в недавних темах - прям в точку себя охарактеризовали!
quote:
Originally posted by nv159:
По логике ПДД, вы должны их исполнять, независимо от действий окружающих. Их нарушения ПДД для вас не должны быть прецедентом
Это касается всех! И пешеходов и лисапедистов, а не знание закона не освобождает от ответственности!
quote:
Изначально написано rip87:
а если бы водитель при повороте налево пропустил велосипедиста, данное ДТП имело бы место быть?
Вопросом на вопрос - это некоторый моветон, считаю.
Учитывая, что велосипед врезался в заднюю часть автомобиля, то водителю пришлось бы сдать задним ходом, чтобы избежать ДТП. Тогда да, без сомнения.
quote:
Изначально написано rip87:
а если бы водитель при повороте налево пропустил велосипедиста, данное ДТП имело бы место быть?
Несколько некорректно вопрос задан.
ДТП бы не случилось, если бы:
1) велосипедист ехал по дороге, не меняя направления движения вдоль бордюров, а когда они на перекрёстке "закончились-скруглились" - поехал бы по правому краю проезжей части, то есть продолжил движение по встречной (первоначально для регика до манёвра поворота) полосе,
2) при этом на свой зелёный (мигающий, жёлтый) наравне с потоком машин, -
регик бы его пропустил, как весь остальной встречный транспорт, проезжающий (покидающий) перекрёсток и после подъехал бы спокойно к ПП, пропуская на нём пешеходов.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для действующих, но незнающих ПДД РФ, велосипедистов: Влад и Мир (Моо), rip87, nv159 и master65!
Цитаты с сайта ГИБДД
* Велосипед определяется как "транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём" (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель.
* Велосипед является транспортным средством, но не является "механическим транспортным средством". Поэтому, если в ПДД написано "транспортное средство", то это относится и к велосипедам, а если написано "механическое транспортное средство", то это к велосипедам не относится.
* Если человек не едет на велосипеде, а катит его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом (ПДД 1.2). При этом в Правилах оговаривается только одно отличие спешившегося велосипедиста от пешехода (ПДД 4.1) "Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств", но "Лица: ведущие велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств".
* Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет (ПДД 24.1).
* Велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке (ПДД 24.3), а при её отсутствии - только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам (ПДД 24.2).
* Движение велосипедов (как и любых других транспортных средств) по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (ПДД 9.9), но на практике к велосипедистам на тротуаре относятся достаточно снисходительно.
* На перекрёстках действуют обычные правила приоритета (ПДД 13 и др.). Так, автомобиль, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить велосипеду, двигающемуся по главной (ПДД 13.9-13.10). На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (ПДД 13.11), то есть на таком перекрестке приближающийся слева автомобиль должен уступить дорогу велосипедисту.
* Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, двигающегося рядом с ним по той же дороге прямо (при наличии велосипедной дорожки - согласно ПДД 13.1, а при её отсутствии - согласно ПДД 8.4-8.5).
* Но на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрёстка, водители велосипедов должны уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по этой дороге (ПДД 14.1).
* На регулируемых перекрёстках велосипедисты должны подчиняться сигналам специальных велосипедных светофоров (ПДД 6.5), а при их отсутствии - сигналам обычных транспортных светофоров (не пешеходных).
----
Ещё не понятно? Будете тупить и доказывать свою НЕправоту дальше-больше?
Маладец
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
* Движение велосипедов (как и любых других транспортных средств) по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (ПДД 9.9), но на практике к велосипедистам на тротуаре относятся достаточно снисходительно.
При чем тут практика и ваши фантазии.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Ещё не понятно? Будете тупить и доказывать свою НЕправоту дальше-больше?
Да знающим ПДД понятно.
Вот вам это, похоже, не нравится и усердно пытаетесь опровергнуть:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает
quote:
Originally posted by nv159:
Вот вам это, похоже, не нравится и усердно пытаетесь опровергнуть:
13.1.
Либо тролль, либо... не обучаемый (мягко говоря). Если всё же второе - храни Вас Бог с такой ездой (ума уже, похоже, не прибавить).
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Либо тролль, либо... не обучаемый (мягко говоря). Если всё же второе - храни Вас Бог с такой ездой (ума уже, похоже, не прибавить)
А зачем говорить слова, к ПДД не относящиеся. Докажите цитатами из ПДД, что водитель не должен выполнять п. 13.1
Все же просто и понятно там написано. Всего 20 слов и две запятые.
То, что велосипедист пересекал дорогу с нарушением, по ПП, не аргумент. Это не дает никакого права водителю нарушать ПДД
Я тоже вброшу. А почему лисапедисты многие не то чтобы не пользуются звонком, а вообще не имеют оного, хотя обязаны.
А мальчик имел в данном случае возможность избежать ДТП. Он принял какие-либо меры? А то водитель Хонды уже устал икать наверно.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
А мальчик имел в данном случае возможность избежать ДТП. Он принял какие-либо меры?
Имел и не принял.
Только пока разговор идет о желании некоторых водителей не уступать дорогу велосипедистам на перекрестке. И они пытаются обосновать это свое горячее желание правилами движения.
Так уж, к слову, и во дворах некоторые не уступают не пешеходам, не, уж тем более, велосипедистам.
quote:
Только пока разговор идет о желании некоторых водителей не уступать дорогу велосипедистам на перекрестке.
Да вы что трудные такие то? КОГО ПРОПУСКАТЬ ТО? Если за секунду до момента аварии на перекрестке еще и нет никого в помине!
quote:
Изначально написано Lyusya:
Пункт ПДД
1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.
был точно в редакции 1987 года, а когда он исчез... фиг знает, но в 2004 году его точно уже не было!
ЗЫ: в ред.1993 года этот пункт исчез!
Браво. Отличная память. Эта норма появилась в ПДД в 1986 году, а действовать начала с 01.01.1987.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
ПРИКАЗ
от 16 июля 1986 г. N 139
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Редакция ПДД кому интересно. http://pdd-ru.info/675.php
Водитель сделал все правильно! Пропустил весь встречный поток автомобилей, на ПП НИ КОГО НЕТ! И он смело начал завершение маневра, вдруг откуда ни возьмись появился ... он в сторону и по тормозам, чего вы еще от него хотите то? На 11 секунде видео дорога для водителя СВОБОДНА!
Велосипедист не прав. Нельзя так вылетать на дорогу. Что с ребёнка взять, если многие взрослые двухколёсные как попало ездят? Дети же с нас пример берут. И не всегда хороший.
ПыСы обсуждения не читала.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Водитель сделал все правильно! Пропустил весь встречный поток автомобилей, на ПП НИ КОГО НЕТ! И он смело начал завершение маневра, вдруг откуда ни возьмись появился ... он в сторону и по тормозам, чего вы еще от него хотите то? На 11 секунде видео дорога для водителя СВОБОДНА!
Велосипедист двигался не нарушая ПДД:
"24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом."
Сейчас почти нигде невозможно двигаться по правому краю. Из-за припаркованных на обочине машин, открытых люков и тп постоянно нужно выезжать на середину полосы и нарушать ПДД.
П 14.1 относится только к пешеходам.
Велосипед не пешеход, а ТС и
14.1 к нему не относится.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Велосипедист вправе двигаться по тротуару и съехать с тротуара на проезжую часть, по которой он тоже имеет право двигаться. И водитель обязан его пропустить, как и все прочие ТС со встречного направления:
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев"
Более того, в отношении велосипедистов это специально оговорено в п. 13.1:
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Где тут водитель прав?
quote:
Изначально написано @lena:
Велосипедист не прав.
@lena, ну где ж Вы раньше были? У нас тут на пустом месте такие баталии аж на 14 страниц, а Вы только раз сказали, и все сопротивляющиеся сразу же присмирели :-)
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
все сопротивляющиеся сразу же присмирели :-)
Упссс! Вот тебе на! Вспомни его, вот и оно.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно...
Рассматривая данный конкретный случай, по-моему вина водителя очевидна.
1. Нарушил 13.1.
2. Допустил столкновение с ребенком. (п.1.5 и 10.1)
Несовершеннолетний не может нести ответственности за свои действия. Он недееспособный. Доказать, что родители пренебрегали воспитанием ребенка, скорее всего не получится, а значит родители так же выводятся из-под ответственности. Вот такой расклад у меня получился.
Да, если бы на велике ехал совершеннолетний разговор был бы другой.
quote:
Originally posted by nv159:
Велосипедист двигался не нарушая ПДД
По тротуару ему ехать можно было. А вот пересекать дорогу верхом нельзя. И в силу возраста и потому, что велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. не? Спешился и на правах пешехода шлёпай.
Да и машину он подбил, а не авто его...
quote:
Originally posted by nv159:
Велосипедист вправе ... съехать с тротуара на проезжую часть, по которой он тоже имеет право двигаться
в силу юного возраста данный велосипедист такого права не имеет. Ему 12 лет, а не 14
quote:
Изначально написано tvn:
Несовершеннолетний не может нести ответственности за свои действия. Он недееспособный
Если провести параллель из курса уголовного права, то мальчика могут признать виновным в ДТП. Но т.к. он не достиг возраста ответственности, то наказания не понесет.
Если ошибаюсь, юристы, поправьте.
Любителям п.13.1 я бы порекомендовал изучить изменения данного пункта в процессе эволюции и почему это произошло. Разработчикам 13.1 и в голову не пришло, что его будут трактовать таким образом.
quote:
Originally posted by @lena:в силу юного возраста данный велосипедист такого права не имеет. Ему 12 лет, а не 14
Это не важно. Водитель этого не знает и обязан выполнить предписания ПДД.
Водитель экстрасенс? Дистанционно определяет возраст ребенка?
А если знает, и преднамеренно наезжает на ребенка потому, что он несовершеннолетний, то даже не знаю что сказать про таких ...
quote:
Originally posted by @lena:
А вот пересекать дорогу верхом нельзя.
Нельзя по ПП. По проезжей части не запрещено
quote:
Originally posted by Ergej:
Разработчикам 13.1 и в голову не пришло, что его будут трактовать таким образом
Каким образом? Как вы трактуете?
Нет там никаких трактовок. Все однозначно и понятно. Стой и пропускай велосипедиста.
Трактовки можно было делать, когда там говорилось про велодорожки и тп.
quote:
Originally posted by nv159:
Нельзя по ПП
ну а что же тогда наездник нарушает? пересекает ПП верхом.
quote:
Originally posted by nv159:
обязан выполнить предписания ПДД
он не наехал на велосипедиста. велосипедист в него врезался. велосипедисты появляются на проезжей части весьма стремительно и неожиданно.
пацану нельзя было верхом пересекать. должен был спешится. и всё бы было хорошо.
зря убрали из 13.1 фразу "пересекающим ее по велосипедной дорожке".
Большинство велосипедистов выезжают на дорогу совершенно неподготовленными и не имеют абсолютно никакого представления о ПДД. Все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам. Водитель велосипеда не является пешеходом во время движения.
Родители ребёнку купить купили иргушку, а как пользоваться не объяснили.
водилу оштрафовать на 1,5 тыс.руб. пацана на 800 руб.
ИТАР-ТАСС сообщает:
"Несколько предприимчевых людей на ижевском автофоруме изобрели новый вид автоподстав. Суть заключается в том, что зачем резко выбегать перед автомобилем и кидаться на капот, если можно выбежать позже и кинуться на багажник? Мы следим за развитием событий".
quote:
Originally posted by @lena:
он не наехал на велосипедиста. велосипедист в него врезался. велосипедисты появляются на проезжей части весьма стремительно и неожиданно
С автомобилями это бывает во много раз чаще, с чем велосипедистами. Это не повод нарушать правила
quote:
Originally posted by @lena:
ну а что же тогда наездник нарушает? пересекает ПП верхом.
Ничего не нарушает. Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.
quote:
Originally posted by @lena:
Большинство велосипедистов выезжают на дорогу совершенно неподготовленными и не имеют абсолютно никакого представления о ПДД. Все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам
Это никак не оправдывает "подготовленного" водителя.
quote:
Изначально написано nv159:
Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.
По пешеходному переходу! Будете отрицать?
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Покажите, где ЭТО видно?
вот тут
quote:
Originally posted by vipman $ten:
пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу
плохой у Вас монитор, если даже буквы не показывает
quote:
Изначально написано nv159:
Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.
Пересекает дорогу по элементу дороги...
Ещё раз перечитайте пдд кому и где на велике можно верхом. И как нужно переходить дорогу
quote:
Ещё раз перечитайте
там бесполезно.
quote:
Originally posted by rip87:
в предыдущей редакции была привязка к велодорожкам, совершенно некорректная формулировка...
Совершенно верно. Потому что велосипедистам можно ехать по обочине и по краю дороги, но их при повороте не пропускали. Законодатель решил исправить и убрал слово велодорожки (тем более их практически нет). Но он нигде не написал о преимуществе нарушителей ПДД, потому что это приведет к бардаку. Если вы и компания этого не понимаете, то я вам могу только посочувствовать.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
На заборе тоже много чего написано
Т.е. офиц. сводка ГИБДД приравнена к надписям на заборе? Хм-м, смело.
Хорошо, если я не прав, то докажите, что мальчик ехал по проезжей части вне ПП. У Вас же такой хороший монитор.
quote:
Originally posted by @lena:
Ещё раз перечитайте пдд кому и где на велике можно верхом. И как нужно переходить дорогу
Шли бы Вы лучше спать, от этой компании может крыша съехать.)))) Видал я конечно (оск.) , но чтобы таких.....
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
"поворот направо"
Обыкновенная описка. Мы все - люди, нам свойственно ошибаться. (А.Г.)
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Тогда точно мне с Вами не о чем разговаривать, как и со всей вашей компанией
В данной теме у меня нет компании. Кто они?
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Докажите обратное.
На видео мальчик ехал по тротуару. Судя по траектории - прямо, в сторону ПП. В сводке - двигался по ПП. У меня нет показаний участников ДТП и свидетелей, они в справке о ДТП в ГИБДД.
А какие Ваши аргументы?
quote:
Изначально написано Ergej:
Шли бы Вы лучше спать, от этой компании может крыша съехать.)))) Видал я конечно дебилов, но чтобы таких.....
Рано спать. Только с прогулки.
От какой компании? Кого тут так смело обозвали дебилами?
quote:
Originally posted by @lena:
Кого тут так смело обозвали дебилами?
Рип и компания.
quote:
Originally posted by rip87:
аргументы закончились и в ход пошли - "дебил" да "тупой"...
Аргументы все сказаны, но они проигнорированы. Если я заявлю, что имею право пересекать перекресток на красный сигнал светофора и буду стоять на своем, то меня еще не так назовут.
quote:
Изначально написано Ergej:
Рип и компания
За оскорбление выписываю предупреждение.
Если у людей иное мнение, то это не повод обзывать их как-то
quote:
Изначально написано Ergej:
что имею право пересекать перекресток на красный сигнал светофора
По ПДД имеешь.
Ой щас меня закидают камнями
Был где то на просторах ютуба ролик, как два брата велосипедиста гнали по тротуару и задумали пересечь проезжую часть перед МАЗом.Последний собирался повернуть налево или направо. разницы нет, перед поворотом он стоял, дети сами под него залетели. Старший успел оттормозится, младший попал под заднее колесо и в фарш. Простым языком брятья подставили водителя МАЗа, незнаю судьбу МАЗиста, но судьба младшего известна.
Есть лишние дети? учите дальше так гонять по проезжей части.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Ага уже "людям Свойственно ошибаться" . А говоили раньше: "офиц. сводка ГИБДД приравнена к надписям на заборе"
Сотрудник МВД (ГИБДД) при исполнении - человек (людь). Будете оспаривать?
Людям свойственно ошибаться. Согласен, что ошибки "при исполнении" не красят человека, но что поделать?
Про "забор" Ваши мысли - не мои. Владимир, не пытайтесь толсто троллить, я о Вас лучшего мнения.
Любимый вами тут п13.1: если по видео, то пока вел на тротуаре, он никак не может физически пересекать проезжую часть - уступать ему не стоит. А когда он начинает ее пересекать, то на пешеходке перед ним уже стоит 1,5 тонны металла - это преднамеренное создание ДТП.
Ну или по другому: в момент касания колеса вела проезжей части, автовладелец начал его пропускать, но у авто массой 1,5 тонны имеется кинетическая энергия и он не способен остановится сразу, он даже маневрировал дабы изменить угол удара - очередное доказательство желания избежать/смягчить последствия ДТП. Было ли желание вела избежать ДТП? Или его стоит рассматривать как камикадзе?
почитай любимый тобой п13,1: чтоб пересекать проезжую часть, на нее надо наступить.
У пешиков в нынешней трактовке ПДД более привелегированное положение - учитывается их желание перейти ДОРОГУ
По п.13,1 вела на видео нет до момента касания его колеса проезжей части - вот это пойми
Вот еслиб вместо слова прозжая часть было ДОРОГА, тогда другой разговор
погугли слово "пересекающий" и "намеревающийся пересечь"
вел на видео по началу намеревался пересечь, потом пошел на таран. Вот если б он показался на видео на капоте, или хотя бы в районе угла правого крыла. тогда можно было пофантазировать
я в п13.1 увидел слово "пересекающий" - на видео я не увидел пересечения велом проезжей части. если вы Рип видели можно скан сюда выложить.
Как тут правильно заметили, можно спокойно кидать коляску с консервами под задние катки длинномера и требовать возмещения ущерба.
quote:
Изначально написано rip87:
велосипедист тоже человек и ему свойственно ошибаться...
В данном случае ошибка велосипедиста привела к его физической травме и материальному ущербу.
Описка сотрудника ГИБДД - только к
quote:
Изначально написано rip87:
не нашел там ничего подобного
Пожалуйста, процитируй ПДД 13.1 полностью и покажи какая его часть тебе не понятна. Или как ты его понимаешь. Приготовь ещё толковый словарь русского языка, если не понимаешь значение слов.
quote:
Изначально написано drDrn:
кидать коляску с консервами
Не совсем понял что вы имели ввиду под словом "консервы", но головы у того кто так сделает точно нет, если он это делает не специально.
Upd. Д-р Дрн, со сказанным в сообщениях N631,632 абсолютно согласен.
Часто на видео(в голливудских фильмах) сбивают коляску с консервами(может я смотрю не те фильмы (к/ф Скорость - первое что пришло на ум)
Про реальный наезд на коляску с ребенком даже думать не охота.
quote:
Originally posted by rip87:
Уступить дорогу
ПЕРЕСЕКАЮЩИМ
есть на видео пересекающий????
покажи мне его.
чтоб создать помеху пересекающему, он должен быть.
Намеревающийся пересечь и пересекающий - лица в разных временных промежутках. Вот если б было слово ДОРОГА, то все было бы по другому.
Рип, читайте каждую букву данного пункта, от этого много зависит - мелочей не бывает.
чтобы стать пересекающим, надо начать пересекать - покажи мне момент начала пересечения.
Я уже не знаю как это объяснить. На видео как минимум 4 человека на тротуаре и они тоже пересекающие???? они так же как и вел находятся на тротуаре, вот только для них есть трактовка о намерении пересечь ДОРОГУ(и них этого намерения по видео нет), а в п13.1 написано о пересечении проезжей части дороги - это две разные вещи, меж ними пропасть размером в виновен и невиновен.
нет доказательств - ты какашка
селяви
А поступать надо примерно так, как на этом видео не видно, по известным соображениям(наступил на спицы заднего колеса, и пнул пидсраку)
Рип а ты скорость маленького Гастелло учитываешь? Он довольно таки бодро наяривал педали.... С полной уверенностью шел
quote:
Изначально написано rip87:
Помеху создал пересекающему? Создал.
Я на видео таких не увидел. ПП при въезде авто на него был свободен. При этом велосипедист нарушил ПДД на ПП.
rip87, ты со своей манией защиты безлошадных ПДД-то не путай.
quote:
Изначально написано rip87:
В общей части все разжовано.. Мне все понятно.
Где в общей части термин "пересечение"?
quote:
Originally posted by rip87:
могу аналогичное заявить...
незнаю как дословно: но пока вина не будет доказана - человек невиновен, ни тот не другой. Хорошо если оба живы, бывает, что недоказана вина обоих, но одного уже черви едят.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Госпожа Тядзуки, перестаньте тихо плюсовать мои сообщения, я в этом не нуждаюсь. Есть что сказать - пишите. Нечего отсиживаться "в кустах".
Пардон за оффтоп, накипело.
quote:
Изначально написано rip87:
В любом случае ПЕРЕСЕКАЮЩЕМУ помеху он создал.
Писали же, что при въезде на ПП никому и никаких помех авто не создал. Потому что там никого не было.
Рип, ну в самом уже деле. Если хочешь дальше потроллить, то тролль тоньше. А то сейчас ты троллишь глупо.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Статья 49 Конституции РФ
осталось доказать это в любом суде РФ
#нет_оснований_не _доверять_сотруднику_ГИБДД
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Госпожа Тядзуки, перестаньте тихо плюсовать мои сообщения, я в этом не нуждаюсь. Есть что сказать - пишите. Нечего отсиживаться "в кустах".
Пардон за оффтоп, накипело.
Я лишь выражаю своё согласие с высказанным мнением. Причём, имею на это право, как и каждый участник форума (+/-). Если лично Вас это раздражает, спешу успокоить, чтобы Вы зря не нервничали - плюсовать именно Вам больше не буду. А вот если хотите узнать моё мнение по теме, ознакомьтесь в её содержанием. Сказано уже достаточно, в том числе и мной. Не вижу смысла повторяться. Из пустого в порожнее.
quote:
Изначально написано rip87:
про итар тасс было тонко да? ) Могу аналогичное посоветовать. Кстати я не тролю.
Про ИТАР-ТАСС, кстати, никто ничего возразить так и не смог. Поэтому это было тонко, да.
quote:
Изначально написано rip87:
так то не видно, может он там за кадром спешился вообще, если уж доводить до абсурда
А
quote:
Originally posted by rip87:
Кстати я не тролю.
rip87, ты дурак или прикидываешься/реально не видишь разницы между делать и собираться сделать?
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Сказано уже достаточно, в том числе и мной. Не вижу смысла повторяться. Из пустого в порожнее.
Вообще не понимаю, что тут обсуждают на протяжении 15-ти страниц. Читал первые 2 и 14-ю. И понеслось... Отчасти это делаю ради МФ - увеличиваю количество просмотров, но одновременно пытаюсь достучаться до некоторых. К Влад и мир'у достучался - уже хорошо.
quote:
Изначально написано rip87:
Нужно всех пропускать,
ситуация:
ты на авто поворачиваешь налево.
1 - пропустил встречный поток
2- совершаешь маневр поворота
3- в тебя врезается тело на авто со встречного потока сильно превышающее разрешенную скорость (этого тела на авто в момент начала твоего маневра не было на перекрестке)
Внимание, вопрос: кто виноват?
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
К Влад и мир'у достучался - уже хорошо.
Он просто спать ушёл. Подождём утра :-)
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Вообще не понимаю, что тут обсуждают на протяжении 15-ти страниц.
Так это не только Вам не понятно. Многие на протяжении 15 страниц не обсуждают тему, а буквально уже "стучат" тут некоторым (пытаются достучаться, не выходит пока однако), те "упорно сопротивляются", трактуя ПДД по-своему и снова и снова вводя новых участников темы "в сказку про белого бычка".
quote:
Изначально написано rip87:
а у велосипедистов и пешеходов скорость не регламентирована...
и 10 жизней)))) и сохраняются перед тем как вылететь на ПП))))))
quote:
Изначально написано rip87:
а у велосипедистов и пешеходов скорость не регламентирована...
http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/
"Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда."
quote:
Originally posted by rip87:
а у велосипедистов и пешеходов скорость не регламентирована...
Стоп, стоп, стоп, велосипед - ТС. ПДД 10.2. Учи уже ПДД, кроме 13.1
quote:
Изначально написано rip87:
это ребенок, у которого каникулы и жизнь у него одна.
не спорю, но почему родители не объяснили ему ЕГО обязанности? если не сделали этого, должны были рядом тогда находиться и контролировать ситуацию.
quote:
Изначально написано rip87:
Данное изменение вносит безусловное преимущество велосипедистов перед поворачивающими водителями.
но это и не говорит о том что можно выезжать на ПП с большой скоростью.