Дорожно-транспортные проиcшествия

01.08.2016 видео ДТП на ул. Воровского и Ленина, Хонда и велосипедист.

Techno-Vtornik 04-08-2016 23:03

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Ни один из этих пунктов велосипедистом не был выполнен.
А когда впиндюриваются в заднюю бочину автомобиля, то значит не автомобиль на тебя наехал, а ты должен возместить ущерб за порчу чужого имущества.
А задроченный тут некоторыми пункт 13.1 здесь не катит, т.к. в момент когда велосипедист выезжал на ПП, то автомобиль был уже перед ним.

barmaley145 04-08-2016 23:11

quote:
Изначально написано Влад и Мир:
пункт 13.1 Пример. Вело движется по краю проезжей части прямо, авто попутно и направо.

Зачем ты это написал?Как это относится к данной теме?
quote:
Изначально написано rip87:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Скажи честно, давно правила открывал?



Рип, походу ты обмануть меня хочешь сам давненько не заглядывал - по памяти пишешь. Умышлено не указал Забыл мелкую деталь.
З.Ы. Таким чудо-людям водитель уступать по ПДД не должен.
AlexVT 04-08-2016 23:15

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
задроченный тут некоторыми пункт 13.1

Вы не обобщайте. Это только т.Рипер знает один пункт в ПДД. В данном ДТП п. 13.1 непричем. Здесь совершенно другая ситуация. Это вылысыпыдыст въехал в машину, а не наоборот.

barmaley145 04-08-2016 23:17

quote:
Изначально написано rip87:
Какую деталь? Я не понимаю о чем речь.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вот эту. Без велодорожки он-никто и звать его-никак.
Techno-Vtornik 04-08-2016 23:17

quote:
Изначально написано rip87:

т.е. если на нерегулируемом перекрестке, перед вами выскочит авто с второстепенной дороги и вы в него въедете, то он не виноват? Успел выскочить на перекресток?
Логика - уровень бог...

Все три пункта выше. Перечитайте их еще раз.
Т.е., каждый пеший, который будет стоять на бордюре ПП и дожидаться, когда авто будет пересекать ПП перед ним, а потом кидаться на его заднюю дверь, будет правым? Вы точно знаете, что такое логика, чтобы оперировать ею по отношению к другим людям?

Techno-Vtornik 04-08-2016 23:21

quote:
Изначально написано AlexVT:

Вы не обобщайте. Это только т.Рипер знает один пункт в ПДД. В данном ДТП п. 13.1 непричем. Здесь совершенно другая ситуация. Это вылысыпыдыст въехал в машину, а не наоборот.


Собстно-то, его я и имел в виду. Кто-то не видит дальше носа, а кто-то дальше пункта 13.1.

barmaley145 04-08-2016 23:22

quote:
Изначально написано rip87:
Открой уже последнюю редакцию.Нет там этой фразы, которую ты выделил...

Весело...
Techno-Vtornik 04-08-2016 23:35

quote:
Изначально написано rip87:

Он не кидался, он двигался по тротуару, затем выехал на переход на зеленый сигнал пешеходного светофора.

Выехал на переход, на котором уже было авто. Да.
Кстати, еще один пункт нашел.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Велосипед" - транспортное средство.
В связи с этим вопрос: имеют ли право транспортные средства ездить поперек проезжей части по пешеходным переходам?

tvn 05-08-2016 10:07

Учтите, что велосипедом управлял несовершеннолетний. А про ответственность родителей уже обсуждали. Их привлекать будут, только если докажут, что они не следили за ребенком. А это очень сложно доказать.
PS: могут конечно и добровольно заплатить...
Techno-Vtornik 05-08-2016 10:49

А если следили, то что?
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 11:22

А разрешён ли там поворот налево (с Ленина в сторону центра на Воровского в сторону мехзавода)? Там вроде знак 5.15.1: две полосы, левая только прямо (в центр), правая - прямо и направо (на Воровского).
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 11:33

quote:
Изначально написано tvn:

Учтите, что велосипедом управлял несовершеннолетний. А про ответственность родителей уже обсуждали. Из привлекать будут, только если докажут, что они не следили за ребенком. А это очень сложно доказать.
PS: могут конечно и добровольно заплатить...



В данном случае родителей могут привлечь к административной ответственности за ненадлежащее воспитание и контроль лишь соответствующие комиссии (при районной администрации и в РОВД).
При доказанности вины мальчика в ДТП, родители, как его законные представители, в подобных случаях несут всегда материальную ответственность за ущерб, причинённый им третьим лицам. Либо полюбовное урегулирование вопроса либо: суд, решение, исполнительный лист, ежемесячные вычеты из з/пл в размере до 70%.
Эстэтмэн67 05-08-2016 11:34

quote:
Я всегда когда возможно стараюсь не слазить с велика. Большинство водителей пропускают.

Видимо по другому веселопедристов не научить!
http://66.ru/news/incident/187763/
Эстэтмэн67 05-08-2016 11:42

quote:
а за переезд пешеходки верхом на велике, максимум свистение инспектора в свисток...Это хоть понятно?

понятно что ему теперь свисток в отделении в зад засунут?
Эстэтмэн67 05-08-2016 11:59

quote:
Сам сначала поспрыгивай с велика, когда до работы 10км, потом поговорим, форумный троль...

от тролля слышу)) не нарушай сам изначально законы, что бы от других что то требовать!
Эстэтмэн67 05-08-2016 12:01

и убедись для начала, что тебя видят и пропускают
Tanchik2009 05-08-2016 12:08

да уж. взял и врезался в авто. будет теперь ремонтировать))
Эстэтмэн67 05-08-2016 12:09

quote:
Велосипедистов надо уважать и беречь. Они не защищены.

А кто с этим спорит? Но и они должны думать немного тыквой и соблюдать ПДД!
Эстэтмэн67 05-08-2016 12:11

quote:
будет теперь ремонтировать))

оно наремонтирует, ага))
Lisinger 05-08-2016 12:25

могу ошибиться, но где вы увидели велосипедную дорожку? даже если она есть как часть тротуара, то на проезжей части ее нет, на проезжей части дорожка должна выделяться знаками и разметкой, у нас в городе не припомню чтобы такое было хоть где то, а значит при пересечении по пешеходке обязан спешиться. пересекать верхом можно по краю проезжей части по ходу движения транспорта и при отсутствии велодорожек.
Эстэтмэн67 05-08-2016 12:29

quote:
а значит при пересечении по пешеходке обязан спешиться.

и убедится, что его видят и пропускают кста и пешиков этот пункт касается!
quote:
откуда столько злости у людей? )

Не нарушайте законы и люди станут добрее))
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 12:52

quote:
Изначально написано rip87:

добрых то полно, в основном пропускают велосипедистов



спешившихся - да
quote:
Изначально написано rip87:

и это хорошо



а пересекающих ПП на транспорте (велике) - приходится, не давить же нарушителя
quote:
Изначально написано rip87:

и правильно...)



А по поводу добра. Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я :-)
Всем взаимопонимания и отличного настроения!
tvn 05-08-2016 12:54

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

При доказанности вины мальчика в ДТП, родители, как его законные представители, в подобных случаях несут всегда материальную ответственность за ущерб, причинённый им третьим лицам. Либо полюбовное урегулирование вопроса либо: суд, решение, исполнительный лист, ежемесячные вычеты из з/пл в размере до 70%.



У меня другая информация.
http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212728/
Я не согласен со словом "всегда". По моим данным далеко не всегда.
Tanchik2009 05-08-2016 12:57

че-т все нервные какие-то... жара, что ли...
вставлю свои 5 копеек юриста))
на первый взгляд имеется коллизия норм 13.1. и 24.8. (в части пересечения дороги по пешеходному переходу)
коллизии разрешаются так (если вкратце)
норма НПА бОльшею юридической силы имеет приоритет. Ели нормы-коллизии включены в НПА одного уровня, то:
более поздняя норма имеет приоритет
введены обе нормы находятся в одном и том же НПА и введены в одно и то же время.
В таком случае коллизия решается исходя из смысла и цели НПА в целом, т.е. "В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта..."
Итак, цель этих норм - не допустить ДТП авто и велосипедиста. в этом случае позиция законодателя понятна - водителю авто вменили в обязанность пропускать всех, даже если он не прав, а велосипедисту - не появляться на ПП на веле. Но даже если он там на веле появился - водитель должен его пропустить.
Исходя из такого толкования, тут нет коллизии.
Нельзя (правила толкования такое запрещают) из нормы о запрете велосипедисту пересекать ПП на веле делать вывод о том, что водитель авто может его не пропускать.

Вопрос встает в ответственности - административной и гражданско-правовой.
напомню, что основания и порядок привлечения к обоим видам ответственности совершенно разный.
Чтобы привлечь лицо к адм. ответственности, необходимо доказать состав адм. правонарушения, в т.ч. вину (тут действует презумпция невиновности). Т.к. в нашем случае все упирается в вину (ее наличие или отсутствие), то на остальные элементы состава не смотрим, исходим из того, что они есть. Обращу внимание - недостаточно установить факт нарушения ПДД, необходимо установить вину привлекаемого лица в этом нарушении.
тут еще один важный момент отмечу, это общий принцип законодательного регулирования любых правоотношений: при регулировании отношений (т.е. при установлении "правил игры") действует презумпция, что все лица действуют добросовестно, разумно и законно. Это важно

Цитата из КоАП:
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Итак, смотрим на ситуацию. Водитель авто, он:
- осознавал ли противоправный характер своего действия? В переводе на русский - знал ли он в момент поворота налево, что вылетит на ПП велосипедист, которому он должен уступить дорогу, а он не уступает и осознает это (то, что не уступает)? очевидно что нет
- предвидел ли он последствия? желал ли он их или допускал? очевидно что нет. он вообще не мог физически увидеть велосипедиста. А даже если бы увидел - не успел бы затормозить, что с легкостью покажет экспертиза (берется скорость авто, расстояние до препятствия, скорость псих. и физич. реакции на пробег реакции (увидел-осознал-нажал тормоз), время на торможение). То есть и этого нет
- ну и т.д. он даже предвидеть не мог вредные последствия, потому что он вообще не мог увидеть и предположить, что кто-то выскочит.
И вот тут важно. Я не зря написала вверху общий принцип правового регулирования. Участники правоотношений вправе и обязаны исходить из того, что другие участники правоотношений ведут себя законно. Т.е. водитель авто вправе и обязан был исходить из того, что при повороте налево никакой велосипедист не выскочит на веле на ПП, потому что это запрещено. Нельзя в вину водителю ставить то, что он не предвидел незаконные действия иных лиц. Это - база, ее не перешагнуть.

Итак, что вы видим? вины нет, нет состава, нет в данном случае адм. ответственности.

Что касается гражданско-правовой ответственности.
там работает презумпция вины причинителя вреда, при этом причинитель вреда, управлявший источником повышенной опасности, отвечает не за вину, а даже при ее отсутствии. Он освобождается от ответа, если докажет, что вред был причинен по умыслу потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
но самый прикол состоит в том, что велосипедист тоже, как и водитель авто, управляет источником повышенной опасности.
и вот тут они оба будут в суде (если до него дойдет) доказывать, кто из них перед кем накосячил больше.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Но это все не распространяется на вред, причиненный жизнью или здоровью, там по таким основаниям не отмажешься, что я лично считаю крайне несправедливым. точнее как. уменьшить размер подлежащего возмещению вреда можно, ссылаясь на то, что потерпевший сам виноват, но отказать полностью в возмещении вреда на этом основании нельзя. ну там есть еще пара нюансов, лень писать, да тут это и не нужно.

Что касается уголовной ответственности, то тоже самое по вине я уже написала, определение вины при привлечении к административной и уголовной ответственности одинаково.

Итак, резюме
Водителю авто административная ответственность не светит. если привлекут - можно смело идти в суд.
Сопляку административка не светит, т.к. он не достиг нужного возраста. Был бы взрослый - пошел бы под адм. статью, т.к. все остальные элементы состава правонарушения у него есть.
Возмещение вреда авто/велосипеду и вреда здоровью ребенка будет определяться или ими самими, или судом, но с учетом наличия вины велосипедиста и отсутствия вины водителя авто

Но бросайте уже пытаться вывести из существования п. 13.1. вывод, что велосипедист может пересекать ПП на веле))))) это не просто неправильное толкование, но оно противоречит логике))) но соответствует логике блондинко)))


Tanchik2009 05-08-2016 12:59

quote:
Изначально написано Lisinger:
но где вы увидели велосипедную дорожку?

нет ее там
Ergej 05-08-2016 13:13

Имеется ввиду велосипедная дорожка на проезжей части. Вот велосипедиста на ней нужно пропускать.
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 13:28

quote:
Изначально написано Tanchik2009:

вставлю свои 5 копеек юриста))



Умничка! Всё достаточно подробно и, надеюсь, даже не юристам предельн доходчиво!
Bochlex 05-08-2016 13:49

quote:
Originally posted by Ergej:
Имеется ввиду велосипедная дорожка на проезжей части.


Это называется велополоса. У нас нет таких.
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 13:53

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

А разрешён ли там поворот налево (с Ленина в сторону центра на Воровского в сторону мехзавода)? Там вроде знак 5.15.1: две полосы, левая только прямо (в центр), правая - прямо и направо (на Воровского).



Так что со знаком-то? Есть он там всё-таки? Помню, что ещё недавно был, да и карты Яндекса подтверждают. Ничего не изменилось? Поворот авто в том месте выполняло с соблюдением ПДД?
Bochlex 05-08-2016 13:54

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я


Будем искать!
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 14:01

quote:
Изначально написано Bochlex:

Будем искать!



Так Вы ж на велике :-) Это я про случаи, когда из авто выхожу и ногами дорогу перехожу по ПП. Может, даже кто из водителей и вспомнит.
Lyusya 05-08-2016 14:04

quote:
Так что со знаком-то? Есть он там всё-таки?

Если в сторону центра, то левая полоса Прямо и налево, правая - Прямо и направо.
Lisinger 05-08-2016 14:36

quote:
Изначально написано Bochlex:

Это называется велополоса. У нас нет таких.


мало того что у нас таковых нет, у нас и существующие велодорожки должным образом не оформлены в местах пересечения с проезжей частью... но с другой стороны велосипедистов очень много, хватает среди них неадекватных и если сейчас хотя бы часть задумывается перед проездом через проезжую часть, то если будут оформлены пересечения летать будут все и наездов на велосипедистов будет гораздо больше.

Tanchik2009 05-08-2016 15:04

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
даже кто из водителей и вспомнит.

ага))) конечно))
Tanchik2009 05-08-2016 15:27

quote:
Изначально написано rip87:
Нарушение п.13.1 более грубое, чем там 28. сколько-то..

обоснуйте. используя правовые категории
Tanchik2009 05-08-2016 15:40

мдя...
AlexVT 05-08-2016 15:47

Приехал Танчик и закатал всех в асфальт... Только стоило ли перед Рипом бисер метать? Кстати, ты завтра с нами?

"Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я"

Асамата, а что Вы сегодня в Сарапуле делали?

Ergej 05-08-2016 16:07

quote:
Originally posted by rip87:

И подумайте почему убрали фразу про велодорожку



Как только запредили езду на велосипеде по ПП.
tvn 05-08-2016 16:52

quote:
Originally posted by Tanchik2009:

норма НПА бОльшею юридической силы имеет приоритет. Ели нормы-коллизии включены в НПА одного уровня, то:
более поздняя норма имеет приоритет



Однозначно, редакция п.13.1 моложе 24.8. Тут много ссылок было на старую редакцию 13.1, которую все считают действующей. Может кто-нибудь поищет, когда появился каждый пункт в ПДД в действующей редакции. У кого Консультант Плюс близко.

Я не профессиональный юрист, возможно поэтому имею иное мнение.
Для чего в ПДД имеются нормы, обязывающие пропускать пешеходов после поворота? Для того, что большинство пешеходов не догадается посмотреть не только налево/направо, но и назад, откуда подъезжает поворачивающая машина. А так как велосипедисты ездят через переходы на своих ТС, то им сделали такую поблажку. И хоть они и нарушители, убивать и калечить их за это не следует.

Mast 05-08-2016 17:03

вот будут у нас такие велодорожки, тогда можно с велика и не слазить, а пока велодорожки на тротуаре, то пешком по зебре
Tanchik2009 05-08-2016 17:09

quote:
Изначально написано tvn:
Однозначно, редакция п.13.1 моложе 24.8.

не смущает, что редакции обоих пунктов введены в действие с одной даты и, важно, ОДНИМ нормативным актом? ))
из чего ж вывод, что кто-то из них "моложе"?
tvn 05-08-2016 17:23

Ну если одним... Мне казалось иначе .
Почему-то все знают 24.8 и немногие 13.1.
nazlovragam 05-08-2016 19:41

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Я не оправдываю нарушение ребёнка, оно сводится к п.24.8
Но водитель явно был невнимателен, и не предпринял меры, хотя мог и должен был видеть мчащегося пацана.



Ежедневно проезжаю этот перекресток именно в том же напрвлении что и водитель авто. На этом перекрестке все внимание обычно сосредоточено вправо, откуда движется поток по Ленина в сторону Карлудки. Очень многие поворочивающие, недожидаются завершения зеленого сигнала светофора, и жмут на гашетку, и тут - опа! пешеходный переход, а на нем пешики идущие на зеленый сигнал. И тех кто переходит слева спокойно можно проморгать. Поэтому прежде чем завершать поворот нужно оторвать взгляд от движущихся авто справа и оценить ситуацию на ПП слева, или завершать поворот при включающемся желтом, тогда пешиков напереходе уже, как правило нет.
А знак прямо и налево из левой полосы там висит уже больше года. А вот во встечном направлении действительно только прямо, но при этом одна и та же дебилка на кроссовере продолжает там поворачивать налево
nazlovragam 05-08-2016 20:06

quote:
Изначально написано AlexVT:

Приехал Танчик и закатал всех в асфальт...



на 99,99% уверен, что если бы этот пацанчик был родственником танчика под асфальтом были бы все оппонеты рипера
nazlovragam 05-08-2016 20:12

quote:
Изначально написано Mast:

вот будут у нас такие велодорожки



Не дай бог...
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 20:47

quote:
Изначально написано AlexVT:

Асамата, а что Вы сегодня в Сарапуле делали?



quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Значит я её сегодня тоже видел?



Я у вас, ребята, в прошлую пятницу в "XXL" была. Город ваш зелёный и спокойное движение понравились! ПП не довелось воспользоваться. И ведь какая читательская аудитория у данного форума, оказывается! Даже в Сарапуле после моего поста пешеходы стали пропускающим их на ПП водителям улыбаться и благодарить!!!
юрий 100 05-08-2016 21:11

quote:
и пацан скорее всего до полседнего надеялся что его пропустят на его зеленый пешеходный...


Заметьте, многоуважаемый rip87 , как Вы сами себе противоречите. Именно что зеленый пешеходный, а не зеленый велосипедный. Тут всё просто: если ты на проезжей части, двигайся на зеленый для авто. Если на пешеходке, на зелёный для пешеходов. Но! На зеленом для пешеходов не велосипедист нарисован, а идущий человечек.
Всё!
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 22:08

rip87, Вы основываете свои доводы на неверном толковании норм права, в частности смысла п.13.1 ПДД РФ, касающегося велосипедистов.
Выдержка из текста к Решению Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N АКПИ14-1261 Об оспаривании пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 от 23 января 2015
Обзор документа
Оспаривалось одно из требований ПДД.
Согласно этому требованию водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В таком виде данное требование действует с 08.04.2014.
До этого предусматривалось, что водитель при упомянутом повороте обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
По мнению заявителя, данное положение не соответствует Закону о безопасности дорожного движения, а также не отвечают критериям определенности, ясности и недвусмысленности.
ВС РФ не согласился с такой позицией и пояснил следующее.
По Закону о безопасности дорожного движения не допускается менять порядок организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня такой безопасности.
Упомянутые изменения ПДД направлены на упорядочение и повышение безопасности всех участников дорожного движения, в т. ч. велосипедистов и пешеходов.
Такие поправки не могут рассматриваться как снижение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Несостоятелен довод о том, что новая редакция нормы приравняла велосипедиста к пешеходу и позволяет велосипедисту, не спешиваясь с велосипеда, пересекать проезжую часть как по пешеходному переходу, так и вне его.
Так, ПДД запрещает велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Оспариваемое положение находится в разделе ПДД, регулирующем проезд перекрестков, и предусматривает требование к лицу, управляющему транспортом, уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, при повороте направо или налево.
Соответственно, содержание упомянутого требования является по своему содержанию ясным и не допускает неоднозначного толкования.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746066/
------------
Ключевые моменты я подчеркнула.


юрий 100 05-08-2016 22:16

quote:
Все это очень хорошо и велосипедисту так безопаснее переходить дорогу, но это не отменяет обязанности водителя пропустить и велосипедистов и пешеходов по п.13.1.


В этом пресловутом пункте написано "пересекающих", но не написано приближающихся или собирающихся! То бишь тех, что уже находятся на проезжей части. Не важно правильно они там "нарисовались" или в нарушение ПДД.
Этот пункт запрещает давить нарушителей, совершающих переход или переезд в неположенном месте, запрещает давить добропорядочных пеших и "верховых" участников дорожного движения, но ни как не обязывает уступать дорогу потенциальным. У них есть свои глаза и они сами выбирают свои действия. Кидаться под машину или нет.
Следуя Вашей логике


этот велосипедист, имеет полное моральное право на возмещение убытков. А водитель "Газели" - полный дебил, едущий по главной дороге и не пропускающий некий привилегированный вид транспорта.
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 22:27

Глупых собак и то сейчас под колёса авто бросается меньше, чем типа умных велосипедистов.
Ямонака Тядзуки 05-08-2016 22:37

Велосипедист является участником дорожного движения, велосипед для него - транспортное средство, поэтому на зебре велосипедист - пешеход, ведущий в руках транспортное средство.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Памятка велосипедисту
http://www.gibdd-spb.com/index.php/для-велосипедиста.html
Всё разжевали, в рот положили, осталось только проглотить (осознать).
Mast 05-08-2016 22:46

quote:

Посмотрите моё сообщение, размещённое в 11-47


Посмотрел, на рисунках велосипедист на проезжей части, следовательно едет как обычное транспортное средство, а в данном случае, велосипедист находился на тротуаре
oort 06-08-2016 12:23

Еще немного наркомании. А 8.3 по отношению к велосипедисту тут действует?

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Хотя, наверное, нет. Выезжал он с тротуара, а не с прилегающей. А тротуар по определению в пдд является частью дороги. Но с другой стороны, если бы автомобиль подобным образом, выезжая с тротуара на дорогу, не уступил бы, то однозначно стал бы виноват.

Tanchik2009 06-08-2016 12:42

quote:
Изначально написано AlexVT:
Кстати, ты завтра с нами?

не-а((( Номе привет от меня)))

quote:
Изначально написано AlexVT:
Приехал Танчик и закатал всех в асфальт...

что не так-то! давайте как юрист с юристом чо))) поспорим)) я вижу тут обоюдку как минимум. максимум - отсутствие вины водителя авто вообще, и в части привлечения к административной, и к гражданско-правовой ответственности. обоснование написала

quote:
Изначально написано nazlovragam:
если бы этот пацанчик был родственником танчика под асфальтом были бы все оппонеты рипера

возможно. но два но. первое - пацан бы первым получил бы от меня хорошую взбучку и без заучивания ПДД наизусть велик обратно бы не получил. и второе. квалификация события, с которой я иду в суд и которую защищаю в интересах ессно своего клиента, не всегда сходится с той, что есть на самом деле. То, что я реально думаю о деле, очень редко сходится с тем, как я это преподношу в суде при защите клиента.

quote:
Изначально написано rip87:
И подумайте почему убрали фразу про велодорожку.

я знаю. потому что тем же НПА внесли изменения в первую статью ПДД "понятия и определения", где внесли определение велодорожки как конструктивно отделенную от проезжей части полосу для движения велосипедистов. абзац введен "Постановлением" Правительства РФ от 22.03.2014 N 221
если бы оставили прежнюю редакцию 13.1., то были бы постоянные споры на тему "а если велосипедист едет не по велодорожке, то надо ли его пропускать. Споры - не пустые. недостаточная правовая определенность провоцировала бы ДТП только в путь. Потому что водители бы ориентировались только на пропускание велосипедистов, едущих по велодорожке. И не пропускали бы тех, кто едет по правому краю проезжей части, в т.ч. в случае, когда велодорожки нет, и велосипедист обязан ехать по правому краю проезжей части. Это вносило бы путаницу в дорожное движение, заставляя водителей перед принятием решения о пропуске или нет сначала смотреть, если ли велодорожка (тогда не пропускать велосипедистов, которые едут не по ней), или ее нет, и тогда пропускать велосипедистов, едущих по правому краю проезжей части. ну, вы поняли. кто-то не посмотрел, кто-то посмотрел, но не увидел. Или велодорожка есть, но движение по ней для велосипедиста невозможна, и он по ПДД вправе ехать по проезжей части, а водитель авто видит только наличие велодорожки, не пропускает того, кто едет по проезжей части, т.к. не может знать и видеть (причем быстро, как того требует дорожное движение), что движение по велодорожке невозможно, поэтому велосипедист едет по проезжей части. Поэтому законодатель тем же нормативным актом попробовал разрулить эту ситуацию так. Одним сказать - пропускать всех. Вторым сказать - не лезть на веле на ПП (24.8.)
п. 13.1 в ред. "Постановления" Правительства РФ от 22.03.2014 N 221
п. 24.8. про ПП - абзац введен "Постановлением" Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197
quote:
Изначально написано tvn:
Ну если одним... Мне казалось инач

да, ошиблась. признаю
логично было при изменении 13.1. сразу изменить 24.8. Как обычно, "совершенство" законодательной техники потрясает
Обратите внимание, что уточнения в 24.8. внесены на 8 мес. позже. Потому что когда поменяли п. 13.1., велосипедисты начали его толковать так, что они вправе пересекать ПП на веле (раньше запрет такого вытекал из системного толкования, а с ним, как уже понятно, у простых людей великие сложности). Чтобы устранить споры, основанные на неверном толковании и спровоцированные изменениями 13.1., были внесены изменения в 24.8
И что мы имеем теперь?
до изменений в 24.8. велодятлы умудрядись 13.1. толковать так, что им можно все. После изменения 24.8. водятлы начали толковать так, что они могут не пропускать велосипедистов на веле на ПП и давить их.
я короче злая, вот
успокойтесь все. законодатель однозначно сказал
одним - пропускать даже тех, кто нарушает
другим - не лезть на ПП на веле
если один полез, а второй не пропустил, виноваты оба
Если один полез, а второй в результате нарушения первым ПДД не мог физически пропустить - виноват велосипедист
И хватит уже пытаться извратить закон любым способом, лишь бы натянуть себе право нарушать ПДД
Они, как и иные инструкции, как то известно, написаны кровью


C-J 06-08-2016 01:02

Чего тут спорить? Вот наглядный пример:

https://m.youtube.com/watch?v=6CImaVV-Gwg

юрий 100 06-08-2016 06:50



Специально для тех, кто в танке.
Велосипедисты, переезжающие ПП, при их скоростях, иной раз просто не дают шансов водителю на реакцию. Вылетают из-за препятствий различного рода, допускают неожиданные перестроения и прочее. И виноват водитель? На редкость странная логика. И аргумент "я ни кому не мешал" тут не катит. Переход пешеходный! Название говорит само за себя.
10 км до работы! Ха-ха-ха! 3 раза!
Езжу с Холмогорова до Пирогово. Более 18 км. По пути и в ту и в другую сторону вижу кучу таких "ездоков", которые не хотят помнить про обязанности, но везде, не дай Бог случись что, будут кричать о правах.
AlexVT 06-08-2016 08:25

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
что не так-то!

Как раз все так! Четко и безоговорочно.

nazlovragam 06-08-2016 09:43

quote:
Изначально написано юрий 100:

Этот пункт запрещает давить нарушителей, совершающих переход или переезд в неположенном месте, запрещает давить добропорядочных пеших и "верховых" участников дорожного движения, но ни как не обязывает уступать дорогу потенциальным.



Господа хорошие, а почему вы все решили, что пацанчик на велике не находился на переходе? На видео этого нет? Так точно так же там нет того, что он выехал на переход позже. Водитель стопудово при такой манере проезда перекрестка не контролировал ПП слева, а должен был. При положении его авто на перекрестке, когда он пропускает встречку, переход слева попадает в мертвую зону. Кто не верит, может сам там прокатиться. Водила же сам говорит, что увидел в последний момент боковым зрением. То есть левую часть перехода он смог увидеть только когда он на него уже выехал. Нефиг "резать углы" при проезде перекрестка!
quote:
Изначально написано Tanchik2009:

один полез, а второй не пропустил, виноваты оба



Ну славтибедох... вся тема уложилась в восемь слов. Что было очевидно с самого первого поста.
Ergej 06-08-2016 11:11

Каким людям всегда все понятно думаю знает каждый. Может кто нибудь объяснит, почему пешеходам предписано переходить (а не перебегать) проезжую часть, а велосипедистам, по мнению некоторых, можно и на скорости 20-30 км/час. Однозначно на ПП всегда виноват велосипедист! Как говорил Шариков: "мы котов давили давили, давили давили!"
Bochlex 06-08-2016 13:11

quote:
Originally posted by Ergej:
Как говорил Шариков: "мы котов давили давили, давили давили!"


Как говорил кот Матроскин: "Шарик, ты балбес!"
Ergej 06-08-2016 14:49

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Вот и о своих кумирах вспомнили в качестве аргумента.



Если не заметили, то аргументы были выше. Ну а Шариковы это велосипедисты и есть. Меня всегда поражают в своей наглости люди, сами нарушающие ПДД, но требующие выполнения их от других.
tvn 06-08-2016 15:16

У Булгакова Шариков котов душил, а не давил.
nazlovragam 06-08-2016 15:38

quote:
Изначально написано Ergej:

Каким людям всегда все понятно думаю знает каждый



Ага... знаем
quote:
Изначально написано Ergej:

Однозначно



похоже вы как раз из них
Ergej 06-08-2016 18:07

У меня нет велосипеда....(
nv159 06-08-2016 19:23

quote:
Originally posted by юрий 100:

В этом пресловутом пункте написано "пересекающих", но не написано приближающихся или собирающихся! То бишь тех, что уже находятся на проезжей части. Не важно правильно они там "нарисовались" или в нарушение ПДД.
Этот пункт запрещает давить нарушителей, совершающих переход или переезд в неположенном месте, запрещает давить добропорядочных пеших и "верховых" участников дорожного движения, но ни как не обязывает уступать дорогу потенциальным. У них есть свои глаза и они сами выбирают свои действия. Кидаться под машину или нет



Пересекающие с неба падают на перекресток? Так-то они сначала приближаются. И вменяемые водители стоят на перекрестке и ждут пока проедут приближающиеся. Этот водитель тоже стоял и ждал ПРИБЛИЖАВШИЕСЯ авто. На видео хорошо видно. И велосипедиста он видел. Но решил похамить. Мальчишка, конечно, бестолковый, но водитель, хоть и взрослый, еще тупее ребенка. Должен был пропустить. А если велосипедист двигался рядом с "зеброй", то водитель виноват.
Ergej 06-08-2016 20:00

Дышите лучше чистым воздухом на природе, ешьте шашлык и овощи, пейте коньяк с пивом, а сохранение жизней оставьте самим велосипедистам. Естественный отбор сделает свое благое дело!
Alexand.r 06-08-2016 20:08

quote:
Originally posted by nv159:

Пересекающие с неба падают на перекресток? Так-то они сначала приближаются. И вменяемые водители стоят на перекрестке и ждут пока проедут приближающиеся. Этот водитель тоже стоял и ждал ПРИБЛИЖАВШИЕСЯ авто. На видео хорошо видно. И велосипедиста он видел. Но решил похамить. Мальчишка, конечно, бестолковый, но водитель, хоть и взрослый, еще тупее ребенка. Должен был пропустить. А если велосипедист двигался рядом с "зеброй", то водитель виноват.




хочу вас огорчить...водитель не виновен..катайтесь дальше с рипом в том же духе и вы будете скоро в этой теме.
Влад и Мир 06-08-2016 20:12

- о чём я только сейчас и говорил "Судья"-выскочка в режиме "online" в полной красе. По совместительству "предсказатель" будущего
Ergej 06-08-2016 20:26

quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Очередной совет "крупного эксперта"



Сарказм здесь ни к месту. Если у Вас бардак в голове-перемешаны пункты ПДД со способностью к прогнозирования ситуации, то у меня с этим все в порядке. И говорим мы здесь о пунктах ПДД, а обучение безаварийной езде происходит обычно на платной основе.
Alexand.r 06-08-2016 20:28

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

о чём я только сейчас и говорил "Судья"-выскочка в режиме "online" в полной красе. По совместительству "предсказатель" будущего


Госавтоинспекция напоминает, что детям до 14-летнего возраста запрещено выезжать на проезжую часть. Также запрещено пересекать проезжую часть, даже по пешеходному переходу, на велосипеде, переходить дорогу необходимо только пешком

читайте пдд правильно.

Alexand.r 06-08-2016 20:47

quote:
Изначально написано rip87:

Читайте ПДД в части касающейся проезда перекрёстков и ПП. Это для Вас гораздо нужнее и полезнее. А я давно вышел из 14 летнего возраста.
история редактирования

#178

rip87
фичный чел

Рейтинг: 1540/-3645
P.M. Цитировать
упомянуть
написано 6-8-2016 20:41
0
- 0 0 +
quote:
Изначально написано Alexand.r:
катайтесь дальше

Вы так говорите, как будто это плохо. Да буду дальше кататься до конца летнего сезона. Так необдуманно, как на видео от Юрия я не поступаю, мне уже не 12 лет. Правила знаю. Нарушаю редко.
Последняя реадкция ПДД в откртыом доступе на официальных источниках есть. Читать и вчитываться умею.



тогда вы прекрасно понимаете, что пересекать ПП на велосипеде НЕЛЬЗЯ! надо запомнить! я сам велосипедист и автомобилист и соблюдаю всегда ПДД!! не раз попадал в дтп на велике и всегда был прав. учите пдд и соблюдайте!!!!

Ergej 06-08-2016 20:52

quote:
Originally posted by Alexand.r:

НЕЛЬЗЯ



Для рипа - если нельзя, но очень хочется, то можно! Вот и вся установка по жизни.
brakozyabra 06-08-2016 21:18

а там же запрещен поворот налево? движение только прямо или я ошибаюсь
Lyusya 06-08-2016 21:33

quote:
Изначально написано brakozyabra:
а там же запрещен поворот налево? движение только прямо или я ошибаюсь


Ошибаешься!
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5407945-m35594194.html
Tanchik2009 06-08-2016 21:58

quote:
Изначально написано nazlovragam:
вся тема уложилась в восемь слов. Что было очевидно с самого первого поста.

далеко не для всех)))
занятой 07-08-2016 12:00

quote:
Изначально написано rip87:
Правила знаю. Нарушаю редко.

quote:
Изначально написано rip87:
Я всегда когда возможно стараюсь не слазить с велика. Большинство водителей пропускают.

quote:
Изначально написано rip87:

Сам сначала поспрыгивай с велика, когда до работы 10км,



Зря тебя пропускают, грех на душу берут. Однажды, а это статистически предопределено, если не изменишь свое поведение, один пропустит, а второго ты не заметишь.
занятой 07-08-2016 12:02

quote:
Изначально написано Tanchik2009:

далеко не для всех)))



Этточна! Благодарю за разъяснения, что вы дали выше. Интересные тонкости, многое разъяснило.
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 12:58

quote:
Изначально написано Alexand.r:

тогда вы прекрасно понимаете, что пересекать ПП на велосипеде НЕЛЬЗЯ! надо запомнить! я сам велосипедист и автомобилист и соблюдаю всегда ПДД!! не раз попадал в дтп на велике и всегда был прав. учите пдд и соблюдайте!!!!



Добавлю. Действительно, ПДД обязывают водителя при повороте уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Но!!! Уступить только велосипедистам (то есть лицам, управляющим велосипедом в процессе движения на нём), которые обязаны, в свою очередь, двигаться согласно требованиям п.п.24.1-24.6 Правил! Водитель велосипеда не является пешеходом во время движения, поскольку управляет транспортным средством. Кроме того, пересекать дорогу по ПП для велосипедистов запрещено.
Вывод: у всех водителей, в том числе и у двигающихся по правилам велосипедистов, пропустить на ПП не спешившегося велосипедиста обязанности нет!
Внезапно выбежавшую на дорогу собаку сбивать намеренно никто не будет, так и с глупыми велосипедистами.
Правовой нигилизм среди велосипедистов порождает в них уверенность в собственной правоте и безнаказанности.
nv159 07-08-2016 05:18

quote:
Originally posted by Alexand.r:

хочу вас огорчить...водитель не виновен..катайтесь дальше с рипом в том же духе и вы будете скоро в этой теме.



Не меня огорчаете, сами однажды огорчитесь. Мальчишке показали, что если ты сильнее, то можно хамить. Он когда-то, возможно, и вас подловит.
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 11:24

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Будем и дальше винить во всём пешеходов и велосипедистов?



Влад и Мир, Вы продолжаете защищать нарушающих Правила велосипедистов? Ну не должно их быть на пешеходном переходе! Он ТОЛЬКО для пешеходов создан! Окажется на ПП другое авто, например, пересекающее по наикратчайшему пути дорогу с одного двора в другой (допустим, бордюры позволяют), Вы посчитаете это нарушением? С учётом незащищённости велосипедиста, можно представить на ПП "Оку", а в качестве поворачивающего на автодороге КАМАЗ. Как "ОКА", так и велосипед - транспортные средства, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПРАВА для проезда по ПП, как и наоборот, ПП не предназначен для ИХ ПРОЕЗДА по нему. Логично? Кого-то обижают мои рассуждения что ли? Поправьте, в чём не права. Я лично всегда за КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ, а не фонтан эмоций.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Внезапно выбежавшую на дорогу собаку сбивать намеренно никто не будет, так и с глупыми велосипедистами.



И ведь никто из адекватных водителей других водителей не призывает сбивать велосипедистов на ПП!
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 11:28

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

пешеход становится второсортным участником дорожного движения



В данном ДТП о пешеходе речи не ведётся. Фигурирует нарушивший ПДД велосипедист.
tvn 07-08-2016 12:19

Ямонака, расскажите нам пож-ста про источники повышенной опасности. А так же перечислите, какие пункты ПДД нарушил водитель авто.
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 13:40

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Самокат на ПП. Пешеход на ПП. Короче - всё что движется по ПП! Все нарушители, и точка.



Вы утрируете. Эмоции - в сторону.
Цитата из ПДД (раздел 1. Общие положения, п.1.2 Понятия и термины)
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Про катающихся на велосипедах лиц ни слова.
Ergej 07-08-2016 13:43

quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Поэтому в России на дорогах и гибнет в десять раз больше людей, чем в Германии. И разрыв с годами только увеличивается...."



Так и будет. Если им сказано нельзя, то они этого и не делают. Им не понять, как можно выехать на велосипеде на ПП, если это запрещено. В нашем случае в первую очередь виноват велосипедист, а уже потом автомобилист, который не имел технической возможности предотвратить ДТП.
Позволю себе провести параллели не в тему. В ситуации с допингом, с точки зрения многих рядовых "экспертов", оказывается виноваты не спортсмены, их употреблявшие, а информаторы и прочие плохие дяди. Это так похоже на ситуации с велосипедистами!
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 13:47

quote:
Изначально написано tvn:

Ямонака, расскажите нам пож-ста про источники повышенной опасности.



Не цепляйтесь к ерунде. Всем понятно, что в случае ДТП с велосипедистом водитель авто "и без вины виноватый" по гражданскому законодательству. Пример с "Окой" приведён исключительно для наглядности, с целью показать силу воздействия КАМАЗа в случае наезда (как велсипедист перед легковым авто "муха", так и "Ока" перед КАМАЗом), а не как взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Воспользовавшись Вашей же привычкой давать поучительные советы, осмелюсь указать в ответ исключительно Вам, tvn, - научитесь понимать суть сказанного, а не читать поверхностно.
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 13:53

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Я бы посоветовал всем прочесть рассказ "Последний пешеход".



Влад и Мир, так Вы речь про пешеходов всё же ведёте или про велосипедистов? Наверное, мы говорим о разном, от того и не понимаем друг друга?
Ямонака Тядзуки 07-08-2016 14:21

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Внезапно выбежавшую на дорогу собаку сбивать намеренно никто не будет, так и с глупыми велосипедистами.



Снова да ладом (так сказать, для особо "одарённых").
Нарушителя-велосипедиста на ПП сбивать намеренно никто не будет, как и глупую внезапно выбежавшую под авто собаку. Любой постарается принять все возможные меры во избежание наезда на подобное "чудо"!
nv159 07-08-2016 14:59

quote:
Originally posted by Ergej:

В нашем случае в первую очередь виноват велосипедист, а уже потом автомобилист, который не имел технической возможности предотвратить ДТП



Можете пояснить, куда подевалась эта техническая возможность? Автомобили на встречке он пропустил все.

И на 11-й - 13-й секундах записи отлично видно, что велосипедист съезжает с тротуара на дорогу. Не на переход, а на дорогу рядом с переходом. Нигде это не запрещено. Должен был водитель пропускать велосипедиста. И даже если велосипедист нарушает правила и заезжает на ПП, то это не дает водителю права давить нарушителя. Это не его дело, разбираться с нарушителями. Он должен соблюдать правила независимо от нарушений других.
Водитель однозначно виноват, что не пропустил велосипедиста. И должен за это отвечать.

alex_80 07-08-2016 16:43

quote:
Изначально написано nv159:
на 11-й - 13-й секундах записи отлично видно, что велосипедист съезжает с тротуара на дорогу.

несколько раз пересмотрел, съезжает конкретно на ПП.
Ergej 07-08-2016 16:51

quote:
Originally posted by alex_80:

несколько раз пересмотрел, съезжает конкретно на ПП.



Я честно сказать только на большом экране велосипедиста увидел. Я в шоке...Вот точно этим ребенком родители абсолютно не занимаются. Ребенка жалко, достались же родители. Вернемся к теме. Если по ПДД, водитель принял все возможное после того как ребенок оказался на дороге. До этого момента правилами не предусмотрены действия водителя.
nv159 07-08-2016 17:38

quote:
Originally posted by Ergej:

Если по ПДД, водитель принял все возможное после того как ребенок оказался на дороге.



Да, для того, чтобы ребенок столкнулся с его машиной. Намеренно он совершил столкновение.
Видел подобное во дворе однажды. Дебил не захотел тормознуть и ребенок лет пяти наехал на машину. Очень громко комментировал воспитательные способности родителей ребенка.
Быстро сник, однако. Подвыпившая компания решила машину тормознуть и вызвать ГАИ.
Исчез моментально
КондратКосьяныч 07-08-2016 23:29

5 страниц, на пустом месте.
Uroman 08-08-2016 01:06

quote:
Originally posted by Ergej:

До этого момента правилами не предусмотрены действия водителя.



смотрите видео с первой секунды. и скажите, что именно так нужно выезжать на перекресток
nv159 08-08-2016 06:12

quote:
Originally posted by занятой:

Зря тебя пропускают, грех на душу берут. Однажды, а это статистически предопределено, если не изменишь свое поведение, один пропустит, а второго ты не заметишь



Знаете чем вы закончите с такой позицией? Появятся пешеходы с таким же отношением к авто, как у вас к пешеходам. И однажды на переходе в ваш автомобильчик прилетит кирпич. Собственно, такие идиоты уже есть. Авто во дворах какие-то скоты поджигают.
Ergej 08-08-2016 06:31

quote:
Originally posted by nv159:

Авто во дворах какие-то скоты поджигают



Правильнее звучит: Какие то скоты из дворов сделали стоянки!
Эстэтмэн67 08-08-2016 08:34

quote:
а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Зря их сюда включили. Пешеход предполагает движение со скоростью не выше 5 км в час. А на самокатах и роллерах можно вылететь со скоростью не меньшей чем у нашего (мат). Пункт правил ПДД ГДЕ НЕОБХОДИМО ПЕШЕХОДАМ УБЕДИТСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА почему то все забывают!
AlexVT 08-08-2016 09:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Пункт правил ПДД ГДЕ НЕОБХОДИМО ПЕШЕХОДАМ УБЕДИТСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА почему то все забывают!

Зато они хорошо знают пункты, где другие что-то должны.

Эстэтмэн67 08-08-2016 09:09

quote:
Зато они хорошо знают пункты, где другие что-то должны.

а как же, для русских это святое))



занятой 08-08-2016 09:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Зато они хорошо знают пункты, где другие что-то должны.

а как же, для русских это святое))


Хм, это значит, что нерусские не хорошо знают эти "пункты"?

Эстэтмэн67 08-08-2016 09:50

русские это широкое понятие россиян