quote:
я абсолютно спокоен так то)) Объясню. Просто если бы вы ездили на авто, да еще иногда с максимальной его скоростью, то никогда не сказали бы, что сегодня он исправный, а завтра нет, иначе, значит вы не уверены в своем авто и его техническом состоянии. Если авто полностью исправно, то на максималке ничего не шумит, не бренчит, руль не бъет, вибрации нет. Если что-то в авто неисправно, и на 90..100 км/ч он едет как положено, вроде все хорошо и замечательно и нет никаких сомнений, что что-то в авто неисправно, то при наборе скорости могут быть повышенные шумы, биение руля, вибрации, что говорит о том, что что-то неисправно и дальше лучше не разгоняться, приехать на безопасной скорости и устранять неисправность. Так же не рекомендуется ездить постоянно медленно, потому как если что-то неисправно, оно еще больше будет разбиваться, но не заметно, что может привести в последствии к резкой и внезапной поломке, поэтому стоит иногда с осторожностью и соблюдением мер безопасности разгоняться до максимальной скорости, проверяя авто.
все здесь поняли как надо авто проверять?
quote:
Изначально написано Egor1986:
поэтому стоит иногда с осторожностью и соблюдением мер безопасности разгоняться до максимальной скорости, проверяя авто.
Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться".
quote:
Изначально написано AlexVT:Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться".
Именно, но это слэнг) Но я подчеркну еще раз, что с соблюдением всех мер безопасности и осторожностью конечно же
quote:
Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться"
но не для проверки авто. И насколько я помню "дать просраться" означает не это. а разгон с переключением передач до 5000-5500 тыщ оборотов. Необязательно для этого шпарить 200!
quote:
Изначально написано Pu$h:
но не для проверки авто.
Ну это все равно своеобразная проверка, если все исправно ,машина едет максималку, если при определенной скорости начинаются баги, то дальше не разгоняются, сбавляют скорость.
Ты ехала 160 км/ч - это тоже своеобразная проверка, потому как для твоей машины это весьма хорошая скорость и если бы, к примеру, на 120 ты почувствовала вибрацию на руле или кузове, ты бы дальше не стала разгоняться и сбавила бы скорость. При этом на первый взгляд у машины ничего не болтается и не люфтит, но проверка на скорости показала, что стоит проверить соответствующие узлы.
quote:
Изначально написано Pu$h:
И насколько я помню "дать просраться" означает не это. а разгон с переключением передач до 5000-5500 тыщ оборотов. Необязательно для этого шпарить 200!
Не только это, так как нужно не только кратковременно проверять на передачах, но и на максималке на высшей передаче, и к этим двум случаям применимо данное выражение.
Я хз. мне в голову ни разу не приходило что-то таким образом проверять. тем более я подозреваю заводской брак или поломка может быть такой, которая не даст люфта руля, или гула, или постороннего шума или вибрации..Например, лопается тормозной шланг. и что ты сделаешь на 200? Такое "дать просраться" для проверки, дак тут в штаны просраться можно,простите..
Вобщем не по теме флуд пошел.
quote:
Изначально написано Pu$h:
здесь был тяжелый вздох*...свидетели проехали раньше, было светлее, скорость была меньше, встречки не было... Кто-то ведь писал, что и на встречку уворачивался, повезло там никого не было. Маздецу не повезло. Сколько раз можно переливать из пустого в порожнее?
quote:
херней то не страдайте, на этом тракте не одна машина в час ездит.
прям именно перед маздой .уяк и стемнело да?
раз в минуту минимум машина да проезжает, а тут тем более вечер 31го , все едут после работ за город, другие наоборот в город.
quote:
Изначально написано o57z2:
И где в фотоцатате указано, что это слова волителя Мазды об уходе Приоры на обочину? Это мой взгляд.Или ты приравниваешь неслепящий ближний - к невидимому?
про отсутствие ослепления с его слов написано, про уход логично что тоже с его....
quote:
Изначально написано o57z2:
Это к чему вообще?
вообще интересно, 31 декабря вечером ваш знакомый родных и близких на уве ехал навестить или по работе. и еще интересно, вы обмолвились, что он не покупал эту машину. просто любопытно, служебная?
это же, наверно, не секретная информация?
пс. простите, ничего не могу сделать со своим любопытством.
quote:
31 декабря вечером ваш знакомый родных и близких на уве ехал навестить
хм..а что по этому тракту можно только на Уву ехать? Во логика у людей..
я тот район плохо знаю. пару раз только приходилось ездить.
quote:
Изначально написано gm666:
я тот район плохо знаю. пару раз только приходилось ездить.
из крупных и ближайших -- нылга, ува, вавож, можга, селты, сюмси и выход в кировскую область.
quote:
Изначально написано o57z2:
Это к чему вообще?
Если и вправду видео "потерялось",то в чью пользу,а так как факты против водителя мазды,то видео могло их или подтвердить и усилить или снизить вину,просто возникает синдром "мохнатой руки",только чьей.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Я хз. мне в голову ни разу не приходило что-то таким образом проверять.
Ну я уже выше писал, что ты читать не умеешь, тут ты это еще раз подтвердила((
Написано же своеобразная проверка, не специальная, не специально ты целый день безопасный ровный участок дороги искала, что бы выжать максималку, а по ходу дела, по пути куда-нибудь, участок безопасный, тапок в пол...
quote:
Изначально написано Pu$h:
тем более я подозреваю заводской брак или поломка может быть такой, которая не даст люфта руля, или гула, или постороннего шума или вибрации..
Не правильно подозреваешь. Могут быть плохо балансированы колеса, неправильный сход-развал, дефект ступичного и т.д.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Например, лопается тормозной шланг. и что ты сделаешь на 200?
Чудеса твоей супер логики))) Просто так сс*ка берет и лопается, ждал специально пока я до 200 разгонюсь))) Ну и с такой скорости как правило тормозят коробкой(МКПП, на АКПП не знаю как) сбросом газа, а не тормозом в пол, ну да ладно.
Ты конечно же ничего не сделаешь, ты в холодном поту кирпичей в труханы отложишь, ну и дальше сценарий маздюка. Ну а кто знает, тот будет тормозить ручником и коробкой понижением передачи
quote:
Изначально написано Pu$h:
Такое "дать просраться" для проверки, дак тут в штаны просраться можно,простите..
ты как будто понимаешь это в буквальном смысле)))) Едешь 90, прямик, никого нет, пассажир рядом говорит, "дай просраться", и не успевает договорить "машине", как ты сразу же "секундочку" - "и потекло и запахло")))) Не стоит все в буквальном смысле понимать)
quote:
Изначально написано serega1109:
из крупных и ближайших
спс)) географию родного края надо тоже знать.
quote:
Если и вправду видео "потерялось",то в чью пользу,а так как факты против водителя мазды,то видео могло их или подтвердить и усилить или снизить вину,просто возникает синдром "мохнатой руки",только чьей.
Я считаю, что на мазду натянуть вину можно и при наличии видео и без него. Вот у нас тут видео нет, однако каждый эксперт утверждает с уверенностью в 146% о его вине, не допуская других вариантов. При этом натягивая и выдвигая версии одна бредовей другой. Вот сейчас видео нет-можно спокойно п.10.1 и по этапу. И попробуй докажи обратное.
Однако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.
имхо
quote:
Изначально написано gm666:
вы обмолвились, что он не покупал эту машину. просто любопытно, служебная
Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше.
quote:
Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше
ндааа....вряд ли родственники дали бы прохиндею и гонщику с опытом 1,5 года такую машину на дальнюю поездку...
Все же мое чутье никогда меня не обманывает. Так же как и здравый смысл..
мда, попадос... чужую машину разбить.
quote:
Изначально написано o57z2:
Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше.
вот и причина летания -- драйв, кураж от хорошей и мощной машины.
либо как любят делать в таких случаях -- нет имущества и работа с зарплатой прожиточного минимума.
quote:
вот и причина летания -- драйв, кураж от хорошей и мощной машины
а может причина спокойной езды? привыкание и ответственность за чужую машину?
quote:
Изначально написано Pu$h:
директор крупного предприятия-царь и бог.
сумевший удержать предприятие от нескольких попыток поглощения Комосом. Покруче Осколкова и Ко будет. Возможно, из-за этого предприятие могло быть зарегестированно в другом регионе и разделенно на части, в т.ч. как писали здесь, траспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?
Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес. Не удивительно, что самостоятельные от Комоса молочные предприятия "уходят" под юристдикцию в другие регионы. Хотя все процессы бизнеса происходят по фактическому адресу с узнаваемым местным брендом.
quote:
Изначально написано Pu$h:
а может причина спокойной езды? привыкание и ответственность за чужую машину?
так только бабы ездят, мужской пол по-другому к такому относится.
только бабам надо привыкать к машине и ссать за нее.
quote:
Изначально написано serega1109:
от хорошей и мощной машины.
в этой теме её назвали японским ведёрком (что-то типа того).
quote:
Изначально написано o57z2:
транспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?
вы, видимо, с грузоперевозками не сталкивались. у каждого предприятия таких перевозчиков вагон и маленькая тележка. собственный автопарк мало кто может себе позволить.
quote:
Изначально написано o57z2:
в этой теме её назвали японским ведёрком (что-то типа того).
мы то же понимаем что машина отличная, да еще и не дохлая оказалась.
quote:
Изначально написано o57z2:
Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес.
наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга
quote:
так только бабы ездят, мужской пол по-другому к такому относится.
только бабам надо привыкать к машине и ссать за нее.
Знаешь, я как бы с мужчинами в одном обществе живу. И не надо мне сказок рассказывать. Ты наверно когда у тестя машину берешь гонишь на ней как сумасшедший. Я знаю как минимум двоих мужчин,которые на чужих авто ездят более чем спокойно, хотя на своих вжаривают.
quote:
Возможно, из-за этого предприятие могло быть зарегестированно в другом регионе и разделенно на части, в т.ч. как писали здесь, траспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?
Ну здесь нужно смотреть кто учредитель ООО и механики какого ООО выпускали авто на линию.
quote:
Изначально написано gm666:
вы, видимо, с грузоперевозками не сталкивались. у каждого предприятия таких перевозчиков вагон и маленькая тележка. собственный автопарк мало кто может себе позволить.
Конечно, не сталкивался. Особенно, когда работал в одном из подразделений Роснефти в Смирново. ЗАО ТТ и ООО СТТ вообще никак не Роснефтевские - Удмуртнефтевские компании? Так только в учредителях сидят. А так, нет. Самостоятельные транспортники, которые по чесноку выигрывают тендеры для оказания услуг по перевозкам и спецтехнике подразделениям Роснефти в Удмуртии.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Ты наверно когда у тестя машину берешь гонишь на ней как сумасшедший. Я знаю как минимум двоих мужчин,которые на чужих авто ездят более чем спокойно
нет, она дохлая. ты опять выдрала, что только интересно тебе, вся суть была в "привыкании".
нам не надо привыкать -- сел и поехал на любой. а женскому полу с этим тяжело, вот и судишь со своей колокольни.
quote:
Изначально написано serega1109:
наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга
Про Можгу я написал для примера, чтобы понимали, что номера Татарстанские на траспорте, название без слова "молоко" не говорят, что это не наши местные машины.
quote:
Изначально написано o57z2:
тендеры
в-общем тендеры не везде.
quote:
Изначально написано gm666:
автопарк мало кто может себе позволить.
Даже у автопарка свой начальник,далее по мере крупности автопарка начальники поменьше рангом,водила самый последний.Я не зря спрашивал,водитель молоковоза частик или по найму,если по найму то до директора предприятия могут не добратся,отановятся на начальнике автопарка.
quote:
Originally posted by o57z2:
Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.
quote:
Изначально написано @lena:
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Сенкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.
А по серверу Арбитражного суда имеется другая информация:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" ИНН 1839006855, КПП 183901001, ОГРН 1141839000588, ОКПО 29984098
Действует с 08.10.2014
Можга-Молоко, ООО зарегистрирована по адресу Удмуртская Респ, г.Можга, ул.Кольцевая, д.73, 427793. ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" Ибрагимов Илдус Мулланурович. Основным видом деятельности компании является Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Размер уставного капитала 10 000 руб.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Размер уставного капитала 10 000 руб.
Россия -[вздох].
Что-то опять сторону понесло. Прекращайте флудить.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Что-то опять сторону понесло.
А по теме все уже сказано. Это только пушистая с озетом и эстетом по 35 кругу идут.
Ну хочешь, повангую: В возбуждении уголовного дела в отношении водителя молоковоза откажут, виновным в ДТП признают маздоезда, осудят к 3-4 годам условно, обяжут выплатить девочке определенную сумму. Родственники - владельцы мазды предъявят маздоку гражданский иск за разбитую машину. Таким образом у судебных приставов появятся 2 исполнительных листа в отношении маздока. Родственники будут бегать по приставам, писать жалобы, а девочка нет, потому как маленькая и живет в Уве. Исходя из этого приставы будут удовлетворять, в первую очередь, иск родственников. Сам маздюк будет работать втихушу, показывать минималку, а больше 50% приставы забрать все равно не смогут. А через 6-7 лет девочке вернут исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.
Вот такие перспективы. Пичалька...
quote:
Originally posted by Pu$h:
днако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.
А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.
Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
Какой мотив у молоковоза уничтожать видео? Что может показать видео с мазды против молоковоза?
И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую
обоснуй сумму штрафа
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А грузовик притянуть не реально?
наииивный...
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.
какой водитель? за какое дтп? там его не было
вот маздец и понесет ответственность за дтп, совершенное им
Водитель молоковоза не обеспечил после остановки видимость авто, при условии что времени было достаточно. Не протер задние фонари с отражателям, что вместе с другими факторами привело к столкновению Мазды и прицепа.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.
по 12.20 КоАП РФ водитель молоковоза и понес ответственность - 500 р. называется.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
к столкновению Мазды и прицепа
к столкновению привело несоблюдение скоростного режима и залитые шары маздовода, ехал бы медленнее и смотрел вперед - ничего бы не было
quote:
ГороИЖанин
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?
После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.
В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!
quote:
AlexVT
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
и понес ответственность - 500 р. называется.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Я что-то подобное и имел в виду, возможно следователи и(или) суд что-то ещё учтут.
Водитель Мазды в моем понимании тоже виноват (скорость, не соответствующая условиям видимости, выезд на встречную полосу).
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял.
Это в трактовке ПДД, а также это - профессия и должность. Имел ввиду должность.
quote:
Изначально написано @gti:
тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?
КоАП РФ, Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Сильвер, опять бред пишешь. По твоему выводу, если вышел из-за руля, то уже не водитель?
По 12.19 привлечь не удастся. А по 12.20 водитель ответит за то, что не выставил знак аварийной остановки.
quote:
Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
Наташа, я говорю про иски к водителю. За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.
quote:
За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.
регресс выставляют водителю. Страхователю просто повышающий коэффициент за грубое нарушение условий страхования.
quote:
Originally posted by @gti:
Он вполне мог убрать машину на обочину
Простите, но как? Экстренно пришлось остановиться,заглушил двигатель. Электричества нет, двигатель заглушен, как заводить? Но то, что не обозначил, другой разговор.
quote:
А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
Это ты видишь. А суд может и не увидеть. И вообще попробуй докажи что фото в сети не содержат следов постобработки и так далее.
quote:
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
все фотографии были сделаны после ДТП. до ДТП фото нет и не может быть. Поэтому для суда-это вообще пшик.
quote:
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.
никаких вопросов у дознавателя тут не будет. машина сломалась и осталась именно там,где осталась. ломаться не запрещено законом. а техническая возможность сдвинуть ее оттуда на тот момент недоказуема.
quote:
Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
ты не поверишь. все свидетели пропадут как один. а если даже и будут, то расскажу занятную историю..в первом моем дтп, свидетель ехала в автобусе и видела как машину замотало и отбросило на меня. показания эти она давала и в гибдд и в суде. мировой суд их просто проигнорил
вот проигнорил и все 
сказав, что показания свидетеля противоречат экспертизе. А экспертиза деланая была. И хоть сдохни там, всем на свидетелей ПО ФИГ. (Хотя впрочем чуть позже в верховном суде мне удалось доказать, что я не виновата и точно уже не помню как так получилось опровергнуть экспертизу). quote:
И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.
хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.
Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося. И это радует!
quote:
Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося.
Здравствуй, КЭП! Кроме вас с Пушистиком у всех с мозгами в порядке. Никто никогда не отрицал наличие вины молоковоза. Как и то, что он первопричина данного ДТП.
Но вина в гибели водителя и пассажиров Приоры - целиком и полностью на водителе Мазды. Тупо потому что он ехал, а не стоял, а в результате оказался на встречке.
Любители поспорить могут поднять судебную практику. Если машина А сбивает пешехода, которого отбрасывает под колеса машины Б, где пешеход и умирает, то все расходы по возмещению расходов на похороны, моральный вред и пр. судами возлагаются на водителя машины Б.
quote:
Изначально написано @gti:
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.
В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!
Водитель камаза [оск.], с этим ни кто не спорит.
Но ДТП с такими печальными последствиями произошло в результате того что дебил на мазде выехал на встречку до столкновения с камазом. Про то что он летал за сотню, я молчу - достоверно установить уже нельзя т.к. видео потерли, поэтому сухое - п.10.1
quote:
Изначально написано Pu$h:
хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.
И какой мотив молоковозу в пропаже видео:
1) от того что видео пропало грузовик испарился?
2) от того что видео пропало грузовик чистым станет?
Фото и видео из сети имеют бол?ее, как правило, низкое качество - оптимизировано для экономии трафика и места на серверах. Не тебе ли не знать что на таком качестве обработку обнаружить сложнее? Эти фотографии пшик для эксперта и суда.
Ну и с места дтп должны быть фото и видео сделанные инспекторами, которые как раз и должны подтвердить состояние транспортных средств, эти фото потом в сводки и попадает.
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
quote:Этот "любой" в первую очередь держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.
Originally posted by @gti:
сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна. Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного), зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.
Так никто и не спорит что усилий приложено не было!
Озет придумал про бочку - теория распалась.
Пушистая предлагала кол вбить - это не реально, но реально почистить светоотражающие элементы хоть шапкой, реально было попытаться тормознуть машину и купить знак/фонарик/жилет. Но этого сделано не было.
И все-таки я считаю что видимость водителем должна быть больше остановочного пути автомобиля, иначе скорость неадекватна.
quote:Уже хорошо, хоть здесь отмаза не будет, а то гоподь бог паровозом пойдет.
Изначально написано @gti:
Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая
quote:
обочина видна
quote:
Все ок
quote:Освещенность является метеорологическим показателем. Если она недостаточна, то скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя. Заметим, даже на ЧИСТОЙ дороге.
Originally posted by @gti:
В чем проблема с... метеорологическими условиями?
quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
Нет, не любой - вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html
Потому что в отличие от дебила на мазде не гнал под сотню. А дебил гнал, потому и очканул на 80 км/ч входить в "стену".
И сел он средство повышенной опасности сознательно, и разогнал её под сотню сознательно.
quote:
Изначально написано @gti:
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна.
Побуду Капитаном Очевидностью - темно было.
quote:
Изначально написано @gti:
Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного),
Гнал.
Без видео крайне сложно доказать что скорость была за 90. Но достаточно того, что раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.
quote:
Изначально написано @gti:
зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.
Это по ПДД - да камазист нарушил 1 пункт ПДД, но он стоял.
А дебил на мазде целый букет:
1. Летел.
2. Выехал на встречку, в место торможения.
quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
тут уже обсуждался "инстинкт самосохранения" применительно к маздоводу, но,видимо,не не до конца.
Если маздовод выехал на встречку сам, а не занесло его после удара и т.д. - он уже нарушил пдд. То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует - надо ещё доказать. Это могло быть и вполне волевое решение, пусть и принятое за доли секунды.
И лично я склоняюсь к мнению, что это было именно волевое решение. Инстинктивно человек руку от горячего чайника отдёргивает - мозг человека тут совершенно не причём. В случае маздовода, имхо, всё иначе. Если его скорость была адекватной, у него были эти доли секунды, достаточные для принятия решения. Всё-таки он ехал с ближним светом фар при отсутствии осадков. Да, выехать на встречку, надеясь что всё обойдётся, вполне логично. Но пдд это запрещает и имеющаяся судебная практика это подтверждает, ссылку я выше приводил.
В общем не всё так однозначно с "инстинктами" в данном случае. Я попадал в дтп, двигаясь по левому ряду, когда с правого ряда форд резко начал перестраиваться в мой ряд, не пропустив меня. Я "инстинктивно" на встречку и по тормозам, но избежать дтп не удалось. Приехавшие гаишники мне популярно объяснили, что я обязан был оттормаживаться в своей полосе и совершенно плевать на мои инстинкты.
это же сейчас идет уголовное производство - то есть по факту гибели людей. А причина гибели - выезд мазды на встречку. Инстинктивно он это делал или нет - это просто смягчающие обстоятельства, а не оправдание. То что брошенный прицеп стал причиной дтп это совсем другое дело.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.
Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менее 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя.
И почему же тогда приора не остановилась?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул
у дедушки реакция уже не та. не успел сврнуть... quote:
Originally posted by pkb-pkb:
раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.
Это про погибшего водителя приоры?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
в место торможения.
куда-куда?пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком
quote:
Изначально написано nazlovragam:
что скорость мазды не превышала 40 км\час
В момент столкновения с приорой? Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
И почему же тогда приора не остановилась?
Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!! Максимум, в чём виноват приоровод-это в превышении скорости, но ПРИЧИНОЙ дтп это не являлось. Это лишь усугубило последствия.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100.
ога-ога. Свой пост можешь написать разрушителям легенд.
Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров), но и заметно дальше автопоезда, метров на 10.
quote:
Originally posted by Атлян:
Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!!
А если так: мазда ехала по СВОЕЙ полосе. В том что полосу занимал камаз ВИНЫ мздовода нет!!!
Тут два миллиона раз твердили, что именно на СВОЕЙ полосе может быть и дерево и лось и бетонный блок с луны и камаз. Так вот, всем этим для приоры оказалась мазда.
Вот такая логическая цепочка: темный камаз на полосе мазды - мазда нарушила п10.1 влетела в камаз - камаз не виновен, мазда НЕ УСПЕЛА остановиться. Мазда на полосе приоры - в нее влетает приора - мазда не виновна, приора не успела остановиться - приора нарушила п10.1 - приора виновна.
А в реальности в том что мазда оказалась на полосе приоры виноват камаз
quote:
Originally posted by Атлян:
Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?
И аналогично, кто знает скорость приоры когда в ней увидели мазду? Вот вы уже согласились, что скорость мазды в момент контакта с приорой была не больше 40. А если бы и скорость приоры в этот момент была 40, то летального исхода, скорее всего, не было бы. В том что мазда вылетеа приоре на встречку, приора, конечно же, не виновата, но вот в том что скорость движения приоры не соответствовала дорожным условиям является нарушением того же самого пункта 10.1, который приписывают и мазде. Следовательно, вина мазды и приоры равноценна, ибо нарушен один и тот же пункт ПДД... а молоковоз-козлинадраная спокойно в сторонке бамбук курит...
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров)
Включай логику. Положение мазды (вращение после контакта с приорой против часовой стрелки с разворотом более чем на 180 градусов с перемещением со встречной полосы на свою) свидетельствует о том, что контакт с приорой был после того, как мазда "пролетела автопоезд". Иначе бы она должна была непременного в него въехать всем правым боком и, следовательно никак не могла оказаться перед ним. Посмотри на видео где лежит основная масса осколков от контакта. Уже впереди камаза. Так что приора после контакта пролетела не менее чем половина длины автопоезда, что так же свидетельствует о ее скорости не в ее пользу.
Вот еще одна не обсуждавшаяся версия: мазда объехала камаз вернулась на свою полосу, а на ней оказалась приора.
Давайте еще 200 страниц нафлудите
nazlovragam, вы, ИМХО, не понимаете одну элементарную вещь.
Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.
Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
Тоже,кстати,это уже обсуждалось в рамках этой темы. И судебная практика приводилась.
quote:
Originally posted by Атлян:
Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
Согласен. Но! Вернемся к лосям, деревьям, бетонным блокам с луны. Редко лось просто стоит на дороге, 99,9% он на нее "вылетает". Дерево тоже может не лежать, а упасть перед вами, бетонный блок и прочая шняга могут упасть с впереди идущего транспорта.
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.
quote:
Originally posted by Атлян:
Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
А в чем существенная разница? В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1 - ибо, как тут говорилось, управляешь средством повышенной опастности, и должОн все предвидть, вести автомобиль с такой скоростью, что бы успеть остановиться на своей полосе. Вот в данном случае маздовод не выполнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался. Вот такая диалектика... а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное. Был бы знак АО, горели бы габариты - был бы совсем другой разговор.
Вот тут выкладавали видео где корейца раздавил зилок. Товариищ его разместивший интересовался скоростью корейца. Но даже по видео видно, что ситуация на встречке аварийная, и тормозить, т.е. соблюсти п.10.1 нужно можно было на 5-6 секунд раньше, как это сделал ехавший следом регик, который и не попал в замес. А кореец тормозить начал когда зилок уже был на встречке. Кстати, зилок там оказался на встречке после столкновения с находившимся перед ним джипом. Так что? Зилок убийца? Или все же джип? Интересно, как вы считаете? По всем признакам можно проводить аналогию - зилок на встречке задавил корейца (похоже что насмерть). Джип перед этим дохрена чего нарушил, но! Он не на встречке и корейца не трогал. Получается джип - штраф, лишение прав, кореец - его уже не накажешь, зилок - тюрьма?
глупее версий "назловрагам", а он же эстетмэн либо его собутыльник, тут еще не было.
реальный [оск], который походу ездил только за рулем компьютерных игр.
ну еще один медик подключился - явно не силен ни в пдд, ни в юриспруденции, да и в вождении похоже не очень
Назловрагам, тоже есть рациональное зерно. Не со всеми выводами я согласна, но мысли вполне логичны.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.
Если следовать вашей классификации - то к "лежаще-стоящим".
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А в чем существенная разница?
А вы подумайте сами - в чём разница,когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1
В любом да не в любом! Смотрите практику.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот в данном слуае маздовод не выплнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался.
Маздовод свою жизнь,возможно,спас. И это факт. Но в теме вопрос не этом, а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода . А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное.
Вот лично я считаю, что камаз - это именно неподвижное препятствие. И не потому что он стоял, а потому что он физически был не способен двигаться в момент дтп.
Про случай с ЗИЛком, как и про любой другой - надо выяснять ЧТО послужило причиной дтп. где видео,какой пост? лень искать. Да и наказание в рамках административной статьи и уголовной-это не одно и то же.
В обсуждаемом же случае, на мой взгляд, причиной дтп послужило:
1) не обозначение водителем молоковоза своего аварийного авто на должном уровне
2) нарушение водителем мазды п. 10.1 ПДД
Водитель приоры в ДТП не виноват. Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий. Но причиной дтп поведение водителя приоры не является.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.
касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку. Однако на мазде только вмятины, разрывов кузовных панелей нет(в одном месте только сквозное прослеживается).
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч.
для [оск] поясню, такое повреждение можно получить и на первой космической, тк легкий касательный удар.
quote:
Originally posted by Атлян:
а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода .
quote:
Originally posted by Атлян:
Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий
ну славтибедох, что есть еще способные понять и логически рассуждать, а отличие от "профессионалов" способных только оскорблять всех "кто не в стае".
Атлян, для вас еще раз:
quote:
Originally posted by nazlovragam:
пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком
1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
2. Определенная вина маздовода имеется несомненно, речь идет о том, что некоторые граждане возомнили,что они имеют право выность приговор. Дождитесь суда. А пока возможны самые различные версии. И каждая новая версия нормальным людям поможет лучше понять реальность. Остальным даст возможность нафлудить еще 100 страниц.
3. Так вот весь сыр-бор именно из-за тяжести последствий, из-за резонанса. Молодая семья, ребенок сирота. Все это так. Но получается, что именно в этом исходе больше, чем камаз и мазда виноват водитель приоры. Он не виноват в столкновении, но если ехал с неприемлемой скоростью, получается, что виноват в увеличении тяжести последствий.
Так что не все так просто и однозначно в этом деле, как пытаются представить некоторые. А судебная практика... сегодня одна, завтра - другая. В 70-х годах за покупку валюты и фарцовку в тюрьму сажали, а теперь - легальный бизнес. И широкие обсуждения таких резонасных проишествий помогают совершеннствовать законодательство и следовательно могут изменить и судебную практику.
quote:
Originally posted by Атлян:
когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.
В любом случае будет нести ответсвенность, как лицо управляющее средством повышенной опастности. Именно поэтому бросаются различные личнсти под машины, ибо доказать их умысел оооочень сложно, а водителя распотрошить проще-простого. И это тоже судебная практика.
quote:
Originally posted by BPP:
касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку.
1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль? Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно рисовать ниже, на уровне бампера.
@serega1109
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба... так это и понятно. Крыть нечем... Iuppiter iratus ergo nefas.
quote:
Originally posted by Атлян:
где видео,какой пост? лень искать.
аналогично...
можно смотреть на ютюбе "зил раздавил киа"
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба..
Это у вас.
Здесь не экспертизу проводят, высказывают мнение на основании собственного опыта. Имеют право. Эксперты с сертификатами не всегда истина в последней инстанции. Ошибаются они иногда, это я точно знаю. А иногда пишут что угодно, ибо не знают что писать, не хватает данных, а с них требуют заключение здесь и сейчас.
quote:
Originally posted by nazlovragam:1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
Смотрю тоже к нам на жердь подсели и подкудахтываете без сертификата. Никто никаких приговоров не выносил. Это в компетенции только суда. Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя. Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Это форум и все имеют право высказаться по теме. Мнения у всех разные. Это нормально. Единственное, прошу без оскорблений участников и мата. Все взрослые и умные люди.
quote:
Изначально написано Атлян:
То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует
Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.
А комментировать то, что пишут на зло врагам не вижу смысла. Все уже сказано раньше. Повторять ответы на бред сумасшедших бессмысленно.
quote:
Изначально написано AlexVT:Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.
я полностью согласен с этим. И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым. Как и к водителю молоковоза. Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.
Тут вопрос был в другом-некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе. Вот с этим я не согласен.
quote:
А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.
это кто? покажите пожалуйста пальцем.
За оскорбление участников и мат в сторону участников бан на 7 суток (мод.)
quote:
Originally posted by @lena:
Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя.
стесняюсь спросить "мы" это кто? Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?quote:
Originally posted by @lena:
Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Да неужели? Можете привести цитату из моих постов, где я давал оценку сереге и прочим гражданам? Где-то высказывался на счет их интелектуальных способностей и сексуальной ориентации? Хотя, не буду скрывать, очень хотелось это сделать.
quote:
Originally posted by @lena:
Мнения у всех разные. Это нормально.
Так и вот... и чО? Какие карты еще у Вас в рукаве припрятаны?
quote:
Originally posted by nazlovragam:
"мы" это кто?
Мы - это все участники форума.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?
С чего такие выводы? Я не читала ваши выводы, кроме последнего поста про то, что все тут только кукарекают. И поэтому попросила не давать в такой манере оценку участникам беседы.
Про карты вообще не поняла, что Вы хотели сказать этим.
quote:
Originally posted by Атлян:
И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым.
Что и требовалось доказать!!!
quote:
Originally posted by Атлян:
некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе.
Как тут сказали, " вы же юрист" - так давайте факты. Вы уже неоднократно цитируете мои посты и говорите "кто-то считает, некоторые считают". Можете привести цитату где я говорил "маздовод абсолютно не виновен"?
quote:
Originally posted by Атлян:
Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.
Вот об этом и речь. Действиям водителей камаза и мазды оценка дана. А действия водителя приоры никак не обсуждаются. Раз погиб - значит не виновен? Или вообще - герой?
За нарушение правил форума (обсуждение действий модератора вне специальной ветки) бан на 7 суток (мод.)
quote:
Изначально написано nazlovragam:
1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно расовать ниже, на уровне бампера.
Еще один знающий буквы, но не умеющий извлекать информацию из них. По пунктам.
1. Отпечаток на швеллере на прицепе 3-5 см. И при чем тут мой автомобиль? Как минимум нужны такие же для натурного эксперимента.
2. Речь шла о перекрытии при столкновении.
3. ЭЭЭ... мазда внезапно уменьшилась в размерах и умудрилась получить по двери и крылу отбойником???
Яна, если ты считаешь, что я читаю каждый пост, то ты глубоко ошибаешься. Человек пожаловался на то, что его оскорбили. Я убрала отзывы нелестные о нём. Прошлась ниже глазами и увидела его пост про кукареканье экспертов. Написала, чтобы тоже полегче в оборотах был. Это вообще, можно сказать, продолжение пепеписки-наездов на нас в пм. Не знаю для чего он вывалил всё сюда. Хлебом не корми, дай пофлеймить некоторым.
Считаете что вас обидели - жалуйтесь. Мы всё убираем нелицеприятное для других. Ещё раз повторю, что каждый пост лично я не читаю. Ничего нового не появляется. Жду решения суда или инфо из других источников перевариваю.
quote:
Считаете что вас обидели - жалуйтесь.
знаешь не все до этого опускаются. меня как-то с детства не приучили ныть и жаловаться.
а про кукареканье экспертов на 100% согласна. причем вещают с таким умным видом, что еще параллельно другим свои оценки типа "ты дебилка и идиотка" раздают. Ну а модераторы эти посты конечно же не видят, они ж не все читают
А еще мне особенно смешно как у нас тут любят на судебную практику ссылаться. своего ума нет, логики нет, только визжать научились да по интернету ползать постановления искать и видео, причем на совершенно другие дтп, с другим механизмом и другими условиями. Я еще раз говорю, у нас в стране не прецедентное право, не в пендосии живем. Да еще и слепое доверие суду только тем людям свойственно, которые ни разу не бегали годами, доказывая,что не верблюд.
Думаю, что удаление некоторых игроков из дискуссии позволит вести ее более цивилизованно.
Цивилизованное общение? Кто цивилизованно общаться может - в бане сидят за критику самодурства.