Pu$h 28-01-2016 13:02
quote:
Он принял это решение сознательно.
Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:02
quote:
Это же возможно только в одном случае - если уже едешь по встречке.
Ошибаетесь, однако)) Можно еще летом молоковоз перепрыгнуть))
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:05
quote:
Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???
Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((
Pu$h 28-01-2016 13:08
Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду. При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация! Нет ли рядом людей,если болтается ТС...О каком сознательном выезде вы тут говорите?
gprog 28-01-2016 13:08
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((
Вот по ПДД за это и будет отвечать. Свою жизнь спасать никто не запрещает, но при этом погубил еще двоих. О чем и говорим тут уже 57 страниц.
gprog 28-01-2016 13:12
quote:
Изначально написано Pu$h:
О каком сознательном выезде вы тут говорите?
Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.
Если ты крутишь рулем, и при этом уходишь от столкновения отлично, но если при этом происходит ДТП то придется отвечать за свои вращения.
Pu$h 28-01-2016 13:12
quote:
Вот по ПДД за это и будет отвечать.
ну посмотрим. потому что если б он погубил при дневном свете, сбив знак АО, который выставил молоковоз- это одна ситуация и одна правовая оценка. В нашем случае-все не так примитивно, как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл...
amona-fe 28-01-2016 13:21
quote:
Изначально написано Pu$h:
Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться.
2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.
gprog 28-01-2016 13:24
quote:
Изначально написано Pu$h:
как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл..
Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.
Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.
Pu$h 28-01-2016 13:24
quote:
Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.
ну он и тормозил может быть. кто это опровергнет? а вот по поводу "крутить рулем"-это еще доказать нужно что и к чему привело. Тут есть такой момент...Если приора находилась на обочине в момент столкновения, а маздец вылез на встречку якобы крутя рулем, а не на эту же обочину, то столкновения могло и не быть. Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...
Pu$h 28-01-2016 13:25
quote:
2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.
да какая ты умная-то,мака
госпидяяяя....Pu$h 28-01-2016 13:31
quote:
Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.
я и не про вас говорю. Если б все оппоненты были такие, диалоги были б идеальны
...Учитывая несовершенную судебную систему, я не знаю даже в каком направлении предполагать куда и по какому пути пойдет дело. Вот для начала нужно с помощью экспертиз выяснять действительно нюансы. Да еще видео механизма ДТП есть. По п.10.1 я уже говорила, есть лазейка. И если бы днем (даже без аварийки и АО) это бы не прокатило (видимость), то ночью признать такой молоковоз опасностью,которую невозможно обнаружить-вполне может.
gprog 28-01-2016 13:31
quote:
Изначально написано Pu$h:
занос от столкновения с бочкой
Ну это уже експертиза будет устанавливать, хотя думаю даже видеозаписи будет достаточно.
У меня в сестра с семьей ехали, перед казанью где по две полосы в каждую сторону, в них въехал летчик, который зацепил обочину, и вылетел через разделительную в них.
Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.
[DIMIX] 28-01-2016 13:43
водитель мазды не выезжал на встречку, он нарушил пространственно-временной континуум
Pu$h 28-01-2016 13:52
quote:
Тётя, словоблудие вас не красит, подчёркивая ваше неумение дискутировать, не переходя на личности
я с дядявоваамонами не могу дискутировать, извините. у меня пятилетняя дочь больше соображает..
quote:
Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.
в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!
Pu$h 28-01-2016 14:03
quote:
Извиняю, предлагаю впредь не вступать с нами в дискуссию, не отвечать на посты, которые не соответсвуют ващему интеллектуальному уровню
Вы меня извините еще раз ради бога, за оффтоп. Только я посмотрела ваш профайл, вы на права-то когда сдали? И машину купили для городоогорода. Что ж вы лезете, если не понимаете о чем речь вообще? Какая цель соваться с глупостями в подобную тему,если на трассу выезжаем в пятницу вечером, чтоб до огорода доехать? Мне просто интересно, что движет такими людьми...
[DIMIX] 28-01-2016 14:07
quote:
Изначально написано Pu$h:
Может ОНО не стоит, а едет.
не можешь оценить стоит или едет - притормаживай.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду.
вопросов гораздо меньше миллионов, которые человеческий мозг может решить за очень короткое время, меньше секунды точно
quote:
Изначально написано Pu$h:
При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация!
не можешь ориентироваться - путь на автобус. Он сориентирует между остановками
quote:
Изначально написано Pu$h:
Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...
quote:
Изначально написано Pu$h:
Но когда занос происходит от столкновения с чем-то
ну прям не на мазде ехал, а на каком-то ведрище.
gprog 28-01-2016 14:09
quote:
Изначально написано Pu$h:
столкновения этого избежать было невозможно
Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.
Pu$h 28-01-2016 14:17
quote:
Я вам отвечу, раз уж вам так интересно. Для чего я купила машину, и как я её использую - вам неизвестно, если вы оперируете сведениями 2-хгодовой давности -это тоже говорит о вашем умении вести разговор.
да не умею я разговоры разговаривать, мы уже это выяснили. Сведения (афигеть какой давнишней давности) говорят лишь о стаже 2 года по езде город-огород. Чтобы беседовать о сложнейших ситуациях и спорить с людьми, которые как минимум ездят поболе, пока тонка кишка. quote:
Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.
да. но исходя из пока имеющихся данных, вину маздеца вижу 20%-не больше. Остальную пусть делят нерадивый хозяин хлама и тот, кто халатно не обозначил свой хлам.
Uroman 28-01-2016 14:20
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения,
из какого источника эта информация?
quote:
Originally posted by vipman $ten:
31 декабря в 17:30 возле села Красное на трассе Ижевск-Ува. <Мазда> врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу.
стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?
quote:
Originally posted by vipman $ten:
31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения,
[DIMIX] 28-01-2016 14:23
quote:
Изначально написано Uroman:
стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?
это только предварительные данные. Вполне может оказаться, что мазда выехала на встречку и совершила столкновение с молоковозм.
Pu$h 28-01-2016 14:30
quote:
Они так же могут говорить о том, что машина эксплуатируется на дальняки, которых в момент покупки не планировалось, например. Или что на машине работают в такси. И т. д. Еще вопросы?
У меня нет вопросов. Впрочем пробег еще могу спросить за 2 года. 25-30 тыс? И много дальняков-то за 2 года наездила. Вобщем судя по глупостям здесь писанным, дальше Вавожа не ездила.
serega1109 28-01-2016 14:30
quote:
Originally posted by Pu$h:
в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!
что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?
Pu$h 28-01-2016 14:38
quote:
что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?
Понятны. Я уже писала выше, что к ДТП могло привести не выезд на встречку, а занос. Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине! Мазда же якобы не в обочину рулила, а на встречку. Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...
serega1109 28-01-2016 14:40
вот примерно так мазда ударилась, а не передом. Приора уведев вылетевшую мазду уходит на обочину, но мазда достает её и там.
Блонди 28-01-2016 14:43
quote:
Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине!
а чего - обочина уже полосой стала? Кто-нибудь сообщите, сколько км в час можно лететь со зимней обочине?
quote:
Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой,
странно, что столкновение с бочкой не привело к повреждениям Мазды в передней части.
serega1109 28-01-2016 14:44
quote:
Originally posted by Pu$h:
Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...
поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.
я уже испытывал это на себе уходя на заснеженную обочину от встречки на этой же трассе, 2мя километрами далее места дтп.
Pu$h 28-01-2016 14:53
quote:
serega1109
ты невнимательно читал мной написанное.
Pu$h 28-01-2016 14:55
quote:
поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.
нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.
serega1109 28-01-2016 15:01
quote:
Originally posted by Pu$h:
нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.
такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.
я уже три года езжу с системами стабилизации и уверенно заявляю что помогают.
Pu$h 28-01-2016 15:05
quote:
такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.
серега, давай меньше эмоций и тем более не оскорбляй никого..никто не застрахован. если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.
[DIMIX] 28-01-2016 15:07
quote:
Изначально написано Pu$h:
нет.
авторитетно заявила женщина по системам стабилизации
serega1109 28-01-2016 15:11
quote:
Originally posted by Pu$h:
если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.
100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.
а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.
в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!
gprog 28-01-2016 15:15
quote:
Изначально написано Pu$h:
если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине
Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..
Pu$h 28-01-2016 15:22
quote:
100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.
а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!
серега, сидя с дивана спокойно дома, легко рассуждать как надо жать тормоз и крутить рулем. когда перед носом гора- наложив в штаны кирпичей, забудешь обо всем на свете. Внимательно следи щас за ходом моей мысли.
Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
Pu$h 28-01-2016 15:23
quote:
Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..
Я о чем и говорю. Если машину заносит, даже если она с системами, виноват водитель. Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?
[DIMIX] 28-01-2016 15:24
quote:
Изначально написано Pu$h:
Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
Pu$h 28-01-2016 15:29
quote:
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.
serega1109 28-01-2016 15:29
quote:
Originally posted by Pu$h:
Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.
и не надо выдумывать, что все сидят на диване, а ты сама опытная в вождении (сейчас это выглядит именно так).
[DIMIX] 28-01-2016 15:30
quote:
Изначально написано Pu$h:
но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.
Pu$h 28-01-2016 15:30
quote:
занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.
дано
quote:
маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.
quote:
и не надо выдумывать
а никто и не выдумывает
gprog 28-01-2016 15:31
quote:
Изначально написано Pu$h:
Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?
Сложно сказать, много факторов влияет.
Pu$h 28-01-2016 15:31
quote:
бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.
бочка=молоковоз.
Soleil1 28-01-2016 15:31
бочку то хоть нашли? точно была бочка? откуда ее интересно вытащил водитель молоковоза?
Pu$h 28-01-2016 15:33
quote:
Originally posted by Lyusya:
@Блонди Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...
Pu$h 28-01-2016 15:34
quote:
Сложно сказать, много факторов влияет.
Если ты уже летишь в обочину, после удара с молоковозом, как из такого заноса выходить?
Pu$h 28-01-2016 15:35
я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает..
не понимает даже о какой бочке рееееееечь..[DIMIX] 28-01-2016 15:36
quote:
Изначально написано Pu$h:
бочка=молоковоз.
возвращаемся к фото с повреждениями мазды, а именно повреждение заднего крыла и двери. А такие повреждения можно было получить, если мазда была в заносе. Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом. Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.
serega1109 28-01-2016 15:38
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
quote:
Originally posted by Pu$h:но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.
Pu$h 28-01-2016 15:39
quote:
Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом.
с чего вдруг ему быть в неуправляемом заносе до момента встречи с молоковозом? он спокойно ехал.
quote:
Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
serega1109 28-01-2016 15:40
quote:
Originally posted by Pu$h:
бочка=молоковоз.
quote:
Originally posted by Pu$h:
Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...
quote:
Originally posted by Pu$h:
я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает.. не понимает даже о какой бочке рееееееечь..
а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза
[DIMIX] 28-01-2016 15:42
quote:
Изначально написано Pu$h:
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза. У тебя даже днем с ориентированием совсем всё плохо?
Pu$h 28-01-2016 15:42
quote:
раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.
дано.
Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке. Удержать авто после столкновения с чем-то, каааак? Тем более после столкновения скорость явно сбросилась, плюс наверняка было торможение.
Ну как ни крути, именно к факту СТОЛКНОВЕНИЯ с приорой, самого факта ДТП (именно на обочине) привела ни скорость, ни рулежка, а наличие стоящего камаза на дороге.
serega1109 28-01-2016 15:42
quote:
Originally posted by Pu$h:
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?
Pu$h 28-01-2016 15:45
quote:
а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза
я веду речь о твоей картинке. задняя часть-бочка.
quote:
он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.
Pu$h 28-01-2016 15:47
quote:
как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?
Я поняла Сережаааааа, ты меня не понял! Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!
serega1109 28-01-2016 15:49
quote:
Originally posted by Pu$h:
Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке.
еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
Pu$h 28-01-2016 15:52
quote:
еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
и? мало ли почему он мог зацепиться. не успел понять где начинается встречка. не оценил полностью ли полоса занята. вариантов миллион и за 1 секунду невозможно принять верное решение.
quote:
думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
ты так пишешь, как будто у него на раздумья было минут 15. Там вся ситуация-это и есть последний момент!
Блонди 28-01-2016 15:52
quote:
Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!
Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.
Слов нет - окуеть и не встать.
[DIMIX] 28-01-2016 15:53
quote:
Изначально написано Pu$h:
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.
serega1109 28-01-2016 15:54
показания озета тоже путаются регулярно: ранее он писал что мазда врезалась на своей полосе еще до молоковоза в бочку(канистра 200л) от этого сработали подушки и он потерял сознание и машина жила своей жизнью(либо изза подушек не видел дальнейшего полета. НО не так давно он уже писал что маздец видел приору, уходящую от столкновения на обочину.
Pu$h 28-01-2016 15:57
quote:
Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.
слов действительно нет, надо ж так тупить...
Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину. Столкновение. Теперь ход мысли ясен? Или еще сто двадцать пятый раз пояснить?
Pu$h 28-01-2016 15:58
quote:
показания озета тоже путаются регулярно
покажи где запутались мои показания......если нечем парировать, серега лучше молчать. все-равно у следствия свой путь, а у нас только предположения.
Voldemaro 28-01-2016 15:58
озет - где бочкаа???
serega1109 28-01-2016 16:00
quote:
Originally posted by Pu$h:
и? мало ли почему он мог зацепиться. не успел понять где начинается встречка. не оценил полностью ли полоса занята. вариантов миллион и за 1 секунду невозможно принять верное решение.
Если не оценил расстояние до встречки то надо стоять и пропускать встречных, не так ли?
или это правила такие выходить на обгон на авось?
Раз выехал на встречку заранее, значит видел молоковоз.
quote:
Originally posted by Pu$h:
ты так пишешь, как будто у него на раздумья было минут 15. Там вся ситуация-это и есть последний момент!
тормоза и попадают в такие передряги.
адекваты уходят от ударов на обочину а не на встречных.
Pu$h 28-01-2016 16:00
quote:
озет - где видео???
Pu$h 28-01-2016 16:02
quote:
тормоза и попадают в такие передряги.
адекваты уходят от ударов на обочину а не на встречных
ты вроде большой уже мальчик, чтоб так штамповать.
quote:
Если не оценил расстояние до встречки то надо стоять и пропускать встречных, не так ли?
так, если перед носом нет смертельной угрозы.
quote:
Раз выехал на встречку заранее, значит видел молоковоз
естественно в последнюю секунду видел,само собой.
serega1109 28-01-2016 16:03
quote:
Originally posted by Pu$h:
покажи где запутались мои показания.......
ты озет что ли?
serega1109 28-01-2016 16:04
quote:
Originally posted by Pu$h:
Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину. Столкновение. Теперь ход мысли ясен? Или еще сто двадцать пятый раз пояснить?
наконец то доперло примерно что как было, но только молоковоз ли виноват что мазда зацепилась? может рулил не так?
Блонди 28-01-2016 16:05
quote:
Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину.
Итак: Мазда летит по встречке, но вместо того, чтобы после столкновения дальше себе ехать по незанятой встречке (приора же на обочине?), Мазда рулит в обочину, не выруливая (он же не рулил?) на встречку.
Кто-нибудь что-нибудь понял? Ну кроме того, что Мазда все время ехала по встречке и ей в принципе было фиолетово на то, занята или нет та полоса, по которой она должна была ехать?
gprog 28-01-2016 16:06
quote:
Изначально написано Pu$h:
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
Вот не чего ему было на встречке делать...
[DIMIX] 28-01-2016 16:07
В общем дополнил схему от Сереги стрелками
ИМХО мазда боком в заносе цепляет молоковоз, дальше рулит на встречную обочину, на которую уходит и приора. Бъет приору главным образом левым углом, поэтому и задняя дверь и крыло мазды более-менее целые. После удара приору выносит в кувет, а мазду разворачивает с потерянным колесом после удара с приорой.
o57z2 28-01-2016 16:11
quote:
Изначально написано serega1109:
он уже писал что маздец видел приору, уходящую от столкновения на обочину
Не выдумывай то, чего я не писал. Он видел свет фар Приоры до ДТП. Не надо притягивать свои домыслы за мои мысли.
Блонди 28-01-2016 16:11
Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.
Эстэтмэн67 28-01-2016 16:15
quote:
где бочкаа???
где, где в ... опять на рифму нарываетесь))
pkb-pkb 28-01-2016 16:17
quote:
Изначально написано Блонди:
Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.
Неплохая версия - фото не противоречит.
А видео всё нет...
gprog 28-01-2016 16:19
По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на
Значит остается вопрос каким образом она там оказалась.
Думаю столкновение не на своей полосе, которе привело, как полагает Пушистая, суду будет уже не так интересно. Не должна была быть мазда на встречной для нее полосе.
serega1109 28-01-2016 16:27
quote:
Изначально написано o57z2:
Не выдумывай то, чего я не писал. Он видел свет фар Приоры до ДТП. Не надо притягивать свои домыслы за мои мысли.
пост 1658, с памятью у меня все отлично.
Soleil1 28-01-2016 16:39
те, кто защищают маздовода, что-то уже в показаниях стали путаться, одна версия не проходит - нате вам другую
Эстэтмэн67 28-01-2016 16:48
quote:
По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на обочине, или еще не всем?
Я худею в этой ботве ребята!-))))
gprog 28-01-2016 16:50
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я худею в этой ботве ребята!-))))
Прошу прощения, не на обочине естественно а на встречной для себя полосе.
@lena 28-01-2016 17:02
всё смешалось - бочки, встречки...
Видео не будет. Оно в материалах дела. После суда отдадут маздоводу. Вот тогда и можно будет просить его выложить. Только захочет ли он?
gprog 28-01-2016 17:07
quote:
Изначально написано @lena:
После суда отдадут маздоводу
После суда уже не надо будет, если решение кто нибудь выложит.
@lena 28-01-2016 17:11
А я бы и после суда посмотрела...
Y-U-Z 28-01-2016 17:16
не буду писать много букв. Мне ДТП видится вот так:
[DIMIX] 28-01-2016 17:31
quote:
Изначально написано Y-U-Z:
не буду писать много букв.
Судя по фото мазда не только отбойник помяла, но и арку у колеса. При представленной схеме маловероятно повреждение арки
https://izhevsk.ru/forums/icons...587808_orig.jpg
Pu$h 28-01-2016 17:32
quote:
Изначально написано serega1109:
показания озета тоже путаются регулярно:
quote:
Изначально написано serega1109:
ты озет что ли?
из-за слова "тоже" подумала, что "я тоже" путаюсь якобы регулярно..
quote:
Кто-нибудь что-нибудь понял?
серега наконец-то понял. ты нет. читать совсем видать лень, а уж чтобы вникать...((((
quote:
наконец то доперло примерно что как было, но только молоковоз ли виноват что мазда зацепилась? может рулил не так?
что значит рулил не так? а как надо было в данном случае? на обочину-смерть, в молоковоз-смерть.
quote:
Вот не чего ему было на встречке делать...
а куда? кто вы тут все такие, чтобы решать кому жить, а кому умирать? Вы бы, гпрог, так же рулили.
@lena 28-01-2016 17:32
так же представляю себе механизм этого ДТП.
Pu$h 28-01-2016 17:40
quote:
ИМХО мазда боком в заносе цепляет молоковоз, дальше рулит на встречную обочину, на которую уходит и приора. Бъет приору главным образом левым углом, поэтому и задняя дверь и крыло мазды более-менее целые. После удара приору выносит в кувет, а мазду разворачивает с потерянным колесом после удара с приорой.
что-то я не понимаю. Как мог возникнуть занос до столкновения с молоковозом? Занос возник вследствие удара о молоковоз. Рулить разумеется ни в какую обочину, да и вообще никуда мазда после этого не может. На то он и занос.
quote:
Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.
мляяяяя, во теоретики то а.... Конеееееечно, мазда всю дорогу по середине пилила. Еще задолго до проклятого молоковоза И оказывается броооооовку цепляет А то что молоковоз стукнула, как? Сначала была бровка, потом молоковоз, потом дерево,лось, каменная глыба летящая с неба...и потом приора. То ли смеяться, то ли плакать тут... quote:
По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на обочине встречке, или еще не всем?
Значит остается вопрос каким образом она там оказалась.Думаю столкновение не на своей полосе, которе привело, как полагает Пушистая, суду будет уже не так интересно. Не должна была быть мазда на встречной для нее полосе.
Если рассматривать эту версию,неважно теперь уже где была мазда. Важно ЧТО привело к смертельному удару на обочине. А привел к этому занос, спровоцированный столкновением с молоковозом, которого там не должно было быть. Хоть как переворачивай-молоковоз там был лишний. Не рулежка, не скорость, а занос-привели к ДТП. И на встречке не маздеца не должно было быть, а молоковоза. И если б не молоковоз, маздец туда бы и не попал.
quote:
не буду писать много букв. Мне ДТП видится вот так:
Не согласна.. На схеме маздовод слишком рано начал рулить, не было у него столько времени, чтоб так четкенько выруливать на встречку. Если б это было так, он бы не зацепил фуру. Он бы расчитал, как выехать, не зацепившись. Именно то, что он задел,говорит о секундном порыве, о маленьком количестве времени, поздно заметил потому что необозначенный хлам.
Voldemaro 28-01-2016 17:45
quote:
Изначально написано Pu$h:
что значит рулил не так? а как надо было в данном случае? на обочину-смерть, в молоковоз-смерть.
и почему этот чувак (https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html ) живой остался и на старом Тазе без подушек, а потому, что скорость более адекватная была, хотя и не соответствовала дорожным условиям. И на встречку он не поехал, и людей на тот свет не отправил.
gprog 28-01-2016 17:55
quote:
Изначально написано Pu$h:
а куда? кто вы тут все такие, чтобы решать кому жить, а кому умирать? Вы бы, гпрог, так же рулили
Вот честно, не знаю куда бы повернул, не знаю какие были условия, и вы правы, я не тот кому выбирать, кому жить а кому умирать. И маздовода жалко, но повторюсь, правила гласят тормозить, и суд будет рассматривать. была ли возможность у мазды остановиться до препятствия.
Сложно сказать о траектории но в целом согласен с рисунком U-Y-Z.
Предлагаю все же дождаться решения суда или огласки каких то доказательств для дальнейшего "срача"
ГороИЖанин 28-01-2016 18:04
quote:
Изначально написано Pu$h:
Она ж на обочине была!
Откуда информация?
[DIMIX] 28-01-2016 18:04
quote:
Изначально написано Pu$h:
что-то я не понимаю. Как мог возникнуть занос до столкновения с молоковозом?
мдаааааа
quote:
Изначально написано Pu$h:
на обочину-смерть
https://izhevsk.ru/forums/icons...5587808_800.jpg
даже за обочиной ровно и нет ни глубокого кувета, ни высокого бруствера.
quote:
Изначально написано Pu$h:
в молоковоз-смерть.
Уже сослались на соседнюю тему, где семерка в грузовик въехала. На семерке и все живы, Карл, на семерке!
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:05
quote:
так же представляю себе механизм этого ДТП.
Так да не так! Морда мазды должна уходить от лобового с приорой вправо и потому правым боком идет зацеп об молоковоз. При чем все это происходит на максимальном торможении маздой. Он как бы пытается вклиниться между молоковозом и встречной приорой, но от удара о молоковоз его выносит в левую бочину Приоре.
Voldemaro 28-01-2016 18:10
как на прямой, на скорости 60 - 90 в занос уйти???? кто побывал, расскажите способ, кроме как раскачать машину или тормозить в пол без АБС.
уже выкладывал - прошу еще раз внимательно посмотреть (с 0:54) - только в нашем случае молоковоз стоит!
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:10
quote:
На семерке и все живы, Карл, на семерке!
Еще бы на скорости в 50-60 максимум убиться после куда более длительного торможения. Так как времени его увидеть и затормозить было в два раза больше.
[DIMIX] 28-01-2016 18:16
quote:
Изначально написано Voldemaro:
уже выкладывал - прошу еще раз внимательно посмотреть (с 0:54) - только в нашем случае молоковоз стоит!
на 0.36 убор в кувет. Только там не молоковоз, а грейдер. Вполне безопасно.
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:21
quote:
на обочину-смерть
100% так как он своей дверью бы в угол молоковозу впечатался. А на обочину уйти у него времени не было и инерция его бы прямо несла.
serega1109 28-01-2016 18:22
quote:
Originally posted by Voldemaro:
Voldemaro
как я и описывал, видео показательно
quote:
Originally posted by serega1109:
думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
serega1109 28-01-2016 18:25
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
100% так как он своей дверью бы в угол молоковозу впечатался. А на обочину уйти у него времени не было и инерция его бы прямо несла.
уходя на встречку пассажирской дверью же не впячатался, так же бы и водительской не задел, а если не проглядел то и вообще бы объехал без последствий, тк обочина позволяла.