quote:
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:
Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
quote:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
31 декабря было ясно как тут пишут. Оз пишет что его не слепили фары и тут же противоречит сам себе. 90 км в час НЕ ГНАЛ)) с учетом что это МАКСИМАЛЬНО разрешенная скорость за городом. Одни неувязочки кругом.
сработали подушки и автоматически закрутился руль? почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку? на всякий случай?
quote:
почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку?
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
quote:
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
озет уже об этом писал.
quote:
Изначально написано Блонди:
озет уже об этом писал.
Писал. Вот здесь.
И водителя Приоры здесь же во всем виновным выставил. В последнем абзаце.
quote:
Изначально написано nv159:
О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем
И как это я до сих пор ведущим конструктором работаю. С отличными знаниями и прекрасным опытом проектирования от мелочи, строительных металлоконструкция, оборудования для тяжёлой металлургии и сейчас в области гидравлических систем, работающих под давлением 40-110 МПа. Для колхозников - это 400-1100 атм. Ничего не разваливается и лишнего металла не уходит.
Кто ты такой, чтобы оценивать мои знания в технических науках и при моём опыте? Пень какой-то
quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один!
Точно, еще один неадекват не выбирает безопасную скорость движения, в сответствии с временем суток и дорожной обстановкой.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну вот и славненько! А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент? Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.
Так и зрение дебилу на мазде не проверяли, а так же нет видео, не видно что он делал, может пирожок жевал.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!
Значит он выбрал не правильную скорость - скорость была выше максимальной по условиям видимости. Либо он отвлёкся от дороги - "глотал пирожок"
quote:
Изначально написано o57z2:Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна. .
Т.е. мазда ударилась об камаз ЛЕВЫМ боком?!!
quote:
Изначально написано o57z2:
А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.
Так ты выложи видео, ты его не прячь
И сразу станет понятно что там произошло.Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.
Если бы маздоезд не гнал, не убился бы - успел бы оттормозиться, либо скорость столкновения была 20-40 км/ч .
А так было бы два дебила нашли друг друга - одни коряво паркуется, другой летает.
Но к сожалению это не наш случай, дебил на мазде выехал на встречку и убил 2х людей
quote:
Изначально написано Mast:
Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?
и еще подушки сработали от удара
quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.http://www.kp.ru/online/news/2279628/
Вроде бы точно не должны как-то чего-то доказывать, но, по ходу, там всё серьёзно складывается даже в отношении них.Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?Я не буду утверждать, но похоже всё хотят сделать так, чтобы молоковоз и его предприятие-хозяин были вообще уведенны от понятия "виновности и ответственности", со своей стороны. Поэтому не уверен, что вообще можно будет увидеть видеозапись с Мазды. Тут писали, что запись постараются потерять в пользу Маздовода. Так вот не в ту сторону смотрите.
Тут люди покруче работают, чем адвокат Мазды. В покровительственном плане.
Так логично - чтоб виновные в смерти родителей девочки не ушли от ответственности.
А ты что так всполошился? У твоего дружка же есть видео, по нему видно как он едет аккуратно 60 км/ч, не болтает по телефону, и тут неожиданно на него прыгает камаз и он вылетает на встречку
Да и что ты так о покровительстве обеспокоился? Других аргументов у маздоезда нет? Покровительство последний его шанс?
quote:
Изначально написано o57z2:
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.
Всё правильно, шоб менты вместе с маздоездом флешку не потерли.
quote:
Изначально написано o57z2:
Просто не слышите, уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. И в шапке к этому ДТП указанно, на встречке она оказалась после столкновения с грузовиком. После столкновения. Т.е. отбросило.
Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды, и ни при каких условиях не является истиной (не думаю, что водитель мазды зная, что его действия привели к смерти двух человек сразу бы признал себя виновным)
Ну и видео для ведущего конструктора:
quote:
Так и зрение дебилу на мазде не проверяли,
Выходит купил права то?
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.[/B][/QUOTE]
Я по этому видео вопрос на засыпку фантазеру-Дяде Вове)) задать хочу: где там тень то увидели?
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
У твоего дружка же есть видео
Ты дибил или как? Сто раз писал, флешку сразу забрали гайцы и увезли в Уву. Заинтересованной стороной удалить, потерять запись является молоковоз. А водитель Мазды только недавно перенёс операцию и лежит в Ижевске. В Уву он точно после ДТП не катается.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
Вот это поворот - два раза плюсанул Эстэту
@Эстэтмэн67 я что-то пропустила момент, когдавы перестали оправдывать водителя Мазды, можно узнать, какие обстоятельства изменили ваше мнение?
quote:
Изначально написано FeltQ720:
Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды, и ни при каких условиях не является истиной (не думаю, что водитель мазды зная, что его действия привели к смерти двух человек сразу бы признал себя виновным)
Ну и видео для ведущего конструктора:
Видимо дознаватели уже посмотрели видео с флешки. И зафиксировали.
Я понимаю, ваше образование на уровне ТВ и интернета. Может вы сможете чему там научиться, но вряд ли что-то внятное сможете создать. У всего-то на всего меня техникум и 2 технических ВУЗа (с красными дипломами), и опыт от токаря, наладчика станков до ведущего конструктора.
quote:
Точно, еще один неадекват не выбирает безопасную скорость движения, в сответствии с временем суток и дорожной обстановкой.
А водятел бросающий свой хлам посреди дороги без опознавательных знаков ни разу не дебил весь белый и пушистенький! Будет отвечать ушлепок, не отвертится!
quote:
Изначально написано o57z2:Ты дибил или как? Сто раз писал, флешку сразу забрали гайцы и увезли в Уву. Заинтересованной стороной удалить, потерять запись является молоковоз. А водитель Мазды только недавно перенёс операцию и лежит в Ижевске. В Уву он точно после ДТП не катается.
Так ему срочно надо снять копию с флэшки - бегом в Уву - без видео ему будет сложно доказать что он не летел, не выезжал на встречку, камаз прыгун на него из темноты, подушки сработали об пустую бочку (или не пустую но уже не двухсотлитровую). Его адвокату обязаны дать ознакомиться с материалами дела и снять копию.
quote:
Изначально написано amona-fe:
[b]@Эстэтмэн67 я что-то пропустила момент, когдавы перестали оправдывать водителя Мазды, можно узнать, какие обстоятельства изменили ваше мнение?[/B]
Оправдание мазды с моей стороны в студию пжлста!
Моя фраза: "Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости." не верна? Я об этом знал уще в 16летнем возрасте (сейчас мне 40 лет), а эти ведущие только с помощью измерений уже в бородатом состоянии. У них что ли изучать физику и сопромат? Вспомните их удивление, что увеличив скорость в 2 раза ускорение при ударе увеличилась в 4 раза. Или мои знания противоречат видео от pkb-pkb? Только она основана на моих знаниях и опыте, а не видео. Хотя мне за это поставили 0 баллов. Т.е. моё утверждение, что скорость самой приоры в большей степени определила её разрушения неверны? Есть разница в массах Мазды и Приоры, но по разрушениям именно силовой части (не мягких крыльев, бамперов, капотов) очевидно, что у самой Приоры была точно 100+ км/ч. Силовое и энергетическое воздействие Мазды на Приору и наоборот от разницы масс не настолько создают такую контрасную картину разрушений.
Или снова не прав, что степень разрушения (смертельная) была из-за скорости, которую держал водитель Приоры. Маздовод - гонщик неадекват или всё-таки можно сказать, что Приора летела быстрее, чем можно было выжить. Адекватно ли движение на трассе водителя Приоры? Его скорость с дорогими пассажирами и не допускающего вообще хоть какую возможность выжить при вылете навстречу помехи?
Я понимаю, что проще, удобней говорить об неадекватном движении в этих условиях водителя Мазды. Но ехал так, что его машина, не развалилась, он жив, несмотря на то, что полусл 2 удара. И даже остался на проезжей части.
Вины в ДТП водителя Приоры нет. А вот фатальном результате, также неожиданного столкновения он всё-таки сам виноват. У него была адекватная скорость? Перевозка своей беременной жены и ребёнка вполне допустима была?
Цифровых значений мы не узнаем. Но я остаюсь при своём мнении: разрушение автомобиля Приора до такой степени - это следствие именно его скорости. Именно пожтому он не успел максимально уйти от лобового удара.
И не надо ставить в пример Уралы, брёвна и упругие примеры.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Оправдание мазды с моей стороны в студию пжлста!
Я не буду перерывать 44 страницы. Не хотите отвечать - ок, мне было интересно - я спросила
[QUOTE]Изначально написано o57z2:
Или снова не прав, что степень разрушения (смертельная) была из-за скорости, которую держал водитель Приоры. Маздовод - гонщик неадекват или всё-таки можно сказать, что Приора летела быстрее, чем можно было выжить. Адекватно ли движение на трассе водителя Приоры? Его скорость с дорогими пассажирами и не допускающего вообще хоть какую возможность выжить при вылете навстречу помехи?
вот уже и приора виновата, к чему тогда были вопросы о раннем поиске адвоката?
quote:
Я не буду перерывать 44 страницы. Не хотите отвечать - ок, мне было интересно - я спросила
Да бесполезно хоть заройтесь)) Обвинение молоковоза это не одно и то же что оправдание мазды!
Я же сказал судить его не могу так как с радаром не стоял и что там случилось РЕАЛЬНО НЕ ЗНАЮ! А то что молоковоз накосячил это 100%.
quote:
Т.е. мазда ударилась об камаз ЛЕВЫМ боком?!!
ну у нас не запрещено задним ходом по дрогам ездить. Может ему так удобно?
quote:
Изначально написано o57z2:
разрушение автомобиля Приора до такой степени - это следствие именно его скорости
После таких слов возникают сомнения в Вашем опыте и двух красных дипломах.
Следуя ваше логике при ударе например оки и большого джипа, при условии что джип несется а ока стоит, серьезно должен пострадать джип?
Удар двух автомобилей будет частично упругим, так как машины разлетаются после удара. По остаточным скоростям можно было бы найти, какая часть энергии перешла из кинетической в потенциальную.
Говорить о скорости приоры по повреждениям бред. Можно только определить суммарную скорость двух тел, и то очень приблизительно.
quote:
вот уже и приора виновата, к чему тогда были вопросы о раннем поиске адвоката?
Читаем по диагонали?
quote:
Изначально написано o57z2:
Вины в ДТП водителя Приоры нет.
Я просто свои мысли хочу довести о том, что не юридически надо оценивать Приору. Она НЕ ВИНОВАТА В ДТП. А в том, что водителя Мазды полощат как ездуна-неадеквата (в общем смысле), т.е. готовы сровнять с грязью как человека, который виновен в том, что лихач, самуверенно водит. При этом не задумываются о том, что возможно смертельным это ДТП стало и по причине не менее неадекватной скорости Приоры: основанно на разнице в разбитии авто и невозможности его среагировать, чтобы не погибнуть. Кто, до это ужасного случая, более неадекватно ехал согласно дорожных и метеоусловий в плане скорости, и кто более отвественен должен был быть, тем более с такими пассажирами?
Доходили и до того, что если надо, то Маздовод должен был ехать и 50, и 30 км/ч. Не суть. А Приора шла с адекватной скоростью? Уверен - нет. Именно поэтому такой летальный исход, который мог быть и просто лёгким повреждением кузова.
Получается, если едет человек на авто А 120-150 км/ч и передним вылетает автомобиль Б, который шёл, например, 90 км/ч и его закрутило, не справлся с заносом, проморгал препятствие и влетел в лоб автомобилю А. В автомобиле А есть погибшие. Причина их гибели, а не всего лишь повреждений железа, скорость встречного авто А (и скорее всего перед ударом уже уменьшенная) или собственные 120-160 км/ч? По-моему выбор такой скорости на обычной малолитражке - это смертельный выбор. А для некоторых авто смертельными могут быть и 100 км/ч.
Я пример приводил вчера, ДТП на можгинской трассе. Авео влетела в грузовик. Морда разбита, все целы. Как указано: "Пострадавших нет". Это собственная скорость Авео или масса грузовика не так опасна?
Я считаю, Приора торопилась в Ижевск, выбрав скорость, до которой нельзя было разгоняться.
Но лихач, урод, маздоед, слепошарый, самоуверенный и пр. эпитеты недостойного человека летят только в Мазду.
quote:
Изначально написано gprog:
при ударе например оки и большого джипа, при условии что джип несется а ока стоит, серьезно должен пострадать джип?
Большой джип - это упругое тело в отношении оки. Даже если это будет только рама на колёсах. Как молот для гвоздя. Опять пытаетсь приранять столкновения упругих тел и неупругих с упругими.
quote:
Изначально написано gprog:
какая часть энергии перешла из кинетической в потенциальную.
Не могу читать такую чушь.
Кинетическая энергия переходит не в потенциальную, а в тепловую, которая выделяется в атмосферу при изгибе металла автомобилей.
Переход кинетической энергии в потенциальную - это заброшенный на балкон мячик.
quote:
Изначально написано gprog:
Можно только определить суммарную скорость двух тел, и то очень приблизительно.
Вот это и есть бред обычных обывателей.
Вопрос к Озету:
Видео разрушителей легенд наглядно показало разрушения машин, ваши теории я не понимаю, поэтому ответьте на вопрос.
Если Приора и мазда СХ5 столкнуться на одинаковых скоростях в 50 км/ч, будут ли повреждения автомобилей такими же как если бы Приора въехала в неподвижную Мазду СХ5 на скорости 100 км/ч или Мазда СХ5 на скорости 100 км/ч в неподвижную приору?
С одинаковым перекрытием разумеется.
поэтому и необходим адвокат на данном этапе, чтобы некоторые не перевернули все с ног на голову
Вопрос к Озету:
если мазда на скорости 150км/ч въедет в лоб едущей 10 км/ч приоре, мазда разрушится в хлам, а на приоре только царапины останутся?
quote:
поэтому и необходим адвокат на данном этапе, чтобы некоторые не перевернули все с ног на голову
Если видео есть, то хрен что перевернешь, а вот если оно пропадает то тут уже вопросы возникают.
quote:
Изначально написано tvn:
Переход кинетической энергии в потенциальную - это заброшенный на балкон мячик
Да вы правы. Ошибся.
quote:
Изначально написано o57z2:
Большой джип - это упругое тело в отношении оки
Предположим что тела, ока и джип равноупругие. Как в таком случае будут зависеть деформации от скорости движения оки и джипа?
quote:
Originally posted by o57z2:
Кто ты такой, чтобы оценивать мои знания в технических науках и при моём опыте? Пень какой-то
Ну разве можно спорить с таким человеком?
1)Альметьевский государственный нефтяной институт Уровень образования: Высшее. Факультет: Нефтяной, заочное. Специальность: Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. Форма обучения: Заочная.
по 2000
2)Ижевский государственный технический университет Уровень образования: Высшее. Факультет: "Робототехника", очное. Специальность: Инженер по проектированию и эксплуатации машин и оборудования. Форма обучения: Дневная/Очная.
по 1995
3)Ижевский индустриальный техникум Уровень образования: Среднее специальное. Специальность: Ремонт и эксплуатация станков с ЧПУ и ПР. Форма обучения: Дневная/Очная.
quote:
Изначально написано o57z2:
И как это я до сих пор ведущим конструктором работаю.
Вооот!!! А потом возмущаются, что такие же конструктора приоры разрабатывают.
quote:
Изначально написано FeltQ720:
Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды
который после удара об бочку и срабатывания подушек был без сознания, о чем поведал нам сам озет...
quote:
Изначально написано FeltQ720:
Видео разрушителей легенд наглядно показало разрушения машин
8 сезон, 143 серия
@ADVOK@T
и откуда же Вы, Фаниль Рафисович, в недавнем прошлом помощник Глазовского межрайнного прокурора, в дальнейшем старший следователь СКП РФ, СКР и адвокат с декабря 2011 года, черпаете столь подробные данные об участниках?
Штраф-то оплатили за ночную езду на запрещающий?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если видео есть, то хрен что перевернешь, а вот если оно пропадает то тут уже вопросы возникают.
Видео, само по себе, еще не юридический документ. Нужны профи, которые могут сделать его документом, который примет суд. А могут сделать так, что документ не примут в суде.
quote:
А могут сделать так, что документ не примут в суде.
Знаю я про эти фишки((
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Знаю я про эти фишки((
Дело не только в фишках. Просто, уже говорили, что в условиях идиотизма "состязательного процесса" лучше если деньги и профи работают с самого начала.
quote:
что в условиях идиотизма "состязательного процесса"
Говорите русским языком - состязательности бабла!
quote:
Изначально написано @lena:
и откуда же Вы черпаете столь подробные данные об участниках?
Пфф... Народ сам пишет о себе в открытых источниках, а потом удивляется. В поисках главное не привязывать персону к указанному им телефону, особенно в объявлениях, можно сильно ошибиться с личностью.
Вот, например:
quote:
Изначально написано @lena:
Штраф-то оплатили за ночную езду на запрещающий?
Отродясь такого штрафа не было, но на всякий случай гляну на госуслугах 
.
quote:
Originally posted by ADVOK@T:
Отродясь такого штрафа не было
ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался
Простите )quote:
Изначально написано @lena:
ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался Простите )
Почему полный тезка? Прочитанное Вами на сайте суда Индустриального района содержит опечатку. Фактическое время около полудня, когда экстренно отвозился в больницу ребенок
Вообще, Елена Владимировна, умные женщины, умеющие к тому же логически мыслить, всегда вызывали у меня восхищение!
Хорошая у вас практика и дела интересные...
К слову о "Разрушителях..." В ролике свою версию они доказали, но на мой взгляд постановка задачи не совсем корректна.
При столкновении авто со стеной (превышающей массу авто многократно) вся энергия движущегося авто уходит на деформацию автомобиля. Какая-то часть стены конечно же деформируется, но она настолько мала, что этим можно пренебречь.
При столкновении 2ух авто энергия движения обоих уходит на деформацию 2ух авто, т.е. условно деформация делится пополам,
но, как видно из сюжета, всё не столь однозначно - при столкновении двух авто при скорости 80 км/ч урон немного больше чем одного об стену на тех же 80, то же самое было и с глиной.
В нашем же случае авто не одинаковы между собой: масса снаряженной Мазды не только больше, но и центр масс у неё выше чем у Приоры. Поэтому их нельзя сравнивать как столкновение 2ух одинаковых по структуре тел, но с разной массой.
quote:
Изначально написано gprog:
Предположим что тела, ока и джип равноупругие. Как в таком случае будут зависеть деформации
В теоретической физике упругие тела после взаимодействия восстанавливают свое состояние до столкновения, так что давайте не будем подменять понятия. Деформируемые тела.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
упругие тела
Для урощения задачи я имел ввиу равноупругие, ну пусть будут деформируемые, а не абсолютно упругие. Т.е. допустим две консервные банки разной массы. Часть энергии при ударе пойдет на деформацию тел, а часть в виде остаточной кинетической энергии передастся телам.
Озет пытается доказать почему то, что скорость приоры была большой основываясь только на повреждениях, что в корне не верно. По повреждениям можно судить только о суммарной скорости столкновения. Ииенно эта энергия и пошла деформацию авто. То что приора повреждена больше - заслуга более прочного корпуса мазды, но никак не скорости приоры.
quote:
Изначально написано rip87:
спор остроконечников и тупоконечников...
А что делать, если причину определить толку не хватает!)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.
Похоже только то, как машина появилась из темноты. Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
quote:
Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
Тут не поспоришь! Как поливал в слепую так и продолжил!
quote:
Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
А почему справился? Может потому что встречки перед носом не было и где вы видите что он затормозил? Как поливал так и продолжил просто объехал так как было места предостаточно. А маздоводу не повезло на этот раз. Да и лесовоз припаркован у самой обочины, а не по среди полосы.
quote:Потому что он не расценил это как ошибку. Ну подвернулся грузовик, ну объехал. То, чтое му действительно ПОВЕЗЛО - об этом не подумал. Так буде ездить, пока везение не обойдет его стороной, но и тогда виновато будет лежащее на дороге дерево.
Originally posted by Ergej:
как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А почему справился?
Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
где вы видите что он затормозил?
А где я сказал, что он тормозил?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
маздоводу не повезло на этот раз.
Не повезло водителю приоры. Маздюку в этот раз очень повезло. В чем? Перечисляю по пунктам:
- Машина вращалась и удар о приору пришелся по касательной.
- Приора уклонялась вправо и удар приоры прошел с перекрытием около 15%, а не чисто по центру машины.
- Мазду не успело повернуть боком и приора не вошла по прямой в водительскую дверь. Посмотрел бы я, что произошло бы с водителем мазды, если бы в водительскую дверь прилетела приора на скорости, как пишет озет, 100+.
- Что на встречке оказалась приора, а не камаз.
quote:
Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.
Поражаете чесслово!!! А теперь представьте, что бы делал этот деятель, если бы у него встречка как у маздовода была?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А теперь представьте
Я не собираюсь ничего представлять. Я оцениваю факты. Как говорят наши узбекские друзья, что вижу, то пою.
Маздовод не справился. И в этом его основная и, как говорит озет, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННАЯ вина. Что бы не справиться с управлением, не обязательно выскакивать на встречку. Посмотрите первый пост темы Обсуждение жестких ДТП (не у нас). Там не надо было уворачиваться от стоящего придурка. Но там водитель тоже не справился с управлением.
quote:
Но там водитель тоже не справился с управлением.
И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом
Ну и так же пришлось бы отвечать за свою скорость. Из за которой не смог бы справится с управлением.
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель. При чем если водитель этого лося собъет в зоне действия знака 1.27 <Дикие животные>, еще и штраф платить будет.
Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
quote:
Изначально написано Ergej:
Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
в смысле? включить дальний при наличии встречки? то есть ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
А откуда информация про дальний?
Вы господа для начала: загляните в ПДД, найдите в справочниках на сколько метров "бьет" дальний. Потом напрягите мозг и представьте какую площадь зальют светом фары встречных авто.
quote:лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Изначально написано Soleil1:
ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
quote:
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?
Сами то лосей сбивали? А вот я видел как это все происходит. Даже если вы 60 едите и вам лось под колеса прыгает из темного леса ночью, вас НИ ЧЕГО НЕ СПАСЕТ! Вот это и называется форс мажор!
quote:
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Молоток дядя Вова, хоть что то, доходить начинает! А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
quote:
Не разглядеть при этом такой сарай...
Золотые слова, однако!
quote:
обычный знак АО
его тоже плохо заметно...
Авто с закиданной .опой значит все должны увидеть, а чистенький знак АО из светоотражающего материала нет? Заметили бы! Если бы он был! И не надо оправдывать молоковоза. И сами выставляйте знаки всегда и народ типа молоковоза на трассах уму разуму учите!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
не погибли бы трое человек
погибших трое?
quote:
А катафот - это просто отражатель, его хуже видно в темноте...
Когда на него падает свет, его в темноте прекрасно видно!
quote:
погибших трое?
Последние месяцы беременности, считай что трое!
quote:
Хуже, чем так называемые "светоотражайки"(люминофор).
Сейчас в продаже чего только нет! Хоть какой бы выставил((
quote:Дома бы сидели, лося бы не поймали))
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель.
quote:
Светоотражающих элементов у него и так много сзади, некоторые отчетливо видно...не помогло...
Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
quote:
дык обычный знак он как раз таки светоотражающий а не светоВОЗВРАЩАЮЩИЙ,
Что мешает приклеить светооражайки-самоклейки?
quote:
я давно высказывал мысль об ужесточении правил грузовых перевозок, все поржали только...
А чего ужесточать? Если это прямая ОБЯЗАННОСТЬ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ?
quote:
(пороть плетками за отсутствие знака)...Они обычно перевернутым ведром вместо знака грешат...
Лучше ведро им это на голову бы каждый проехавший надевал)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сами то лосей сбивали?
К счастью нет, но были случаю с невменяемыми пешими вне населенных пунктах, разгуливающих по проезжей части, выбранная скорость позволяла избегать наездов.
Дома бы сидели, лося бы не поймали))
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится. Так что не показатель.
Тем более - молоковоз не лось выскочившый неизвестно от куда на проезжую чать, а внушительных размеров объект на ней. Ну и главный вопрос, который я хотел донести - ответственность.
Я бы попросил не впутывать люминофоры в данную дискуссию. Их отличие от световозвращающих поверхностей - это самостоятельное свечение под действием какой-то энергии.
Неорганические люминофоры применяют в люминесцентных лампах, электронно-лучевых трубках, для изготовления рентгеновских экранов, служат индикаторами радиации и др. Органические люминофоры (люмогены) применяют для изготовления ярких флуоресцентных красок, люминесцирующих материалов, используют в чувствительном люминесцентном анализе в химии, биологии, медицине и криминалистике.
(из википедии)
В автомобили устанавливают световозвращающие элементы, но не люминофорные.
quote:
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится.
Самому не смешно? Просто им повезло чуточку больше чем другим. А от лося самый адекватныйпереадекватный не застрахован при определенных стечениях обстоятельств.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
им повезло чуточку больше чем другим
Может потому что скорость адекватная и ситуацию просчитывают?
Ясен пень не застрахован, сам собаку сбивал, в начале водительской карьеры так сказать, но не уворачивался от нее на встречку, а тупо тормозил.
Лось был упомянут в контексте ответственности водителя, которому отвечать придется. В данном случае водителю мазды за смерть людей.
Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
при определенных стечениях обстоятельств
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
quote:
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
Главное еще как этот знак водители воспринимают, например, дикие животные игнорируют.
Знак должен быть безусловно, как аптечка с огнетушитеоем.
Не так давно инспектора дпс просили показать аптечку, знак, тушитель. Типа проверяли, но все начинали возникать о том, что это незаконно, мешают жить нормальным водителям.... сейчас другое мнение - так где же истина?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
Давайте рассматривать лося с правовой точки зрения, а не с точки зрения случаностей, хорошо? Я именно для этого лося упоманул.
Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
Вы господа право как дети, которых заставили назвать отличительные признаки дяди и тети. Называют только второстепенные признаки. Вот и вы привязались к знаку. Ясно же основными причинами являются скорость и неумение пользоваться световыми приборами.
quote:
Originally posted by gprog:
Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
тот, кто выехал на встречку
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили. Нормальная такая отмазка на пешеходных переходах, что не видно знака. Да и знаки ограничения скорости и запрета стоянки часто не видят. Заметил бы знак, выскочил бы на встречку чуть раньше и все дела.
quote:
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.
А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!(как тут мне умники писали) Вот если бы не заметил выставленный на 30 метрах от задней балки знак и совершил то что совершил, то тут бы и разговоров ни каких бы не было! А пока молоковоз крайний!