quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Там была бы совсем другая история, но даже в этом случае маздовод сам был бы виноват что превысил скорость, которая не позсомлила вовремя остановится, хотя вина молоковоза тоже бы пристуствовала, хотя момент довольно спорный.
В данной ситуации все довольно очевидно, мазда на встречной бъет приору.
quote:
Originally posted by o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.
в первом посте написано:
quote:
Originally posted by vipman $ten:
В ДТП погибла молодая семейная пара, их друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС, мы откликнулись на просьбу о помощи, но предупредили, что денежные средства будут собираться только с разрешения прямых родственников. Поэтому сначала организовали сбор игрушек и канцтоваров для Девочки Насти, которая выжила в аварии.
Созвонившись с бабушкой и получив разрешение на проведение сбора, мы выложили пост в группе. На следующий день, на семейном совете семья приняла общее решение об остановке сбора, мотивируя тем, что "они справятся сами".
quote:
Изначально написано o57z2:
Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?
да что тут гадать? Прям тайна великая. Учредитель ОАО "Ува-молоко" Комитет по управлению муниципальным имуществом Увинского района УР. Учредитель (участник) этого юридического лица Администрация МО "Увинский район".
При чём здесь отношения? Как они пострадают из-за этого ДТП? Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.
Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!
quote:
Изначально написано gs:
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.
И закрыть глаза, что бы не страшно было...
quote:
Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.
Лямов несколько и всего то!
quote:
Изначально написано o57z2:
Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районой властью?
Это всё очевидно и понятно. Поскольку хозяин (собственник молоковоза) и будет ответчиком по гражданскому делу, если маздовод подаст соответствующий иск.
А раз собственник транспортного средства, которое является участником рассматриваемого ДТП, имеет крупные ресурсы для судебных тяжб и, скорее всего, квалифицированных юристов на содержании, то и баланс сил должен создаваться непосредственно до начала рассмотрения дела по существу за счёт информационной огласки и привлечения независимых (в данном случае подконтрольных напрямую президенту РФ) должностных лиц, а также опытных квалифицированных юристов.
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...
quote:
И закрыть глаза, что бы не страшно было...
Алена, жду Оффтопов каждого флудера, а то вы на меня только чего то запали!
[оффтоп]
quote:
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...
24 рубля прям бешеные деньги для адвоката))
наткнулся на краш-тест приоры. http://www.autoreview.ru/arcap/cars/lada_priora/ все повреждения водителя и пассажира, которые произошли, 1в1 описаны в тесте -- водитель приложился левой частью головы, да и вообще всей левой частью, пассажир головой об панель.
думаю спор о пристегнутости пассажира и скорости приоры можно закрыть., тк перекрытие было еще меньше чем в тесте.
quote:
наткнулся на краш-тест приоры.
фронтальный удар это совсем не одно и тоже, что удар левыми частями авто да и кому интересны эти кровавые подробности теперь?
quote:
Изначально написано serega1109:
наткнулся на краш-тест приоры.
У этой машины всё порядке с безопасностью, сертификат действует, значит производить и продавать можно. И вариант эконом, что хотят предложить в этом году с 87лс 8-миклапанным мотором будет вполне соответствовать нормам Евро5.
Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.
quote:
Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.
Тазы рулят ЧЁ))
И вообще, зачем вам машины если у вас нет дорог?-))) ВВП.
quote:
Изначально написано o57z2:
Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб?
Озет уже задолбал такими тупыми отмазками маздовода. Кто сказал, что женщина была не пристегнута? Ты рядом сидел? Сам видел? Как о скорости маздюка вопрос заходит, так сразу: "А кто там с радаром стоял?". Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену. Если бы он не пытался уклониться, а встретил мазду в лоб, у него было бы больше шансов остаться живым, а жене лобовой удар был бы смертельным. А в той ситуации он был обречен. Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.
quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката
Им, видимо разъяснили, что с одной стороны там будет работать юротдел Увамолоко, где и так, в силу закона, достаточно прочные позиции, а с другой маздовод, адвокаты которого уже на уровне форума начинают ставить все с ног на голову. Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе, что женщина была не пристегнута, приора превышала скорость, и ваааще нехрен ездть на приорах.
А в суде сейчас "состязательность". Если ты не заявил какое либо ходатайство, необходимое для дальнейшего рассмотрения дела, то ни кто не подскажет. А суды в апелляционной инстанции не всегда рассматривают дело в полном объеме, а уж доказательства или доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции могут совсем не принять во внимание.
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.
Зачем стороне Приоры адвокат, подороже и срочно? Если подумать. Виновником их никто не выствит, именно они потеряли 2 человек, и девочка осталась сиротой. Что могут в суде вывернуть так, что им не на что будет расчитывать? Значит они хотят отстоять свою позицию. В чём? Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.
Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом, что касается их стороны, в плане материального возмещения. Другого добиться в суде им не получится. До суда им зачем адвокат? А суд может быть не раньше весны. Не уже ли сторона молоковоза или мазды выворачивает им виновность, долю виновности в ДТП? Думаю, что нет.
Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности. Тогда тут серьёзный бой. Но не думаю, что адвокат за 24-30т.р. способен работать в этом направлении. Учитывая, что ещё надо самим оплачитать все технические экспертизы и пр. сбор информации в виде конкретных документов.
quote:
Изначально написано AlexVT:
"А кто там с радаром стоял?"
quote:
Изначально написано AlexVT:
Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе
Паранойа? Где это вы такое от меня услышали (прочитали).
Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.
У вас что вообще тяжело с понимаением сторон, когда я описывал свои замечания. В плане кто гнал, а кто невинно ехал, до смерти и не возможности ничего сделать.
Отдельно Серёге1109 - непристёгнутость жены подтверждается первыми, кто оказался на месте ДТП.
Одна (Блонди) не понимает, где это сзади прицепа, другой уже зеркально воспринимает информацию.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену.
Поэтому разрешил ей ехать непристёгнутой. А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.
Сейчас произошло ДТП на Можгинском тракте: Авео в старом кузове и грузовик. У Авео морда вхлам, но никто не пострадал. В грузовик мордой влетел, и ни царапины. А тут всё глаголят: Мазда летела, она сверхтяжелее. На столько, что неспешащая Приора превратила в ничто.
Ничего он сделал для спасения себя и жены. Когда на гашетку жал и т.д. Только ребёнка обезопасил, и то, чтоб не оштрафовали.
Светлая память погибшим.
quote:
Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.
Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.
Тут сложнее всё. Заглох мотор, пневматика заблокировала тормоза. Возможно он сколько смог, на столько и ушёл по инерции.
quote:
Изначально написано o57z2:
Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.
Из-за какого грузовика вылетела приора влоб?
Озет, реально уже ерунду пишешь.
С чем столкнулась мазда первая? С бочкой 200 литров? Каким местом мазда совершиоа наезд на брчку раз сработали подушки, но при этом бампер без повреждений в центре , на капоте следов не видно. Или сначала совершила наезд задним правым крылом, а потом уже выехала на встречку? Расскажи хронику дтп.
Юридическая защита девочке просто необходима что бы ушлые не кинули ее. Тем более что бы не сделали ее родителей виновными, что бы все документы грамотно оформили.
quote:
Изначально написано o57z2:
Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.
лично мне было бы совсем не похрен кого признают виновным (а уж что на самом деле чувствуют родственники - я вообще даже представить боюсь). убийцу надо наказать по полной программе, это очевидно любому здравомыслящему человеку. непонятно, как можно писать такую ерунду про "какая разница" и делать такие выводы.
quote:
Изначально написано o57z2:
Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом
даже мне, не юристу, понятно, что это тоже глупость. они должны сейчас действовать максимально активно, чтобы виновник(и) получили по максимуму.
quote:
Изначально написано o57z2:
Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности.
а вот это уже глумлением над мертвяками попахивает. не тебе решать кому и на какой машине и где можно ездить.
quote:
Originally posted by o57z2:
А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.
то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
quote:
Originally posted by o57z2:
На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим.
а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!
Семье девочки нужен адвокат хотя бы потому, чтобы водителя Приоры не сделали виновным в ДТП, и чтобы малышка могла получить хоть какую-то компенсацию с виновника за то, что сделал её сиротой.
пару моментов.
срабатывание фронтальной подушки(в морду лица) лично меня вырубило на пару секунд. помню все от и до. после срабатывания она сразу же сдулась. если тормозишь в своей полосе, в ней и остановишься, если скорость изначально адекватная. не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.
адвокат однозначно нужен, потому что со стороны мазды уже начинается кроилово. бочка из ниоткуда, подушка отбила память, приора сама на него напала. молоковоз, кстати, принадлежит частному перевозчику из татарстана, у которого договор с заводом. так что и тут - мимо.
quote:
Изначально написано serega1109:
а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!
Да, Мазда оказалась на встречной полосе, и двигалась, возможно уменьшая скорость в направлении Приоры.
Просто не слышите, уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. И в шапке к этому ДТП указанно, на встречке она оказалась после столкновения с грузовиком. После столкновения. Т.е. отбросило.
Как, куда, когда она ударилась об грузовик я не знаю. Сперва он шлёпнул бочку, о которой водитель КАМАЗа упоминул инспекторам на месте. Это тоже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО. Пустая бочка была или нет, не знаю. Но именно от неё сработали подушки. Похоже в бочке сколько то было жидкости, её водитель КАМАЗа не смог далеко поставить от задней балки. Рулить, выруливать, т.е. управлять после срабатывания подушек автомобилем не возможно.
Не надо тут разным экспертам лепить про "вырулил, решил проскочить и пошёл по встречке с криком раступись" (образно). Удар, отлетел. К большом несчастью, что на встречку.
quote:
не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.
А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел. Другое дело что снежный накат не дал это сделать эффективно, так как он съехал с накатанного участка.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
как бочку увидел
o57z2 писал, что водитель бочку не видел.
хотя часто же описывают, что при заносе разворачивает и на встречку выкидывает. так и его, может, вынесло...
А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.
quote:
o57z2 писал, что водитель бочку не видел.
Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Тем более что бы не сделали ее родителей виновными
Родителей точно виноватыми не сделают.
Какое значение для родственников девочки, если вердикт о виновности будет в сторону: Мазды, или Молоковоза, или на обоих в долях? Укажут кто виноват, и примут решение о наказании. Им что, принципиально уже сейчас доказывать, что они невиновны. Им это и доказвать не надо. Или они уже сейчас решили, что кто-то конкретно виновен, и надо уже сейчас работать на максимальное наказание этого лица? А если суд посчитает иначе, всё крах представлениий о справедливости?
Если суд объективен, то он укажет кого и как наказать. Виноват/ы тот-то или те то, такой приговор. Что хотят в такой ситуации уже сейчас сделать родственники девочки, на этом этапе, срочно привлекая адвоката? Там что, уже вычёркивают кого-то из виновников/подозреваемых и надо это предотвратить? Или их вычёркивают из списка пострадавших? Решения нет, что они так срочно уже хотят добиваться с недешёвым адвокатом?
По-моему срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения. Почему он должен быть дорогим уже сейчас?
Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
quote:
раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
О какой бочке речь?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.
Ну, про ослепления водитель Мазды не говорит. Думаю, не было помехи от фар встечной машины
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.
Нет, тормозила и водитель Приоры уходил вправо, но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.
quote:
Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?
quote:
Возможно, запоздал с действиями.
А может все же маздовод запоздал с действиями по вине молоковоза не выставившего знак АО?
quote:
Думаю, не было помехи от фар встечной машины
Как отвлекающий момент все же наверняка был.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?
В 3 раза больше получил, чем насчитала страховая компания совместно с прикормленными своими оценщиками первоначально.
Но вопрос об адвокате стал актуальным только тогда, когда появился документ, с которым я не согласился. На начальной стадии он зачем нужен.
Адвокаты за 30т.р. работают на защите подозреваемых в краже или мошенничестве в неособо крупном размере. Сторона погибших не являются подозреваемыми. Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.
quote:Кассационная инстанция не рассматривает новые доводы - только те, которые рассматривались в первой инстанции. Поэтому процесс надо направлять с самого начала.
Изначально написано o57z2:
срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения
quote:
Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.
Много не мало, а запас карман не тянет!
@o57z2
Блин, Серёж! Адвокат нужен именно сейчас. Как минимум для того, чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда. Когда рассматривается дело, то иски эти так же попутно удовлетворяют или нет. Неважно кто там будет виноват. И подать их могут все родственники. Не только девочка лишилась родителей, но и родители своих детей.
Знаю точно, что для девочки в Алнашском районе (ДТП, при котором пьяный водитель не справился с управлением, съехал на обочину и сбил 3-х летнюю малышку, стоящую недалеко от проезжей части) нашли адвоката за 30 тыс.руб. Предмет договора - представление интересов доверителя по иску о возмещении материального и морального вреда. Это было в декабре 15-го года.
quote:
Изначально написано o57z2:Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...
quote:
Изначально написано @lena:
чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.
Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.
quote:
Изначально написано Lyusya:Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...
Понятно, что уголовное. Но сейчас им зачем юрист. Родственников и девочку обвиняют в гибели её детей? Или уже не считают пострадавшими? Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?
quote:
Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?
Адвокат нужен не только для того, чтобы защищаться виновным, но и для того, чтобы представлять интересы пострадавшей стороны!
quote:
Originally posted by o57z2:
но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.
Повреждения не очень зависят от того стояла машина или двигалась. От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.
quote:
Изначально написано o57z2:
просят помочь материально
Серёжа! Никто не просил!
quote:
друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС
Родственники от помощи потом совсем отказались. Но те средства, которые собрали, им всё равно передали. Пусть они пойдут на благое дело. Если нужна юридическая помощь именно сейчас, значит не просто так.
Нужно заявлять сразу все свои претензии. Готовить документы. После
quote:
Изначально написано o57z2:
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.
Я тебе ответить не могу по этому вопросу, так как не компетентна в юридических тонкостях. Здесь есть грамотные юристы, которые тебе могут объяснить.
На сколько я знаю, несёт ответственность за вред не только лицо, рулившее источником повышенной опасности, но и владелец этого средства. И компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Не нуждается в доказывании тот факт, что смерть родителей является невосполнимой утратой для ребенка.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
О какой бочке речь?
ты уже сам не понимаешь что пишешь.
тут же пишешь про бочку и спустя время у меня спрашиваешь о какой бочке пишу я.
со слов озета мазда сначала врезалась в бочку.
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.
quote:
Изначально написано nv159:
От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.
Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение. Степень деформации уже зависит от металла (собственных характерстик допустимых напряжений) и конструкции и формы профиля (где-то - это сжатие и имеет значение площать поперечного сечения элемента, где-то изгиб и кручение - тут влияет момент сопротивления, т.е. момент инерции сечения отнесённый к радиусу инерции). Машина - сложная, статически неопределимая конструкция и при столновении испытвает сложное сопротивление. Но, элементы, которые расчитаны, но удержание кузова от полного смятия можно считать неподвижными опорами. Например, это продольные балки лонжерона, рама автомобиля. Если усилие направленно вдоль его оси. Вот тут и определяется безопасность и защита смятия кузова в салон. За счёт правильного выбора формы, размеров, количества лонжеронов, мест их расположения. Плюс создание умышленных зон деформирования, уводящих от повреждений людей внутри салона.
Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.
Иногда и зимой удаётся разъехатся с вылетальщиком на обгон в лоб на собственной скорости 80-100 км/ч. Без касания. А тут полное разрушение Приоры в передней части и неудача в уходе, неуспевание водителя Приоры уйти от гибели. Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?) и просто не устпел срагировать, минимизировать последствия. Однако движение Мазды официально здесь признанно неадекватным полётом по своей полосе, и столкновение с неподвижной помехой. Приравнена тоже к не адекватности. А как ехала Приора с самими дорогими пассажирами в салоне для её водителя? Адекватно он ехал с беременной женой и маленькой дочкой?
Почему применяют тест на лося/бревно к Мазде и делают вывод: не видел и летел. А к Приоре? Видел не летел? Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ. Снизил скорость до начала проезда мимо молоковоза, убедился, что машины, идущие на КАМАЗ снижают скорость и будут ждать его проезда?
Даже во дворах на скоротях 5-10 км/ч и проезжая припаркованные машины слева в светлое время суток большенство из нас контролируют, не выскочит ли кто, мешающий проезду. А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП, тем более с возможностью погибнуть?
quote:
Изначально написано serega1109:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению
Спасибо, Сергей. Пока ещё нет картины развития ДТП. А если (у меня) только информация по отдельным моментам. Некоторые уже зафиксированы в документах следствия.
Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?
quote:
Но сейчас им зачем юрист.
справки собрать например - а их там чуть меньше, чем дохрена.
В СК как-то девушка 20-ти лет обратилась. Родители 1,5 года назад погибли в ДТП. Документы не собраны, само ДТП в другом регионе. Ты вдумайся. 1,5 года она воспитывала, одевала, кормила несовершеннолетнего брата. Без помощи, одна, на более чем скромную зарплату. Страховую еле нашла.
Да, она пострадавшая, и ей должны. Но вот без документов она ничего не получила.
Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом. Оставишь на потом, бац - уже и никто не виноват.
quote:
Originally posted by o57z2:
Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение.
О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем
quote:
Изначально написано o57z2:
Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.
Что за бредовая теория? Если мазда на скорости 120 въедет в приору, двигающуюся хоть 20 км/ч, хоть 40 - повреждения у приоры будут такие же, как на картинках выше.
quote:
Изначально написано o57z2:
Приора ударила
quote:
Изначально написано o57z2:
Прира вжаривала
quote:
Изначально написано o57z2:
неуспевание водителя Приоры
Вот фабула всех твоих писулек.
quote:
Изначально написано o57z2:
Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?)
Именно так и думаем: летел далеко за сотку, ударил по приоре как раз на сотке. И доказать превышение
quote:наличие у мазды скорости 60 км/ч?
Изначально написано o57z2:
ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО
quote:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.
Это ты читать не умеешь походу! Сначала врезался в бочку а потом в прицеп это не я а вы тут написали вот я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.
quote:
раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
А теперь жду чего ты тут накарябаешь, зоркий ты наш!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:Это ты читать не умеешь походу!
еще раз -- прочитай внимательно посты озета, а не тыкай клавиши без разбору.
там и про бочку и прицеп написано не раз.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.
да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи.
quote:
Изначально написано o57z2:
Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ.
А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП
Всё с ног на голову. Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.
quote:
Изначально написано Lyusya:
у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...
Поправлю. По КоАП проводится административные процессы. Гражданские процессы идут в рамках гражданского производства в соответствии с ГПК. Гибель людей это уголовный процесс. Но в уголовном деле может быть заявлен гражданский иск.
quote:
Изначально написано o57z2:
Что происходи такое уже на этой стадии разирательства
Это одна из самых важных стадий. Здесь производится сбор и анализ доказательств, а так же их сокрытие и уничтожение. Именно по этому желательно, что бы адвокат вступил в дело как можно раньше.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разрушает энергия...
Много слов, все внешне грамотно, но по существу полный бред.
quote:
Изначально написано o57z2:
даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени ... от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости
Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет?
Ты о чем, Дядя Вова! Маздюк ни кому ничего не должен. Должны только ему. И адвокат потерпевшим не нужен пока там озеты еще не все успели "задокументировать"...
quote:
уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. отбросило.
подсуетились, да?
quote:
да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи
Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.
quote:
Изначально написано intro[duce]:
подсуетились, да?
ясен пень, вот только это физически невозможно... блин еще и наказания избежит...
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.
ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.
на что я и ответил
quote:
Изначально написано serega1109:
то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
quote:
Камаз на встречке он точно видел,
Да ладна! Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить! В кюветах и то догоняют, как в соседней теме!
quote:
Изначально написано Блонди:
Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом.
Пожалуй, подпишусь. Можно, конечно, взять идеальное дело, где действительно виновное лицо определено и привлечено к ответственности. Однако даже в этом случае потерпевший не всегда способен определить правильность выводов следствия, не способен дать оценку проведённым экспертизам. Все это ведёт к ненужной нервозности, привлечению к делу излишнего внимания общественности, дополнительным тратам и т.д. А не дай бог найдется знакомый студент-юрист, так это вообще беда! Адвокат же может доходчиво разъяснить все нюансы дела и предотвратить ненужные метания. В то же время именно адвокат может подать сигнал о том, что нужно срочно бить в колокола, поднимая шумиху. Разумеется, это помимо его прямых обязанностей в в виде консультаций и подготовки документов. К тому же не нужно забывать, что уже пару лет как расходы на представителя в уголовном процессе признаются процессуальными издержками, и в дальнейшем могут быть взысканы с виновного лица или даже с государства.
quote:
ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.
Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!
quote:
Изначально написано o57z2:
официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован...
Официальные сотрудники могут написать всё, что вздумается. Или вы хотите сказать, что официальные МВДшники глаголят только правду-матку? Вы давно с упоминаемые лицами имели непосредственное дело?
А я за последние 3 месяца 2015 года имел 3 эпизода, из которых два оформились в административные дела, состряпанные по вольной фантазии некомпетентных персонажей в погонах (видать, ярко горели желанием отработать план к концу года). Второй по хронографу эпизод в дело не оформился, поскольку сотрудник уже при составлении бумаги включил мозг и остановился. Первое дело уже благополучно выиграно в суде. И в производстве даже не потребовалось использовать такую деталь, что в Определении за подписью капитана полиции было, как вы пишите, зафиксировано: "совершил поворот налево...", когда в протоколе об административном правонарушении, на основании которого и выносится вышеназванное Определение, написано: "при повороте направо совершил...". Это две официальные бумаги одного дела.
До тех пор, пока видео с регистратора маздовода не опубликовано, данная фиксация так называемых фактов годится лишь для внутреннего пользования.
quote:
Изначально написано serega1109:
ты реально слепой или прикидываешься?
зря тут рейтинг "писателей" публиковали, Олег Васильевич костьми лечь готов, чтобы всех победить. Реально утомило, все его посты пишутся по принципу: "сам дурак". Это его самый железобетонный аргумент!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить!
Это Вам оба водителя сообщили?
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?
Урал в отношении к легковой машине - упругое тело, металлоконструкция, большинство элементов которой не разрушаются легковушкой, движущейся медленно. Как мачты, опоры,эстакады. Речь идёт о сопоставимых телах. Вот Газель, чуть тяжелее Мазды, при ваших условиях вместо Урала сильнее пострадает в плане безопасности тех, кто внутри неё
С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.
quote:
Это Вам оба водителя сообщили?
Это так то ежику должно быть понятно))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!
у тебя походу пальцы опережают мозг.
я про бочку не утверждаю, я только прокомментировал его фразу о бочке, ты хоть это понимаешь?
про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.
quote:
про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.
Ну хоть на этом и то слава богу! А то я уже фото бочки в студию попрсить хотел! Или она далеко в поля улетела от удара?-))
quote:
Изначально написано AlexVT:
Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.
Конструктивная ирония - поддерживаю. По "упругой теории", озвученной o57z2, примерно так и должно происходить.
quote:
Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.
Вот тут дядя Вова пять баллов)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!
Это уже полный пипец! Эстет сам указывает, что явную хрень пишет озет, а неадекватом называет Серегу...
Все смешалось в доме ОблоМских. (типа (с))
далее на твои посты не отвечаю, бесполезно общаться с человеком, выдергивающим только фразы из всего написанного, не имея в голове общей картины происходящего.
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!
quote:
С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.
Красиво плетешь)) А при их отсутствии значит молоковоз чист перед законом аки агнец божий!
quote:
Изначально написано serega1109:
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.
Серега, не надо тут тень на хрень наводить. Он сказал: "порядочным людям тут делать нечего!" и остался...
quote:
далее на твои посты не отвечаю,
расстроили жутко))
quote:
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.
Вы же тут зачахните на раз без меня))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Красиво плетешь))
Конечно. Установка посторонних предметов с целью провоцирования ДТП.
quote:
Изначально написано Ergej:
Конечно. Установка посторонних предметов с целью провоцирования ДТП.
Поверь, уж лучше бы он канистру снес, чем людей угробил.
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:
quote:
Originally posted by o57z2:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги.Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
quote:
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:
Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
quote:
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:
Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
quote:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
31 декабря было ясно как тут пишут. Оз пишет что его не слепили фары и тут же противоречит сам себе. 90 км в час НЕ ГНАЛ)) с учетом что это МАКСИМАЛЬНО разрешенная скорость за городом. Одни неувязочки кругом.
сработали подушки и автоматически закрутился руль? почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку? на всякий случай?
quote:
почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку?
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
quote:
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
озет уже об этом писал.
quote:
Изначально написано Блонди:
озет уже об этом писал.
Писал. Вот здесь.
И водителя Приоры здесь же во всем виновным выставил. В последнем абзаце.
quote:
Изначально написано nv159:
О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем
И как это я до сих пор ведущим конструктором работаю. С отличными знаниями и прекрасным опытом проектирования от мелочи, строительных металлоконструкция, оборудования для тяжёлой металлургии и сейчас в области гидравлических систем, работающих под давлением 40-110 МПа. Для колхозников - это 400-1100 атм. Ничего не разваливается и лишнего металла не уходит.
Кто ты такой, чтобы оценивать мои знания в технических науках и при моём опыте? Пень какой-то
quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один!
Точно, еще один неадекват не выбирает безопасную скорость движения, в сответствии с временем суток и дорожной обстановкой.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну вот и славненько! А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент? Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.
Так и зрение дебилу на мазде не проверяли, а так же нет видео, не видно что он делал, может пирожок жевал.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!
Значит он выбрал не правильную скорость - скорость была выше максимальной по условиям видимости. Либо он отвлёкся от дороги - "глотал пирожок"
quote:
Изначально написано o57z2:Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна. .
Т.е. мазда ударилась об камаз ЛЕВЫМ боком?!!
quote:
Изначально написано o57z2:
А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.
Так ты выложи видео, ты его не прячь
И сразу станет понятно что там произошло.Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.
Если бы маздоезд не гнал, не убился бы - успел бы оттормозиться, либо скорость столкновения была 20-40 км/ч .
А так было бы два дебила нашли друг друга - одни коряво паркуется, другой летает.
Но к сожалению это не наш случай, дебил на мазде выехал на встречку и убил 2х людей
quote:
Изначально написано Mast:
Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?
и еще подушки сработали от удара
quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.http://www.kp.ru/online/news/2279628/
Вроде бы точно не должны как-то чего-то доказывать, но, по ходу, там всё серьёзно складывается даже в отношении них.Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?Я не буду утверждать, но похоже всё хотят сделать так, чтобы молоковоз и его предприятие-хозяин были вообще уведенны от понятия "виновности и ответственности", со своей стороны. Поэтому не уверен, что вообще можно будет увидеть видеозапись с Мазды. Тут писали, что запись постараются потерять в пользу Маздовода. Так вот не в ту сторону смотрите.
Тут люди покруче работают, чем адвокат Мазды. В покровительственном плане.
Так логично - чтоб виновные в смерти родителей девочки не ушли от ответственности.
А ты что так всполошился? У твоего дружка же есть видео, по нему видно как он едет аккуратно 60 км/ч, не болтает по телефону, и тут неожиданно на него прыгает камаз и он вылетает на встречку
Да и что ты так о покровительстве обеспокоился? Других аргументов у маздоезда нет? Покровительство последний его шанс?
quote:
Изначально написано o57z2:
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.
Всё правильно, шоб менты вместе с маздоездом флешку не потерли.