alex-2012 20-09-2015 11:56
Легкая авария. Никто не пострадал кроме страховщиков
) У обоих каско.youtube.com
shnur-ok 20-09-2015 12:12
Иди на (мат))))
все правильно сделал,горца долетчика проучил
Муслим1 20-09-2015 12:15
Автор видео идиот или педали перепутал? Извините. 2 чудака нашли друг друга. Видимо куча свободного времени.
Vinni_Pooh 20-09-2015 12:34
я не догоняю, автор видоса спецом торкнул долетчика? статья есть за умышленное причинение вреда чужому имуществу
Дядя Вова 20-09-2015 12:56
Что значит долетчик? Проезжающий сходу на свой желтый - если фазы встречных совпадают. А если не совпадают - тем более на реге обормот ехал: должен бы уступить ВСЕМ встречным.
intro[duce] 20-09-2015 13:01
пропустить может и должен, но тошнит уже от этих понаехавших на преорах
ЗЫ: всё правильно сделал
Дядя Вова 20-09-2015 13:08
quote:аэрон попробуй
Originally posted by intro[duce]:
тошнит уже
Basil 20-09-2015 13:45
Страховщики могут отказать в выплате по КАСКО автору ролика за умышленное причинение ущерба.
Ямонака Тядзуки 20-09-2015 13:47
Простите мне "мой французский": - Ну и (мат) на регике!!! Пару секунд не подождал и что выиграл?! Кучу проблем на итак, как видно, не здоровую голову? "Учитель", блин!
Dariyon@ 20-09-2015 17:49
Регик имеет возможность и по деньгам и по времени, и настроение у него хорошее, это его дело что он сделал и как.
ЗЫ не... на желтый летать
ЗЫ2 не... тормоить на перекрестке и показывать кто тут типа главный
зы3 умышленное причинение еще доказать надо.
Ergej 20-09-2015 18:37
quote:
Originally posted by Dariyon@:
умышленное причинение еще доказать надо
на видео видно-остановился, потом ударил. Реально дебил.
Copper 20-09-2015 22:30
форум такой форум... у рега обострение осеннее?
В ящик 21-09-2015 08:17
quote:
Изначально написано Vinni_Pooh:
статья есть за умышленное причинение вреда чужому имуществу
скажи это тем,кто в меня КАЖДЫЙ ДЕНЬ перестраивается(с поворотником и без),так и норовит мне бок отрихтовать,а я как дебил всё время уклоняюсь,от их маневров.
plexiglas 21-09-2015 11:01
Иногда едешь с кучей свободного времени и о-очень хреновым настроением, так и хочется въехать в какого-нибудь придурка, проезжающего перекрёсток на запрещающий сигнал сфетофора. Я за рега! Или будем защищать долётчиков?
Ямонака Тядзуки 21-09-2015 12:45
quote:
Изначально написано plexiglas:
Или будем защищать долётчиков?
Дело не в защите или в оправдании, а в ЗДРАВОМ УМЕ хотя бы одного из водителей!
Blover 21-09-2015 13:11
одного научили, что желтый является запрещающим сигналом светофора, только таких по городу тысячи
юрий 100 21-09-2015 15:52
Приоре по заслугам, но, если видео всплывет там где не надо, у регика будут проблемы.
gazmann 22-09-2015 22:01
quote:
Дело не в защите или в оправдании, а в ЗДРАВОМ УМЕ хотя бы одного из водителей!
+100500
при том что долетчик-не есть виновник. виновник-летун на красный, а долетчик это мегамен который пытается успеть
alex-2012 13-10-2015 17:39
Сегодня расследование по аварии закончилось.
Виновным признан водитель "Приоры". Копии справки, постановления и протокола прилагаются. Вся фишка при назначении экспертизы была в вопросе к экспертам.
Вопрос "Имел ли техническую возможность водитель "Приоры" остановиться не пересекая стоп линию при появлении мигающего сигнала светофора". Ответ экспертизы - имел.
А так как не стал останавливаться то создал аварийную ситуацию. Значит виноват.
Я не использовал никакого административного ресурса, не стал никому звонить, заходил в кабинет к дознавателю как в первый раз. Главное идти до конца. Стоимость экспертизы 4000 руб. Вывод - я не виноват. Закон суров но это закон!
PS. Деньги дерьмо! Но дерьмо не деньги! (Один из идеологов нацисткой Германии).
Mayflower 14-10-2015 08:47
Молодец!
plexiglas 14-10-2015 13:16
Этот случай надо приводить в пример тем водителям, которые считают, что на жёлтый можно проезжать перекрёсток, типа "не было возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению". Придурки, пля! А зелёный то для чего мигает - привет что ли передаёт, или предупреждает о скором жёлтом?
юрий 100 14-10-2015 14:39
alex-2012
Видео не всплывало у дознавателя?
alex-2012 14-10-2015 18:24
quote:
Изначально написано юрий 100:
[b]alex-2012
Видео не всплывало у дознавателя?[/B]
Не только всплыло но и было подарено на флешке.
Это же видео попало в экспертизу.
В частном разговоре все работники ГАИ согласны что нужно сделать желтый либо запрещенным для проезда либо вообще его отменить (как в Формуле 1).
В Н.Новгороде 50% светофоров вообще не используют желтые свет.
Что бы у нас сделать тоже самое - просто собрать петицию -> глава республики -> дорожные службы -> все.
юрий 100 14-10-2015 20:42
quote:
Это же видео попало в экспертизу.
А тело на Приоре не пыталось обвинить, что специально его ударил?
Ya_Fresh 15-10-2015 09:50
отличный прецедент
x-max 15-10-2015 10:41
quote:
Изначально написано юрий 100:
А тело на Приоре не пыталось обвинить, что специально его ударил?
Я думаю, если б он стал бодаться, то результат был бы другим. На видео ясно видно, что удар был специальным.
Alexxandrr 15-10-2015 12:13
то что он проехал на желтый ничего страшного непроизошло.
по всем экспертизам вы его видели и могли избежать столкновения но почему то не сделали этого.
а страшное в том што у вас наезд на стоящее авто ,или вы неконтролируете себя ,тогда тем более опасны для общества вместе с приорой.
а дальше вопрос к начальнику дознания почему вам не выписали за наезд на стоящее авто? (припятствие)? ведь причина дтп в вас.
а дальше вы нетолько въехали в стоящее авто ,и еще подставляете тех кто выписал протокол .
morskoff 15-10-2015 13:29
Приоре штраф за нарушение 6.2. А вот есть ли причинно-следственная связь с аварией....?, если захочет судится можно долго.
Alexxandrr 15-10-2015 13:40
приоре штраф за сфетофор,но это не явилось следствием дтп ,а явилось тем что не вооруженным глазов видно наезд на стоящее авто(припятствие).
и не поверю что дознание этого невидели. либо уволить такого дознавателя .
philS 15-10-2015 13:51
всё норм, приорик виноват что вылетел
morskoff 15-10-2015 14:00
quote:
Вся фишка при назначении экспертизы была в вопросе к экспертам.Вопрос "Имел ли техническую возможность водитель "Приоры" остановиться не пересекая стоп линию при появлении мигающего сигнала светофора". Ответ экспертизы - имел.
А если экспертизе задать вопрос "Имели ли ТС возможность остановиться?"
Ya_Fresh 15-10-2015 14:35
что мы видим на видео:
1) приора пытается "пролететь" на жёлтый
1.1) исходя из экспертизы, делает это напрасно -> нарушает ПДД
2) регик пропускает встречный транспорт, чтобы повернуть налево, в том числе и приору
3) приора, притормаживая, проезжает
4) регик начинает движение
5) приора останавливается, подставив свою корму под регика.
особой вины регика в этом дтп не вижу, просто внимательней промотайте вдео с 40 по 42 секунды
oleg1818 15-10-2015 15:24
Регик мудак намеренный однозначно!..из за таких правилоблудов половина аварий в городе..надо было приоре не меняя полосы движения регику втаранить "по самые помидоры". а потом разбираться, кто кого не пропустил..
я вот вообще не понимаю..ну откуда такая уверенность, что на противоположном светофоре загорелся красный?Желтый? Зеленый?..может там лампочки все по выкручивали за минуту до того как..Хотел много текста написать..но забанят за мат
x-max 15-10-2015 16:49
Несколько раз посмотрел... Приора остановилась, регик начинает движение ей в зад. Зачем??? Проучить хотел? Что курил дознаватель когда вынес решение непонятно.
shnur-ok 15-10-2015 17:24
Приоровод мудак ,будучи не правым останавливается с претензиями к регику за что и получает свое,не горцевал бы и разъехались с миром.
Ya_Fresh 15-10-2015 18:19
quote:
Изначально написано x-max:
Несколько раз посмотрел...
очень плохо смотрел.
полная остановка приоры и начало движения регика практически совпадают.
приора уже проехала, но решила остановиться, регик начал трогаться, приора резко остановилась -> касание.
Не понимаю, как это можно не увидеть.
Чтобы тебе стало проще понять, кто виноват в этой ситуации: представь, что приора и рег едут в соседних полосах в одном направлении, приора перестраивается в полосу рега и резко тормозит, рег догоняет приору.
Здесь суть ситуации такая же, приора подставила свою корму под регика, а не он догнал.
Lyusya 15-10-2015 19:06
quote:
Изначально написано Alexxandrr:
...(припятствие)...
прЕпятствие!!! 
Alexxandrr 15-10-2015 19:50
да в принципе даже без разницы стоял он или ехал факт что он совершил наезд не в стоящее дак пусть будет на движущее т.с., которое было хорошо видно.
у меня прИпятствие, с недавних пор))). могу показать почему.