При любом обгоне нужно быть удостоверенным в конечном результате, а не выезжать на обгон при мыслях "куданибудьзалезукогдапоедетвстречка". Считаю виноватым "белое" авто - при выполнении маневра надо удостовериться в его безопасности (поворотник вроде приемущество не кому не давал - а каблук при обгоне наверняка видел что поворотников ни у кого не включено). Просто надо пользоваться поворотниками правильно - включать заблаговременно! как учили, а не "опамойповоротчтоли"? З.Ы. Сори, всю тему не читал.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Простите, а в чем именно заключается моё враньё?
А Вы прочитайте мой пост 250 и свой пост 257
Попробуйте найти различия в моих словах относящихся к словам Дяди Вовы "опережение - часть обгона"
AlexVT, доброго вечера!
Во-первых, найти различия между чем и чем? Ваши слова, адресованные Дяде Вове, я прочел. А с чем их сравнивать? Вы же сами попрекали меня отсутствием логики. И сами же сейчас пишите нелогично построенный пост. А если все-таки пытаться следовать логике, то я должен сравнить между собой все Ваши слова в Вашем сообщении:
"А вот это не правильно. Обгон это частный случай опережения. Любое движение быстрее попутного ТС есть опережение, а если опережение связано с выездом на полосу встречного движения это обгон.". Это точно будет логично?
Во-вторых, если еще раз прочесть пост Дяди Вовы и сократить его до минимума, то получим буквально следующее:
"Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для опережения, не успеваю обогнать".
Для пользователя Дядя Вова термины "обгон" и "опережение" тождественны.
Для пользователя AlexVT тоже, т.к. Дядя Вова по его мнению написал всё правильно.
А для меня - нет.
Далее я возвёл в цитату пост Дяди Вовы, в котором он объясняет, почему он отождествляет эти два понятия и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления). И ответил Вам обоим, что должно быть либо так, либо иначе.
И в-третьих, упрёк во вранье я считаю очень серьезным упрёком. Гораздо серьезнее, чем упрёк в отсутствии логики. Вы мне можете просто по-русски написать, где я соврал? Где я соврал до такой степени, что Вы мне даже предложили переименовать ник?
Джентльмены, в ПМ, пожалуйста
Лена, прости, но последний пост.
Да, теперь вижу, что напрасно я предложил Вам тот вариант ника. Я думал, что Вы случайно переврали смысл моего поста. Теперь я вижу что ошибался. Вы просто дурак. Дремучий дурак. Вы живете в своем мирке, где полностью отсутствует какое либо логическое мышление. Даже вобще мышление.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
если еще раз прочесть пост Дяди Вовы и сократить его до минимума, то получим буквально следующее: "Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для опережения, не успеваю обогнать".
Это правильно. В данной ситуации понятия обгон и опережение взаимозаменяемы, поскольку обгон это один из видов опережения. Данную фразу можно построить так: "Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для обгона, не успеваю обогнать". Но в таком варианте фраза перенасыщена понятием "обгон" и с точки зрения русского языка правильней заменить слово обгон на синоним, что и сделал Дядя Вова. Вы же, на основании данной цитаты, обвинили его в непонимании различия между понятиями "обгон" и "опережение".
А вот дальше, в посте 245 Дядя Вова сказал: "опережение - часть обгона". С точки зрения формальной логики эта фраза тоже правильна, поскольку обгон состоит из трех частей: выезда на полосу встречного движения, опережения транспортного средства и возвращения на свою полосу, но с точки зрения ПДД это не правильно, потому как в п. 1.2 ПДД закреплены понятия "опережение" и "обгон" из которых следует, что обгон это одни из видов опережения. Именно потому я написал в посте 250 что эта фраза не правильна.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Для пользователя Дядя Вова термины "обгон" и "опережение" тождественны.
Для пользователя AlexVT тоже, т.к. Дядя Вова по его мнению написал всё правильно.
А для меня - нет.
Далее я возвёл в цитату пост Дяди Вовы, в котором он объясняет, почему он отождествляет эти два понятия и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления). И ответил Вам обоим, что должно быть либо так, либо иначе.
По Вашему, если Геббельс где-то сказал, что молоко белое, значит все другие его слова тоже становятся правильными? Вы сами то понимаете что пишите?
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Вы мне можете просто по-русски написать, где я соврал?
Могу. Даже не напишу, а покажу. Читать Вы, как я понял, не умеете. Для простоты Вашего понимания я убрал все лишнее. Оставил только суть. Но, боюсь, это не поможет. Это похоже не вранье, а ярко выраженная дебильность.
quote:
Originally posted by Dariyon@:
на все ваши вопросы я ОБОСНОВАНО ответил в посте 212, что читать не умеем?Чтоб не читать "ерунду", надо самому писать не "ерунду". Если вы взрослый и образованный человек - вы наверно сможете вопросы задавать, по делу, с аргументами, ну и хоть мельком какие цитаты из нормативных документов.
А так я почти с вами согласен, вы выскочка, необразованный, но мне не мешаете - мелковат, хоть и троль.
Да уж, интеллект так и блещет. "Удачи" в нарушении пдд и требования от других соблюдения пдд.
@lena, я соглашусь с AlexVT. По последнему посту и хватит.
AlexVT, божежтыжмой. Очень удивительно видеть столько оскорблений от человека, который тыкал других в свой профайл на предмет определения возраста. Еще и внука вспоминал. Все-таки возраст - не главное.
Я опущу всё остальное и отвечу Вам на последнее.
Вы поняли мой пост таким образом, как будто бы Ваш пост про "Всё правильно написал" относился к посту Дяди Вовы про "Опережение - часть опережения". Но поняли Вы это совершенно неверно. Это были две цитаты, объединенные одной тематикой. Я Вам в предыдущем своем посте это уже написал:
"и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления)"
Читайте иногда своих собеседников. Хотя бы в перерывах между метаниями своих поношений.
Вы ведь уже взрослый человек. Я заглянул в Ваш профайл, и внуку Вашему уже седьмой год идет, но все-таки позволю себе небольшую ремарку, Вам на будущее.
Когда цитаты идут одна за другой, это совсем не означает, что вторая цитата это ответ на первую, а третья цитата будет ответом на вторую. Нет. Можно набрать кучу цитат, но все они всего лишь будут объединены одним сюжетом, без всякой взаимосвязи между собой.
Вы же, поняв суть моего поста превратно, не попытались меня поправить, а сразу ринулись во все тяжкие. Ну, может, права ветерана и завсегдатая этого форума дают Вам такое право, не знаю.
И будет Вам на заметку, марковский форум иногда до такой степени глючит, что имя отправителя в цитате ставится неправильно. И ничего. Пользователи просто друг друга поправляют словами: "исправь имя, это писал не я". Всё. Культурно и адекватно. Никакого вранья, никакого дебилизма. Если хотите, то по-взрослому.
"казнить нельзя помиловать"
