Дело очень напоминает смертельное ДТП артиста, и по совместительству губернатора Алтайского края Евдокимова и водителя минивэна Щербинского. Мерседес Евдокимова каждые 3 (три) секунды покрывал расстояние в 200 метров, поскольку его скорость на момент аварии была около 200км/ч . Когда Щербинский включил поворотник для обозначения предстоящего поворота налево, автомобиль Евдокимова был почти в полукилометре от места предстоящего столкновения. Это расстояние он пролетел за несколько секунд, идя навстречу вечности. Обвиняя в таких случаях поворачивающего водителя суд предполагает наличие у водителей сверхъестественных, экстрасенсорных способностей предугадывать скорости и расстояния воителей-обгоняльщиков, поскольку на скоростях хорошо за 100, расстояния в сотни метров ужимаются в несколько секунд. У водителя Мазды на момент обгона скорость явно была выше такого предела и обвинять водителя Гранты просто чудовищно.
Странно на регистраторе время почти 22 00 в декабре, но виден отсвет заходящего солнца
quote:
Originally posted by Macconst:
обвинять водителя Гранты просто чудовищно
Соглашусь что чудовищно, по человеческим законам, а по российским это нормально.
да там время вообще сбито, у меня тоже регер иногда сбрасывается и 2012 год выдаёт...
quote:
спасибо что напомнил . теперь там буду обязательно смотреть на встречку . вдруг там ТЫ угол резануть решил и жаришь от самого эльгрина
Вот после такого моё искреннее желание Тебе такого же попутного обгоняльщика на внедорожнике в бочину с водительской стороны.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
Вот после такого моё искреннее желание Тебе такого же попутного обгоняльщика на внедорожнике в бочину с водительской стороны.
эээ я теперь в зеркала смотрю везде . знаю что где то рядом ты )))))
соглашусь с Arquero. Маздовод - лишение, виновник - водитель гранты.
quote:
Маздовод - лишение, виновник - водитель гранты.
двойные стандарты?
Вопрос: кто виноват в ДТП? Мой ответ: водитель гранты. Нарушение по-моему п.11.3.
А прогноз Silver Storm на первой странице грамотно описал.
Несколько раз просмотрел сужет,но так и не увидел ,что нарушил водитель гранты.И обьесните как надо было ему этот перекресток проехать?
Еще немного - и по правилам при движении обяжут убедиться, не несется ли кто-нибудь по ТВОЕЙ полосе навстречу
. Не убедился - ВИНОВАТ...всех кто считает что водитель гранты виновен, хотелось бы детально услышать как бы они проехали этот перекрёсток сами???
quote:
Originally posted by yak25:
как бы они проехали этот перекрёсток сами???
Я бы включил поворотник издалека (я вообще этим страдаю
) и заранее сбросил газ. И В СВЕТЕ НЫНЕШНЕГО ТРЕНДА - смотрел бы в зеркало до последней секунды перед поворотом.ПС. По закону считаю виновной Гранту, по-человечески - Мазду. Что поделать, если у нас законы не человечьи, а волчьи
Посмотрим, как решит суд!
дорога двухполосная-по полосе в каждую сторону, Водитель мазды:
1. Нарушил требование знака обгон запрещён.
2. Превышение скоростного режима.
3. Не убедился в безопасности своего манёвра-т.к. манёвр совершался с выездом на полосу встречного движения.
Водитель гранты:
1. Должен был предупредить участников дорожного движения о своём манёвре
(по факту это он сделал т.к. в правилах дорожного движения не указано "насколько заранее" необходимо это сделать, то есть даже за 5 сек, до манёвра тоже заранее, хтоя на мой взгляд это неверно но таковы у нас правила(5 микрон больше нуля и не ...)
Так,что из выше сказанного делаем вывод-виноват водитель мазды
А инсинуации то, что видел или не видел знак обгон запрещён это от лукавого-не знание не освобождает от ответственности, более того правило трёх Д работает к сожалению всегда-"дай дорогу дураку".
Понятно что в ДТП виновата Мазда, но считаю что по ПДД -виноват будет Грантавод. Маздовода возможно даже просто оштрафуют, поскольку не его вина будет в ДТП.
Это печально - но такое возможно.
повторяюсь что водила мазды мог не заметить знак из-за того что опережал фуру! а грантовод беспечно вырулил. видно же что он сконцентрирован на том что спереди
quote:
повторяюсь что водила мазды мог не заметить знак из-за того что опережал фуру!
Точи видео дтп до тех пор, пока не поймешь: даже теоретически не могло быть такого сценария, что "мазда не могла заметить знак из-за того, что опережала фуру".
quote:
мазда не могла заметить знак
конечно, не могла... у нас много водятлов, которые вааще на знаки не смотрят, они тока прямо на дорогу могут и еще газВпол...
quote:
Originally posted by Lyusya:
конечно, не могла... у нас много водятлов, которые вааще на знаки не смотрят, они тока прямо на дорогу могут и еще газВпол...
А еще у нас девушки есть которые вообще не знаю что такое поворотник))))
quote:
Originally posted by yak25:
всех кто считает что водитель гранты виновен, хотелось бы детально услышать как бы они проехали этот перекрёсток сами???
Просто в зеркала надо смотреть перед маневром... Посмотрел в зеркало, увидел мазду, пропустил и повернул.
Вот приступили вы к повороту,посмотрели в зеркало и увидев в нем огни фар притормажевающей фуру ,начали выполнять маневр левого поворота,а через секунду вах из-за фуры выскакивает авто на приличной скорости.
Ваши действия?
По ПДД:запрещается обгон ТС,если ТС приступил к выполнению маневра левого поворота.
quote:
смотрел бы в зеркало до последней секунды перед поворотом.
...и словил встречку, проехал мимо поворота, повернул не туда, можно еще что-нибудь придумать.
Один в один авария с губернатором алтайского края. Поначалу всеми правдами неправдами пытались обвинить водителя, который поворачивал налево (в нашем случае гранту), ибо шедший прямо мерседес (у нас мазда) губера улетел на 150 км/ч в дерево с последствиями. Но в итоге суд да дело, без вариантов оказался виноват мерседес губернатора. И да, в том ДТП даже знака вроде не было "обгон запрещен". Так что водитель гранты окажется правым - вангую.
quote:
Originally posted by master65:
Вот приступили вы к повороту,посмотрели в зеркало и увидев в нем огни фар притормажевающей фуру ,начали выполнять маневр левого поворота,а через секунду вах из-за фуры выскакивает авто на приличной скорости.
Ваши действия?
По ПДД:запрещается обгон ТС,если ТС приступил к выполнению маневра левого поворота.
не мог маздовод набрать такую скорость обгоняя только фуру с региком! минимум опережал еще кого-то. как я уже писал ранее мне пофигу кого признают виновным но к дтп привело невнимательность грантовода. а именно чуть не пропустил поворот и сосредоточился на том что впереди полностью упустив то что сзади.
а вы продолжайте делать на трассе также как гранта, включать поворотник на перекрестке
quote:
По закону считаю виновной Гранту
Ссылку на пункт ПДД, пжста.
Грантовод виноват только в своей недальновидности.
Когда суд то уже?-интересен результат.
как узнаю, напишу
По моему тоже виновен маздовод. Знак обгон запрещен установлен именно по причине примыкания второстепенных дорог, что подразумевает выезд и съезд авто. Нарушение знака при наличие въезжающих на главную и съезжающих с нее ведет заведомо к аварийной ситуации или к дтп и виновен тот кто нарушил требование знака. В правилах, как указывалось выше, написано, что нужно включать поворотник заранее, но нет четких указаний именно за сколько. А грантовод как только начал торможение, следом включил левый поворот, и если уж цепляться, то как минимум за 3...4 сек до начала выполнения маневра, так что заранее. Маздовод нарушая требование конкретно установленного знака, создал дтп и стал ее виновником. И скорее всего маздовод сходу пошел на обгон фуры перед самым перекрестком, но сей факт только предположение.
Постоянно выворачивают факты на изнанку, белое выставляют черным. К ДТП привело грубое нарушение ПДД водителем мазды, а именно обгон там, где это запрещено. И вообще не поверю, что те кто пишет о виновности гранты и о том как он должен был повернуть сами так ездят
quote:
Originally posted by FeltQ720:
Постоянно выворачивают факты на изнанку, белое выставляют черным. К ДТП привело грубое нарушение ПДД водителем мазды, а именно обгон там, где это запрещено. И вообще не поверю, что те кто пишет о виновности гранты и о том как он должен был повернуть сами так ездят
А ты сам включаешь поворотник НА ТРАССЕ прямо перед поворотом? если да то ты рискуешь. Если бы грантовод включил поворотник заранее вопросов бы не было...
Сколько раз не въехал в маршрутку/такси, которая захотела остановиться, резко по тормозам, и только тогда может поворотник включат, а может и не включат))) Не успел затормозить, все ты виновен, не соблюдение дистанции )))
про суд тоже интересно
Arquero.
Вот если бы фура въехала в гранту, тогда бы можно было подискутировать. На мазду это никакого влияния не оказало.
Поддерживаю.Только кто хочет записать грантовода в виновника ДТП никак не могут вьехать,что за грантой то шла фура которая выполнила однако все пункты ПДД,а безголовый маздовод чтобы не в ехать притормаживающею фуру выскочил на встречку-авось пронесет,непронесло.
quote:
Arquero
новый posted 6-3-2014 09:09 AM
quote:Originally posted by FeltQ720:
Постоянно выворачивают факты на изнанку, белое выставляют черным. К ДТП привело грубое нарушение ПДД водителем мазды, а именно обгон там, где это запрещено. И вообще не поверю, что те кто пишет о виновности гранты и о том как он должен был повернуть сами так ездят
А ты сам включаешь поворотник НА ТРАССЕ прямо перед поворотом? если да то ты рискуешь. Если бы грантовод включил поворотник заранее вопросов бы не было...
Сколько раз не въехал в маршрутку/такси, которая захотела остановиться, резко по тормозам, и только тогда может поворотник включат, а может и не включат))) Не успел затормозить, все ты виновен, не соблюдение дистанции )))
Походу вы сами ездите как маздовод.
quote:
Originally posted by master65:
Походу вы сами ездите как маздовод.
Очень интересное умозаключение))) Поворотник на трассе днем/ночью включаю за 50 метров, если пропускаю поворот, такое бывает, если за мной поток машин, проезжаю дальше или на обочину, если есть возможность. Маздовод дебил, спору нет, тут никто не поможет, грантовод тоже дебил, они нашли друг друга.
Грантовод то в чем дебил. Решил перед поворотом сильно не снижать скорость, чтобы не тормозить, тех кто за ним едет. Просто неожидал, что за фурой придурок будет обгонять под знак.
с юр. точки зрения виновата Гранта! запрещено выезжать на обгон или поворот или разворот если до этого кто то уже идет на обгон. сижу с телефона статью лень искать!!!
ОБГОН ПОД ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЗНАК НЕ ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЯ МАЗДЫ ВИНОВНЫМ, ТАК КАК ДТП СОВЕРШЕНО НЕ СО ВСТРЕЧНЫМ А С ПОПУТНЫМ АВТО!!!
ВОДИТЕЛЬ ГРАНТЫ ОБЯЗАН БЫЛ ПРОПУСТИТЬ МАЗДУ И ЛИШЬ ТОЛЬКО ПОТОМ ПОВЕРНУТЬ!!! А ОН НЕ УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА! КТО СКАЗАЛ ЧТО БЕЗОПАСНОСТЬ МАНЕВРА ЭТО ТОЛЬКО ПУСТО СПЕРЕДИ И ПО БОКАМ????
Если вы законы не знаете то че вы какую то хрень пишете????? Сперва изучите все не только на теории но и НА ПРАКТИКЕ!!!
признают скорее всего абоюдку!!!
p.s. С точки зрения моральной виновата мазда. с точкм зрения Юр.законов РФ сто процентов и необсуждаемо виновата Гранта!!!
ах да!!! и водила мазды отделается только штрафом в 5000. права забрать не могут так как была только Видеофиксация вне присутствия сотрудников ДПС
А как же 11.2?
quote:
Originally posted by oort:
А как же 11.2?
а ниче что он включил поворотник уже только тогда когда мазда была на встречке? мазду обязан был пропустить несмотря на знак обгон запрещен!
То есть говоря проще обгон был начат раньше совершения маневра налево!
Наибольшим нарушением к ДТП послужило НЕУБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА и по Юр.точке зрения это большее нарушение чем игнор. дор.знаков
На видео не видно, когда мазда вылезла на обгон. Поэтому с такой же уверенность можно говорить, что мазда не должна была обгонять, ведь впереди идущее тс включило левый поворотник.
quote:
Originally posted by oort:
На видео не видно, когда мазда вылезла на обгон. Поэтому с такой же уверенность можно говорить, что мазда не должна была обгонять, ведь впереди идущее тс включило левый поворотник.
вот именно по этому я и сказал что на основании видеозаписи скорее всего сделают АБОЮДКУ!
а по факту по Юр.стороне виновность калины...
и я вообще смеялся , когда читал сообщения тех кто защищал калину... не зная при этом сути решения таких юридических споров))) у нас самосуд и суд присяжных не катируется) только на особых случаях)
Кроме видеозаписи есть свидетели, водитель грузовика как минимум.
Подождем решения суда, хотя обжаловать его будут 100%.
quote:
Originally posted by oort:
Кроме видеозаписи есть свидетели, водитель грузовика как минимум.
Подождем решения суда, хотя обжаловать его будут 100%.
ну да) который может сказать слова как в пользу мазды так и в пользу гранты))) сам того не подозревая))
я ж говорю... грамотный судья скорее всего сделает абоюдку
quote:
gordonfreeman
Блин... Обоюдка... кОтИруется...
quote:
ОБГОН ПОД ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЗНАК НЕ ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЯ МАЗДЫ ВИНОВНЫМ, ТАК КАК ДТП СОВЕРШЕНО НЕ С ПОПУТНЫМ А СО ВСТРЕЧНЫМ АВТО!!!
Это как понимать?
И по твоему получается, если бы Мазда встретилась с авто на встречном направлении в лоб, то была бы не виновата? Т к ДТП совершено не с попутным???
Не смешите мои тапочки!!! И, кстати, Гранта была попутным авто для Мазды! ну блин)) напутал))) ща исправлю
Интерсно, то что делать нельзя (обгонять в зоне действия знака)сделал и все.... дальше я не виноват за последствия. А то что его не должно было быть на встречной полосе на данном участке дороги ничего. Прям как в стране, захотел своровать, во время процесса не поймали, хорошо, а дальше это мое и усе не трогайте и не заберете, потому что как в данном случае нарушил, но место занял, все закон на моей стороне. Похоже по такому принципу и живем....
А обоюдка, как наилучший результат для маздовода, может быть только если считать что он уже был на встречке и, соответственно, в зоне видимости зеркал гранты, что надо еще доказать. Во всех остальных случаях виноват маздовод. По видео это не установить, только показания свидетелей.
Полностью повесить на грантовода не логично. К ДТП приводит нарушение правил. Если считать что грантовод нарушил, не убедившись в безопасности маневра, то маздовод тоже не ангел, пошел на обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен", тоже нарушил, соответственно максимальный положительный исход для маздовода обоюдка. А если грантовод докажет (с помощью свидетелей и т.д.) что как только он начал маневр и только потом ( предположим сходу ) маздовод из-за фуры выскочил на обгон, нарушая правила, не видя обстановки за впереди идущей фурой, то маздоводу ваще ничего не светит. Вернее светит не самая неприятная часть всех дтп, максимальные расходы...
Роджа... ты сейчас пукнул в небо...
данный момент виновата гранта... доказывать что гранта не виновата придется именно гранте... никак не мазде...
Пока гранта не доказала обратное виновата она!!!
поэтому обоюдка это идеальный вариант для гранты сейчас... но никак не для мазды!!!
еще раз говорю изучите практику а не теорию по этому вопросу...
ХВАТИТ ПУКАТЬ В НЕБО НАДОЕЛИ УЖЕ...
quote:
ОБГОН ПОД ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЗНАК НЕ ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЯ МАЗДЫ ВИНОВНЫМ, ТАК КАК ДТП СОВЕРШЕНО НЕ СО ВСТРЕЧНЫМ А С ПОПУТНЫМ АВТО!!!
ВОДИТЕЛЬ ГРАНТЫ ОБЯЗАН БЫЛ ПРОПУСТИТЬ МАЗДУ И ЛИШЬ ТОЛЬКО ПОТОМ ПОВЕРНУТЬ!!! А ОН НЕ УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА! КТО СКАЗАЛ ЧТО БЕЗОПАСНОСТЬ МАНЕВРА ЭТО ТОЛЬКО ПУСТО СПЕРЕДИ И ПО БОКАМ????
Вот это действительно хрень!!!
quote:
Originally posted by dima3412:
Вот это действительно хрень!!!
хрень это то что ты щас сказал а я сказал умную вещь не пальцем в небо
Никто и не пытается оправдать маздовода. Он тот еще мудило, но в ДТП очевидна вина грантоводв. Он начал поворот, когда мазда была на встречке. Иными словами Гранта совершала маневр поворота , создав препятствие, заставляя мазду изменять скорость/направление движения. На ободку тяжко вытащить будет, но все возможно. Правосудие по-русски никто не отменял.
Кто в теме, как там суд да дело идет???
завтра позвоню, узнаю, чего, да как там...
gordonfreeman
Раз Вы уж такой оператор фактами, и знаток юридической практики, ссылочки пожалуйста на решения по аналогичным делам, а пока смеюсь над Вашими высерами в воздух
ПС аналогичные значит - одна машина поворачивала, другая в это время обгоняла колонну под запрещающий знак.
quote:
Originally posted by gordonfreeman:
с точкм зрения Юр.законов РФ сто процентов и необсуждаемо виновата Гранта!!!
Задолбали уже такие "знатоки" законов. Что же тебя не видно в автоюридической ветке? Бред хватит писать!
quote:
Originally posted by FeltQ720:
ссылочки пожалуйста на решения по аналогичным делам, а пока смеюсь над Вашими высерами в воздух
Поддержу. Более того, в этой теме, в посте N 5 Люся выкладывала ссылку на аналогичное ДТП. Там виновным признали летчика, а не поворачивающего. И это не смотря на его серьезные подвязки в ГИБДД! А о размере коррупции в Бодьинском ГИБДД можно снимать такие фильмы, что "Откройте, полиция" будет невинной шуткой.
quote:
Originally posted by Lyusya:
Это как понимать?
И по твоему получается, если бы Мазда встретилась с авто на встречном направлении в лоб, то была бы не виновата? Т к ДТП совершено не с попутным??? Не смешите мои тапочки!!! И, кстати, Гранта была попутным авто для Мазды!
лоб в лоб встречке это уже другая история. не надо тут с ног на голову переворачивать
quote:
Originally posted by gordonfreeman:хрень это то что ты щас сказал а я сказал умную вещь не пальцем в небо
Жалко тут лайки нельзя ставить))))
Я уже думал тут на форуме "Бывалые" только с базара вернулись и не наговорились )))))
Если почитать ГОСТ Р 52289-2004, который устанавливает правила и места устаноки дорожных знаков, то можно узнать много интересного, например, Раздел 5 - Правила применения дорожных знаков, а именно, пункт 5.4.21 "Знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т. Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка."
В соответствии с этим, если водитель Лады докажет в суде, что Мазда обгоняла в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", то он, водитель Лады, вполне может сказать, что обзор на данном участке не позволил ему увидеть вовремя Мазду, не важно шла она встречно или попутно. То есть хочу сказать, что когда кто-то обгоняет под этот знак, то дело не в том, что только у него видимости нету, но еще и другие участники движения могут не увидеть этого летчика, например из-за поворота или горки-ямки. А увидеть в зеркало другой автомобиль в зоне обозначенной знаком 3.20 тем более затруднительно. Лично я этот ГОСТ прочитал года 4 назад и просто перестал обгонять под этот знак, даже гужевые повозки. Этот знак по сути говорит о том, что у тебя не достаточно дистанции чтобы оттормозиться на трассе со скорости 90 км/час до 0 км/ час и избежать столкновения со встречкой, так как увидишь ты ее слишком поздно, то есть слишком близко. Если вы почитаете этот ГОСТ узнаете много интересного, знаки ставят для нашей безопасности в первую очередь.
п.11.2 пдд предположим маздовод выполнил, а вот 11.2 в части того что
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево он выполнить уже не мог, т.к. обзор ему перекрывала фура. Значит обгон гранты ему был запрещен. Отсюда вердикт - виновен.
И вообще, если обгоняющий едет по встречке, для кого-то (из здесь присутствующих) он является ТС едущим в попутном направлении, у нас что по встречке ездить можно что-ли?
quote:
Originally posted by FeltQ720:
у нас что по встречке ездить можно что-ли?
Нет, ну в целом, по встречке ездить можно, где это не запрещено. Но соль в том, что в данном, конкретном случае, по встречке ехать было запрещено. Потому разбираем данный конкретный случай. Маздовод виновен. Он будет платить. Все крики защитников маздовода - бесполезные высеры. Этому чудаку сильно повезло, что обошлось без жертв. Иначе сел бы.
А не планирует ли наш законодатель полностью запретить обгоны на перекрестках? Это, имхо, было бы вполне соответствующим решением.
Все таки мне не понятно, когда пытаются сделать виноватым гранту. Пример: авто въезжает на перекресток на красный (конкретно на красный, не мигающий зеленый или желтый, а на красный и въезжает в поворачивающее налево авто. То виновен тот кто ехал на красный, это запрещено. А здесь маздовод идет на нарушение, которое по степени наказания насколько я понимаю карается сильнее (лишение против штрафа при проезде на красный вроде), и он прямо не виноват. К ДТП привело грубое нарушение правил маздоводом и логично он изначально инициатор (виновник) ДТП. Он абсолютно не контролировал ситуацию дальше, извините, "задницы фуры", и не имел права на выполнение обгона ни по моральным аспектам, ни по правилам. А по поводу некоторых "с анусом в башке" (я думаю поймет к кому это), пукайте наздоровье в небо. Я высказываю свое мнение, и никого не оскорбляю, так что, как писал выше, пукай на здоровье, пополняй свои ряды пукающих в небо в другом месте и по обоюдному согласию.
quote:
Rodja
новый posted 8-3-2014 12:44 PM
Все таки мне не понятно, когда пытаются сделать виноватым гранту. Пример: авто въезжает на перекресток на красный (конкретно на красный, не мигающий зеленый или желтый, а на красный и въезжает в поворачивающее налево авто. То виновен тот кто ехал на красный, это запрещено. А здесь маздовод идет на нарушение, которое по степени наказания насколько я понимаю карается сильнее (лишение против штрафа при проезде на красный вроде), и он прямо не виноват. К ДТП привело грубое нарушение правил маздоводом и логично он изначально инициатор (виновник) ДТП. Он абсолютно не контролировал ситуацию дальше, извините, "задницы фуры", и не имел права на выполнение обгона ни по моральным аспектам, ни по правилам. А по поводу некоторых "с анусом в башке" (я думаю поймет к кому это), пукайте наздоровье в небо. Я высказываю свое мнение, и никого не оскорбляю, так что, как писал выше, пукай на здоровье, пополняй свои ряды пукающих в небо в другом месте и по обоюдному согласию.
+100500 
quote:
Originally posted by Eyes:
А не планирует ли наш законодатель полностью запретить обгоны на перекрестках? Это, имхо, было бы вполне соответствующим решением.
Еще дня три назад хотел здесь это написать, да замылилось. Не нужно это нашим законотворцам... Они лучше будут отстаивать права гомосеков.
quote:Почему - здесь об этом уже писали: в ПДД не стало пункта, где каждый законопослушный водитель имел право рассчитывать на законопослушность остальных участников ДД. В итоге - "дорогу - отморозкам"
Originally posted by Rodja:
Все таки мне не понятно, когда пытаются сделать виноватым гранту
Отмечусь, по теме считаю таким отморозкам(мазда) надо давать срок и лишать прав на ПЖ.
Я считаю виноват тот, что начал поворачивать, тк на видео видно - тот кто поворачивает не убедился в том ,что его обгоняют( не посмотрел в зеркало). В виду ПДД:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
вопрос может возникнуть только в пункте 11.1, так как он в принципе тупорылый, а именно: водитель обязан убедиться в том, что процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. А как на перекрестке убедится в том, что кто нибудь не захочет повернуть налево? Тем более если поворачивающий не первый перед тобой а второй/третий? С учетом того, что в нашей Мурлындии люди любят одновременно выполнять три действия враз!!! ТОРМОЗ+ПОВОРОТНИК+КРУТЯТ РУЛЬ? им же невдомек, что есть люди, которые не успевают среагировать и затормозить/заморозиться на 5 сек/увернуться и тд и тп. В общем мое мнение косяк за поворачивающим, тк обгоняющий уже совершал обгон не нарушая ППД, а вот поворачивающий в любом случае создал опасную ситуацию: во первых если бы обгоняющий успел затормозить а вдруг втречка (послн мманевра поворачивающего)? и на низкой скорости не всегда есть время перестроится в сввою полосу, второй вариант - это тот, который случился (ДТП), ну а третий это обгон без проишествия конечно. Мой вердикт (пусть даже и не правильный, но честный по логике): косяк за поворачивающим)))
В виду того, что на форуме есть особо зверствующие неадекваты:
1. Писал быстро, поэтому куча ошибок, их признаю.
2. На видео нет знаков запрещающих обгон, и мне плевать какой это отрывок дороги на нашей огромной дорожной сетке РФ. Комментирую то, что вижу на видео.
3. тупорылый не водитель поворачивающего ТС а закон ПДД 11.1
quote:
Originally posted by IrisDisel:
В виду того, что на форуме есть особо зверствующие неадекваты:
1. Писал быстро, поэтому куча ошибок, их признаю.
2. На видео нет знаков запрещающих обгон, и мне плевать какой это отрывок дороги на нашей огромной дорожной сетке РФ. Комментирую то, что вижу на видео.
3. тупорылый не водитель поворачивающего ТС а закон ПДД 11.1
Видео похоже тоже смотрел быстро, раз не увидел знак обгон запрещен
После суда, где оправдывают гранту предлагаю забанить пожизненно, защищающих маздовода. Меньше неадекватов будет
quote:их на дороге банить надо...
Originally posted by steamy:
предлагаю забанить пожизненно, защищающих маздовода.
quote:
Originally posted by IrisDisel:
на форуме есть особо зверствующие неадекваты
в зеркале увидел?
quote:
Originally posted by IrisDisel:
и мне плевать
Мы видим, что тебе на многое "плевать". Особенно на ПДД.
IrisDisel. Все твои пункты говорят о обгоне. Гранта совершала поворот налево. Если считать, что мазда ничего не нарушала, то для тебя похоже правил не существует, если в зоне действия знака "обгон запрещен" можно обгонять. А вдруг встречки тоже неожиданно не появляются. Если следом за повернувшей грантой вдруг неожиданно появляется встречка, значит маздовод совершенно не отценивал ситуацию, вдруг она там встречка не появиться, если только там нет пригорка, а если пригорок то маздовод просто смертник так обгонять. Изначально маздовод своим нарушением создал аврийную ситуацию. Есть золотое правило, НЕ УВЕРЕН - НЕ ОБГОНЯЙ. А как можно быть уверенным под запрешщающим знаком, для чего-то он ведь повешен. Пользуйся этим правилом там где обгон разрешен и все будев нормально. А там где правилами запрещено какое-либо действие, так нефиг это действие выполнять. Очень часто на дороге лезут на обгон перед близко идущим встречным транспортом, приходиться оттормаживаться. Частенько разъезжаются только благодаря съехавшей на обочину встречке. Могу предположить,что в подобные аварии попадают в большинстве водители именно с таким стилем вождения, они не могут по другому, они так привыкли ездить. Надо менять отношение к дороге в умах водителей.
quote:
gordonfreeman
quote:
ХВАТИТ ПУКАТЬ В НЕБО НАДОЕЛ УЖЕ...
Дядя Вова ,
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
в зеркале увидел?
Ага, тебя.
какое у тебя странное зеркало...
Коль столько обсуждают. Добавлю еще пример. Авто стоит на перекрестке на зеленый и ждет встречных повернуть налево. Как у нас часто бывает : зеленый мигающий, желтый... все едут, красный и вот он летчик на красный въезжает в бочину (правую) поворачивающему. Ни у кого не возникает вопросов в виновности. Все кричат полез на красный, виноват и т.д. и т.п.(еще по инету сразу определят - был пьян). А ведь следуя логике некоторых, которые считают, что гранта виновата, должна была убедиться, посмотреть, пусть он нарушил знак обгон запрещен, но находился на встречке, и ехал прямо, то, проведя параллели с приведенным примером, можно с успехом кричать: ПУСТЬ МУДАК ЛЕТЕЛ НА КРАСНЫЙ, НАРУШИЛ, ПОЛУЧИЛ СВОЙ ШТРАФ ЗА КРАСНЫЙ, НО ВИНОВАТ В ДТП ТОТ КТО ПОВОРАЧИВАЛ НАЛЕВО, которому въехали в правую бочину, ... так как у него была помеха справа. Следуя этой логике можно вообще добрую часть ДТП перевернуть с ног на голову. Для мазды в видео знак "обгон запрещен" как красный сигнал светофора на перекрестке. Один запрещает дальнейший проезд, другой выезд на встречку и обгон транспортных средств. При том во втором случае наказание жестче. Как-то так. Выводы все сделают сами в меру своих умственных способностей. Ни кого не оскорбляю, просто хочется адекватной и логической оценки ситуации.
И еще ответ тем кто считает что грантовод должен был смотреть в зеркала. А ответьте на один простой вопрос: вы часто притормаживаете при проезде на зеленый и смотрите налево, особенно направо, что бы не дай бог кто-нибудь не прилетел на красный с права и ты вдруг на свой зеленый не стал виновником ДТП. Эти дополнительные действия дополнительно обезопасивают водителей, позволяют избежать возможной нервотрепки в случае дтп, но не должны делать тебя виновником. Если бы грантовод посмотрел в зеркала, да мог бы избежать ДТП. Правило "ТРЕХ Д" (ДАЙ ДУРАКУ ДОРОГУ) носит неофициальный характер и его несоблюдение не делает тебя виновником, а позволяет изпежать лишних нервов. Сам за собой часто замечаю - если стою первым на сфетофоре, то смотрю влево, вправо, что действительно остановились на красный. И это на фоне нашей культуры на дороге все больше начинает входить в привычку. Хатя в нашей культуре есть один приятный плюс: часто в пробках позволяют выехать с прилегающих территорий, так бы во всем и не только на дороге.
quote:
красный с права
справа блеать справа, пишется слитно, а не с ....права, с какого такого епта юридического или иного права????
quote:"Никого" тоже пишется слитно. Это повальный ахтунг какой-то в последнее время. Как сговорились.
Ни кого не оскорбляю
quote:
При том во втором
Притом епта. Кто такой "том" ? и кто должен быть при нём?- че за новое слово?
По теме рассуждаешь верно.
quote:Хочу повториться:
Originally posted by Rodja:
А ответьте на один простой вопрос: вы часто притормаживаете при проезде на зеленый и смотрите налево, особенно направо, что бы не дай бог кто-нибудь не прилетел на красный с права и ты вдруг на свой зеленый не стал виновником ДТП
quote:
Еще немного - и по правилам при движении обяжут убедиться, не несется ли кто-нибудь по ТВОЕЙ полосе навстречу . Не убедился - ВИНОВАТ...
Бред. Виноват тот, кто нарушил правило.
Не вопрос, тот кто ничего не нарушал виноватым не бывает (за очень редким исключением).
Вопрос в другом, кто виноват, когда оба нарушили какие-то правила.
quote:
Originally posted by yak25:
Виноват тот, кто нарушил правило
А если в ПРАВИЛО включат "обязан убедиться, что никто не посягает на твой приоритет"?
Кто нарушил правило первым, тот и виноват, из-за действий маздовода возникло всё это ДТП
Проголосовал за грантовода. Совершаешь маневр, убедись в безопасности. С таким же успехом можно на встречку не смотреть и поворачивать налево.
Родя, отвечаю на один простой вопрос: в зеркала обязан смотреть при совершении маневра, если не смотрят, то это чистое везение. Я в 50% случаев, при повороте налево, забываю смотреть в зеркало и это меня когда нибуть накажет, а пока я фартовый.
Год назад у Саломеи похожее ДТП было, так же совершала поворот. Ее признали не виновной.
quote:
Год назад у Саломеи похожее ДТП было, так же совершала поворот. Ее признали не виновной.
Дык... пост N5 в данной теме... даже ссылку давала:
https://izhevsk.ru/forummessage/161/3862426.html
quote:+1
Originally posted by Sergyc:
Проголосовал за грантовода. Совершаешь маневр, убедись в безопасности. С таким же успехом можно на встречку не смотреть и поворачивать налево.
quote:
Это повальный ахтунг какой-то в последнее время. Как сговорились.
Этот повальный ахтунг называется сидеть на форуме с планшета или смартфона - андроид видимо специально великий и могучий русский язык коверкает.
Я не спорю, что совершая маневр, надо убедится. Но здесь вопрос в виновности в конкретном дтп. Вот если при наличие 2-х и более полос в одном направлении перестраиваешься в соседнее попутное, то да, нужно посмотреть и пропустить если надо. А в данном случае для маздовода красный свет для движения по встречной полосе на данном конкретном участке, его там быть не должно по всем правилам. Нарушил - отвечай. Тем более маздовод не только первым нарушил, а грубо нарушил. Если уж до конца копаться, скорее всего там не только знак "Обгон запрещен", а еще ранее стоит ограничение скорости 70 или 50 км/час., как это часто бывает. На данном участке дороги маздоводу было разрешено только по своей полосе, и, скорее всего, с ограничением скорости. Если кто-то скажет, что сейчас можно +19 км./час, разрешено. Не разрешено, в случае дтп скорее это будет оцениваться как отягчающее обстоятельство. До 20 км./час сейчас не предусмотрен только штраф, но превышение, есть превышение.
quote:
Originally posted by Sergyc:
Проголосовал за грантовода. Совершаешь маневр, убедись в безопасности. С таким же успехом можно на встречку не смотреть и поворачивать налево.
На встречку смотреть надо. Встречные едут по своей полосе, им это разрешено, это полоса для них и предназначена, где им еще ехать, по полю вдоль дороги. Они ничего не нарушают. У них приоритет перед грантоводом. А мазда едет по встречной полосе, по которой ему на данном конкретном участке движение запрещено. Своим грубым нарушением маздовод не зарабатывает себе никаких приоритетов, скорее он становиться песправным, и в эту ситуацию он загоняет себя сам...
Прошел месяц с лишним... люди другие, спор тот же ))))
quote:
Прошел месяц с лишним... люди другие, спор тот же ))))
quote:
Originally posted by timafon:
Прошел месяц с лишним... люди другие, спор тот же ))))
Ну дык сколько людей, столько и мнений. Потому наверно и на дороге столько аварий. Каждый понимает правила в меру своих способностей, своей подготовки и т.д. Хотя в правилах ДД есть конкретные положения, требования и т.п., которые четко регламентируют порядок действия (ну наверно в большинстве своем). Кто-то определенные вещи понимает по своему, считает свое понимание правильным, и соответствующе действует на дороге, а кто-то знает, но наплевал на ПДД. Пройдет суд, будет решение, а часть будет все равно считать, что должно быть наоборот.
Вчера звонил, узнавал как там дело обстоит, сказали что пока тишина...
quote:
Rodja
По твоему водитель мазды сознательно таранил гранту будучи уверенным, что гранта должна его пропустить и поэтому его не накажут в случае чего?
По моему бред. ДТП происходят не из-за неправильного понимания правил, а из-за их не знания или сознательного игнорирования их требований.
14.6 Обгон запрещен:
а) на перекрестке;
б) на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 м - вне населенного пункта;
г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и других участках дорог с ограниченным обзором или в условиях недостаточной видимости;
г) транспортного средства, которое осуществляет обгон или объезд;
д) в тоннелях;
е) на дорогах, которые имеют две и более полосы для движения в одном направлении;
е) колоны транспортных средств, позади которой движется транспортное средство с включенным проблесковым маяком (кроме оранжевого).
Это не у нас, хотя были предложения принять и у нас европейскую норму. И на знаках бы сэкономили.
Просто норма - на перекрестке обгонять запрещено, на пешеходном переходе обгонять запрещено.
quote:
Originally posted by yak25:
Вчера звонил, узнавал как там дело обстоит, сказали что пока тишина...
а в ответ ... тишина
держите в курсе.