quote:
ГАИ будет доказывать вину водителя
quote:
Дык вот я и согласна,что виноваты оба. Пострадавший,что не пошел до конца(все равно ведь пропустили бы),а водитель-не убедился,что все пешики перешли дорогу. Но посмотрим,что решит дознаватель.
quote:
ГАИ будет доказывать вину водителя.
quote:
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
quote:
Когда дошел до середины дороги,зеленый замигал и мужчина решил вернуться обратно,
Итак, согласно п. 4.6 Пешедод, не закончивший движение, должен остановиться на линии. разделяющий потоки встречных направлений.
В данном случае он должен был стоять, там, где ему решилось вернуться.
quote:
Имеет право
quote:
Просто неплохо бы иной раз головой еще думать....
quote:
Originally posted by Блонди:
Итак, согласно п. 4.6 Пешедод, не закончивший движение, должен остановиться на линии. разделяющий потоки встречных направлений.
Я бы не спорил с вами, если бы речь шла про ул. Удмуртскую в широком месте. Да, не успел - стой на разделительной.
Но тут-то человек решил вернуться, и начал движение в то время, когда зеленый мигал. А еще есть желтый. А еще есть п.14.3
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Тут 100% этот пункт. Человек выходил с дороги. По большому счету неважно, возвращался он со средины или переходил с противоположной полосы.
Мне еще интересно послушать ваше мнение, какой именно выход на проезжую часть имеется в виду в п.4.6. Мне показалось, что 4.6 это продолжение 4.5. А там перекресток нерегулируемый.
quote:
Я бы не спорил с вами, если бы речь шла про ул. Удмуртскую в широком месте. Да, не успел - стой на разделительной.
Но тут-то человек решил вернуться, и начал движение в то время, когда зеленый мигал. А еще есть желтый. А еще есть п.14.3
п.4.6. никоим образом не продолжает п.4.5. Если бы он его продолжал, то он был бы с номером 4.5.1 (2, 3, 4 и т.д.). так что п. 4.6. Относится к любому перекрестку.
В то время как на этом перекрестке мигает зеленый для пешеходов, у машин загорается желтый.
Короче пешик ступил изрядно.
quote:
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ.
quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Насчет ширины и связанности 4.5 и 4.6 согласен. Это не причем.
Вы как-то скромно обходите вниманием 14.3. "Пешик" может и "ступил", но он был в своем праве.
И все-таки, как именно пешеход нарушил п.4.6? Он задержался или остановился? В статье нет запрета развернуться и идти назад. В чем его нарушение?
Не понимает что в статье есть запрет, хотя ему на это уже выше указали.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕШЕХОДА ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ !!! ЕСЛИ ПЕШЕХОД РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ПО СРЕДИНЕ, НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ЕМУ УСТУПАТЬ!
это были права и обязаности водиля по которым он не должен был уступать.
А это ОБЯЗАННОСТЬ, А НЕ ПРАВО пешехода:
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, ДОЛЖНЫ остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Т.е. пешеход нарушил то что ДОЛЖЕН. НИ КАКИХ МОЖЕТ РАЗВЕРНУТЬСЯ В ЭТОЙ СТАТЬЕ НЕТ, есть конкретно "ДОЛЖНЫ остановиться на линии" и ни каких других вариантов.
Если бы Вы ссылались на 10.1 я бы даже с Вами спорить не стал, так как тут Вы были бы правы, но зачем ссылаться на статью которая гласит обратное не ясно. Нарушение водителя только в 10.1. И то потому что оно по умолчанию у всех и всегда (если автомобиль двигается).
quote:
Originally posted by AdwareSoft:
НУ ТЫ И ТОРМОЗ. БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ВЫДЕЛИЛ ОБРАТНОЕ, И НЕ Я ЕДИНСТВЕННЫЙ КТО ТЕБЕ НА ЭТО УКАЗАЛ, НО ВСЕ РАВНО НЕ ВИДИШЬ. ПРИДЕТСЯ ПОВТОРИТЬ.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ.ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕШЕХОДА ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ !!! ЕСЛИ ПЕШЕХОД РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ПО СРЕДИНЕ, НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ЕМУ УСТУПАТЬ!
это были права и обязаности водиля по которым он не должен был уступать.
То есть если пешеход просто переходит улицу, то вы ему дадите закончить переход. А если он дошел до середины и вернулся, то не дадите? Правильно я вас понял?
По п.4.6. Не спорю должны остановиться на средине, если не успели перейти. То есть для пешехода зажегся красный свет. А если мигающий зеленый? Улица Горького неширокая, вполне успеешь перейти или вернуться.
Вот тут то и п.14.3 срабатывает. Данное направление, это полоса по которой движется ваш автомобиль. Так вот, вы обязаны дать закончить переход пешеходу если он не успевает перейти на свой зеленый. Так написано в ПДД.
quote:
То есть для пешехода зажегся красный свет. А если мигающий зеленый?
quote:
А если мигающий зеленый? Улица Горького неширокая, вполне успеешь перейти или вернуться.
В любом случае, п.14.3 будет против водителя. А доказать вину пешехода едва ли удастся.
quote:
В принципе я много раз видел, что машины начинали движение на свой красный.
quote:
Originally posted by Блонди:
Стартовать на красный не получиться.
Зато получится ловко всех сделать на "вот-вот_загорится_красно-желтый". Сдается мне, так и было. В левой полосе машина пропускала пешего (ну или просто стояла на свой красный), а по правой ходом влетал на перекресток самый умный.
quote:
Зато получится ловко всех сделать на "вот-вот_загорится_красно-желтый". Сдается мне, так и было.
quote:
Зато получится ловко всех сделать на "вот-вот_загорится_красно-желтый". Сдается мне, так и было. В левой полосе машина пропускала пешего (ну или просто стояла на свой красный), а по правой ходом влетал на перекресток самый умный.
quote:
Originally posted by Андрей9698:
а может пешеходам надо курсы проходить,как водителям.а то пешеходы у нас пошли такие,что идут через ПП,как в Каннах по красной ковровой дорожке.
+ 100
еще по телефону говорят, даже не смотрят на свет светофора , а если водители сигналить начинают, так еще кулаками машут и прочее
quote:
а то пешеходы у нас пошли такие,что идут через ПП,как в Каннах по красной ковровой дорожке.
Но водитель все равно не должен ехать по пешеходу!
quote:
Originally posted by Марька@78:
Согласна!!!Но водитель все равно не должен ехать по пешеходу!
По пешеходу ехать конечно не должны, но пешеходы должны нести ответственность за свою жизнь. Посмотрите на видео, эти дамы даже голову не повернули, начали переходить дорогу. А если у машины отказали тормоза, а водителю плохо стало?
А это собаки переходят дорогу
а вот еще пешеходы
и еще
и еще...
youtube.com
У меня вопрос, эти пешеходы хотят жить?
У меня вопрос, эти пешеходы хотят жить?
quote:
Originally posted by С485С:
У меня вопрос, эти пешеходы хотят жить?
quote:
Originally posted by maxpushka:
Им пофиг, они из клана Маклаудов, они бесмертные!
Да, только в случае наезда на этого пешехода за этот пофигизм почему то должен платить водитель.
Водитель платит транспорный налог, оплачивает содержание дорог, платит ОСАГО. А какая ответственность у пешеходов?
quote:
Originally posted by С485С:
А какая ответственность у пешеходов?
quote:
Originally posted by С485С:
А это собаки переходят дорогу
Про собак это понятно. Еще не было в России прецедента, что бы собаке оплатили моральный вред, если она попадет под машину, даже на переходе. Так зачем им рисковать? С людьми несколько иначе...
quote:
Originally posted by AlexVT:Про собак это понятно. Еще не было в России прецедента, что бы собаке оплатили моральный вред, если она попадет под машину, даже на переходе. Так зачем им рисковать? С людьми несколько иначе...
Дык и я о том, собака ДУМАЕТ ГОЛОВОЙ!!!! , а чем и о чем думают люди?О чем думает женщина, толкая каляску перед собой вперед на дорогу? О чем думает женщина, тянущая санки с ребенком на двух метровой веревке? О чем думала бабка, которой доверили сводить ребенка в парк им.Горького , когда выходя на нерегулируемый переход тащила за руку чужого ребенка не убедившись в безопасности перехода (девочка погибла)? О чем думают эти люди?
quote:
Originally posted by С485С:
О чем думала бабка, которой доверили сводить ребенка в парк им.Горького , когда выходя на нерегулируемый переход тащила за руку чужого ребенка не убедившись в безопасности перехода (девочка погибла)? О чем думают эти люди?
quote:
Originally posted by maxpushka:
в правилах чётка написано, снизить скорость
quote:
Originally posted by maxpushka:
С485С, хорошо, подскажите непутёвым, ваш алгоритм перехода пешеходного перехода, как его переходить?