Kroniak 07-03-2013 23:39
сразу накинулись то чаво, тут нифига неясно жеж, автор ничего толком не объяснил, у меня например было такое что я сумку в машине оставил, а был пьяный, пришлось в пьяном виде забирать сумку из машины, интересно за это чё тоже чтоли лишить могут? ПЫСЫ пьяных не оправдываю кто за баранкой крутит, а машина это прежде всего имущество, из которого можно что-либо доставать или ещё чё-нить, кроме того как ездить(пьяным).
Хотя опять же тут ТС сел в машину...хз какие у него были намерения. Но предположу что сумку можно забрать и забравшись в автомобиль, ТС КОЛИСЬ ЗАЧЕМ В ТАЧКУ ПОЛЕЗ!!!
art1st 08-03-2013 12:41
quote:
Originally posted by Kroniak:
интересно за это чё тоже чтоли лишить могут?
как говорит товарчь капитан (командир роты) "Не тупанёшь - не кайфанешь"
В данном случае, находясь в алк. опьянении в ТС на месте водителя, сотруднику ГАИ достаточно предъявить паспорт и св-во о регистрации ТС. Правом управлять ТС является вод.уд., предъявив его, вы подтверждаете, что управляете ТС (даже если стоите на месте)..ну и далее все вытекающие. Ни 1 суд не оправдает.
Kroniak 08-03-2013 12:47
ну хз, частенько употреблял в машине около дома, опера подходили как-то,всё спокойно, дпски проезжали всё ок. Мб автор чего натворил сам
Diim@N 08-03-2013 07:22
quote:
как говорит товарчь капитан (командир роты) "Не тупанёшь - не кайфанешь"
В данном случае, находясь в алк. опьянении в ТС на месте водителя, сотруднику ГАИ достаточно предъявить паспорт и св-во о регистрации ТС.
Оформят как пьяного без прав и все, если уж до оформления дошло надо двух свид. сразу тащить штоб в протоколе писали что ехать не ехал и не собирался, хоть бомжей соседских (при условии конечно,что за сумкой в машину полез)
Goloy 08-03-2013 12:10
(при условии конечно,что за сумкой в машину полез) или девушку пригласил в тс на перекур
Kroniak 08-03-2013 12:37
походу дело темное, раз ТС молчит
Obscene 09-03-2013 12:25
Как топик-стартер описываю ситуацию со слов обвинямого, Сам являюсь его защитником в суде.
Дело было так.
Вышел из кафе забрать документы из машины (ночевать пошел к друзьям), документы были в бардачке. Сел в машину. Ключ от машины положил на переднее сиденье. Не успел достать документы - в стекло стучит ДПС - предъявите документы. Водитель отдал документы - ДПСник пошел оформлять как вождение в пьяном виде. При этом местом совершения правонарушения гаишник указал соседний жилой дом(от кафе в метрах 300), т.е. якобы водитель был в пути. Свидетелями того, как гаишник перегонял машину со двора кафе на дорогу были работники кафе. А вот со слов друга обвиняемого свидетелями того, как принимали "виновника", были таксисты. Кроме того, как говорят официанты, эти гайцы постоянно пасутся в этом месте.
Вот такая история.
P/S/ в теме стоит вопрос о том, кто был свидетелем. Поэтому любителей вставить свое мнение, когда его об этом не просят, прошу избавить от флуда.
art1st 09-03-2013 12:38
quote:
Originally posted by Obscene:
Дело было так.
еще бы версию ГАЙца послушать =) а суд вынесет решение не в вашу пользу, т.к. нет оснований не доверять сотруднику при исполнение..(или как там праэльно)
Я не злорадствую, просто реалия жития, впредь будет умнее, и эти грабли обойдёт.
Obscene 09-03-2013 12:46
quote:
Originally posted by art1st:
еще бы версию ГАЙца послушать =) а суд вынесет решение не в вашу пользу, т.к. нет оснований не доверять сотруднику при исполнение..(или как там праэльно)
Я не злорадствую, просто реалия жития, впредь будет умнее, и эти грабли обойдёт.
Вот именно "или как там правильно". Все ж закон предусматривает необходимость доказать вину, а не "нет оснований не доверять инспектору". К счастью не все судьи, не вникая в дело, строят мнение лишь на одной бумажке инспектора. Но наш суд, к сожалению, как раз проходит под председательством судьи, который не утруждает себя внимательным изучением дела.
Kroniak 09-03-2013 01:25
Если всё действительно так,как описывает защитник в суде т.е. Obscene, то шансы выиграть дело велики, если местный суд вынесет решение в пользу лишения, то подавайте в верховный суд, с привлечением всех лиц....(официанты,сотрудники, свидетели и тп)и ещё велика вероятность,что данного сотрудника турнут из органов. Есть такая практика.
p.s. Коллеги, не все сотрудники ИДПС хороши и пока Вас лично это не каснётся, куй поймёте, и ненадо строить из себя невинных, покорных и тп. Есть среди них и редкостные ********. Вспомните, много случаев было когда ИДПС еб*** нашего Брата, за что-нибудь либо несущественнное, либо совсем низачто. Могу много людей в пример привести кто тупо сидит епасыт алко после смены за рулём, и чё в этом зазорного. Всех лишать?При том, что они, ни метра с месту
dimon123 09-03-2013 02:53
вообщем видно защита не может работать нормально
так то вопрос через наркологов нужно было решать,если по закону решить не можете, а насчет судьи... они ладом законов то не знают, а статья 1.5 вам точно не поможет, так как судьи доверяют сотрудникам при исполнении... это так по секрету...
Goloy 09-03-2013 08:38
а смысл у наркологов то решать ? если пил в кафе
им взятку чтоль давать ты предлогаешь?
нее свидетели нужны
МайкВетер 09-03-2013 10:17
у меня нет личного адвоката и всех законов я не знаю, но есть ,надеюсь ),наличие здравого смысла. и если он мне говорит, что инспектор дпс явно превышает полномочия или пытается оказать давление и т.д. я просто набираю на телефоне 112 и прошу переключить на отдел внутренней или собственной безопасности гибдд. излагаю ситуацию и достаточно быстро приезжает экипаж и уже составляют протокол на того инспектора. хотя, справедливости ради, скажу, что давно не попадались неадекваты, может везет просто, а может ликбез там с чисткой провели.
Goloy 09-03-2013 12:40
согласен-мутно как то