GDD 23-01-2015 09:16
цитата:
Изначально написано Rddska:
суд водитель проиграет, на видео четко видно , что пешеходы двигалися в строну ПП с четким намерением его перейти
Небольшой оффтоп: если, допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
Депут 23-01-2015 09:40
цитата:
Изначально написано Leminov:
По поводу "переборщил" - не вижу, где?
По поводу дороги, белой приоры, красного овала и т.п. Если следовать такому буквальному толкованию, то, к примеру, по Пушкинской в районе Центральной площади бесплатно проехать можно будет только ночью )
A.k. Ej 23-01-2015 10:05
цитата:
Originally posted by Basil:Лучше бы ты убеждался, нет ли пешеходов
и это тоже :-D
maxin 23-01-2015 10:29
Нарушение конечно же есть. Интересно другое, с какой целью задается вопрос? Поддержать свою неуверенность/незнание, или потрясти в ГАИ одобрительными комментами с форума?
Glas 23-01-2015 12:13
цитата:
Изначально написано GDD:
допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
если пешики скажут что-то другое, то их должны оштрафовать за неправильный переход дороги
Oneal 23-01-2015 20:44
цитата:
Originally posted by Leminov:
"изменении скорости и траектории перемещения пешехода", которых регистратор потерпевшего не зарегистрировал
как раз таки зарегистрировал, смотри внимательнее.
drDrn 26-01-2015 22:02
Где то встречал комментарии к пункту 14.1.
Если между полосой для движения авто и пешиком 2 и более полос, то нет нарушения при проезде, НО при условии что ни одна из машин в попутном направлении не замедлила ход или остановилась.
Но это всего лишь комментарии а не закон.
Glas 27-01-2015 19:08
Я вот сейчас думаю над всеми этими правками. С другой стороны на видеозаписи теперь должно быть видно, что пешеход изменил направление движения или скорость, иначе какие претензии к водителю? За исключением тех случаев, когда уже машины пропускают и то, блин, оспорить можно получается.