ТС конечно нарушил.
цитата:
Изначально написано Депут:
Как хорошо, что он не ИДПС
Это да, собственно, я бы всё равно там долго не проработал.
Рубка палок на простых смертных, чаще всего этого не заслуживающих, - явно не моё призвание.
По поводу "переборщил" - не вижу, где?
Возможно, чрезмерно красноречиво расписал, однако, основных посыла три:
- кардинально изменился пункт 14.1, проезжая часть трансформировалась в дорогу (а эти два понятия принципиально отличаются исходя из ПДД);
- наконец-то изъяли понятие "пропустить", которым в протоколах и постановлениях так любили оперировать менты;
- появилось понятие "уступить", теперь они дословно должны писать "не уступил, чем нарушил 14.1", ну а защита соответственно целиком и полностью должна будет строиться на "изменении скорости и траектории перемещения пешехода", которых регистратор потерпевшего не зарегистрировал. Однако, ежели с предыдущим пунктом выстраивать защиту на этом принципе, - ничего не выйдет. По крайней мере не выходило у множества людей, примеры которых можно почерпнуть из соседней ветки про авто-юридические вопросы. Отдельная тема с пешеходами там имеется.
цитата:
Изначально написано Rddska:
суд водитель проиграет, на видео четко видно , что пешеходы двигалися в строну ПП с четким намерением его перейти
Небольшой оффтоп: если, допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
цитата:
Изначально написано Leminov:
По поводу "переборщил" - не вижу, где?
По поводу дороги, белой приоры, красного овала и т.п. Если следовать такому буквальному толкованию, то, к примеру, по Пушкинской в районе Центральной площади бесплатно проехать можно будет только ночью )
цитата:
Originally posted by Basil:Лучше бы ты убеждался, нет ли пешеходов
и это тоже :-D
Нарушение конечно же есть. Интересно другое, с какой целью задается вопрос? Поддержать свою неуверенность/незнание, или потрясти в ГАИ одобрительными комментами с форума?
цитата:
Изначально написано GDD:
допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
если пешики скажут что-то другое, то их должны оштрафовать за неправильный переход дороги
цитата:
Originally posted by Leminov:
"изменении скорости и траектории перемещения пешехода", которых регистратор потерпевшего не зарегистрировал
как раз таки зарегистрировал, смотри внимательнее.
Где то встречал комментарии к пункту 14.1.
Если между полосой для движения авто и пешиком 2 и более полос, то нет нарушения при проезде, НО при условии что ни одна из машин в попутном направлении не замедлила ход или остановилась.
Но это всего лишь комментарии а не закон.
Я вот сейчас думаю над всеми этими правками. С другой стороны на видеозаписи теперь должно быть видно, что пешеход изменил направление движения или скорость, иначе какие претензии к водителю? За исключением тех случаев, когда уже машины пропускают и то, блин, оспорить можно получается.