quote:
Как думаете реально с УКС получить за ущерб при учете парковки "не там" ?
Думаю, что грамотный юрист "вытащит" это дело, весь же вопрос будет в том, на сколько это затянется.
понял
https://izhevsk.ru/forummessage/161/3023955-0.html
В этой теме видео с регистратора чьего то.
номер 300 на кайне. кто знает, то поймет....
до сих пор стоят авто на дороге, камни немалые летали, все засыпано
quote:
Originally posted by KARkade:
номер 300 на кайне. кто знает, то поймет....
и без номера понятно мне кажется. кто знает
Кайен "грудью накрыл амбразуру", если бы не он, жертв и повреждений было бы в разы больше
Кайен же вроде от фонтана и обломков никого не загородил, он просто провалился от того, что грунт под ним подмыло?
quote:
Originally posted by KARkade:
номер 300 на кайне.
Что то не сильно номер помог в данной ситуации.
Фонтан бил под кайен
Его бы подкинуло если так. скорее рядом прорвало а он свалился в дыру и частично заткнул. так что таки да - спас горожан)
quote:
Кайен "грудью накрыл амбразуру",
вот журналюги возьмут для заголовка...
дать медаль хозяину! и еще один новый порш
quote:
Originally posted by RedDevil:
дать медаль хозяину! и еще один новый порш
+1. Полностью поддерживаю! Антохе -- новый порш за счет Теплосетей!
Давайте начнем собирать подписи
quote:
Originally posted by @gti:
+1. Полностью поддерживаю! Антохе -- новый порш за счет Теплосетей!Давайте начнем собирать подписи
кстати тема. потроллим качественно. я серьезно готов приступить к борьбе с этим беспределом)
А если выяснится, что порш своей массой продавил грунт на газоне и вызвал тем самым необратимые деформации трубы в момент испытаний. Предлагаю паралельно с гти начать собирать подписи по теме : Новые теплосети за счет порша.
Это судьба, Антоха - убийца каенов. Он вроде предыдущий каен засадил в болото где-то по дороге на Северный полюс
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
А если выяснится, что порш своей массой продавил грунт на газоне и вызвал тем самым необратимые деформации трубы в момент испытаний. Предлагаю паралельно с гти начать собирать подписи по теме : Новые теплосети за счет порша.
Это будет справедливо
Ничего, что там бетонная плита лежит?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. по делу N А82-13111/2007-1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Белова Е.В. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/491-08
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008,
по делу N А82-13111/2007-1,
принятые судьями Козловым В.П.,
Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Тверьтест"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
о взыскании 39 370 рублей,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Тверьтест" (далее - ЗАО "Тверьтест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о взыскании 39 370 рублей ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта - 36 570 рублей и затраты по экспертизе - 2 800 рублей, причиненного в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Обществу.
Заявленное требование основано на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате прорыва теплотрассы, принадлежащей ОАО "ТГК N 2", произошел подмыв дорожного покрытия, в который провалился автомобиль истца.
Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате аварии на теплотрассе, из-за которой произошел подмыв дорожного покрытия и провал автомобиля, принадлежащего Обществу, возлагается на ОАО "ТГК N 2", как собственника теплотрассы, деятельность которого связана с источником повышенной опасности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд первой инстанции не указал дату и место происшествия, что не позволяет идентифицировать событие, на которое ссылается Общество. Акт гидравлического испытания теплотрасс от 16.05.2007 N 11 свидетельствует об отсутствии повреждения теплотрассы по улице Дм. Донского, поэтому вывод суда о причинении вреда автомобилю ЗАО "Тверьтест" по вине ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, причинно-следственная связь между прорывом теплотрассы и провалом дорожного покрытия отсутствует. При расчете суммы ущерба должна учитываться не восстановительная стоимость ремонта автомобиля, а стоимость устранения дефектов, которая определяется с учетом износа заменяемых запасных частей.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
ЗАО "Тверьтест" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Одновременно истец просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 11.05.2007 в результате размыва и обвала проезжей части дороги на пересечении улиц Дм. Донского и С. Перовской произошел провал под землю автомобиля "Шевроле-Нива" с государственным регистрационным номером Х 141 КА 69, принадлежащего ЗАО "Тверьтест" на праве собственности.
ОАО "ТГК N 2" отказалось возместить вред в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расходы на проведение экспертизы, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что деятельность ОАО "ТГК N 2" по эксплуатации теплосетей связана с повышенной опасностью для окружающих, поэтому в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный вред наступает и при отсутствии вины.
Суд оценил представленные в дело доказательства, а именно постановление от 17.05.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, акт гидравлического испытания теплотрасс от 16.05.2007 N 11 и письмо главы администрации города Твери от 21.01.2008 N 31/71, в которых подтверждено, что 11.05.2007 в результате проводимых ОАО "ТГК-N 2" работ по опрессовке трубопровода теплотрассы произошел разрыв трубопровода с выбросом под давлением горячей воды из-за чего на улице Дм. Донского города Твери произошел подмыв дорожного покрытия и провал автомобиля "Шевроле-Нива" с государственным регистрационным номером Х 141 КА 69, принадлежащего ЗАО "Тверьтест" на праве собственности. В результате провала автомобиль получил механические повреждения.
Исходя из указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличии причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
Истец представил документально подтвержденный расчет размера причиненного материального вреда, который состоит из стоимости восстановительного ремонта - 36 570 рублей и затрат по экспертизе - 2 800 рублей. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали установленными обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.
Довод заявителя о том, что при расчете суммы ущерба, должна учитываться не восстановительная стоимость ремонта автомобиля, а стоимость устранения дефектов, которая определяется с учетом износа заменяемых запчастей, отклоняется, поскольку в случае предъявления требования о стоимости ремонта деталей автотранспортного средства должны применяться правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом степень износа деталей во внимание не принимается.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А82-13111/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.А.КНЯЗЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
------------------------------------------------------------------
quote:
+1. Полностью поддерживаю! Антохе -- новый порш за счет Теплосетей!
поправка: за счет ООО "Удмуртские коммунальные системы".
ГКТС тут не при чем.
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
А если выяснится, что порш своей массой продавил грунт на газоне и вызвал тем самым необратимые деформации трубы в момент испытаний. Предлагаю паралельно с гти начать собирать подписи по теме : Новые теплосети за счет порша.
женщины на шпильках производят удельное давление на грунт в разы большее чем внедорожник, давайте всех их сажать за это? )))
1. Не совсем корректно говорить об арбитраже.
Это будет мировой либо районный суд. Юристы готовят бумаги.
2. ГТИ прав. Не было бы там запаркованного порша то разрушений было бы гораздо больше. А так просто промыло под кайеном почву.
обломки асфальта кирпичи и прочее долетели до противоположной стороны ул. 10 лет Октября. не стоял бы там поршик, площедь порадения была бы в разы больше.
3. Слава Богу что порывом сетей не пробило кабель, идущий буквально рядом. Кабель в металл. оплетке. (вопрос к энергетикам какое там было напряжение).
4. Были испытания, проводимые УКСом (со слов представителя УКСа).
Ущерб пока не ясен. немного кузовщины (40-50%) перекраска, основное, что было под капотом.
Если у кого эвакуатор есть верхней погрузки буду признателен за инфу.
есть мнение, что нарушены СНИПы. но в любом случае, точную причину будут выяснять эксперты.
За орфографию и пунктуацию приношу прощения заранее. только стало доходить (как до жирафа)... что могло бы произойти, порви кабель и было бы весело, вода, напряжение (думаю там не 360 в, поболее) и микрорайон.
По УКСу позиция понятна. моя так же понятна.. Я не зарабатываю на ДТП, мой бизнес далеко за пределами нашего родникового края.
сочувствую, давненько на нем катаешься и видать всем устраивал раз не менял
у того же ГБД есть эвакуатор свежий с верхней погрузкой, а больше по городу таких не встречал
Законодательство одно, система судов просто другая будет. Мировой юстиции здесь точно не будет, раз подкапотное пространство пострадало = ущерб больше 50 000 руб.
интересно кто из юристов УКСа будет по этому делу заниматься...
Талантов фигли
quote:
Originally posted by Ash:
Талантов фигли
Тогда очень вероятно, что новые теплосети за счет порша.
Тогда так
"Талантов, фигли ..... если Антоха не перекупит"
quote:
Талантов фигли
маловероятно.
По уголовным делам он представляет.
Меняйте название темы. Чей выяснили уже.
quote:
Originally posted by Sergyc:
Меняйте название темы. Чей выяснили уже.
еще до создания темы было ясно.
тема для привлечения общественного внимания)
по марку 5 тем с этим кайеном. предлагаю. не вытаскивать его. пускай будет арт-обьектом. как памятник разгельдяйству и беспечности
Ага. А трубы сквозь него пропустить?
Фото каена по городу с надписью:Не паркуйся на газоне
как то давно видел взрыв магистрального газопровода. недалеко от себя. км 10+ так вот в той ситуации не поверите, последнее о чем думает человек - смотреть под колеса.
тогда все обошлось. рвануло конечно сильно.
Сегодня - город. Днем прорыв сети горячего водоснабжения. От старости не выдержала подающая магистраль. Магистраль клали давно, в постсоветскую эпоху.
участок не ремонтировался (именно этот участок - в 3-х метрах от него копали пару лет назад).
Обычная реакция нормального человека - бежать (бежать, куда подальше) ибо ну его нах.
Водитель Иномарки, проезжавшей мимо, возможно отвлекся, не заметил ребенка (скажите мне - КТО не отвлечется на долю секунды??)
Ребенка очень жалко. водителя тоже.
По поводу парковки на газоне - жаль, днем никто из пишущих тут не удосужился приехать и увидеть, КАК это было на самом деле. и КАКИЕ последствия могли бы быть, не будь там моей телеги.
Про абсурдность слов Внедорожник продавил грунт - идите учить физику 6 (ныне 7 класс средней школы). советую посчитать объем продавленного грунта, давление на грунт в каждой из 4 точек опоры автомобиля.
За скинуться по десятке - спасибо, сам справлюсь. Не люблю быть обязанным.
очевидный плюс сегодняшнего инцидента - позвонили люди с кем не виделся продолжительное время. Кто то приехал, кто то воду сходил до магазина купить.
Отдельное спасибо владельцу туарега, предоставившего мне 2-й запасной буксирный крюк.
Работники УКСа, кстати, без проблем сварили швеллеры, по которым машину можно было достать без причинения дополнительного ущерба для авто. Нормальные взрослые люди.
Хеппи енд.
А стой там не кайен,а скажем тазик,эпитеты в адрес владельца были бы наверняка другими
Да, хеппи энд и слава Богу, что в момент аварии владельца не было за рулем, а железо - вторично.
Больно дорогое железо
. Хотя конечно лучше дорогое железо чем чей-то родственник.quote:
Originally posted by Antoha:
Про абсурдность слов Внедорожник продавил грунт - идите учить физику 6 (ныне 7 класс средней школы). советую посчитать объем продавленного грунта, давление на грунт в каждой из 4 точек опоры автомобиля.
Именно абсурдность. Вообще то это был, с моей стороны, горький юмор. В том смысле, что в наше время легко стать без вины виноватым. Физику учил много (ВО). Понимаю Ваше состояние, поэтому не в обиде.
Нет, ребят... я правда не понимаю. Если оставить в стороне вероятностную сторону "если бы да ка бы, вот было бы..." - этот человек НАРУШИЛ ЗАКОН. А вы его превозносите чуть не как героя, сочувствуете и предлагаете скинуться... Only in Russia, как говорится. Умному достаточно.
quote:
Originally posted by oeTobish:
Нет, ребят... я правда не понимаю. Если оставить в стороне вероятностную сторону "если бы да ка бы, вот было бы..." - этот человек НАРУШИЛ ЗАКОН. А вы его превозносите чуть не как героя, сочувствуете и предлагаете скинуться... Only in Russia, как говорится. Умному достаточно.
хочешь поясню?!
1. Посчитай сумму своих налогов. Умножь на количество жителей Ижевска
2. Посчитай сумму налогов идущих в казну УР и Ижевска от организаций
3. Найди среднюю стоимость строительства паркинга
4. Сопоставь суммы.
5. Почитай аналитику по поводу - куда уходят наши бабки
6. Задай себе вопрос где последствия от нарушения закона существеннее?
7... каждый делает свои выводы
ps Антохе, думаю, экологическая милиция (или как их там сейчас) штраф нарисует еще
quote:
Originally posted by valve:хочешь поясню?!
1. Посчитай сумму своих налогов. Умножь на количество жителей Ижевска
2. Посчитай сумму налогов идущих в казну УР и Ижевска от организаций
3. Найди среднюю стоимость строительства паркинга
4. Сопоставь суммы.
5. Почитай аналитику по поводу - куда уходят наши бабки
6. Задай себе вопрос где последствия от нарушения закона существеннее?
7... каждый делает свои выводыps автору, думаю, экологическая милиция (или как их там сейчас) штраф нарисует еще
Опять же: только в России отсутствие благоустроенной парковки обеспечивает населению право на преступление закона. Во всем цивилизованном мире, если нет парковки, это означает только одно - нет парковки. Все. Занавес. Ходи пешком. Или ищи парковку дальше.
quote:
Originally posted by valve:
5. Почитай аналитику по поводу - куда уходят наши бабки
как это куда?
вот есть у меня 1 знакомый. в органах работает.
До недавнего времени еле концы с концами сводил - денег мало было.
С недавних пор зарплату в мвд повысили более чем в 2 раза.
Теперь мой знакомый меньше чем за год едет уже 2 раз за границу отдыхать (и не в Турцию какую-нибудь сраную)
Правда на мой скромный вопрос - а стал ли ты работать лучше и эффективнее, он, скромно потупив взор и убрав в карман телефон за 30 тыр, сказал - "не ну у нас работа знаешь какая тяжелая!"
Давненько уже было дело, заезжаю во двор где на первом этаже юр.лицо располагается. Места не нашел и одной стороной авто на бордюр заехал. Проходит мимо женщина с собачкой и делает мне замечание что это я тут паркуюсь на газоне, на что получает встречный вопрос, где у нее кулек под собачье дерьмо. Молча расходимся.
нарушая закон Вы не чиновникам протест высказываете, уважаемый valve, Вы другим людям, простым гражданам, проблемы создаете. Чиновник об этом даже не узнает. Мне вот интересно... в условиях недостатка парковок много Вы лично написали заявлений в мэрию по этой теме? Хм.. думаю, ноль. Много раз ставили авто в неположенном месте? Хм... думаю, over9000. Так что не нужно мне говорить про суммы налогов и воров во власти. Вы гадите там же где и живете, оправдывая себя "плохими дядьками наверху". Конечно, этот товарищ исключительно в протест власть имущим поставил авто на газон, видимо, поленившись прогуляться пешком лишние 100-200 метров. Честь и хвала!
quote:
Originally posted by oeTobish:
Опять же: только в России отсутствие благоустроенной парковки обеспечивает населению право на преступление закона. Во всем цивилизованном мире, если нет парковки, это означает только одно - нет парковки. Все. Занавес. Ходи пешком. Или ищи парковку дальше.
в стране 90% населения не могут потенциальными преступниками, а у нас это так
за сим оффтоп призываю закончить
Административное нарушение не делает человека преступником.
quote:
Originally posted by tvn:
Административное нарушение не делает человека преступником.
сорри, дописал слово "потенциальными" которое испарилось из изначальной редакции
но отвечу.
я не про парковку на газоне, а например про новый закон о митингах, или закон о клевете, или закон об интернете - по этим законам мы все их так или иначе регулярно нарушаем.
как закон о митингах связан с неправильной парковкой?
ладно, забейте... просто для меня есть понятие ЗАКОН. и его нужно исполнять. так я и поступаю. закон есть закон. и меня искренне удивляют люди, которые дают себе право его нарушать, и более того - кичатся этим
quote:
Административное нарушение не делает человека преступником.
+++ просто правонарушителем. а ими мы все являемся периодически и кичиться тем, что я никогда, ничего не нарушаю считаю снобством.
quote:
Originally posted by Sool:
Давненько уже было дело, заезжаю во двор где на первом этаже юр.лицо располагается. Места не нашел и одной стороной авто на бордюр заехал. Проходит мимо женщина с собачкой и делает мне замечание что это я тут паркуюсь на газоне, на что получает встречный вопрос, где у нее кулек под собачье дерьмо. Молча расходимся.
Прикольно, и во всем у нас так.
quote:
Originally posted by valve:
Антохе, думаю, экологическая милиция (или как их там сейчас) штраф нарисует еще
Это маловероятно. А вот если дойдет дело до суда, юрист коммунальщиков обязательно укажет на факт нарушения ПДД (парковка на газоне), к гадалке не ходи. Ну а далее, т.к. автомобиль - это источник повышенной опасности...., и в итоге типа: "никто не виноват".
quote:
Originally posted by valve:
Антохе, думаю, экологическая милиция (или как их там сейчас) штраф нарисует еще
На суде, если будет, юрист коммунальщиков обратит внимание. Как следствие уменьшение суммы возмещения, вплоть до нуля руб.
quote:
Originally posted by oeTobish:
ладно, забейте... просто для меня есть понятие ЗАКОН. и его нужно исполнять. так я и поступаю. закон есть закон. и меня искренне удивляют люди, которые дают себе право его нарушать, и более того - кичатся этим
согласен логики между парковкой и законом об интернете - никакой
но речь лишь о том, кто мы для нашего государства и кто все таки сильнее попирает права и свободы
а по поводу соблюдения законов - почитайте хотя бы выдержки из трех вышеуказанных законов и постарайтесь их соблюдать
прикольно читать людей, которые пишут, что авто могло трубу продавить))) никто никогда не проезжал по лежащим трубам? тонкая труба, идущая по квартире, даже не погнется, если по ней проедет авто весом 2 тонны. труба водопроводная, идущая между домами гораздо толще и надежнее. Другое дело труба старая и проржавевшая, которой и надо то чуть-чуть, чтобы ее прорвало. Не было бы Кайена на газоне(на 100% согласен, что на газон паркуются идиоты), ее бы добило все равно что-нибудь. Вина тут полностью на УКС. Ну а владельцу(Антохе походу) наука - нет места на парковке - оставь машину на другой и пройдись на 20 метров дальше. Авто целее будет.
ПыЗы: ехал там минут через 10 после времени, указанного на видео. Фонтана уже не видел, но кирпичи и земля были разбросаны метров на 50 и горячая лилась по дороге. Кайен уже утоп к тому времени. Посочувствовал хозяину, с дороги не видно было, что стоял на газоне, думал асфальт провалился .
quote:
Originally posted by Водитель Кобылы:
тонкая труба, идущая по квартире, даже не погнется, если по ней проедет авто весом 2 тонны.
Наверное неудобно будет ездить на авто весом в 2 тонны по квартире?
quote:
Наверное неудобно будет ездить на авто весом в 2 тонны по квартире?
конечно неудобно, а что делать? эксперимент должен быть поставлен, и ниипёт.
".. ну,Новосельцев,ваше дело -труба !"
(с)
пардон,не сдержался в "месячник высокой культуры" на форуме
))))
quote:
Originally posted by Водитель Кобылы:
конечно неудобно, а что делать?
Тут более по теме подойдет: "Кто виноват?".
quote:
Тут более по теме подойдет: "Кто виноват?".
по теме как раз-таки вариантов нет, виноват УКС.
quote:
А вот если дойдет дело до суда, юрист коммунальщиков обязательно укажет на факт нарушения ПДД (парковка на газоне), к гадалке не ходи. Ну а далее, т.к. автомобиль - это источник повышенной опасности...., и в итоге типа: "никто не виноват".
причинно-следственной связи между одним и другим не вижу.
нарушения ПДД это административное правонарушение, соответственно рассматривается в рамках административного дела. при чем здесь не было ДТП, то есть источник повышенной опасности вообще не при чем.
ущерб, причиненный аварией при гидравлических испытаниях, это все нормы ГК, то есть дело будет рассматриваться в рамках гражданского процесса.
как связать одно с другим??? научите ))) может я чего то не понимаю )_))
quote:
как связать одно с другим???
может то, что поставь он машину как остальные на парковку - ущерб был бы меньше...
максимум выбитое стекло и вмятинки по кузову?(как вариант)
quote:
Originally posted by DeadCo:
пардон,не сдержался в "месячник высокой культуры" на форуме ))))
месячник заменен на правовой самоконтроль, модеры отдыхают
модеры /@gti/ не прочь сами похулиганить,продвигая в рекламных целях свои коммерческие услуги в непрофильной ветке ? ну и ну
"..а еще боремся за звание дома высокой культуры !"
(с)
quote:
Originally posted by DeadCo:
модеры /@gti/ не прочь сами похулиганить,двигая в рекламных целях свои коммерческие услуги в непрофильной ветке ? ну и ну
я уже там пояснил откуда ноги
quote:
Originally posted by Evybxrf:может то, что поставь он машину как остальные на парковку - ущерб был бы меньше...
максимум выбитое стекло и вмятинки по кузову?(как вариант)
нет. я имею в виду как в данном случае административку связать с гражданским процессом???
не факт! где то на газоне была табличка что это охранная зона теплосетей??????
quote:
Originally posted by Sool:
Давненько уже было дело, заезжаю во двор где на первом этаже юр.лицо располагается. Места не нашел и одной стороной авто на бордюр заехал. Проходит мимо женщина с собачкой и делает мне замечание что это я тут паркуюсь на газоне, на что получает встречный вопрос, где у нее кулек под собачье дерьмо. Молча расходимся.
па делу сказал.
quote:
Originally posted by KARkade:причинно-следственной связи между одним и другим не вижу.
нарушения ПДД это административное правонарушение, соответственно рассматривается в рамках административного дела. при чем здесь не было ДТП, то есть источник повышенной опасности вообще не при чем.
ущерб, причиненный аварией при гидравлических испытаниях, это все нормы ГК, то есть дело будет рассматриваться в рамках гражданского процесса.
как связать одно с другим??? научите ))) может я чего то не понимаю )_))
Если Вам не хочется видеть причинно-следственных связей, то это не значито что их нет. Правильно отмечено, что рассматриваться будет в рамках гражданского дела. А там работает принцип состязательности и равноправия сторон. Кстати, вред причиненный автомобилем, тоже в рамках ГК РФ, да специальной статьи про гидроиспытания там вроде бы нет. А в итоге все будет решать ловкость юристов и мнение судьи.
quote:
Originally posted by oeTobish:
Нет, ребят... я правда не понимаю. Если оставить в стороне вероятностную сторону "если бы да ка бы, вот было бы..." - этот человек НАРУШИЛ ЗАКОН. А вы его превозносите чуть не как героя, сочувствуете и предлагаете скинуться... Only in Russia, как говорится. Умному достаточно.
Поверну вопрос с парковкой в другое русло! Живу с Антоном в одном дворе.
За последние пару-тройку лет в нашем районе исчезло 2 полноценные, нормальные стоянки, на месте одной сейчас благополучно стоит ЖК "Октябрьский", на месте второй идет стройка (бывшая стоянка "Ижевск") Пытался купить место на стоянке "Волга" на Холмогорова, ничего не вышло, все забито!
"Умники" из данной темы, какой у жильцов есть выход? (вопрос абсолютно искренний)
При условии:
- автомобилем пользоваться ежедневно!
- единовременно со стоянок "на улицу" выкинуто более 500 автомобилей жильцов.
- СберБ тупо столбиками отгородил для себя территорию (законно или не законно не знаю...) Как раз около них и стоял Кайен.
Я уже молчу про одностороннку на Сакко и В.... все для людей!!!
quote:
Originally posted by Zhekin:Поверну вопрос с парковкой в другое русло! Живу с Антоном в одном дворе.
За последние пару-тройку лет в нашем районе исчезло 2 полноценные, нормальные стоянки, на месте одной сейчас благополучно стоит ЖК "Октябрьский", на месте второй идет стройка (бывшая стоянка "Ижевск") Пытался купить место на стоянке "Волга" на Холмогорова, ничего не вышло, все забито!
"Умники" из данной темы, какой у жильцов есть выход? (вопрос абсолютно искренний)
При условии:
- автомобилем пользоваться ежедневно!
- единовременно со стоянок "на улицу" выкинуто более 500 автомобилей жильцов.
- СберБ тупо столбиками отгородил для себя территорию (законно или не законно не знаю...) Как раз около них и стоял Кайен.Я уже молчу про одностороннку на Сакко и В.... все для людей!!!
Напряги старшего по дому. А он напряжет управляющую компанию. Компания сделает вам стоянку прямо на дворовой территории. Это решение проблемы. В других дворах это работает. Пользуйтесь.
Если не пошевелитесь, никто вам ничего не сделает. Не просите, значит не надо.
quote:
Originally posted by wrneko:Напряги старшего по дому. А он напряжет управляющую компанию. Компания сделает вам стоянку прямо на дворовой территории. Это решение проблемы. В других дворах это работает. Пользуйтесь.
Если не пошевелитесь, никто вам ничего не сделает. Не просите, значит не надо.
Спасибо, но все уже давно сделано))) и шлагбаумы поставлены, и брелки всем розданы, проблема осталась....
quote:
Originally posted by Mr. Richo:Если Вам не хочется видеть причинно-следственных связей, то это не значито что их нет. Правильно отмечено, что рассматриваться будет в рамках гражданского дела. А там работает принцип состязательности и равноправия сторон. Кстати, вред причиненный автомобилем, тоже в рамках ГК РФ, да специальной статьи про гидроиспытания там вроде бы нет. А в итоге все будет решать ловкость юристов и мнение судьи.
Я вообще сильно сомневаюсь, что в отношении Антохи составили протокол за парковку в неположенном месте.
Вместе с тем,
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Если там была посажена травка и не было видно этого коллектора (люк или бетонное основание), то попал УКС. Если все же Антоха поставил машину именно на коллектор и осознавал это, то грубая неосторожность с его стороны была.
На самом деле, как юристы отработают - так и будет.
quote:
Originally posted by Zhekin:
Поверну вопрос с парковкой в другое русло! Живу с Антоном в одном дворе.
Можете использовать опыт жителей Нью-Йорка. У них уже давно такая проблема и люди ее решают. Почитайте.
http://samsebeskazal.livejournal.com/32177.html
quote:
Если там была посажена травка и не было видно этого коллектора (люк или бетонное основание), то попал УКС.
я про это уже ранее написал. просто некоторые административку под это еще пытались подтянуть , что есть БРЕД.
скорее всего там не было ни люка, ни бетонного основания, позволяющего идентифицировать что там коллектор, но даже если и были, то обычный человек не может даже предположить что это такое если нет специальной таблички или надписи. Охранная зона теплотрассы если не изменяет память 3 метра в каждую сторону, соответственно там нельзя ничего ставить и делать. Но она должна быть как то обозначена, а не просто так , чтоб обычный человек догадывался есть там что то или нет.
это все равно что мы, обычные граждане, должны каждый день ходить в строительных касках по городу, так как мы должны предвидеть тот факт, что внезапно может случиться аналогичная авария на теплотрассе, а раз теплотрассы проходят по всему городу, то нам надо ходить в касках и бронежилетах везде и всегда.. а иначе "грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен".
quote:
Если все же Антоха поставил машину именно на коллектор и осознавал это, то грубая неосторожность с его стороны была.
я не думаю что Антон в кармане с собой возит схему теплотрасс города Ижевска...
Исходя из того, что я начитался про грубую неосторожность - торчащей над землей плиты с люком достаточно, чтобы задуматься и не ставить туда автомобиль.
Народ, в этой дебильной ситуации может оказать любой из вас (нас).
Я живу в соседнем дворе, и тоже могу сказать- мест для парковки НЕТ.
После того, как закрыли вторую стоянку (об этом говорится выше), мне приходится авто ставить во дворе у кафе ох.рай на майской, и уныло брести во двор. (А не ставить не получается, т.к. унылые гомосеки срывают эмблемы!Каждая эмблемка по 1500 и еще под заказ)))))))))
Так что остается только посочувствовать!
Думаю, что мнение Каркаде о том, что причинно-следственная связь между парковкой на газоне и причинением ущерба в связи с повреждением кайена, установлена не будет, и отвечать будет эксплуататор сетей, правильно. Причинно-следственную связь между грубой неосторожностью владельца кайена и причинением вреда доказать будет очень сложно, как и сам факт грубой неосторожности владельца кайена. В моей практике был случай, когда разбился мотоциклист (скорость 90 км/час, тогда как ограничение 40) об машину. В заключении эксперта прямо указано, что если бы мото двигался с разрешенной скоростью, столкновение бы можно было избежать. Однако, суд посчитал что причинно-следственной связи между грубой неосторожностью мотоциклиста и причинением ему вреда не имеется.
кайен-то сделали?
продали уже
доварили хоть?
йех, я б купил. токошто бутылки сдал, блин.