Политика

"Дождь" допрыгался

Shinch 03-02-2014 11:11

quote:
Originally posted by airvent12:

Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?


Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей.

Сергей 03-02-2014 11:16

Shinch, #136
Shinch 03-02-2014 11:26

http://www.spishy.ru/referats/16/8645
airvent12 03-02-2014 11:31

quote:
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей

Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
Shinch 03-02-2014 11:46

quote:
Originally posted by airvent12:

Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.

Когда я писал о смерти либерализма, понятно, что я не имел в виду отказ от либеральных воззрений части общества. Либеральные идеи, как экономическое или, если угодно, философское направление человеческой мысли вообще не представляется возможным "умертвить". Я писал о применительной практике либеральных идей во внутри- и межгосударственных отношений. А поскольку они, эти либеральные идеи, успешно были заменены неолиберальными, я написал, что либерализм мертв.

Вам не нравится само определение - "мертв"? Я не настаиваю на этом термине, можете заменить его любым другим - суть не изменится: классический либерализм в нынешних реалиях не используется.

Сергей 03-02-2014 12:02

quote:
http://www.spishy.ru/referats/16/8645

это мне? тоже юзверизмом заразились? я спрашивал про путина

Shinch 03-02-2014 12:17

В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
Сергей 03-02-2014 12:56

quote:
Originally posted by Shinch:
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.

я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать

PS юзверизмом я назвал манеру отвечать на вопрос: а у них негров линчуют

Димoн 03-02-2014 12:58

quote:
Originally posted by Сергей:
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать

именно потому, что он не имеет такой власти, которую Вы ему приписываете.
Shinch 03-02-2014 13:17

quote:
Originally posted by Сергей:

я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать


Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.

По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.

А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.

Сергей 03-02-2014 13:19

quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.

По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.

А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.


вот сначала ответьте на мой вопрос, а потом отвечу я, потому что у меня складывается впечатление что ответа у вас нет и смысла в таком случае мне отвечать тоже нет

только в ответе не надо сравнивать ни с америкой, ни с францией... у нас вполне конкретная ситуация

Shinch 03-02-2014 13:44

Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет. Коль скоро вы не хотите, чтобы я приводил сравнения - не буду. Можете сравнить сами с "ведущими" демократиями Европы и мира. Не хотите сравнивать? Ваше право.

Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.

airvent12 03-02-2014 13:45

quote:
слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень

Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.
quote:
Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях

И на международной арене Германия в полной ж.. Вот бы им такую же сильную президентскую власть как у нас. Мигом все наладится!
Вы действительно считаете что сильная(слабая, отсутствие) президентская власть в стране влияет на международное положение этой страны?
quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть

Это Вы про старую песню о "подавляющем большинстве"? И оттого она сильная, что "подавляющее большинство" его поддерживает? Даже боюсь спрашивать, а что случится с сильным президентом при падении цены на нефть долларов до 50? Он моментально станет слабым? Или чеченские террористы снова нападут на Дагестан, чтобы он стал сильным?
Сергей 03-02-2014 13:56

quote:
Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет.

ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна

quote:
Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.

хорошо, в литровую банку в обычных условиях можно налить литр воды? нужно ли здесь сравнение?

Shinch 03-02-2014 14:03

quote:
Originally posted by airvent12:

Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.


Ну, коль скоро вы обзавелись интернетом, погуглите, что ли, какой республикой является Германия, президентской или парламентской - все в ваших руках.)))

Я сравнивал корректно: и США, и Франция, и РФ - ПРЕЗИДЕНТСКИЕ республики.

Если вас так "греет" некорректное сравнение - можете почитать о британской монархии. Монарх утверждает на пост премьер-министра, назначает судей, верхушку церковной иерархии, является законодательно неподсудной и может уйти в отставку либо со своей смертью, либо по своей воле. Конституции там отродясь не было - весь букет на лицо. Является ли власть монарха в Британии абсолютной? Нет. Является ли Британия - демократической? Если верить мировому сообществу - да. Будем сравнивать степень власти Путина и Елизаветы II?

Shinch 03-02-2014 14:06

quote:
Originally posted by Сергей:

ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна


Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.

Сергей 03-02-2014 14:16

quote:
Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.

3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем

airvent12 03-02-2014 14:21

quote:
Я сравнивал корректно

quote:
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.

Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?
В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.
Димoн 03-02-2014 14:23

quote:
Originally posted by Сергей:
3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем

перестаньте задавать общие вопросы. и обобщать перестаньте.
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?
Димoн 03-02-2014 14:32

quote:
Originally posted by airvent12:
Я много раз читал в интернете про президента Германии

перестаньте читать фантастику. читайте официальные издания.
в германии - нет президента.
airvent12 03-02-2014 14:37

quote:
в германии - нет президента

Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)
quote:
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?

Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?
Димoн 03-02-2014 14:53

quote:
Originally posted by airvent12:
Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)

гыгыгы...
презабавно.
посыпаю голову пеплом. я самодовольный лошара, который полез указывать Вам, не изучив предварительно вопрос.
смущает только, что если его основная миссия
quote:
федеральный президент исполняет представительские функции - он представляет ФРГ на международной арене...

то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?
barmaleyka 03-02-2014 14:58

канцлер секретарь президента?
steevie_g 03-02-2014 14:58

в израиле така же хня... кто на память скажет, кто президент израиля, зная что премьер Б.Натаньяху?..
airvent12 03-02-2014 15:06


quote:
в германии - нет президента

quote:
то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?

Наверное поэтому.
Димoн 03-02-2014 15:09

quote:
Originally posted by airvent12:
Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?

Вы сарказм как то ненатурально имитируете
airvent12 03-02-2014 15:11


quote:
Вы сарказм как то ненатурально имитируете

Это не сарказм.
ооаа 03-02-2014 20:13

quote:
Originally posted by flora-fauna:

Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?


правильно СЕРЫЕ ИЛИ СЕРОГОРБЫЕ, НУ КАК ТЕ МЫШИ,и с юридической стороны не подкопаться

Sim 03-02-2014 20:59

НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность". http://tvrain.ru/articles/na_s...dozhdja-361637/


575 X 491 65.6 Kb 'Дождь' допрыгался

Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))

Finist 03-02-2014 22:25

Инвестор: после отказа <Триколора> от <Дождя> канал фактически закрыт

РИА Новости 20 минут назад, 21:55

Инвестор телеканала <Дождь> предприниматель Александр Винокуров заявил, что отключение <Дождя> последним крупным оператором означает фактическое его закрытие.

Как стало известно ранее, <Триколор ТВ> с 10 февраля прекратит вещание <Дождя> из-за его редакционной политики.

Отключение Дождя последним крупным оператором означает фактическое закрытие телеканала. По этому поводу завтра в 13:00 пресс-конференция. - Винокуров Александр (@Vinokurov12) 3 февраля 2014

<Дождь> оказался в центре скандала после проведенного на сайте опроса <Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней>. Телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения. На прошлой неделе ряд операторов платного ТВ прекратили вещание телеканала.

Читать на сайте РИА Новости

Shinch 03-02-2014 22:48

quote:
Originally posted by airvent12:

Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?


Украина - президентско-парламентская. После недавних событий, вероятно, станет парламентской. Янукович и Ющенко - слабые президенты.

Shinch 03-02-2014 23:01

quote:
Originally posted by airvent12:

В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.


В моих словах не было ни слова про президентскую республику, это верно. Но изначально мной предполагалось, что человек, ведущий полемику в "политике", хоть немного в этой политике разбирается. Сравнивать президента и "свадебного генерала" - это некорректно. А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.

Про влияние сильного президента на международную политику вы можете прочитать в и-нете. Гуглите: Шарль де-Голль, Авраам Линкольн, Джон Кеннеди и проч.

про президентскую республику - здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D0%BA%D0%B0

Kilmez 03-02-2014 23:26

Дуров купит дождь. Или поможет.
Сергей 03-02-2014 23:28

Shinch, ну как там?
partyzan 03-02-2014 23:30

quote:
Originally posted by Kilmez:
Дуров купит дождь. Или поможет.

и где его показывать будут? в контакте?

Дурова самого уже нагнули, чтобы он продал пакет акций своего детища, а потом совсем уволят из компании, чтобы не мешался под ногами новым собственникам

скорее всего эмигрирует и за границей займется новым проектом

Shinch 04-02-2014 12:40

quote:
Originally posted by Сергей:
Shinch, ну как там?

Как там? Знаете, Сергей, я не буду задвигать все свои дела на пару недель , чтобы готовить вам дипломную работу на тему "Технико-экономическое показатели деятельности ОАО ВАЗ" или "Деятельность президента РФ в свете конституции РФ". Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.

Ваше утверждение о том, что Путин имеет абсолютную власть - абсолютный идиотизм. Хотите верьте, хотите гуглите, мне все равно.

Shinch 04-02-2014 12:46

У меня тоже созрел вопрос: какой из ветвей власти не подконтролен Путин?
Сергей 04-02-2014 01:09

quote:
Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.

да, именно, меня интересуют простые ответы, я даже вам помогу, достаточно выбрать вариант, я во-многом повторюсь для того чтобы не возвращаться, какая власть де-факто неподконтрольна путину:

1) законодательная (большинство в думе члены едра - подконтрольные людям путина, еще грызлов в свое время сказал: "дума - не место для дискуссий", еще одно подтверждение тому: практические никогда не создают законы, которые бы не подписал путин, что там насчет ювенальной юстиции?);

2) исполнительная (премьер назначается путиным, если б он не подчинялся вместе с остальной частью правительства их бы давно сняли, те отставки что были никогда не были связаны конфликтами с путиным, на памяти только кудрин, и то он довольно долго просидел);

3) судебная (тут я думаю вообще нет смысла комментировать, я бы в этот пункт еще силовиков добавил, чубайс все еще не сидит?)?

в скобках указана почему она подконтрольна, нужно выбрать вариант, и желательно привести примеры когда система пошла против путина, например: бастрыкин приказал посадить чубайса, но прокуратура и суд отказали или путин приказал посадить чубайса, но бастрыкин отказал возбуждаться.

что касается сравнения нашей и американской власти я дам комментарии, позже, как только получу ответ.

Shinch 04-02-2014 11:04

Сергей, а вы точно уверены в том, что знаете, что представляет собой президентская республика? Выше я давал ссылку на вики - почитайте. Все, что вы описываете ПОЛНОСТЬЮ соответствует ЛЮБОЙ президентской республике.

Doger 04-02-2014 16:28

quote:
Originally posted by Димoн:

[QUOTE]Originally posted by Сергей:
- есть много примеров когда желающим попасть на олимпиаду не разрешили туда поехать

дайте почитать. впервые слышу от Вас.



вот и чтиво
http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008

или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.
ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.

partyzan 04-02-2014 23:11

Депутат ЗакСа от <Единой России> Елена Рахова назвала ленинградцев, проживших в блокаде менее 4 месяцев, <недоблокадниками>. Так она объяснила, почему единороссы отказались выплатить этой категории граждан по 3 тысячи рублей ко дню празднования Дня снятия блокады. Заявление прозвучало в эфире смольнинского телеканала <Санкт-Петербург> 3 февраля.

По словам депутата Раховой, старики якобы сами так себя называют.

Народные избранники очень любят рассуждать о морали и на прошлой недели они битый час доказывали, что телеканал <Дождь> не мешало бы закрыть, ибо ресурс перешел <определенную морально-этическую грань>.

Мы тоже решили озаботиться вопросами нравственности, и на основании того, что Рахова перешла <определенную морально-этическую грань>, попросили прокурора города Сергея Литвиненко принять в отношении оскандалившегося депутата меры.

Заявление <Новой> в надзорный орган полностью дублирует постановление Заксобрания об обращении к генпрокурору по <Дождю> (заменена лишь формулировка <опрос телеканала <Дождь> на <публичное высказывание депутата Законодательного собрания Петербурга Елены Раховой).

<Мы обязаны чтить не только память героев, память жертв блокады Ленинграда, их стойкость, мужество, но и тех, кто, несмотря на голод и другие ужасы войны, выжил. Их жизнь - истинный пример доблести и патриотизма, - говорится в заявлении. - Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Елена Алексеевна Рахова, продемонстрировавшая абсолютное незнание и равнодушие к отечественной истории и к чувствам сограждан, должна нести полную ответственность за провокационное и оскорбительное публичное высказывание. Я воспринимаю это высказывание как попытку информационной диверсии, направленной, прежде всего, на умы своей главной целевой аудитории - старшего поколения>.

<Не касаясь идеологии Елены Алексеевны Раховой, ценностей и образа жизни, которые она пропагандирует, я считаю, что такие священные для нашей страны и города события, как блокада и победа в Великой Отечественной войне не должны становиться предметом политической спекуляции отдельных активистов и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которые берут на себя право пересматривать итоги и уроки той страшной войны. Я убеждена, что высказывание Елены Алексеевны Раховой - это откровенное оскорбление тех, кто выжил в страшные годы блокады, уничижение подвига ленинградцев, отстоявших родной город и вызов всем нам, жителям России>, - резюмируем мы.

Заявление корреспондента <Новой> принял дежурный прокурор, сообщивший, что ответ на него поступит в течение месяца.

http://www.novayagazeta.ru/news/312776.html

ну что, подождем реакции всей "патриотической общественности" на эту единоросовскую депутатку с ее недоблокадниками.

artemdeu 04-02-2014 23:32

Омерзительный опрос, устроенный «Дождем», вызвал вполне понятное негодование и возмущение людей. Однако за вспышкой эмоций осталась незамеченной, и, соответственно, неразоблаченной главная ложь, заложенная в основе этого «опроса».

Собственно, он и затевался не столько ради эпатажа, сколько ради ее внедрения в сознание людей. Как мы помним, в самом вопросе содержалось утверждение, что сдача Ленинграда нацистам, то есть его переход под их контроль равнозначен прекращению голода и спасению тысяч человеческих жизней.

Убедить людей в том, что Запад (в данном случае — в лице гитлеровцев) только и думает как позаботиться о русских людях, накормить и обогреть их очень важно для либералов. Особенно в свете украинских событий.

Но давайте разберемся, как дело обстояло в действительности...

Читать далее - http://continentalist.ru/2014/...hhih-abazhurov/

barmaleyka 05-02-2014 10:16

https://www.facebook.com/photo...60182293&type=1


у нас в учебнике истории есть такой вопрос, проверить не могу, учебника нет

Димoн 05-02-2014 10:28

quote:
Originally posted by Doger:
вот и чтиво http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008 или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.

спасибо.
учитывая, что этот гаврик в своём ЖЖ пишет
quote:
депутаты из "Единой России" и так больше ни на что не годны, разве что по магазинам бегать и срок годности товаров проверять. Не законы ж им доверять писать, в самом-то деле?!

и рядом называет их дегенератами - он и сам небольшого ума. естественно гебня его внесла в черный список.
ну а людям из черного списка - нельзя на охраняемые объекты и мероприятия.
это ведь то же самое, что левого человека на АЭС пустить. так что его право на свободное перемещение - не нарушалось. он может поехать в сочи. и гулять там по набережной. в полной мере реализуя своё конституционное право.
на самом деле, этого "депутата, журналиста, блоггера" даже не жалко. ибо он задрот и сам виноват. однако, до меня дошли слухи, что ЛКН насильно вывозили из мест проведения олимпиады чуть ли не тысячами. вот уж чьи конституционные права нарушались. правда об этом все молчат. ну а что, на чурок всем пофиг, а вот блоггеры - да, невинно пострадавшие.
vitamin 05-02-2014 11:51

Странно, что владельцы закрывают канал.

Он в любом случае убыточен, а тут был шанс стать главным оппозиционным СМИ страны. Объединяющим центром, сплотившим истинных т.сказать патриотов...
Пусть даже и в чистом виде интернет-телевиденье, примеры успешные в мире есть.

Аудитория имеет место быть. Товарищей у которых в голове ПЖИВ, тирания, россиягибнед, и прочее Г. у нас на сто лет вперед припасено.

Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?

Сергей 05-02-2014 12:11

quote:
Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?

изредка в интернете, у меня можно сказать нет телека

Сергей 05-02-2014 13:24

ну что ж, раз товарищ Shinch ничего сказать не хочет или не может расскажу мое видение в чем различие нашей системы от американской,
да и многих других, и почему у нас президент имеет гораздо больше власти.

1) фиктивная многопартийность. Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии, мы помним кпсс ага, почему это так у нас чуть ниже. Почему не так в других странах: в развитых странах давно сформировалась устойчивая политическая система, которая не зависит ни от одного путина. Особым образом можно выделить cша, где вобщем-то ключевую роль играют две партии, но в любом случае между ними существует конкуренция, благодаря тому что в отличие от нас государство и граждане давно политически созрели (как и в других западных странах). В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех", отмена выборов губернаторов, отмена полномочий выборных мэров и передача их назначаемым сити-менеджерам. Огромное число знакомых отказываются ходить на выборы, потому что не верят в них. В итоге на выборы ходят заинтересованные, т.е. те кому есть что терять (тут огромное количество примеров, военные не могут не голосовать, аналогичные примеры были на заводах, сейчас вроде меньше, чиновники всех мастей, тут без комментариев), те кто боятся что может стать еще хуже (пенсионеры, сельское население которым всякие уроды типа агашина
и сранссаныча обещают кузькину мать если не проголосуете как надо) и потому что так было принято всегда (то же сельское население, но они кроме нынешней власти никого и не знают, именно сельская местность бьет рекорды по политической активности). Все это результат работы нынешней власти, та самая вертикаль. И большую роль здесь играет...

2) политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и президент им особо не указ. Я думаю что комментировать особо нет смысла, добавлю что выход на политическую практически невозможна без едра, это можно увидеть даже потому, что многие уже будучи известными политиками перешли из других партий в едро, я уж не говорю о том что любой начинающий найдет массу проблем если попробует
пойти по другому пути, а учитывая что политика довольно грязное дело и люди в массе! туда не цветочки идут нюхать то едро для большинства это как раз то что нужно. А если вы посмотрите вокруг, то узнаете и по телевизору и по баннерам рекламным как вообще, так и на выборах, все что мы имеем, это благодаря едру, ну и путину конечно. Построили зоопарк - слава "единой россии", построили общежитие нефтяникам, опять благодаря "единой россии", а на чьи деньги не важно. Именно местные власти ради того чтобы угодить творят максимум идиотизма, включая кстати то что происходит на выборах.

3) огромная роль сми особенно во внутренней политике. Вот тут я хочу вспомнить пресловутое "а кто если не путин". Достаточно вспомнить что мы знали про него когда его первый раз показали, его практически никто не знал, всего за полгода (или сколько путина раскручивали) он набрал рейтинг чтобы стать президентом, и кто после этого скажет что сми не играет особой роли? Так кто займет место путина? А тот кто следующий

Фотография в журнале -
У костра сидит отряд.
Вы и.о.п.-а не узнали?
Он уселся в первый ряд.

Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то -
Это и.о.п. впереди.

Снят и.о.п. на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.

Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он в конце концов?
Чем он занимается?
Тем, что он снимается!

(и.о.п. - исполняющий обязанности президента)

Вот кого следующего дадут тот и будет президентом, но сегодня это будет сделать гораздо сложнее и я уже не уверен что это пройдет.
А пока могу заметить рейтинг путина как-то не заметно выше чем тот что был 14 лет назад

Подытожим. За время правления путина в стране не сформирована самодостаточная политическая система, вообще.
Уйди путин сегодня завтра будет абсолютная неопределенность.
Все это время менялись правила с одной целью - сохранить единовластие, удерживать политическую активность граждан на 0.
При этом используются: жесткая вертикаль власти, большое внимание и давление на местную власть сверху, ну и сми конечно-же.

Ради чего все это? Посмотрите на роттенбергов, сечина, сердюкова... вот это всё

Kilmez 05-02-2014 14:55

Страницу из книги с опросом про Ленинград ещё никто не выкладывал?
Учебник по истории России, 9 класс, авторы А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт, Москва, "Просвещение 2012 год". (Рекомендовано Министерством Образования и Науки РФ). Параграф 29, страница 204

http://zalil.ru/34951909

http://www.docme.ru/doc/86354/...riya-rossii-xx- ...

Sim 05-02-2014 15:11

История - она очень разная. И правда с трудом проявляется сквозь бастионы официальной мифологии. Иногда человеку комфортнее находится в окружении сладкой и красивой исторической лжи. Но это уже не история, это пропаганда. Не только надо задавать неудобные вопросы, надо искать на них ответы. Россия без этого никогда не примирится со своим прошлым.


---------------------------------------------
01:32 pm - Почему лениградские вертухаи обиделись на опрос "Дождя"?

Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?

В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы, была напечатана статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады. На самом деле таких свидетельств лежит в архивах множество, но она взяла для анализа только один документ.

Итак, 9 декабря 1941 г., на пике ленинградского голода, когда пайки были минимальными и недостаточными для поддержания человеческой жизни (с января 1942-го они стали месяц от месяца увеличиваться) наш герой записывает:

"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед -первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать".

А вот запись от 5 марта 1942 г. (в эти дни, помимо голода, Ленинград постигла другая беда - эпидемия холеры и тифа): "Вот уже три дня как я в стационаре горкома партии... И вот с мороза, несколько усталый, с хмельком в голове от лесного аромата вваливаешься в дом, с теплыми, уютными комнатами, погружаешься в мягкое кресло, блаженно вытягиваешь ноги... Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину.Питание заказываешь накануне по своему вкусу..."

И далее товарищ коммунист замечает:

"Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет.
Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты...
Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей".

Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html

partyzan 05-02-2014 15:32

Sim

вы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида

осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:

Sim 05-02-2014 16:02

quote:
Originally posted by partyzan:
Sim

вы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида

осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:


Есть такой метод лечения - шокотерапия. Это когда другие методы освобождения от наслоения пропагандистских лживых мифов уже не действуют. Пусть знакомятся с правдой, ее хорошо скрывали.
Узнают подробности "эффективного менеджмента" и методы "строителя великого государства".

artemdeu 05-02-2014 16:21

Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.
Sim 05-02-2014 16:34

quote:
Originally posted by artemdeu:
Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.

Никто и никогда не ставил подвиг и самоотверженность ленинградцев под малейшее сомнение.
Просто рядом с этим подвигом существовала грязь. И закрывать глаза на это, считая что эта грязь чем-то может затенить или приуменьшить подвиг - исторически неверно. Наоборот, полнота знания повышает историческую достоверность.
oe229614 05-02-2014 18:05

quote:
Originally posted by Sim:

полнота знания повышает историческую достоверность.


Ох уж это полнота.... В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы....

Это опубликовано в грязное время для полноты информации или для оболванивая населения и ушпаклёвывания дерьмом социализма? Так сказать - пляска на гробу.

Мальгин Андрей Викторович родился в 1958 году, в 1982 закончил факультет журналистики Московского университета и стал работать в "Литературной газете", которая в то время была рупором советской либеральной интеллигенции....

Да пошёл бы он ннах, работничек пятой колонны, профессиональный врун. http://amalgin.ru/

Sim 05-02-2014 20:25

quote:
Это опубликовано в грязное время

У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?
Или будем биографию блогера Мальгина изучать?

awl 05-02-2014 22:15

quote:
Originally posted by Sim:
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность".

Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))


Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.

PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.

Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...

airvent12 05-02-2014 22:18

quote:
Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html

Сама публикация полностью здесь.
http://ecsocman.hse.ru/data/088/352/1216/010.KOZLOVA.pdf
airvent12 05-02-2014 22:37

quote:
1) фиктивная многопартийность

Я немного Вас поправлю, если Вы не против. Я думаю, в РФ отсутствуют политические партии, в строгом значении этого слова. Некая видимость партий, видимость политической борьбы, видимость политического дискурса.
quote:
А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.

Рф-не президентская республика, поскольку отсутствует(де-факто) разделение ветвей власти. Скорее это можно назвать "направляемая демократия".
Sim 05-02-2014 22:41

quote:
Originally posted by awl:

PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.



На одном из форумов встретил такую сентенцию:
"Дождь - это тот канал, из-за которого я считал свой зомбоящик телевизором."

quote:
Originally posted by awl:


Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...


Аналогично.

artemdeu 05-02-2014 22:42

quote:
Originally posted by awl:
Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.

Откуда она там возьмется эта свобода -
http://www.youtube.com/watch?v=6McSNdVVDn4


quote:
Originally posted by awl:
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...

Смотрел репортаж с Русского Марша на Дожде. Они делали вид будто вещают с места боевых действий. Плохая картинка, нагнетание страстей, то у них нет связи с другой группой, то милиция задержала кого-то на марше, но не объясняют кого, за что, что те делали и где они находились. В общем, разыгрывали любимый спектакль "Угнетенные повстанцы против режима".

Shinch 05-02-2014 23:51

quote:
Originally posted by Сергей:

1) фиктивная многопартийность.


В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?

Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии

Ну, коль скоро мы взялись сравнивать РФ и США, давайте в этом русле и будем проводить анализ. ЕР возникла в 2001 году. Правящей партией она стала в 2003 году. Таким образом несложно подсчитать, сколько лет кряду она является правящей - около 11 лет.

Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;

Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".

quote:
Originally posted by Сергей:

В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех"


А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость. По поводу выборности, в США нет прямого голосования для президента - делегированное. Причем по меньшей мере дважды за последние несколько президентских выборов происходил такой вот казус: коллегия выборщиков своим большинством выбирала одного президента, а население, делегирующее право выбора своим выборщикам, "выбирало" другого.

quote:
Originally posted by Сергей:

политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и тут президент им не указ.


И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.

Shinch 05-02-2014 23:56

quote:
Originally posted by Sim:

Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?


Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.
http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/

Finist 06-02-2014 12:21

quote:
Originally posted by Sim:
статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады.
у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"

Сергей 06-02-2014 01:10

quote:
В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?

во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях, нарушение всех мыслимых и немыслимых норм в едре - это в порядке вещей, можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования? а ведь они прогремели на всю страну и при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?

quote:
Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;

Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".


к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии

quote:
А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость.

опять не читаем что я написал, я не являюсь противником или защитником графы против всех, речь идет не о самом факте наличия этой графы, а о том что у нас власть на ходу меняет правила игры, кстати совсем недавно решили вернуть пункт, опять меняем правила? и что не менее важно - исключением сделали выборы президента

quote:
И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.

и в очередной раз мы не читаем то что написано

ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?
ЗЗЫ я не выдаю истину в последней инстанции, я говорю как вижу и представляю, если есть какие-то возражения то ради бога

Сергей 06-02-2014 01:12

quote:
у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"

невероятно сложно понять разницу между дневниками чиновника и письмами пересылаемыми чуть ли не через линию фронта

Сергей 06-02-2014 01:13

quote:
Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.

они еще негров линчевали

artemdeu 06-02-2014 02:29

quote:
Originally posted by Сергей:
ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?

Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.

Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.

У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.

Димoн 06-02-2014 07:36

quote:
Originally posted by Сергей:
при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?

политика грязная штука.
того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.
oe229614 06-02-2014 08:04

quote:
Originally posted by Sim:

....У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?...


Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)

Sim 06-02-2014 08:44

quote:
Originally posted by oe229614:

Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)


Таки я не понял, "никаких сомнений" или все таки "Обмануть гоя" ?

Есть тут специалисты по Ветхому завету? Там что-то про обман гоев имеется?

Сергей 06-02-2014 09:02

quote:
того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.

можно увидеть документы которые предоставлены суду в то время, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт? или для некоторых между слухами и неопровержимыми фактами предоставленными в суд нет никакой разницы?

Сергей 06-02-2014 09:11

quote:
Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.

Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.

У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.


ты бесконечно туп, потому что для тебя председатель правительства и стало быть все правительство назначается президентом недостижимо, ты феерический дб потому что не понимаешь правительство - исполнительная власть и не может хочу-не хочу, она или выполняет приказы президента либо идет лесом приказом того же президента

Ты сказочный дб ибо не понимаешь дума давно ручная потому как все законы которые она выпускает путиным подписываются на раз несмотря на все его обещания, а законы пишутся сверху, потому что едро имеет в думе большинство, да хотя бы потому что путин теперь по 6 лет сидеть будет

ты абсолютнейше туп потому что не знаешь что судьи у нас назначаются президентом

ты настолько туп что за многие страницы твоих попыток завести со мной разговор не понял что я с клиническими идиотами не общаюсь, но один раз я тебе об этом все-таки скажу

Димoн 06-02-2014 09:16

quote:
Originally posted by Сергей:
можно увидеть документы суда, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт?

можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.
Сергей 06-02-2014 09:19

quote:
можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.

чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232

airvent12 06-02-2014 10:01

quote:
преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности

Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку. Посмотрите программы различных политических партий-написаны словно под копирку (против всего плохого, за все хорошее), немного разбавлены болтовней в соответствии с идеологией партии. Де факто же существует мертвая конструкция, симулякр политической жизни. Яркой иллюстрацией этого является выражение "если не Путин, то кто же?". Никто даже не помышляет о политике, на существующем политическом поле двое-Путин и пустота.
Димoн 06-02-2014 10:07

quote:
Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232

только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.
vitamin 06-02-2014 10:21

quote:
Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться...

Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?

Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?

Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.

Димoн 06-02-2014 10:27

quote:
Originally posted by airvent12:
Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку.

может хоть Вы сможете до Сергея это донести
Сергей 06-02-2014 10:51

quote:

только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.

ну я и говорю что были слухи,
а в нашем случае факты налицо, запечатленное на видео, которое видели миллионы, никто содержание записи не оспаривал, так зачем сравнивать совершенно разные случаи, я же не рассказываю сейчас про тысячи заявлений по выборным которые отклонил наш суд

в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту

Сергей 06-02-2014 10:55

quote:
Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?

Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?

Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.


ну должен же я как-то объяснить что мне с ним нет интереса общаться

Димoн 06-02-2014 11:04

quote:
Originally posted by Сергей:
в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту

просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.

но это как раз тот случай, когда чиновник начинает путать де юре и де факто. то есть де факто он имел возможность делать такое предложение. а де юре - нарушение закона и скандал на всю страну. именно об этом мы говорим, когда пытаемся показать Вам, что власть ввп не безгранична. всё может упереться в конкретного человека (в данном случае снявшего и выложившего в сеть это видео) и там забуксовать.

Shinch 06-02-2014 11:16

quote:
Originally posted by Сергей:

во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях



Давай де-факто. Кто сдох от того, что проголосовал не за едро. Без демагогии. Конкретно: тот-то и тот-то регионы показали плохой результат по итогам выборов, в результате регион сдох.
quote:
Originally posted by Сергей:

можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования?


Я не юрист. Вероятно, нарушили. Почему были не наказаны, а если были наказаны, то как - вопрос не ко мне.

quote:
Originally posted by Сергей:

к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии



У нас тоже существует многопартийная политическая система. Абсолютное превосходство одной партии над другой определяется количеством мест в парламенте. Количество мест - итогом голосования населения. Точь-в-точь, как в США.
quote:
Originally posted by Сергей:

ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?



А я однажды услышу, какой из ветвей власти не подконтролен Путин?
Shinch 06-02-2014 11:29

quote:
Originally posted by Сергей:

не знаешь что судьи у нас назначаются президентом


http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BD.D0.B8.D1.8F

Сергей 06-02-2014 11:29

По поводу фиктивной многопартийности есть еще несколько мыслей.

Партия это организация которая существует пока существует постоянная политическая система, к примеру там несмотря на то что по 20-30 лет правления одной партией они никуда не исчезли. Причина проста: партии самодостаточны и не созданы ради какого-то одного проекта или человека (как вариант небольшой группы людей).

Если партия начинает менять правила, то рушится система, при этом моугт исчезнут другие партии и с большой вероятностью исчезнет та которая это позволила себе сделать. Но в странах с устойчивой политической системой это маловероятно, разумному политику же не придет в голову заниматься "самоубийством".

Найдите у нас хоть одну самодостаточную партию с 90-х годов. (далее по уже объясненым причинам я буду слово партии заключать в кавычки). Все выше сказанное также объясняет что у нас все "партии" либо уже вымерли (пришлось кстати погуглить их названия, потому что некоторых уже постигло забвение как "Единство", "Отечество — Вся Россия", СПС кстати и многие другие...) либо уже умирают такие как "Яблоко", на грани справоросы, либо с большой вероятностью умрут потому что они живы пока жив их лидер. Поверьте, не представляю что будет с ЛДПР без Жириновского, КПРФ с большой вероятностью сохранит вкусное название, но это будет совсем другая организация, кстати КПРФ имеет больше всех шансов выжить, но для этого им надо что-то сделать в самое ближайшее время, ну а едро вымрет с вероятностью 146% потому что с таким прошлым не живут.

А теперь представьте вдруг в Германии вымрут ХДС или СДПГ, а в америке демократы ведь чушь же...

gerus 06-02-2014 11:31

quote:
Originally posted by Shinch:
У нас тоже существует многопартийная политическая система. Абсолютное превосходство одной партии над другой определяется количеством мест в парламенте. Количество мест - итогом голосования населения.


Гриша, если б я тебя немного не знал, то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак...)))
Потому что в нашей российской жизни главенствует не "де юре"- а "де факто", которое слишком сильно отличается от первого.
Сергей 06-02-2014 11:31

quote:
Originally posted by Shinch:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BD.D0.B8.D1.8F


у них еще негров линчуют

Сергей 06-02-2014 11:36

quote:
Originally posted by Димoн:

просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.

спасибо, этого достаточно чтобы понять всю ситуацию в стране

Димoн 06-02-2014 11:42

Сергей.
Вы снова экстраполируете.
делайте это хотя бы не на глазах у всех
да, в стране, где возможны такие штуки - возможно многое.
однако, это не доказывает БЕЗГРАНИЧНУЮ власть императора президента.
airvent12 06-02-2014 11:42

quote:
то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак

Я склоняюсь к Uzver.
Shinch 06-02-2014 11:46

quote:
Originally posted by gerus:

Гриша, если б я тебя немного не знал, то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак...)))
Потому что в нашей российской жизни главенствует не "де юре"- а "де факто", которое слишком счильно отличается от первого.

Георгий, я очень часто слышал от демократов и либералов о том, что закон должен распространяться на всех, и все перед ним, законом, должны быть равны. Абсолютно поддерживаю этот тезис.

Места в парламенте у нас были распределены в соответствии с голосованием. Итоги выборов были признаны легитимными всеми международными наблюдателями, а посему - выборы были законными и их итоги справедливы. То же самое относится и к президентским выборам: никто не оспаривает их итоги, все международные наблюдатели признали их легитимность.

Таким образом, положение де-факто определяется итогами, полученными в результате легитимной процедуры выборов, которую все признают.

Вам не нравится положение де-факто? С этим придется смириться, поскольку это положение сформировалось В СООТВЕТСТВИИ с юридическими нормами, законами и проч.

Shinch 06-02-2014 11:47

quote:
Originally posted by airvent12:

Я склоняюсь к Uzver.

Склоняйтесь - имеете полное право.

gerus 06-02-2014 12:00

quote:
Originally posted by airvent12:

Я склоняюсь к Uzver.


Если Вы имеете ввиду то что Юзвер - это клон Шинча, то это неверно.
На все 200%. Да и по политическим взлядам это отнюдь не клоны. По большинству, по крайней мере.
Сергей 06-02-2014 12:18

quote:
Места в парламенте у нас были распределены в соответствии с голосованием. Итоги выборов были признаны легитимными всеми международными наблюдателями, а посему - выборы были законными и их итоги справедливы. То же самое относится и к президентским выборам: никто не оспаривает их итоги, все международные наблюдатели признали их легитимность.

Таким образом, положение де-факто определяется итогами, полученными в результате легитимной процедуры выборов, которую все признают.

Вам не нравится положение де-факто? С этим придется смириться, поскольку это положение сформировалось В СООТВЕТСТВИИ с юридическими нормами, законами и проч.



quote:
просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.

PS подробнее после работы, некогда пока что

airvent12 06-02-2014 12:26

quote:
поскольку это положение сформировалось В СООТВЕТСТВИИ с юридическими нормами, законами и проч

Да неужели? То есть, сперва приняли некие нехорошие законы, а потом хорошие люди все делали в соответствии с буквой этих нехороших законов?
P.S. Где-то на форуме проскакивало, что Вы социалист. Это так?
Shinch 06-02-2014 13:36

[QUOTE]Originally posted by airvent12:

Да неужели? То есть, сперва приняли некие нехорошие законы, а потом хорошие люди все делали в соответствии с буквой этих нехороших законов?

Это очень общий вопрос. Конкретизируйте.

P.S. Где-то на форуме проскакивало, что Вы социалист. Это так?
Социалист - это всего лишь термин. Который интерпретируют всякий раз по-разному. Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет, поскольку нет однозначного определения что такое социалист, демократ, либерал, коммунист и проч.

airvent12 06-02-2014 13:59

quote:
Это очень общий вопрос. Конкретизируйте

Пусть это будет риторический вопрос.
quote:
Места в парламенте у нас были распределены в соответствии с голосованием. Итоги выборов были признаны легитимными всеми международными наблюдателями, а посему - выборы были законными и их итоги справедливы

При прочтении у меня возникает несколько вопросов:
Голосование. Голосование было осознанным, не под воздействием навязанных идеологией образов? (голосуй сердцем и т.п чушь?) Только не надо писать, да конечно, это же очевидно.
Выбор. Реальный выбор или его отсутствие? (если не Путин, то кто же?)
Shinch 06-02-2014 21:14

[QUOTE]Originally posted by airvent12:

Голосование. Голосование было осознанным, не под воздействием навязанных идеологией образов? (голосуй сердцем и т.п чушь?) Только не надо писать, да конечно, это же очевидно.

А как вы полагаете, может ли быть голосование абсолютно независимым, без идеологии навязанной извне?
Выбор. Реальный выбор или его отсутствие? (если не Путин, то кто же?)


Выбор есть всегда.

Sim 06-02-2014 21:41

quote:
А как вы полагаете, может ли быть голосование абсолютно независимым, без идеологии навязанной извне?

Может.

quote:
Выбор есть всегда.

Это после зачистки политического поля от нежелательных элементов?
Ну-ну ))
Shinch 06-02-2014 22:09

quote:
Originally posted by Sim:

Может.



Например.
quote:
Originally posted by Sim:

Это после зачистки политического поля от нежелательных элементов?
Ну-ну ))


"Нежелательные элементы" никогда не набирали знАчимое количество голосов.

пенсионер11 06-02-2014 22:33

quote:
Originally posted by Shinch:

"Нежелательные элементы" никогда не набирали знАчимое количество голосов.



Это действительно так,Григорий.Кого уж нет,а кто далече.