quote:
Originally posted by Димoн:
мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.
quote:
Originally posted by Радиан:
Мадам исповедует прогрессорство любимых Стругацких. Мнение низших существ, сколько бы их не было, можно не учитывать вовсе.
Дураки. Оба. Ровным счетом не поняли ничего.
Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове. И если на телеканале имеются такие передачи, так их детям и смотреть, Димон. Знать свою историю, знать не только ее парадную часть, не только то, что написано в путинском учебнике истории - это именно передача для детей.
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.
Герусу - тоже дурак.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.
я всего лишь имел ввиду, что именно этот вопрос - как минимум 18+. и мадам сама это подтвердила:
quote:
Originally posted by Джельсомино:
...А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно...
так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?
интересно, где мадам берёт свою траву? или это просто женская логика?
и об опросе. рассуждения по поводу надо было сдавать Ленинград или нет - это демагогия чистой воды. мы не знаем и не можем знать к каким жертвам привела бы сдача Ленинграда. скольких бы расстреляли, сколькие бы умерли от голода, взяли бы немцы москву освободившейся группировкой войск... но дело даже не в этом. понимаете, такие решения в военное время - это ответственность одного (максимум нескольких) человека. а такие опросы создают чувство возможности прикоснуться к этому решению. почувствовать ложную свободу, которой в такой ситуации на самом деле ни у кого не будет.
и когда (да, можете считать, что у меня паранойя) армия НАТО будет наступать на наши города - люди с мозгами, промытыми вот такими опросами, будут мешать нашей армии делать свою работу (а может и саботировать её действия вплоть до сдачи городов). для общего блага, разумеется.
quote:
Originally posted by Димoн:
....так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?....
Какая прекрасная техника у телевидения, какие возможности, и используют всё это во вред! Не только детям, взрослым с недорослевыми извилинами нельзя смотреть и не только эту передачу.
Сколько стоит минута вещания телеканала? Кто оплачивает эти минуты? Наверно тот, у кого много денег. А у кого много денег? Наверно у большой сволочи. И на что же это сволочь будет тратить свои деньги? Ну уж во всяком случае не на просвещение ваших детей и недорослей.
Телевидение ведь на виду, всегда на плаву. В ведре с помоями (образ теперешнего общества) дерьмо не тонет.
quote:
Originally posted by Димoн:
люди с мозгами, промытыми вот такими опросами
Я бы выделила ключевую фразу - люди с мозгами. Остальные - Ваши зрители, которым хлеба и зрелищ. У них ничего не промыто, там мыть нечего, там полный пофигизм, Ленин-Сталин-Путин - наш рулевой и вообще все зашибись. А то, что как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы, энергопайки вводят - так это вроде как и уже нормально....
quote:
Originally posted by Shinch:
поскольку классический либерализм уже давно почил.
Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр.
quote:
Originally posted by Shinch:
неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.
Хрен с ним. Даже возражать не буду. Или, по крайней мере, до тех пор, пока у нас не появится экономика, а не нефтяная труба.
зрители
quote:
Originally posted by Джельсомино:
которым хлеба и зрелищ
все сидят здесь.
не обманывайте себя
quote:
Originally posted by Джельсомино:
как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы
знаете. тут не так давно в китае арестовали борца с коррупцией. очень высокопоставленного. за взятки. и приговорили к расстрелу.
я это к чему. есть вещи, которые нельзя
для всего остального есть демократия. голосуйте за того, чьи обещания Вам нравятся больше. может быть тот факт, что он победит, утешит Вас в печали, что обещания останутся обещаниями.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр
Речь не вас, Джельсомино. А о применительной практике идеологического и экономического устройства во внутри - и межгосударственных отношений. В этом смысле классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса. А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы. Вспомните хотя бы квоты на продажи тех или иных товаров, полное разделение рынков между основными участниками и государственный протекционизм.
Ознакомьтесь. http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=866
На примерах даны различия между либерализмом и неолиберализмом. Это практически антагонистические течения.
Проверил дождь на триколоре. Показывает.
Смотрел пару раз, давно только, не зацепило, такое чувство что дождю не хватает какого-то драйва в вещании.
quote:
поскольку классический либерализм уже давно почил
quote:
классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса
Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?
quote:
А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы
А через 10 лет мы будем иметь обратное, и что? Либерализм воскресает, неолиберализм мертв, поскольку он постулирует вмешательство и.т. д.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове.
извините, а как к живущим ныне блокадникам и защитникам Ленинграда относиться?.. как к кучке брюзжащих, доживающий свой век старперов?.. они перенесли весь этот ужас... голод.. холод.. но выжили... не сломались... не сдали... а тут молодые и сытые "креативщики" мутят голосовалку им в лицо: а давайте решим, НАХРЕНА ЭТО ВСЕ НАДО БЫЛО?..
давайте анализировать потом... после них...
Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....
А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории. И именно Дождь заставил меня чуть поглубже изучить эту тему, повторю - чуть. И уже это "чуть" заставило взглянуть на учебник истории совсем по другому.
И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
И еще раз еще.... Если у Вас, Стивиг, Ваши познания о блокаде так и остались на уровне учебника истории, Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....
ну да, не думали.. а чё о них думать?.. это ж не аудитория Дождя,... но надо ж как оно все повернулось...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.
я знал чуть больше пары параграфов... и про Невский пятачок.. и про Пулковские... и про 125 гр... из первоисточников...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
давайте пойдем дальше в Ваших рассуждениях... а сколько детей погибло в Киеве?.. Одессе?.. Севастополе?.. Сталинграде (кстати, сегодня годовщина разгрома 6-й армии под Сталинградом)?.. Белоруссии?.. я думаю, намного больше 200 тыс... раз Вы не готовы представить идею, ради которой погибло столько детей, может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..
и еще... Вы считаете виновниками гибели детей защитников Ленинграда, а не силы вермахта, которые блокировали город?..
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.
действительно, полностью согласен... мы вместе можем не любить Лучшего Друга Дзюдоистов... ПЖИВ и т.д.... но, тут речь идет о базовых, фундаментальных для моего мировоззрения вещах... спорить не о чем...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос.
дождь думал и задел. это троллинг. это не журналистика.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
значит у Вас плохо с воображением.
хрен с ним со стратегическим значением. хрен с ним, что освободившись из под Ленинграда, немцы могли брать мурманск и накрывать медным тазом весь ленд-лиз и вообще северный флот.
подумайте о другом. с чего Вы взяли, что в случае взятия города выжило бы больше детей? немцам ленинград был не нужен. и если бы город сдался - никто бы не стал кормить его население. вообще, немцы и не рассчитывали на скорую сдачу города, а с неожиданными пленными бывают весьма трагичные случаи - вспомнить хотя бы как из 75тысяч сдавшихся американо-филлипинцев за несколько дней убыло процентов 10 во время транспортировки к местам заключения. впрочем, я отвлёкся, хотите изучать историю - изучайте её. изучайте её полностью. вот, например:
http://statehistory.ru/33/Stoi...sam-Leningrad-/
и уже потом, после изучения, думайте поднимать такие темы или нет.
журнашлю, начавшие опрос, обо всём этом просто не думали.
quote:
Originally posted by steevie_g:
может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..
мадам не надо задавать таких провокационных вопросов.
о планах гитлера на ссср видимо ей в школе тоже не рассказывали.
quote:
<Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна: образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста: Каждый образованный человек - это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью: Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырёх миллионов русских в год>
quote:
<Мы обязаны истреблять население - это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику истребления населения: Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви>
в чьём воспалённом мозгу вообще могла родиться идея сдать город?
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.
Сегодня по телеящику (случайно включил - кнопка лентяйки в ручке кресла) вроде бы Киселёв сказал, что в Ленинграде к обсуждаемому моменту было 300тыс евреев. Теперь Джельсомине ясно про что тут базар? То-то.
quote:
Originally posted by oe229614:
300тыс евреев
Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?
quote:
Originally posted by airvent12:
Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей.
Shinch, #136
quote:
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей
Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
quote:
Originally posted by airvent12:
Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
Когда я писал о смерти либерализма, понятно, что я не имел в виду отказ от либеральных воззрений части общества. Либеральные идеи, как экономическое или, если угодно, философское направление человеческой мысли вообще не представляется возможным "умертвить". Я писал о применительной практике либеральных идей во внутри- и межгосударственных отношений. А поскольку они, эти либеральные идеи, успешно были заменены неолиберальными, я написал, что либерализм мертв.
Вам не нравится само определение - "мертв"? Я не настаиваю на этом термине, можете заменить его любым другим - суть не изменится: классический либерализм в нынешних реалиях не используется.
quote:
http://www.spishy.ru/referats/16/8645
это мне? тоже юзверизмом заразились? я спрашивал про путина
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
quote:
Originally posted by Shinch:
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
PS юзверизмом я назвал манеру отвечать на вопрос: а у них негров линчуют
quote:
Originally posted by Сергей:
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
именно потому, что он не имеет такой власти, которую Вы ему приписываете.
quote:
Originally posted by Сергей:я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.
По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
вот сначала ответьте на мой вопрос, а потом отвечу я, потому что у меня складывается впечатление что ответа у вас нет и смысла в таком случае мне отвечать тоже нет
только в ответе не надо сравнивать ни с америкой, ни с францией... у нас вполне конкретная ситуация
Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет. Коль скоро вы не хотите, чтобы я приводил сравнения - не буду. Можете сравнить сами с "ведущими" демократиями Европы и мира. Не хотите сравнивать? Ваше право.
Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.
quote:
слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень
Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.
quote:
Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях
И на международной арене Германия в полной ж.. Вот бы им такую же сильную президентскую власть как у нас. Мигом все наладится!
Вы действительно считаете что сильная(слабая, отсутствие) президентская власть в стране влияет на международное положение этой страны?
quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть
Это Вы про старую песню о "подавляющем большинстве"? И оттого она сильная, что "подавляющее большинство" его поддерживает? Даже боюсь спрашивать, а что случится с сильным президентом при падении цены на нефть долларов до 50? Он моментально станет слабым? Или чеченские террористы снова нападут на Дагестан, чтобы он стал сильным?
quote:
Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет.
ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна
quote:
Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.
хорошо, в литровую банку в обычных условиях можно налить литр воды? нужно ли здесь сравнение?
quote:
Originally posted by airvent12:
Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.
Ну, коль скоро вы обзавелись интернетом, погуглите, что ли, какой республикой является Германия, президентской или парламентской - все в ваших руках.)))
Я сравнивал корректно: и США, и Франция, и РФ - ПРЕЗИДЕНТСКИЕ республики.
Если вас так "греет" некорректное сравнение - можете почитать о британской монархии. Монарх утверждает на пост премьер-министра, назначает судей, верхушку церковной иерархии, является законодательно неподсудной и может уйти в отставку либо со своей смертью, либо по своей воле. Конституции там отродясь не было - весь букет на лицо. Является ли власть монарха в Британии абсолютной? Нет. Является ли Британия - демократической? Если верить мировому сообществу - да. Будем сравнивать степень власти Путина и Елизаветы II?
quote:
Originally posted by Сергей:
ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна
Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.
quote:
Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.
3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем
quote:
Я сравнивал корректно
quote:
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?
В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.
quote:
Originally posted by Сергей:
3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем
перестаньте задавать общие вопросы. и обобщать перестаньте.
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?
quote:
Originally posted by airvent12:
Я много раз читал в интернете про президента Германии
перестаньте читать фантастику. читайте официальные издания.
в германии - нет президента.
quote:
в германии - нет президента
Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)
quote:
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?
Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?
quote:
Originally posted by airvent12:
Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)
гыгыгы...
презабавно.
посыпаю голову пеплом. я самодовольный лошара, который полез указывать Вам, не изучив предварительно вопрос.
смущает только, что если его основная миссия
quote:
федеральный президент исполняет представительские функции - он представляет ФРГ на международной арене...
то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?
канцлер секретарь президента?
в израиле така же хня... кто на память скажет, кто президент израиля, зная что премьер Б.Натаньяху?..
quote:
в германии - нет президента
quote:
то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?
Наверное поэтому.
quote:
Originally posted by airvent12:
Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?
Вы сарказм как то ненатурально имитируете
quote:
Вы сарказм как то ненатурально имитируете
Это не сарказм.
quote:
Originally posted by flora-fauna:Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?
правильно 
СЕРЫЕ ИЛИ СЕРОГОРБЫЕ, НУ КАК ТЕ МЫШИ,и с юридической стороны не подкопаться
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность". http://tvrain.ru/articles/na_s...dozhdja-361637/
Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))
Инвестор: после отказа <Триколора> от <Дождя> канал фактически закрыт
РИА Новости 20 минут назад, 21:55
Инвестор телеканала <Дождь> предприниматель Александр Винокуров заявил, что отключение <Дождя> последним крупным оператором означает фактическое его закрытие.
Как стало известно ранее, <Триколор ТВ> с 10 февраля прекратит вещание <Дождя> из-за его редакционной политики.
Отключение Дождя последним крупным оператором означает фактическое закрытие телеканала. По этому поводу завтра в 13:00 пресс-конференция. - Винокуров Александр (@Vinokurov12) 3 февраля 2014
<Дождь> оказался в центре скандала после проведенного на сайте опроса <Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней>. Телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения. На прошлой неделе ряд операторов платного ТВ прекратили вещание телеканала.
Читать на сайте РИА Новости
quote:
Originally posted by airvent12:
Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?
Украина - президентско-парламентская. После недавних событий, вероятно, станет парламентской. Янукович и Ющенко - слабые президенты.
quote:
Originally posted by airvent12:
В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.
В моих словах не было ни слова про президентскую республику, это верно. Но изначально мной предполагалось, что человек, ведущий полемику в "политике", хоть немного в этой политике разбирается. Сравнивать президента и "свадебного генерала" - это некорректно. А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.
Про влияние сильного президента на международную политику вы можете прочитать в и-нете. Гуглите: Шарль де-Голль, Авраам Линкольн, Джон Кеннеди и проч.
про президентскую республику - здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D0%BA%D0%B0
Дуров купит дождь. Или поможет.
Shinch, ну как там?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Дуров купит дождь. Или поможет.
и где его показывать будут? в контакте?
Дурова самого уже нагнули, чтобы он продал пакет акций своего детища, а потом совсем уволят из компании, чтобы не мешался под ногами новым собственникам
скорее всего эмигрирует и за границей займется новым проектом
quote:
Originally posted by Сергей:
Shinch, ну как там?
Как там? Знаете, Сергей, я не буду задвигать все свои дела на пару недель , чтобы готовить вам дипломную работу на тему "Технико-экономическое показатели деятельности ОАО ВАЗ" или "Деятельность президента РФ в свете конституции РФ". Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.
Ваше утверждение о том, что Путин имеет абсолютную власть - абсолютный идиотизм. Хотите верьте, хотите гуглите, мне все равно.
У меня тоже созрел вопрос: какой из ветвей власти не подконтролен Путин?
quote:
Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.
да, именно, меня интересуют простые ответы, я даже вам помогу, достаточно выбрать вариант, я во-многом повторюсь для того чтобы не возвращаться, какая власть де-факто неподконтрольна путину:
1) законодательная (большинство в думе члены едра - подконтрольные людям путина, еще грызлов в свое время сказал: "дума - не место для дискуссий", еще одно подтверждение тому: практические никогда не создают законы, которые бы не подписал путин, что там насчет ювенальной юстиции?);
2) исполнительная (премьер назначается путиным, если б он не подчинялся вместе с остальной частью правительства их бы давно сняли, те отставки что были никогда не были связаны конфликтами с путиным, на памяти только кудрин, и то он довольно долго просидел);
3) судебная (тут я думаю вообще нет смысла комментировать, я бы в этот пункт еще силовиков добавил, чубайс все еще не сидит?)?
в скобках указана почему она подконтрольна, нужно выбрать вариант, и желательно привести примеры когда система пошла против путина, например: бастрыкин приказал посадить чубайса, но прокуратура и суд отказали или путин приказал посадить чубайса, но бастрыкин отказал возбуждаться.
что касается сравнения нашей и американской власти я дам комментарии, позже, как только получу ответ.
Сергей, а вы точно уверены в том, что знаете, что представляет собой президентская республика? Выше я давал ссылку на вики - почитайте. Все, что вы описываете ПОЛНОСТЬЮ соответствует ЛЮБОЙ президентской республике.
quote:
Originally posted by Димoн:[QUOTE]Originally posted by Сергей:
- есть много примеров когда желающим попасть на олимпиаду не разрешили туда поехатьдайте почитать. впервые слышу от Вас.
вот и чтиво
http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008
или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.
ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.
Депутат ЗакСа от <Единой России> Елена Рахова назвала ленинградцев, проживших в блокаде менее 4 месяцев, <недоблокадниками>. Так она объяснила, почему единороссы отказались выплатить этой категории граждан по 3 тысячи рублей ко дню празднования Дня снятия блокады. Заявление прозвучало в эфире смольнинского телеканала <Санкт-Петербург> 3 февраля.
По словам депутата Раховой, старики якобы сами так себя называют.
Народные избранники очень любят рассуждать о морали и на прошлой недели они битый час доказывали, что телеканал <Дождь> не мешало бы закрыть, ибо ресурс перешел <определенную морально-этическую грань>.
Мы тоже решили озаботиться вопросами нравственности, и на основании того, что Рахова перешла <определенную морально-этическую грань>, попросили прокурора города Сергея Литвиненко принять в отношении оскандалившегося депутата меры.
Заявление <Новой> в надзорный орган полностью дублирует постановление Заксобрания об обращении к генпрокурору по <Дождю> (заменена лишь формулировка <опрос телеканала <Дождь> на <публичное высказывание депутата Законодательного собрания Петербурга Елены Раховой).
<Мы обязаны чтить не только память героев, память жертв блокады Ленинграда, их стойкость, мужество, но и тех, кто, несмотря на голод и другие ужасы войны, выжил. Их жизнь - истинный пример доблести и патриотизма, - говорится в заявлении. - Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Елена Алексеевна Рахова, продемонстрировавшая абсолютное незнание и равнодушие к отечественной истории и к чувствам сограждан, должна нести полную ответственность за провокационное и оскорбительное публичное высказывание. Я воспринимаю это высказывание как попытку информационной диверсии, направленной, прежде всего, на умы своей главной целевой аудитории - старшего поколения>.
<Не касаясь идеологии Елены Алексеевны Раховой, ценностей и образа жизни, которые она пропагандирует, я считаю, что такие священные для нашей страны и города события, как блокада и победа в Великой Отечественной войне не должны становиться предметом политической спекуляции отдельных активистов и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которые берут на себя право пересматривать итоги и уроки той страшной войны. Я убеждена, что высказывание Елены Алексеевны Раховой - это откровенное оскорбление тех, кто выжил в страшные годы блокады, уничижение подвига ленинградцев, отстоявших родной город и вызов всем нам, жителям России>, - резюмируем мы.
Заявление корреспондента <Новой> принял дежурный прокурор, сообщивший, что ответ на него поступит в течение месяца.
http://www.novayagazeta.ru/news/312776.html
ну что, подождем реакции всей "патриотической общественности" на эту единоросовскую депутатку с ее недоблокадниками.
Омерзительный опрос, устроенный «Дождем», вызвал вполне понятное негодование и возмущение людей. Однако за вспышкой эмоций осталась незамеченной, и, соответственно, неразоблаченной главная ложь, заложенная в основе этого «опроса».
Собственно, он и затевался не столько ради эпатажа, сколько ради ее внедрения в сознание людей. Как мы помним, в самом вопросе содержалось утверждение, что сдача Ленинграда нацистам, то есть его переход под их контроль равнозначен прекращению голода и спасению тысяч человеческих жизней.
Убедить людей в том, что Запад (в данном случае — в лице гитлеровцев) только и думает как позаботиться о русских людях, накормить и обогреть их очень важно для либералов. Особенно в свете украинских событий.
Но давайте разберемся, как дело обстояло в действительности...
Читать далее - http://continentalist.ru/2014/...hhih-abazhurov/
https://www.facebook.com/photo...60182293&type=1
у нас в учебнике истории есть такой вопрос, проверить не могу, учебника нет
quote:
Originally posted by Doger:
вот и чтиво http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008 или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.
спасибо.
учитывая, что этот гаврик в своём ЖЖ пишет
quote:
депутаты из "Единой России" и так больше ни на что не годны, разве что по магазинам бегать и срок годности товаров проверять. Не законы ж им доверять писать, в самом-то деле?!
и рядом называет их дегенератами - он и сам небольшого ума. естественно гебня его внесла в черный список.
ну а людям из черного списка - нельзя на охраняемые объекты и мероприятия.
это ведь то же самое, что левого человека на АЭС пустить. так что его право на свободное перемещение - не нарушалось. он может поехать в сочи. и гулять там по набережной. в полной мере реализуя своё конституционное право.
на самом деле, этого "депутата, журналиста, блоггера" даже не жалко. ибо он задрот и сам виноват. однако, до меня дошли слухи, что ЛКН насильно вывозили из мест проведения олимпиады чуть ли не тысячами. вот уж чьи конституционные права нарушались. правда об этом все молчат. ну а что, на чурок всем пофиг, а вот блоггеры - да, невинно пострадавшие.
Странно, что владельцы закрывают канал.
Он в любом случае убыточен, а тут был шанс стать главным оппозиционным СМИ страны. Объединяющим центром, сплотившим истинных т.сказать патриотов...
Пусть даже и в чистом виде интернет-телевиденье, примеры успешные в мире есть.
Аудитория имеет место быть. Товарищей у которых в голове ПЖИВ, тирания, россиягибнед, и прочее Г. у нас на сто лет вперед припасено.
Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?
quote:
Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?
изредка в интернете, у меня можно сказать нет телека
ну что ж, раз товарищ Shinch ничего сказать не хочет или не может расскажу мое видение в чем различие нашей системы от американской,
да и многих других, и почему у нас президент имеет гораздо больше власти.
1) фиктивная многопартийность. Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии, мы помним кпсс ага, почему это так у нас чуть ниже. Почему не так в других странах: в развитых странах давно сформировалась устойчивая политическая система, которая не зависит ни от одного путина. Особым образом можно выделить cша, где вобщем-то ключевую роль играют две партии, но в любом случае между ними существует конкуренция, благодаря тому что в отличие от нас государство и граждане давно политически созрели (как и в других западных странах). В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех", отмена выборов губернаторов, отмена полномочий выборных мэров и передача их назначаемым сити-менеджерам. Огромное число знакомых отказываются ходить на выборы, потому что не верят в них. В итоге на выборы ходят заинтересованные, т.е. те кому есть что терять (тут огромное количество примеров, военные не могут не голосовать, аналогичные примеры были на заводах, сейчас вроде меньше, чиновники всех мастей, тут без комментариев), те кто боятся что может стать еще хуже (пенсионеры, сельское население которым всякие уроды типа агашина
и сранссаныча обещают кузькину мать если не проголосуете как надо) и потому что так было принято всегда (то же сельское население, но они кроме нынешней власти никого и не знают, именно сельская местность бьет рекорды по политической активности). Все это результат работы нынешней власти, та самая вертикаль. И большую роль здесь играет...
2) политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и президент им особо не указ. Я думаю что комментировать особо нет смысла, добавлю что выход на политическую практически невозможна без едра, это можно увидеть даже потому, что многие уже будучи известными политиками перешли из других партий в едро, я уж не говорю о том что любой начинающий найдет массу проблем если попробует
пойти по другому пути, а учитывая что политика довольно грязное дело и люди в массе! туда не цветочки идут нюхать то едро для большинства это как раз то что нужно. А если вы посмотрите вокруг, то узнаете и по телевизору и по баннерам рекламным как вообще, так и на выборах, все что мы имеем, это благодаря едру, ну и путину конечно. Построили зоопарк - слава "единой россии", построили общежитие нефтяникам, опять благодаря "единой россии", а на чьи деньги не важно. Именно местные власти ради того чтобы угодить творят максимум идиотизма, включая кстати то что происходит на выборах.
3) огромная роль сми особенно во внутренней политике. Вот тут я хочу вспомнить пресловутое "а кто если не путин". Достаточно вспомнить что мы знали про него когда его первый раз показали, его практически никто не знал, всего за полгода (или сколько путина раскручивали) он набрал рейтинг чтобы стать президентом, и кто после этого скажет что сми не играет особой роли? Так кто займет место путина? А тот кто следующий
Фотография в журнале -
У костра сидит отряд.
Вы и.о.п.-а не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то -
Это и.о.п. впереди.
Снят и.о.п. на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он в конце концов?
Чем он занимается?
Тем, что он снимается!
(и.о.п. - исполняющий обязанности президента)
Вот кого следующего дадут тот и будет президентом, но сегодня это будет сделать гораздо сложнее и я уже не уверен что это пройдет.
А пока могу заметить рейтинг путина как-то не заметно выше чем тот что был 14 лет назад
Подытожим. За время правления путина в стране не сформирована самодостаточная политическая система, вообще.
Уйди путин сегодня завтра будет абсолютная неопределенность.
Все это время менялись правила с одной целью - сохранить единовластие, удерживать политическую активность граждан на 0.
При этом используются: жесткая вертикаль власти, большое внимание и давление на местную власть сверху, ну и сми конечно-же.
Ради чего все это? Посмотрите на роттенбергов, сечина, сердюкова... вот это всё
Страницу из книги с опросом про Ленинград ещё никто не выкладывал?
Учебник по истории России, 9 класс, авторы А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт, Москва, "Просвещение 2012 год". (Рекомендовано Министерством Образования и Науки РФ). Параграф 29, страница 204
История - она очень разная. И правда с трудом проявляется сквозь бастионы официальной мифологии. Иногда человеку комфортнее находится в окружении сладкой и красивой исторической лжи. Но это уже не история, это пропаганда. Не только надо задавать неудобные вопросы, надо искать на них ответы. Россия без этого никогда не примирится со своим прошлым.
---------------------------------------------
01:32 pm - Почему лениградские вертухаи обиделись на опрос "Дождя"?
Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?
В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы, была напечатана статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады. На самом деле таких свидетельств лежит в архивах множество, но она взяла для анализа только один документ.
Итак, 9 декабря 1941 г., на пике ленинградского голода, когда пайки были минимальными и недостаточными для поддержания человеческой жизни (с января 1942-го они стали месяц от месяца увеличиваться) наш герой записывает:
"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед -первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать".
А вот запись от 5 марта 1942 г. (в эти дни, помимо голода, Ленинград постигла другая беда - эпидемия холеры и тифа): "Вот уже три дня как я в стационаре горкома партии... И вот с мороза, несколько усталый, с хмельком в голове от лесного аромата вваливаешься в дом, с теплыми, уютными комнатами, погружаешься в мягкое кресло, блаженно вытягиваешь ноги... Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину.Питание заказываешь накануне по своему вкусу..."
И далее товарищ коммунист замечает:
"Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет.
Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты...
Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей".
Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html
Sim
вы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида
осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:
quote:
Originally posted by partyzan:
Simвы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида
осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:
Есть такой метод лечения - шокотерапия. Это когда другие методы освобождения от наслоения пропагандистских лживых мифов уже не действуют. Пусть знакомятся с правдой, ее хорошо скрывали.
Узнают подробности "эффективного менеджмента" и методы "строителя великого государства".
Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.
quote:
Originally posted by artemdeu:
Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.
Никто и никогда не ставил подвиг и самоотверженность ленинградцев под малейшее сомнение.
Просто рядом с этим подвигом существовала грязь. И закрывать глаза на это, считая что эта грязь чем-то может затенить или приуменьшить подвиг - исторически неверно. Наоборот, полнота знания повышает историческую достоверность.
quote:
Originally posted by Sim:
полнота знания повышает историческую достоверность.
Ох уж это полнота.... В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы....
Это опубликовано в грязное время для полноты информации или для оболванивая населения и ушпаклёвывания дерьмом социализма? Так сказать - пляска на гробу.
Мальгин Андрей Викторович родился в 1958 году, в 1982 закончил факультет журналистики Московского университета и стал работать в "Литературной газете", которая в то время была рупором советской либеральной интеллигенции....
Да пошёл бы он ннах, работничек пятой колонны, профессиональный врун. http://amalgin.ru/
quote:
Это опубликовано в грязное время
У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?
Или будем биографию блогера Мальгина изучать?
quote:
Originally posted by Sim:
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность".Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))
Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.
PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...
quote:
Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html
Сама публикация полностью здесь.
http://ecsocman.hse.ru/data/088/352/1216/010.KOZLOVA.pdf
quote:
1) фиктивная многопартийность
Я немного Вас поправлю, если Вы не против. Я думаю, в РФ отсутствуют политические партии, в строгом значении этого слова. Некая видимость партий, видимость политической борьбы, видимость политического дискурса.
quote:
А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.
Рф-не президентская республика, поскольку отсутствует(де-факто) разделение ветвей власти. Скорее это можно назвать "направляемая демократия".
quote:
Originally posted by awl:PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.
На одном из форумов встретил такую сентенцию:
"Дождь - это тот канал, из-за которого я считал свой зомбоящик телевизором."
quote:
Originally posted by awl:
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...
Аналогично.
quote:
Originally posted by awl:
Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.
Откуда она там возьмется эта свобода -
http://www.youtube.com/watch?v=6McSNdVVDn4
quote:
Originally posted by awl:
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...
Смотрел репортаж с Русского Марша на Дожде. Они делали вид будто вещают с места боевых действий. Плохая картинка, нагнетание страстей, то у них нет связи с другой группой, то милиция задержала кого-то на марше, но не объясняют кого, за что, что те делали и где они находились. В общем, разыгрывали любимый спектакль "Угнетенные повстанцы против режима".
quote:
Originally posted by Сергей:
1) фиктивная многопартийность.
В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?
Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии
Ну, коль скоро мы взялись сравнивать РФ и США, давайте в этом русле и будем проводить анализ. ЕР возникла в 2001 году. Правящей партией она стала в 2003 году. Таким образом несложно подсчитать, сколько лет кряду она является правящей - около 11 лет.
Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;
Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".
quote:
Originally posted by Сергей:
В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех"
А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость. По поводу выборности, в США нет прямого голосования для президента - делегированное. Причем по меньшей мере дважды за последние несколько президентских выборов происходил такой вот казус: коллегия выборщиков своим большинством выбирала одного президента, а население, делегирующее право выбора своим выборщикам, "выбирало" другого.
quote:
Originally posted by Сергей:
политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и тут президент им не указ.
И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.
quote:
Originally posted by Sim:
Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?
Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.
http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/
quote:у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"
Originally posted by Sim:
статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады.
quote:
В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?
во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях, нарушение всех мыслимых и немыслимых норм в едре - это в порядке вещей, можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования? а ведь они прогремели на всю страну и при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?
quote:
Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".
к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии
quote:
А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость.
опять не читаем что я написал, я не являюсь противником или защитником графы против всех, речь идет не о самом факте наличия этой графы, а о том что у нас власть на ходу меняет правила игры, кстати совсем недавно решили вернуть пункт, опять меняем правила? и что не менее важно - исключением сделали выборы президента
quote:
И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.
и в очередной раз мы не читаем то что написано
ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?
ЗЗЫ я не выдаю истину в последней инстанции, я говорю как вижу и представляю, если есть какие-то возражения то ради бога
quote:
у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"
невероятно сложно понять разницу между дневниками чиновника и письмами пересылаемыми чуть ли не через линию фронта
quote:
Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.
они еще негров линчевали
quote:
Originally posted by Сергей:
ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?
Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.
Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.
У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.
quote:
Originally posted by Сергей:
при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?
политика грязная штука.
того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.
quote:
Originally posted by Sim:
....У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?...
Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)
quote:
Originally posted by oe229614:Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)
Таки я не понял, "никаких сомнений" или все таки "Обмануть гоя" ?
Есть тут специалисты по Ветхому завету? Там что-то про обман гоев имеется?
quote:
того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.
можно увидеть документы которые предоставлены суду в то время, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт? или для некоторых между слухами и неопровержимыми фактами предоставленными в суд нет никакой разницы?
quote:
Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.
У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.
ты бесконечно туп, потому что для тебя председатель правительства и стало быть все правительство назначается президентом недостижимо, ты феерический дб потому что не понимаешь правительство - исполнительная власть и не может хочу-не хочу, она или выполняет приказы президента либо идет лесом приказом того же президента
Ты сказочный дб ибо не понимаешь дума давно ручная потому как все законы которые она выпускает путиным подписываются на раз несмотря на все его обещания, а законы пишутся сверху, потому что едро имеет в думе большинство, да хотя бы потому что путин теперь по 6 лет сидеть будет
ты абсолютнейше туп потому что не знаешь что судьи у нас назначаются президентом
ты настолько туп что за многие страницы твоих попыток завести со мной разговор не понял что я с клиническими идиотами не общаюсь, но один раз я тебе об этом все-таки скажу
quote:
Originally posted by Сергей:
можно увидеть документы суда, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт?
можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.
quote:
можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.
чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232
quote:
преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности
Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку. Посмотрите программы различных политических партий-написаны словно под копирку (против всего плохого, за все хорошее), немного разбавлены болтовней в соответствии с идеологией партии. Де факто же существует мертвая конструкция, симулякр политической жизни. Яркой иллюстрацией этого является выражение "если не Путин, то кто же?". Никто даже не помышляет о политике, на существующем политическом поле двое-Путин и пустота.
quote:
Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232
только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.
quote:
Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться...
Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?
Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?
Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.
quote:
Originally posted by airvent12:
Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку.
может хоть Вы сможете до Сергея это донести
quote:
только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.
ну я и говорю что были слухи,
а в нашем случае факты налицо, запечатленное на видео, которое видели миллионы, никто содержание записи не оспаривал, так зачем сравнивать совершенно разные случаи, я же не рассказываю сейчас про тысячи заявлений по выборным которые отклонил наш суд
в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту
quote:
Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?
Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.
ну должен же я как-то объяснить что мне с ним нет интереса общаться
quote:
Originally posted by Сергей:
в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту
просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.
но это как раз тот случай, когда чиновник начинает путать де юре и де факто. то есть де факто он имел возможность делать такое предложение. а де юре - нарушение закона и скандал на всю страну. именно об этом мы говорим, когда пытаемся показать Вам, что власть ввп не безгранична. всё может упереться в конкретного человека (в данном случае снявшего и выложившего в сеть это видео) и там забуксовать.
quote:
Originally posted by Сергей:
во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях
Давай де-факто. Кто сдох от того, что проголосовал не за едро. Без демагогии. Конкретно: тот-то и тот-то регионы показали плохой результат по итогам выборов, в результате регион сдох.
quote:
Originally posted by Сергей:
можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования?
Я не юрист. Вероятно, нарушили. Почему были не наказаны, а если были наказаны, то как - вопрос не ко мне.
quote:
Originally posted by Сергей:
к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии
У нас тоже существует многопартийная политическая система. Абсолютное превосходство одной партии над другой определяется количеством мест в парламенте. Количество мест - итогом голосования населения. Точь-в-точь, как в США.
quote:
Originally posted by Сергей:
ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?
А я однажды услышу, какой из ветвей власти не подконтролен Путин?
quote:
Originally posted by Сергей:
не знаешь что судьи у нас назначаются президентом
По поводу фиктивной многопартийности есть еще несколько мыслей.
Партия это организация которая существует пока существует постоянная политическая система, к примеру там несмотря на то что по 20-30 лет правления одной партией они никуда не исчезли. Причина проста: партии самодостаточны и не созданы ради какого-то одного проекта или человека (как вариант небольшой группы людей).
Если партия начинает менять правила, то рушится система, при этом моугт исчезнут другие партии и с большой вероятностью исчезнет та которая это позволила себе сделать. Но в странах с устойчивой политической системой это маловероятно, разумному политику же не придет в голову заниматься "самоубийством".
Найдите у нас хоть одну самодостаточную партию с 90-х годов. (далее по уже объясненым причинам я буду слово партии заключать в кавычки). Все выше сказанное также объясняет что у нас все "партии" либо уже вымерли (пришлось кстати погуглить их названия, потому что некоторых уже постигло забвение как "Единство", "Отечество — Вся Россия", СПС кстати и многие другие...) либо уже умирают такие как "Яблоко", на грани справоросы, либо с большой вероятностью умрут потому что они живы пока жив их лидер. Поверьте, не представляю что будет с ЛДПР без Жириновского, КПРФ с большой вероятностью сохранит вкусное название, но это будет совсем другая организация, кстати КПРФ имеет больше всех шансов выжить, но для этого им надо что-то сделать в самое ближайшее время, ну а едро вымрет с вероятностью 146% потому что с таким прошлым не живут.
А теперь представьте вдруг в Германии вымрут ХДС или СДПГ, а в америке демократы ведь чушь же...