quote:
Originally posted by Сергей:
ну да, и интерфакс желтая газетенка и российская газета тоже из педиков
Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".
quote:
Продолжайте.
Я думаю, можно с некоторой долей условности, и с поправкой на российские реалии охарактеризовать ее как неолиберализм.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.
мадам не права чуть менее, чем полностью.
зрителям надо лишь хлеба и зрелищ. обеспечить зрелище - не проблема, то же голосование - чем не зрелище. троллинг в масштабах страны. они себе даже аудиторию увеличили, я полагаю. однако, к чему приведут такие зрелища - кто возьмётся ответить?
quote:
Originally posted by Димoн:
зрителям надо лишь хлеба и зрелищ
Ну может быть, у вас, в КЖМ собираются именно такие зрители, по крайней мере лично я вынесла именно такое впечатление, пообщавшись там чуток, а тут у нас, в Политике, ищут не только вышеперечисленное, но еще и права и свободы.
Смайлик поставить?
По теме непосредственно троллинга, как Вы изволили выразиться, замечу следующее. Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь. Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п. И вопросом своим попал ну просто в больной зуб, эвон как взвились. Причем, как я думаю, взвились именно такие Ваши "зрители".
А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно. Это, говоря словами моих любимых Стругацких - взбудораженная совесть мучается.
quote:
Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".
Я как раз все понял, это кто-то увидел разницу там где ее нет:
между "рассматривает возможную причастность" и "МВД допустило причастность" если очень хорошо подумать разницы нет. И в том и в другом случае предполагается что МВД не исключает возможность...
[QUOTE]Originally posted by Сергей:
Вот объясни мне пожалуйста, есть Путин железные яйца, он имеет абсолютную власть: ему подконтрольно абсолютно всё, но его окружают либерасты и воры, да и просто враги народа, я не понимаю в чем проблема их обезвредить?
Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.
Допустим в думе сидят либерасты и враги народа они выпускают либеральные и дюже вредные законы, но я не помню чтобы Путин массово эти законы зарубал? В чем проблема-то? Этот бешенный принтер потоком несет тысячи законов, а Путин такой хороший и правильный их пропускает. Не понимаю.
А проблема в политике. И в отсутствии абсолютной власти Он не властен менять "правила игры" на свое усмотрение.
Ну ок, законы прошли может где-то мимо, случайно, до него, после него, их исполняет правительство, но правительство опять назначается президентов, я как-то не помню чтобы Путин менял кабинет министров, там же враги одни, опять непонятно как они туда попали, если председателя назначает президент, вобщем непонятно. Это на федеральном уровне, на региональном и местном все тоже самое, уже много лет губернаторов и представителей в регионах назначает Путин, не понимаю.
Пойдем дальше. Непонятно каким макаром но действо совершилось несмотря на все предыдущие пункты, нарушен закон, дело доходит до прокуратуры и суда и опять мы сталкиваемся с тем что на высшем уровне судей назначает опять президент, но нехорошие судьи не садят врагов-либералов, опять непонятно.
И самое главное Путин совершенно непричем.
Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?
quote:
почему до сих пор на свободе Чубайс?
Скорее всего, потому, что в его действиях нет ничего противозаконного.
quote:
Shinch
Вы издеваетесь, или у вас юмор такой?
quote:
Originally posted by Shinch:Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.
Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас. В обоих случаях рядом с лидерами страны были очень серьезные и влиятельные фигуры в Политбюро с которыми приходилось считаться. В окружении Путина сейчас нет таких фигур, там абсолютно весь ближний круг - шестерки, которых он привел с собой и которые слова поперек ему не скажут.
Администрация президента - шестерки, Правительство - шестерки, Дума - абсолютно карманная, силовиков и судей - лично назначает.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь.
Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п.
Сотни тысяч человеческих жизней для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?
Вы осознаёте последствия сдачи?
quote:
Originally posted by Shinch:Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?
А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.
Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
либерализм, это не навязывание, а напротив, приглашение к диалогу, поиск компромисса, взаимовыгодных решений. Либерализм признает, да, есть мое мнение, но есть и твое, и я его выслушаю и постараюсь понять, потому что мы живем с тобой в одном мире и дышим одним воздухом.
А когда не либерализм - тогда как с Дождем, хрясь по кабелю, патамушта есть только одно мнение - мое!
А что касается непосредственно Дождя, то плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.
Джельсомино, давайте определим, что же такое на самом деле либерализм. Вернее, неолиберализм, поскольку классический либерализм уже давно почил. Вики дает следующее определение неолиберализму: Неолиберали́зм (англ. neoliberalism) - направление политической экономии и философии, возникшее в 1930-е годы и достигшее своего расцвета в конце 1980-х - 1990-е.
Теоретические основания неолиберализма связаны с монетаризмом, а также трудами Роберта Манделла, Маркуса Флеминга и других. Его ведущая идея может быть сформулирована следующим образом: интенсификация и всемирное распространение свободного рынка, как экстенсивно - в международном масштабе, так и интенсивно - на все сферы жизни общества. Таким образом, неолиберализм проявляет принципиальное родство с глобализацией, особенно в экономической сфере.
Экономическая политика неолиберализма заключается прежде всего в поддержке протекционизма, при этом декларируются принципы необходимости открытых рынков. Идея обосновывается правительствами, которые, во-первых, отстаивают потребности наднационального глобального распространения передовых технологий, но при этом оставляя за собой право не уменьшать контроль за бизнесом со стороны государства, что рождает множество проблем, такие как: коррупция, инфляция, административная интервенция (интервенционистское законодательство). Политическая экономия неолиберализма лежит в основе принципов деятельности Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации. Против неолиберализма последовательно выступают классические либералы и сторонники свободной экономики - либертарианцы.
Таким образом, можно сделать вывод: неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.
По поводу "Дождя". Я телевизор не смотрю и предметно судить о этом канале не могу. Хотя кое-что читал на их сайте, конечно. Это безусловно канал с неолиберальной направленностью. Со всеми вытекающими, так сказать... По поводу вашей сентенции о том, что, мол дескать сами зрители будут судить, хорош канал или нет, попробую возразить. Зритель не решает ничего, канал существует отнюдь не на зрительские денежки.
quote:
Originally posted by gerus:
Сотни тысяч "человеческих жизней" для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?
Ну как вы не можете понять, пора уже относится к истории, как к истории, то есть изучать ее во всех подробностях, анализировать различные варианты возможного развития.
На Дожде регулярно идет историческая передача, ИСТОРИЧЕСКАЯ, а не политическая - в которой дискутируют люди по разным острым историческим вопросам.
Я выше уже писал, почему историки могут спокойно обсуждать прав или нет был Кутузов, сдавший Москву и не могут обсудить историю Блокады Ленинграда - самой драматичной блокады в истории человечества?
Я считаю, что очень полезно, когда СМИ поднимают вопросы нашей истории и к ней просыпается интерес обывателя. Вот реально школьники сейчас плохо представляют, что такое Блокада Ленинграда, а о Сталинграде скоро будут судить по говнофильму Бондарчука.
Дискуссии и споры по таким темам всегда увеличивают интерес к этому вопросу и стимулируют людей самостоятельно поизучать вопрос и составить свое мнение.
Речь то не о вопросе в опросе, а о том, что такую тему используют просто, как повод, чтобы необоснованно расправиться со СМИ, которое ведет себя слишком независимо от Кремля.
quote:
Originally posted by partyzan:А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.
Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.
Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.
quote:
Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.
я только что полностью расписал почему у Путина абсолютная власть, вместо того чтобы указать где я не прав пишем ерунду
quote:
А проблема в политике. И в отсутствии абсолютной власти Он не властен менять "правила игры" на свое усмотрение.
слепым открою глаза: он только этим и занимается
quote:
Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?
так у меня как раз и был тот же самый вопрос к вам, потому что я не понимаю почему если вы считаете что чубайс - вор, судьи и прокуратура полностью подконтрольные путину сих пор его не посадили
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас.
А я не говорю, что она была меньше. Совсем наоборот: она была значительно больше.
quote:
Originally posted by Shinch:Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.
Если так тяжела шапка Мономаха,какого хрена он пошёл на 3-й срок? Ради этого наплевал на конституцию,превратив её в проституцию."Как хочу,так и верчу".
quote:
Originally posted by Shinch:Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.
Ну там личные отношения. Я хоть и по большей части негативно отношусь к политике Путина да и некоторым его личным качествам, но есть у него конечно такие немного пацанские черты характера и понятия, к которым можно уважительно относится. Он несомненно помнит и ценит, когда кто-либо ему в чем-то помог или оказал услугу.
Если взять Чубайса, то именно АБЧ вместе с Кудриным в свое время после проигрыша Собчака на выборах в Питере, вытащили оттуда Путина в Москву, причем не просто вытащили, а помогли отмазаться от уголовного дела. Путин их должник, поэтому вполне терпимо и лояльно к ним относится.
quote:
Originally posted by Сергей:
я только что полностью расписал почему у Путина абсолютная власть, вместо того чтобы указать где я не прав пишем ерунду
Абсолютная власть - это такая форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках одного человека. Вы все еще считаете, что у Путина - абсолютная власть?
quote:
Originally posted by Shinch:
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
[b]Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас.
А я не говорю, что она была меньше. Совсем наоборот: она была значительно больше.[/B]
Пардон, опечатался я. Я не согласен, что власть Генсеков была больше, чем у Путина сейчас.
quote:
Originally posted by Сергей:
слепым открою глаза: он только этим и занимается
ЦБ РФ национализирован? Нефтью, газом и алмазами РФ торгует на своих биржах за свои рубли?
quote:
Originally posted by partyzan:
Я не согласен, что власть Генсеков была больше, чем у Путина сейчас.
Напрасно не соглашаетесь. Уже хотя бы с точки зрения экономики власти было больше: никто не мог навязать экономическую политику извне и центробанк подчинялся государству напрямую.
quote:
Абсолютная власть - это такая форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках одного человека. Вы все еще считаете, что у Путина - абсолютная власть?
я расписал по пунктам, там по всем ветвям власти расписано законодательной, исполнительной, судебной
повторяю, просьба написать где я не прав
quote:
Originally posted by Shinch:Напрасно не соглашаетесь. Уже хотя бы с точки зрения экономики власти было больше: никто не мог навязать экономическую политику извне и центробанк подчинялся государству напрямую.
Это заблуждение, на нефтяную иглу сели при Брежневе и резкий рост импорта продовольствия тоже при Брежневе начался. Ну а раз влезли в международную торговлю, то извините ребята - будете играть по тем правилам, которые написаны не вами. И Горбачев и Брежнев были очень зависимы от экспорта сырья, на чем собственно и погорели. ВВП в принципе по их стопам идет. В 2008 году уже была репетиция, когда нефть за полгода со 150 долларов до 30 падала. Второй акт марлезонского балета боюсь сырьевая путиномика может не выдержать.
quote:
Originally posted by Сергей:я расписал по пунктам, там по всем ветвям власти расписано законодательной, исполнительной, судебной
повторяю, просьба написать где я не прав
везде. вы неправы везде. по каждому пункту.
вы делаете такие допущения и обобщения, что вариантов только два - либо Вас чем-то сильно обидела действующая власть, либо Вам таки платит госдеп )))
адекватный человек в здравом уме такого не напишет.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
...Причем, как я думаю, взвились именно такие Ваши "зрители"...
мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.
они таки составляют голосующее большинство. и потому имеют право спрашивать с власти, которую выбрали, что это за херню показывают? и почему её показывают? телевизор ведь могут смотреть дети. а такие вещи - похуже порнухи в дневное время, ибо отпечаток могут оставить ещё более неизгладимый.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно. Это, говоря словами моих любимых Стругацких - взбудораженная совесть мучается.
вот только эти зрители будут наслаждаться "прелестями" демократии и мнением большинства.
дождь продолжит вещать и дальше. но этот залёт ему уже не забудут.
Это Израиль!
-----------------------------------------------
9 канал: акция солидарности с "Дождем"
"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Этот вопрос прозвучал в эфире российского телеканала "Дождь" в семидесятую годовщину снятия блокады Ленинграда и вызвал грандиозный скандал.
Операторы кабельной связи начали отключать "Дождь" от вещания - еще до решения официальных органов. Хотя вопрос, который был задан, - правильный. Может быть даже - один из главных вопросов, ответ на который Россия не может найти вот уже 70 лет.
...
Поэтому, в знак солидарности с телеканалом "Дождь", наш канал провел свой опрос в программе "Мировой порядок". Наверняка многим из вас он тоже показался провокативным и даже кощунственным. Но работа журналистов - задавать вопросы, а не отвечать на них самим. Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания. Мы призываем СМИ других стран последовать нашему примеру и поддержать единственный независимый российский телеканал - телеканал "Дождь". Итак, наш вопрос вам звучал следующим образом:
"Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост"?
...
quote:
мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.
Мадам исповедует прогрессорство любимых Стругацких. Мнение низших существ, сколько бы их не было, можно не учитывать вовсе.
Минутка юмора
Гитлер о телеканале "Дождь"
quote:
Originally posted by Димoн:
мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.
quote:
Originally posted by Радиан:
Мадам исповедует прогрессорство любимых Стругацких. Мнение низших существ, сколько бы их не было, можно не учитывать вовсе.
Дураки. Оба. Ровным счетом не поняли ничего.
Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове. И если на телеканале имеются такие передачи, так их детям и смотреть, Димон. Знать свою историю, знать не только ее парадную часть, не только то, что написано в путинском учебнике истории - это именно передача для детей.
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.
Герусу - тоже дурак.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.
я всего лишь имел ввиду, что именно этот вопрос - как минимум 18+. и мадам сама это подтвердила:
quote:
Originally posted by Джельсомино:
...А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно...
так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?
интересно, где мадам берёт свою траву? или это просто женская логика?
и об опросе. рассуждения по поводу надо было сдавать Ленинград или нет - это демагогия чистой воды. мы не знаем и не можем знать к каким жертвам привела бы сдача Ленинграда. скольких бы расстреляли, сколькие бы умерли от голода, взяли бы немцы москву освободившейся группировкой войск... но дело даже не в этом. понимаете, такие решения в военное время - это ответственность одного (максимум нескольких) человека. а такие опросы создают чувство возможности прикоснуться к этому решению. почувствовать ложную свободу, которой в такой ситуации на самом деле ни у кого не будет.
и когда (да, можете считать, что у меня паранойя) армия НАТО будет наступать на наши города - люди с мозгами, промытыми вот такими опросами, будут мешать нашей армии делать свою работу (а может и саботировать её действия вплоть до сдачи городов). для общего блага, разумеется.
quote:
Originally posted by Димoн:
....так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?....
Какая прекрасная техника у телевидения, какие возможности, и используют всё это во вред! Не только детям, взрослым с недорослевыми извилинами нельзя смотреть и не только эту передачу.
Сколько стоит минута вещания телеканала? Кто оплачивает эти минуты? Наверно тот, у кого много денег. А у кого много денег? Наверно у большой сволочи. И на что же это сволочь будет тратить свои деньги? Ну уж во всяком случае не на просвещение ваших детей и недорослей.
Телевидение ведь на виду, всегда на плаву. В ведре с помоями (образ теперешнего общества) дерьмо не тонет.
quote:
Originally posted by Димoн:
люди с мозгами, промытыми вот такими опросами
Я бы выделила ключевую фразу - люди с мозгами. Остальные - Ваши зрители, которым хлеба и зрелищ. У них ничего не промыто, там мыть нечего, там полный пофигизм, Ленин-Сталин-Путин - наш рулевой и вообще все зашибись. А то, что как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы, энергопайки вводят - так это вроде как и уже нормально....
quote:
Originally posted by Shinch:
поскольку классический либерализм уже давно почил.
Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр.
quote:
Originally posted by Shinch:
неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.
Хрен с ним. Даже возражать не буду. Или, по крайней мере, до тех пор, пока у нас не появится экономика, а не нефтяная труба.
зрители
quote:
Originally posted by Джельсомино:
которым хлеба и зрелищ
все сидят здесь.
не обманывайте себя
quote:
Originally posted by Джельсомино:
как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы
знаете. тут не так давно в китае арестовали борца с коррупцией. очень высокопоставленного. за взятки. и приговорили к расстрелу.
я это к чему. есть вещи, которые нельзя
для всего остального есть демократия. голосуйте за того, чьи обещания Вам нравятся больше. может быть тот факт, что он победит, утешит Вас в печали, что обещания останутся обещаниями.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр
Речь не вас, Джельсомино. А о применительной практике идеологического и экономического устройства во внутри - и межгосударственных отношений. В этом смысле классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса. А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы. Вспомните хотя бы квоты на продажи тех или иных товаров, полное разделение рынков между основными участниками и государственный протекционизм.
Ознакомьтесь. http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=866
На примерах даны различия между либерализмом и неолиберализмом. Это практически антагонистические течения.
Проверил дождь на триколоре. Показывает.
Смотрел пару раз, давно только, не зацепило, такое чувство что дождю не хватает какого-то драйва в вещании.
quote:
поскольку классический либерализм уже давно почил
quote:
классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса
Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?
quote:
А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы
А через 10 лет мы будем иметь обратное, и что? Либерализм воскресает, неолиберализм мертв, поскольку он постулирует вмешательство и.т. д.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове.
извините, а как к живущим ныне блокадникам и защитникам Ленинграда относиться?.. как к кучке брюзжащих, доживающий свой век старперов?.. они перенесли весь этот ужас... голод.. холод.. но выжили... не сломались... не сдали... а тут молодые и сытые "креативщики" мутят голосовалку им в лицо: а давайте решим, НАХРЕНА ЭТО ВСЕ НАДО БЫЛО?..
давайте анализировать потом... после них...
Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....
А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории. И именно Дождь заставил меня чуть поглубже изучить эту тему, повторю - чуть. И уже это "чуть" заставило взглянуть на учебник истории совсем по другому.
И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
И еще раз еще.... Если у Вас, Стивиг, Ваши познания о блокаде так и остались на уровне учебника истории, Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....
ну да, не думали.. а чё о них думать?.. это ж не аудитория Дождя,... но надо ж как оно все повернулось...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.
я знал чуть больше пары параграфов... и про Невский пятачок.. и про Пулковские... и про 125 гр... из первоисточников...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
давайте пойдем дальше в Ваших рассуждениях... а сколько детей погибло в Киеве?.. Одессе?.. Севастополе?.. Сталинграде (кстати, сегодня годовщина разгрома 6-й армии под Сталинградом)?.. Белоруссии?.. я думаю, намного больше 200 тыс... раз Вы не готовы представить идею, ради которой погибло столько детей, может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..
и еще... Вы считаете виновниками гибели детей защитников Ленинграда, а не силы вермахта, которые блокировали город?..
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.
действительно, полностью согласен... мы вместе можем не любить Лучшего Друга Дзюдоистов... ПЖИВ и т.д.... но, тут речь идет о базовых, фундаментальных для моего мировоззрения вещах... спорить не о чем...
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос.
дождь думал и задел. это троллинг. это не журналистика.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
значит у Вас плохо с воображением.
хрен с ним со стратегическим значением. хрен с ним, что освободившись из под Ленинграда, немцы могли брать мурманск и накрывать медным тазом весь ленд-лиз и вообще северный флот.
подумайте о другом. с чего Вы взяли, что в случае взятия города выжило бы больше детей? немцам ленинград был не нужен. и если бы город сдался - никто бы не стал кормить его население. вообще, немцы и не рассчитывали на скорую сдачу города, а с неожиданными пленными бывают весьма трагичные случаи - вспомнить хотя бы как из 75тысяч сдавшихся американо-филлипинцев за несколько дней убыло процентов 10 во время транспортировки к местам заключения. впрочем, я отвлёкся, хотите изучать историю - изучайте её. изучайте её полностью. вот, например:
http://statehistory.ru/33/Stoi...sam-Leningrad-/
и уже потом, после изучения, думайте поднимать такие темы или нет.
журнашлю, начавшие опрос, обо всём этом просто не думали.
quote:
Originally posted by steevie_g:
может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..
мадам не надо задавать таких провокационных вопросов.
о планах гитлера на ссср видимо ей в школе тоже не рассказывали.
quote:
<Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна: образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста: Каждый образованный человек - это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью: Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырёх миллионов русских в год>
quote:
<Мы обязаны истреблять население - это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику истребления населения: Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви>
в чьём воспалённом мозгу вообще могла родиться идея сдать город?
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.
Сегодня по телеящику (случайно включил - кнопка лентяйки в ручке кресла) вроде бы Киселёв сказал, что в Ленинграде к обсуждаемому моменту было 300тыс евреев. Теперь Джельсомине ясно про что тут базар? То-то.
quote:
Originally posted by oe229614:
300тыс евреев
Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?
quote:
Originally posted by airvent12:
Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей.
Shinch, #136
quote:
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей
Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
quote:
Originally posted by airvent12:
Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
Когда я писал о смерти либерализма, понятно, что я не имел в виду отказ от либеральных воззрений части общества. Либеральные идеи, как экономическое или, если угодно, философское направление человеческой мысли вообще не представляется возможным "умертвить". Я писал о применительной практике либеральных идей во внутри- и межгосударственных отношений. А поскольку они, эти либеральные идеи, успешно были заменены неолиберальными, я написал, что либерализм мертв.
Вам не нравится само определение - "мертв"? Я не настаиваю на этом термине, можете заменить его любым другим - суть не изменится: классический либерализм в нынешних реалиях не используется.
quote:
http://www.spishy.ru/referats/16/8645
это мне? тоже юзверизмом заразились? я спрашивал про путина
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
quote:
Originally posted by Shinch:
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
PS юзверизмом я назвал манеру отвечать на вопрос: а у них негров линчуют
quote:
Originally posted by Сергей:
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
именно потому, что он не имеет такой власти, которую Вы ему приписываете.
quote:
Originally posted by Сергей:я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.
По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
вот сначала ответьте на мой вопрос, а потом отвечу я, потому что у меня складывается впечатление что ответа у вас нет и смысла в таком случае мне отвечать тоже нет
только в ответе не надо сравнивать ни с америкой, ни с францией... у нас вполне конкретная ситуация
Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет. Коль скоро вы не хотите, чтобы я приводил сравнения - не буду. Можете сравнить сами с "ведущими" демократиями Европы и мира. Не хотите сравнивать? Ваше право.
Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.
quote:
слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень
Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.
quote:
Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях
И на международной арене Германия в полной ж.. Вот бы им такую же сильную президентскую власть как у нас. Мигом все наладится!
Вы действительно считаете что сильная(слабая, отсутствие) президентская власть в стране влияет на международное положение этой страны?
quote:
Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть
Это Вы про старую песню о "подавляющем большинстве"? И оттого она сильная, что "подавляющее большинство" его поддерживает? Даже боюсь спрашивать, а что случится с сильным президентом при падении цены на нефть долларов до 50? Он моментально станет слабым? Или чеченские террористы снова нападут на Дагестан, чтобы он стал сильным?
quote:
Ваш вопрос: является ли власть Путина абсолютной? Мой ответ: нет. И де-юре, и де-факто абсолютной власти у него нет.
ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна
quote:
Есть такое высказывание: "все познается в сравнении". И нет единого мерила для всего. Не хотите сравнивать, можете рассматривать президентство Путина, как "вещь в себе" - это тоже ваше право. Правда, никакой объективности такой анализ не может нести изначально. По определению.
хорошо, в литровую банку в обычных условиях можно налить литр воды? нужно ли здесь сравнение?
quote:
Originally posted by airvent12:
Я много раз читал в интернете про президента Германии-действительно, все им помыкают, даже уборщицы-пол в резиденции моет лично.
Ну, коль скоро вы обзавелись интернетом, погуглите, что ли, какой республикой является Германия, президентской или парламентской - все в ваших руках.)))
Я сравнивал корректно: и США, и Франция, и РФ - ПРЕЗИДЕНТСКИЕ республики.
Если вас так "греет" некорректное сравнение - можете почитать о британской монархии. Монарх утверждает на пост премьер-министра, назначает судей, верхушку церковной иерархии, является законодательно неподсудной и может уйти в отставку либо со своей смертью, либо по своей воле. Конституции там отродясь не было - весь букет на лицо. Является ли власть монарха в Британии абсолютной? Нет. Является ли Британия - демократической? Если верить мировому сообществу - да. Будем сравнивать степень власти Путина и Елизаветы II?
quote:
Originally posted by Сергей:
ну так скажи какая из властей дефакто ему не подконтрольна
Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.
quote:
Де-юре все три. Де-факто ограничения во всех трех.
3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем
quote:
Я сравнивал корректно
quote:
А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.
Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?
В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.
quote:
Originally posted by Сергей:
3 раза спросил очень конкретно, какие именно не подконтрольны и в чем
перестаньте задавать общие вопросы. и обобщать перестаньте.
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?
quote:
Originally posted by airvent12:
Я много раз читал в интернете про президента Германии
перестаньте читать фантастику. читайте официальные издания.
в германии - нет президента.
quote:
в германии - нет президента
Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)
quote:
когда в 2008г. у Путина кончился президентский срок - он что, остался президентом? нет? а почему? у него же абсолютная власть?! как же так?
Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?
quote:
Originally posted by airvent12:
Федеральный президент Германии (нем. Bundespräsident) - глава государства в ФРГ. Должность с 18 марта 2012 занимает Иоахим Гаук. (из Вики)
гыгыгы...
презабавно.
посыпаю голову пеплом. я самодовольный лошара, который полез указывать Вам, не изучив предварительно вопрос.
смущает только, что если его основная миссия
quote:
федеральный президент исполняет представительские функции - он представляет ФРГ на международной арене...
то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?
канцлер секретарь президента?
в израиле така же хня... кто на память скажет, кто президент израиля, зная что премьер Б.Натаньяху?..
quote:
в германии - нет президента
quote:
то почему на телеэкранах мы постоянно видим канцлера и никогда - президента?
Наверное поэтому.
quote:
Originally posted by airvent12:
Действительно-как так? Абсолютная власть-и ушел в отставку.Для чего?
Вы сарказм как то ненатурально имитируете
quote:
Вы сарказм как то ненатурально имитируете
Это не сарказм.
quote:
Originally posted by flora-fauna:Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?
правильно 
СЕРЫЕ ИЛИ СЕРОГОРБЫЕ, НУ КАК ТЕ МЫШИ,и с юридической стороны не подкопаться
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность". http://tvrain.ru/articles/na_s...dozhdja-361637/
Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))
Инвестор: после отказа <Триколора> от <Дождя> канал фактически закрыт
РИА Новости 20 минут назад, 21:55
Инвестор телеканала <Дождь> предприниматель Александр Винокуров заявил, что отключение <Дождя> последним крупным оператором означает фактическое его закрытие.
Как стало известно ранее, <Триколор ТВ> с 10 февраля прекратит вещание <Дождя> из-за его редакционной политики.
Отключение Дождя последним крупным оператором означает фактическое закрытие телеканала. По этому поводу завтра в 13:00 пресс-конференция. - Винокуров Александр (@Vinokurov12) 3 февраля 2014
<Дождь> оказался в центре скандала после проведенного на сайте опроса <Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней>. Телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения. На прошлой неделе ряд операторов платного ТВ прекратили вещание телеканала.
Читать на сайте РИА Новости
quote:
Originally posted by airvent12:
Это ведь Ваши слова? Украина-президентская республика? Янукович, Ющенко-слабые президенты?
Украина - президентско-парламентская. После недавних событий, вероятно, станет парламентской. Янукович и Ющенко - слабые президенты.
quote:
Originally posted by airvent12:
В Ваших словах не было ни слова про президентскую республику.
Вы продолжаете утверждать о корректности?
Расскажите еще о "подавляющем большинстве", сильной президентской власти, и влиянии сильного президента на международную политику.
В моих словах не было ни слова про президентскую республику, это верно. Но изначально мной предполагалось, что человек, ведущий полемику в "политике", хоть немного в этой политике разбирается. Сравнивать президента и "свадебного генерала" - это некорректно. А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.
Про влияние сильного президента на международную политику вы можете прочитать в и-нете. Гуглите: Шарль де-Голль, Авраам Линкольн, Джон Кеннеди и проч.
про президентскую республику - здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D0%BA%D0%B0
Дуров купит дождь. Или поможет.
Shinch, ну как там?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Дуров купит дождь. Или поможет.
и где его показывать будут? в контакте?
Дурова самого уже нагнули, чтобы он продал пакет акций своего детища, а потом совсем уволят из компании, чтобы не мешался под ногами новым собственникам
скорее всего эмигрирует и за границей займется новым проектом
quote:
Originally posted by Сергей:
Shinch, ну как там?
Как там? Знаете, Сергей, я не буду задвигать все свои дела на пару недель , чтобы готовить вам дипломную работу на тему "Технико-экономическое показатели деятельности ОАО ВАЗ" или "Деятельность президента РФ в свете конституции РФ". Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.
Ваше утверждение о том, что Путин имеет абсолютную власть - абсолютный идиотизм. Хотите верьте, хотите гуглите, мне все равно.
У меня тоже созрел вопрос: какой из ветвей власти не подконтролен Путин?
quote:
Вас же не интересуют простые вопросы с простыми ответами - вам подавай "глобальненькое". Штудируйте законодательство сами.
да, именно, меня интересуют простые ответы, я даже вам помогу, достаточно выбрать вариант, я во-многом повторюсь для того чтобы не возвращаться, какая власть де-факто неподконтрольна путину:
1) законодательная (большинство в думе члены едра - подконтрольные людям путина, еще грызлов в свое время сказал: "дума - не место для дискуссий", еще одно подтверждение тому: практические никогда не создают законы, которые бы не подписал путин, что там насчет ювенальной юстиции?);
2) исполнительная (премьер назначается путиным, если б он не подчинялся вместе с остальной частью правительства их бы давно сняли, те отставки что были никогда не были связаны конфликтами с путиным, на памяти только кудрин, и то он довольно долго просидел);
3) судебная (тут я думаю вообще нет смысла комментировать, я бы в этот пункт еще силовиков добавил, чубайс все еще не сидит?)?
в скобках указана почему она подконтрольна, нужно выбрать вариант, и желательно привести примеры когда система пошла против путина, например: бастрыкин приказал посадить чубайса, но прокуратура и суд отказали или путин приказал посадить чубайса, но бастрыкин отказал возбуждаться.
что касается сравнения нашей и американской власти я дам комментарии, позже, как только получу ответ.
Сергей, а вы точно уверены в том, что знаете, что представляет собой президентская республика? Выше я давал ссылку на вики - почитайте. Все, что вы описываете ПОЛНОСТЬЮ соответствует ЛЮБОЙ президентской республике.
quote:
Originally posted by Димoн:[QUOTE]Originally posted by Сергей:
- есть много примеров когда желающим попасть на олимпиаду не разрешили туда поехатьдайте почитать. впервые слышу от Вас.
вот и чтиво
http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008
или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.
ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.
Депутат ЗакСа от <Единой России> Елена Рахова назвала ленинградцев, проживших в блокаде менее 4 месяцев, <недоблокадниками>. Так она объяснила, почему единороссы отказались выплатить этой категории граждан по 3 тысячи рублей ко дню празднования Дня снятия блокады. Заявление прозвучало в эфире смольнинского телеканала <Санкт-Петербург> 3 февраля.
По словам депутата Раховой, старики якобы сами так себя называют.
Народные избранники очень любят рассуждать о морали и на прошлой недели они битый час доказывали, что телеканал <Дождь> не мешало бы закрыть, ибо ресурс перешел <определенную морально-этическую грань>.
Мы тоже решили озаботиться вопросами нравственности, и на основании того, что Рахова перешла <определенную морально-этическую грань>, попросили прокурора города Сергея Литвиненко принять в отношении оскандалившегося депутата меры.
Заявление <Новой> в надзорный орган полностью дублирует постановление Заксобрания об обращении к генпрокурору по <Дождю> (заменена лишь формулировка <опрос телеканала <Дождь> на <публичное высказывание депутата Законодательного собрания Петербурга Елены Раховой).
<Мы обязаны чтить не только память героев, память жертв блокады Ленинграда, их стойкость, мужество, но и тех, кто, несмотря на голод и другие ужасы войны, выжил. Их жизнь - истинный пример доблести и патриотизма, - говорится в заявлении. - Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Елена Алексеевна Рахова, продемонстрировавшая абсолютное незнание и равнодушие к отечественной истории и к чувствам сограждан, должна нести полную ответственность за провокационное и оскорбительное публичное высказывание. Я воспринимаю это высказывание как попытку информационной диверсии, направленной, прежде всего, на умы своей главной целевой аудитории - старшего поколения>.
<Не касаясь идеологии Елены Алексеевны Раховой, ценностей и образа жизни, которые она пропагандирует, я считаю, что такие священные для нашей страны и города события, как блокада и победа в Великой Отечественной войне не должны становиться предметом политической спекуляции отдельных активистов и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которые берут на себя право пересматривать итоги и уроки той страшной войны. Я убеждена, что высказывание Елены Алексеевны Раховой - это откровенное оскорбление тех, кто выжил в страшные годы блокады, уничижение подвига ленинградцев, отстоявших родной город и вызов всем нам, жителям России>, - резюмируем мы.
Заявление корреспондента <Новой> принял дежурный прокурор, сообщивший, что ответ на него поступит в течение месяца.
http://www.novayagazeta.ru/news/312776.html
ну что, подождем реакции всей "патриотической общественности" на эту единоросовскую депутатку с ее недоблокадниками.
Омерзительный опрос, устроенный «Дождем», вызвал вполне понятное негодование и возмущение людей. Однако за вспышкой эмоций осталась незамеченной, и, соответственно, неразоблаченной главная ложь, заложенная в основе этого «опроса».
Собственно, он и затевался не столько ради эпатажа, сколько ради ее внедрения в сознание людей. Как мы помним, в самом вопросе содержалось утверждение, что сдача Ленинграда нацистам, то есть его переход под их контроль равнозначен прекращению голода и спасению тысяч человеческих жизней.
Убедить людей в том, что Запад (в данном случае — в лице гитлеровцев) только и думает как позаботиться о русских людях, накормить и обогреть их очень важно для либералов. Особенно в свете украинских событий.
Но давайте разберемся, как дело обстояло в действительности...
Читать далее - http://continentalist.ru/2014/...hhih-abazhurov/
https://www.facebook.com/photo...60182293&type=1
у нас в учебнике истории есть такой вопрос, проверить не могу, учебника нет
quote:
Originally posted by Doger:
вот и чтиво http://vk.com/feed?w=wall-364976_2389008 или http://sofadeev.livejournal.com/169095.html ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПУТИНУ В.В.ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ 2-ГО СОРТА ФАДЕЕВА С.О.
спасибо.
учитывая, что этот гаврик в своём ЖЖ пишет
quote:
депутаты из "Единой России" и так больше ни на что не годны, разве что по магазинам бегать и срок годности товаров проверять. Не законы ж им доверять писать, в самом-то деле?!
и рядом называет их дегенератами - он и сам небольшого ума. естественно гебня его внесла в черный список.
ну а людям из черного списка - нельзя на охраняемые объекты и мероприятия.
это ведь то же самое, что левого человека на АЭС пустить. так что его право на свободное перемещение - не нарушалось. он может поехать в сочи. и гулять там по набережной. в полной мере реализуя своё конституционное право.
на самом деле, этого "депутата, журналиста, блоггера" даже не жалко. ибо он задрот и сам виноват. однако, до меня дошли слухи, что ЛКН насильно вывозили из мест проведения олимпиады чуть ли не тысячами. вот уж чьи конституционные права нарушались. правда об этом все молчат. ну а что, на чурок всем пофиг, а вот блоггеры - да, невинно пострадавшие.
Странно, что владельцы закрывают канал.
Он в любом случае убыточен, а тут был шанс стать главным оппозиционным СМИ страны. Объединяющим центром, сплотившим истинных т.сказать патриотов...
Пусть даже и в чистом виде интернет-телевиденье, примеры успешные в мире есть.
Аудитория имеет место быть. Товарищей у которых в голове ПЖИВ, тирания, россиягибнед, и прочее Г. у нас на сто лет вперед припасено.
Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?
quote:
Или по факту аудитории нет? Сергей, вы смотрите канал "Дождь"?
изредка в интернете, у меня можно сказать нет телека
ну что ж, раз товарищ Shinch ничего сказать не хочет или не может расскажу мое видение в чем различие нашей системы от американской,
да и многих других, и почему у нас президент имеет гораздо больше власти.
1) фиктивная многопартийность. Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии, мы помним кпсс ага, почему это так у нас чуть ниже. Почему не так в других странах: в развитых странах давно сформировалась устойчивая политическая система, которая не зависит ни от одного путина. Особым образом можно выделить cша, где вобщем-то ключевую роль играют две партии, но в любом случае между ними существует конкуренция, благодаря тому что в отличие от нас государство и граждане давно политически созрели (как и в других западных странах). В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех", отмена выборов губернаторов, отмена полномочий выборных мэров и передача их назначаемым сити-менеджерам. Огромное число знакомых отказываются ходить на выборы, потому что не верят в них. В итоге на выборы ходят заинтересованные, т.е. те кому есть что терять (тут огромное количество примеров, военные не могут не голосовать, аналогичные примеры были на заводах, сейчас вроде меньше, чиновники всех мастей, тут без комментариев), те кто боятся что может стать еще хуже (пенсионеры, сельское население которым всякие уроды типа агашина
и сранссаныча обещают кузькину мать если не проголосуете как надо) и потому что так было принято всегда (то же сельское население, но они кроме нынешней власти никого и не знают, именно сельская местность бьет рекорды по политической активности). Все это результат работы нынешней власти, та самая вертикаль. И большую роль здесь играет...
2) политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и президент им особо не указ. Я думаю что комментировать особо нет смысла, добавлю что выход на политическую практически невозможна без едра, это можно увидеть даже потому, что многие уже будучи известными политиками перешли из других партий в едро, я уж не говорю о том что любой начинающий найдет массу проблем если попробует
пойти по другому пути, а учитывая что политика довольно грязное дело и люди в массе! туда не цветочки идут нюхать то едро для большинства это как раз то что нужно. А если вы посмотрите вокруг, то узнаете и по телевизору и по баннерам рекламным как вообще, так и на выборах, все что мы имеем, это благодаря едру, ну и путину конечно. Построили зоопарк - слава "единой россии", построили общежитие нефтяникам, опять благодаря "единой россии", а на чьи деньги не важно. Именно местные власти ради того чтобы угодить творят максимум идиотизма, включая кстати то что происходит на выборах.
3) огромная роль сми особенно во внутренней политике. Вот тут я хочу вспомнить пресловутое "а кто если не путин". Достаточно вспомнить что мы знали про него когда его первый раз показали, его практически никто не знал, всего за полгода (или сколько путина раскручивали) он набрал рейтинг чтобы стать президентом, и кто после этого скажет что сми не играет особой роли? Так кто займет место путина? А тот кто следующий
Фотография в журнале -
У костра сидит отряд.
Вы и.о.п.-а не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то -
Это и.о.п. впереди.
Снят и.о.п. на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он в конце концов?
Чем он занимается?
Тем, что он снимается!
(и.о.п. - исполняющий обязанности президента)
Вот кого следующего дадут тот и будет президентом, но сегодня это будет сделать гораздо сложнее и я уже не уверен что это пройдет.
А пока могу заметить рейтинг путина как-то не заметно выше чем тот что был 14 лет назад
Подытожим. За время правления путина в стране не сформирована самодостаточная политическая система, вообще.
Уйди путин сегодня завтра будет абсолютная неопределенность.
Все это время менялись правила с одной целью - сохранить единовластие, удерживать политическую активность граждан на 0.
При этом используются: жесткая вертикаль власти, большое внимание и давление на местную власть сверху, ну и сми конечно-же.
Ради чего все это? Посмотрите на роттенбергов, сечина, сердюкова... вот это всё
Страницу из книги с опросом про Ленинград ещё никто не выкладывал?
Учебник по истории России, 9 класс, авторы А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт, Москва, "Просвещение 2012 год". (Рекомендовано Министерством Образования и Науки РФ). Параграф 29, страница 204
История - она очень разная. И правда с трудом проявляется сквозь бастионы официальной мифологии. Иногда человеку комфортнее находится в окружении сладкой и красивой исторической лжи. Но это уже не история, это пропаганда. Не только надо задавать неудобные вопросы, надо искать на них ответы. Россия без этого никогда не примирится со своим прошлым.
---------------------------------------------
01:32 pm - Почему лениградские вертухаи обиделись на опрос "Дождя"?
Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?
В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы, была напечатана статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады. На самом деле таких свидетельств лежит в архивах множество, но она взяла для анализа только один документ.
Итак, 9 декабря 1941 г., на пике ленинградского голода, когда пайки были минимальными и недостаточными для поддержания человеческой жизни (с января 1942-го они стали месяц от месяца увеличиваться) наш герой записывает:
"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед -первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать".
А вот запись от 5 марта 1942 г. (в эти дни, помимо голода, Ленинград постигла другая беда - эпидемия холеры и тифа): "Вот уже три дня как я в стационаре горкома партии... И вот с мороза, несколько усталый, с хмельком в голове от лесного аромата вваливаешься в дом, с теплыми, уютными комнатами, погружаешься в мягкое кресло, блаженно вытягиваешь ноги... Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину.Питание заказываешь накануне по своему вкусу..."
И далее товарищ коммунист замечает:
"Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет.
Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты...
Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей".
Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html
Sim
вы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида
осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:
quote:
Originally posted by partyzan:
Simвы сейчас доведете сталинистов либо до инфаркта, либо до суицида
осторожнее надо быть, итак количество населения в стране падает (-:
Есть такой метод лечения - шокотерапия. Это когда другие методы освобождения от наслоения пропагандистских лживых мифов уже не действуют. Пусть знакомятся с правдой, ее хорошо скрывали.
Узнают подробности "эффективного менеджмента" и методы "строителя великого государства".
Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.
quote:
Originally posted by artemdeu:
Sim, поведение одних, никак не перечеркивает подвиг других.
Никто и никогда не ставил подвиг и самоотверженность ленинградцев под малейшее сомнение.
Просто рядом с этим подвигом существовала грязь. И закрывать глаза на это, считая что эта грязь чем-то может затенить или приуменьшить подвиг - исторически неверно. Наоборот, полнота знания повышает историческую достоверность.
quote:
Originally posted by Sim:
полнота знания повышает историческую достоверность.
Ох уж это полнота.... В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы....
Это опубликовано в грязное время для полноты информации или для оболванивая населения и ушпаклёвывания дерьмом социализма? Так сказать - пляска на гробу.
Мальгин Андрей Викторович родился в 1958 году, в 1982 закончил факультет журналистики Московского университета и стал работать в "Литературной газете", которая в то время была рупором советской либеральной интеллигенции....
Да пошёл бы он ннах, работничек пятой колонны, профессиональный врун. http://amalgin.ru/
quote:
Это опубликовано в грязное время
У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?
Или будем биографию блогера Мальгина изучать?
quote:
Originally posted by Sim:
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность".Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))
Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.
PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...