quote:
Originally posted by Sim:
Везде еще ищут и руку Госдепа. Очень удобно.
Смешно? Нет. Тотальная глупость, бездарность и серость.
глупо отрицать что другие государства, в том числе и сша, воздействуют на внутреннюю и внешнюю политику рф политическими методами, и через общественные организации, и через агентов влияния.
это - норма с древнейших времён. ссср действовал через коминтерн, финансировал компартии, профсоюзы, и прочие кодлы, в том числе и депутатов парламентов других стран
для примера: кто такой Грима Червеуст в Рохане? не агент влияния, не рука Сарумана? не он направляет политику короля Рохана Теодена в нужную Саруману сторону? )))))
меня удивляет, что накинулись на дождь, а авторы опроса какбы не при чём.
не вижу ни одного камня и не слышу ни одного крика в сторону эховцев венедиктова и дымарского. почему не требуют закрыть эху масквы?
А они на очереди. Сначала "Дождь", потом "Эхо". От меньшего к бОльшему. Очевидно же.
quote:
Originally posted by Anri I:
Обваливание рубля было запланировано, а вы не знали?
Звучит как "вы же знали, что вас ограбят, чего возмущаетесь" ))
Нет, я против такого грабежа, был ли он заранее анонсирован либо нет.
quote:
Originally posted by Anri I:
Грубую силу еще никто не применял.
Грубая сила - это неспровоцированное закрытие канала.
Примитивный ход истеричной слабеющей власти. Для сильной власти это бы не было проблемой.
Вашего кургиняна никому в голову не придет запрещать, какую бы муть в массы он не нес.
quote:
Originally posted by Anri I:
И извини я не понял что значит "пилите дальше"? На пилораме я не работаю
Вы все воспринимаете буквально и предельно конкретно. Перевожу "продолжайте рассуждать так дальше, хотя это совершенно бессмысленное занятие".
quote:
Originally posted by Anri I:
Я лично считаю этот канал вредным и мое мнение что его надо закрыть.
Я тоже считаю секту кургиняна вредной и тоталитарной. ОДнако мне в голову не приходят мысли ее закрывать. В этом разница между тоталитарным мшлением и либеральным. Силой и запретами вы в современом мире ничего не добьетесь, разве что временно. Ну как мимолетно просуществовал СССР))
quote:
для примера: кто такой Грима Червеуст в Рохане? не агент влияния, не рука Сарумана? не он направляет политику короля Рохана Теодена в нужную Саруману сторону? )))))
Ну, вы тоже примерчики приводите))
http://www.gazeta.spb.ru/2765-0/
Кроме того, Лебедев – человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать.
quote:у меня нет соратников
Originally posted by StarDead:
Finist, прокомментируй, плеаз, высказывания своего соратника
quote:самый наглядный )))
Originally posted by Sim:
Ну, вы тоже примерчики приводите))
обращаю ваше внимание - никто из роханцев не видит происки
только умный опытный Гэндальф сразу разглядел ху есть кто )))
quote:
Originally posted by Finist:
обращаю ваше внимание - никто из роханцев не видит проискигосдепа юсыСарумана.
только умный опытный Гэндальф сразу разглядел ху есть кто )))
Самые опытные гендальфы водятся в С. Корее, Иране и вот еще - в России... В сказках и мифах, в общем.
Вот еще отлично выявляли шпионскую руку запада Берия с Ежовым. И вовремя обрубали щупальца. Те еще гендальфы. Предлагаете вернуться к тем славным временам всеобщей бдительности?
quote:на лаврентия палыча бочку не катите!
Originally posted by Sim:
Вот еще отлично выявляли шпионскую руку запада Берия с Ежовым. И вовремя обрубали щупальца. Те еще гендальфы.
25 ноября 1938 года Берия был назначен наркомом внутренних дел СССР.
С приходом Л. П. Берии на пост главы НКВД масштабы репрессий резко сократились, Большой террор завершился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EB%EE%E2%E8%F7
Творческая смелость как способ скрыть дегенерацию
http://www.odnako.org/blogs/tv...nnomu-kreativu/
понравилось про Шекспира.
quote:
Originally posted by Finist:
на лаврентия палыча бочку не катите!25 ноября 1938 года Берия был назначен наркомом внутренних дел СССР.
С приходом Л. П. Берии на пост главы НКВД масштабы репрессий резко сократились, Большой террор завершился.
Я всегда догадывался, что вы поклонник Берии.
Вот статья в газете "Взгляд" по моему мнению объективно отражает ситуацию.
В истории с <Дождем> переплетается очень много различных проблем - настолько,
что, поднимая одну, неизбежно цепляешь другую. Причем они относятся к самым разным сферам - вот лишь самые значимые из них: борьба за власть, отношения власти и СМИ, идеология и пропаганда, общество и СМИ, историческая память, ценности и идеалы. Все это отразилось, как в капле дождя, в этом скандале, потому что тучи собирались десятилетиями, а прорвались в один день
Главная суть конфликта очень проста: обществу окончательно надоело слушать русофобскую пропаганду либеральных СМИ. Потому что накопилось - все выливавшееся годами на людей через <Эхо Москвы>, НТВ и <Дождь> теперь переполнило край и грозит обрушиться на головы недоумевающих креативных журналистов. Как же так, раньше было можно, а почему сейчас нельзя? Просто больное общество выздоравливает - и уже не хочет терпеть то, что раньше кушало молча. Но сначала о власти.
На <Дожде> и правда убеждены в том, что власть мстит им за их разоблачения - вот гендиректор Синдеева рассказывает, что это расплата за их репортажи, основанные на публикациях Навального о дачах кремлевских чиновников. Дело даже не в том, что про дачи руководители телеканала вспомнили спустя три дня после начала скандала, - они действительно убеждены, что с ними расправляются за политику. И в этом есть своя правда, только она не очень привлекательная для самого <Дождя>.
Ни для кого не секрет, что телеканал являлся и является участником политической борьбы в российских верхах. Поддерживающая его фракция во власти делала это практически в открытую - кабельный канал приглашали на интервью к Дмитрию Медведеву, сам бывший президент посещал студию <Дождя>. Скорее всего, этим объяснялось и быстрое бесплатное подключение телеканала ко всевозможным спутниковым и кабельным операторам, чем на днях возмущался создатель Lifenews Арам Габрелянов: за подключение его телеканала одни операторы просили 10 млн, а другие предлагали подождать год.
Вопросы по госкредитам для спасения <КИТ-финанс>, чьим владельцем являлся учредитель <Дождя> Винокуров, стали задавать недавно, и хотя юридически доказать, что телеканал создавался на бюджетные деньги, крайне сложно, но в любом случае как минимум странно, что олигарх, потерявший основной бизнес в ходе кризиса, сразу после этого запускает политический медийный проект.
<Дождь> был резко, откровенно <болотным телевидением> - и активным участником борьбы за власть. Если рассматривать <Дождь> как орудие в этой борьбе, каковым он в первую голову и является, то нет ничего странного, что в сражении государственников с либералами каждая сторона бьет по рукам противника. И <Дождь>, как меч, сейчас просто выбивают из рук либеральной партии.
При этом сами хозяева и журналисты <Дождя> пытаются подать ситуацию совершенно однобоко, представляя себя как жертву, а не как участника политической борьбы. Поверить в искренность пафоса Синдеевой, то есть в то, что она в самом деле не понимает того, чем на самом деле занимается, очень сложно. Мы - независимые журналисты, говорит боец информационно-пропагандистского отдела воюющей армии.
И все же политический аспект вовсе не является главным в нынешнем случае, гораздо важнее реакция общественности. Да, обычной широкой общественности, просто оказавшейся совсем не той общественностью, к которой привыкли <лучшие люди>. Кремль лишь усилил этот возмущенный голос, поднеся рупор, помогая шире распространить, присоединившись к нему, но не организовал его. И это не укладывается в головы <дождевиков> - ведь так не бывает в выдуманном ими мире, где против них должны быть <жулики и воры>. Оскорбились массы, общественность, то есть так называемое молчаливое большинство.
Которое, кстати, молчит не только потому, что занимается не словесным творчеством, а производством, но и потому, что его взгляды считаются <яко не бывшие>, объявляются выдумкой госпропаганды и охранительством. За последние пару лет голос информационно угнетаемого большинства стал все чаще и громче звучать уже и с государственных телеканалов, но и тут креативные объясняли все ими же придуманным <заигрыванием власти с консервативным большинством>.
В реальности же власть начала очистку подконтрольного ей информационного пространства от людей, которые искренне считали, что если им кажется, что Путин должен уйти, а народ так не считает, то они должны <открыть людям глаза>, то есть просто-напросто дискредитировать и высмеивать любой шаг власти, совершенно осознанно занимаясь фактически диверсионной работой. Свое неприятие и непонимание действий Путина (да и его самого) они считали следствием авторитаризма президента, не желая понять, что это лишь производная от того трагического разрыва, который произошел между ними и огромным большинством народа. Разные ценности и картины мира, разные представления о России - вот что стало главной причиной конфликта.
Но ведь разные - это же прекрасно? Конечно, если только речь не идет о попытке навязать свои взгляды другому, а именно так и строится работа либеральных медиа. Они дают жестко идеологическую установку: мы - за все хорошее, власть - за все плохое (вариант - власть ничего не умеет). Все, кто с нами не согласен, - нанятые Кремлем, боящиеся Кремля или просто недоумки. Потому что образованный современный человек просто не может не быть с нами (вариант - против такой власти). Может ли власть не замечать эту идеологическую обработку? Только если она вообще ничего не понимает в информационных войнах.
Мог бы канал, не просто политически оппозиционный, но перпендикулярный ценностям и мнению большинства народа, претендовать на вхождение в число общенациональных (как это делает <Дождь) в какой-либо из стран мира? Понятно, что все <приличные люди> знают, что такое невозможно не только в Белоруссии и КНДР. На самом деле это точно так же непредставимо не только в Китае, Иране, Индии или Саудовской Аравии, но и в большинстве других стран мира. Но в толерантной и терпимой Европе-то с этим все в порядке? Увы, как раз в толерантной Европе все, что не вписывается в общенациональный консенсус (который достаточно активно корректируют правящие элиты, как это происходит, например, с толерантностью), моментально маргинализируется, причем это касается как политики, так и медиа. Только мейнстрим СМИ - с некоторыми оттенками, естественно. Все остальное просто не найдет финансирования - ни государственного, ни частного.
Есть ли в Европе хоть один серьезный и крупный националистический телеканал - неважно, во Франции или Германии? Нет, притом что националистических взглядов придерживаются достаточно много жителей этих стран. Но никто не дает денег на такое телевидение, потому что у политической власти находятся либерально-космополитические силы (пусть часто и в консервативных одеждах), а СМИ контролируют столь же либеральные издатели. И они тут же навесят на любой правый телеканал ярлык <фашистского>, так что ни один бизнесмен, который мог бы финансировать подобный проект, потом не отмоется.
Массовый отказ операторов от трансляции <Дождя> на телеканале тут же объявили выполнением заказа власти, но почему не допустить, что операторы и сами не хотят нести издержки, связанные с негативным отношением к <Дождю> большинства их клиентов? Телеканал, нужный очень узкой прослойке российской аудитории, должен жить так же, как живет любой подобный телеканал, но для этого самой этой прослойке нужно смириться с мыслью о том, что она больше не является самоназначенной <солью земли русской>. Именно поэтому так важен урок истории с опросом <Дождя>.
Проблема не в том, что в России запрещено говорить о том, о чем любит говорить <оптимистический канал>, проблема в том, что обсуждение того, что <Путин - вор>, а <Россия - отсталое болото>, должно быть внутренней проблемой журналистов и подписчиков подобного телеканала, а не их миссией по просвещению народа. Потому что просмотр подобных телеканалов может способствовать у широких народных масс разжиганию не самых лучших человеческих чувств, причем не к Путину, а к самим <дождевикам>.
Собственно говоря, тональность <Дождя> - это продолжение славных традиций телевидения 90-х, именно за всех <Дождь> сейчас и отвечает. Он наследует <уникальному журналистскому коллективу НТВ>, все так же воспроизводя ту школу русофобской и антигосударственнической версии либерализма, которая упорно выдает себя за <объективную журналистику>. И, кстати, одним из главных ее принципов является абсолютная, тотальная нетерпимость. Более того, предшественники нынешних <пострадавших> не просто не допускали другую точку зрения в свои эфиры: они вообще делали вид, что ее нет. В 90-е годы в телевизоре, контролируемом либералами, не было ни патриотов-имперцев, ни коммунистов-леваков, никого, кто мог бы спорить с единственно верным учением победившего либерализма. И либеральные говорящие головы обсуждали между собой проблемы страны с <разных> позиций, абсолютно противоположных мнению большинства их соотечественников, и не чувствовали ни малейшего дискомфорта от того, что им не имеют возможности возразить патриоты или коммунисты.
Сейчас благодаря техническому прогрессу и <кровавому режиму> ситуация принципиально другая - в одной студии спорят Гозман и Проханов. И телеканал <Дождь> может вещать хоть в интернете, хоть по спутнику... И будет это делать даже тогда, когда он перестанет быть инструментом политической борьбы, станет совсем не интересен чиновникам и политическим игрокам, - боюсь, правда, что тогда он довольно быстро умрет. Потому что в погоне за популярностью у своей узкой, но фанатичной аудитории он будет становиться все более и более оголтелым - и периодически наталкиваться на такую ответную волну народного возмущения, что операторы будут размещать его в специальных пакетах, там, где продаются телеканалы <не для всех>.
Закрыть! Где проголосовать?
quote:
Вот статья в газете "Взгляд" по моему мнению объективно отражает ситуацию.
За всем словоблудием - уши путинско-габреляновской цензуры. Цензура - это истерика испугавшегося режима. Так-то все по плану.
Путина с президентства снять. Где проголосовать?
ОТ ЧЕГО ОТВЛЕКАЕТ ИСТЕРИКА ВОКРУГ <ДОЖДЯ>?
Есть масса примеров, когда медиа-скандалы в России если не создаются искусственно (как запрет гей-пропаганды, с которой 92% россиян никогда не сталкивались), то используются властями для отвлечения внимания.Что еще происходит, пока народ занят жаркими дискуссиями о злополучном опросе <Дождя> . Вот лишь 3 главных события, которые происходят реально.
САЙТЫ БУДУТ БЛОКИРОВАТЬ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
С 1 февраля блокировка сайтов с экстремистским контентом будет осуществляться по требованию генпрокурора и его заместителей (этот статус имеют прокуроры федеральных округов) в течение часа. Сегодня этому обязательно должно предшествовать предупреждение владельца ресурса о недопустимости нарушения.
Инициатором законопроекта был представитель ЛДПР Андрей Луговой.
Сайт могут заблокировать, в частности, за призывы к массовым беспорядкам, разжиганию межконфессиональной розни, участию в несогласованных митингах.
К таким призывам запросто можно отнести и информацию о гей-скандалах в РПЦ, и простые сообщения в СМИ о готовящихся акциях протеста.
Прокуроры будут действовать на основании экспертных заключений. Однако многие российские <эксперты>, услугами которых пользуются правоохранители - известные мастера по странным выводам.
СКР ВНЕС В ГОСДУМУ ЗАКОН, ОТМЕНЯЮЩИЙ ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВОНОСТИ
Законопроект принципиально меняет Уголовно-процессуальный кодекс. Восстанавливается понятие <объективной истины>, которое было в советском праве. Суд фактически получает право самостоятельно вести следствие. Уточняются условия применения презумпции невиновности. Автор - глава СКР Александр Бастрыкин. Законопроект резко критиковало юридическое сообщество.
Сейчас в судах действует принцип состязательности: кто лучше доказал свою правоту, тот и победил. Хотя де факто суды обычно на стороне обвинения - это <болезнь> советской судебной системы. С принятием закона судья перестает быть арбитром даже формально.
Экс-судья Тамара Морщакова назвала этот законопроект <подлым>, призванным оправдать <массовые, бесчеловечные пытки>, которые применяются в доказывании по уголовным делам.
РУБЛЬ ПАДАЕТ, НЕФТЬ ДЕШЕВЕЕТ
29 января курс евро на бирже впервые превысил отметку в 48 рублей, а американский доллар +- в 35 рублей.
В этом году Центробанк повышал границы валютного коридора 18 раз - это означает, что российская валюта слабеет.
Более 40% всех потребительских товаров (а по отдельным категориям - до 70%) - это импорт.
Они подорожают - как минимум, на столько же, на сколько подешевел рубль.
Эксперты считают, что первые признаки роста инфляции по этой причине проявятся через несколько недель. Летом к ней прибавится инфляция, связанная с ростом тарифов естественных монополий - теперь повышение происходит в июле.
От чего отвелкает Симушка:
Ублюдский канал Лождь подвергается давлению со стороны народа, со стороны гражданского общества, за всю грязь и мерзость которую он нес. За его не откобчение с эфира даже Медведева напрягли, но думаю, что этот быдлоканал все равно прикроют, ибо зло должно быть наказано и сидеть тихо и смрино.
А вообще Симочка, я понимаю, что люди с тв за свою позицию деньги получают, гранты там всякие. а ты то глупенький, отчего так печешься о Путине? Он то тебе лично, что сделал? Через плечо прием применил чтоли? Откуда в тебе столько ненависти к человеку, которго ты никогда в глаза-то и не видел? И от того еще смешнее, Путин о существовании такой вши и знать не знает, а у Симочки внутри каджый день говно кипит под 100 градусов, муахаха
Sim, хотя бы читайте что Вы копипастите.
quote:
Originally posted by Sim:
СКР ВНЕС В ГОСДУМУ ЗАКОН, ОТМЕНЯЮЩИЙ ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВОНОСТИ
презумпция невиновности закреплена в конституции, её нельзя отменить никаким законом.
да блин, прямо у Вас же дальше в тексте цитаты уточняется:
quote:
Originally posted by Sim:
Уточняются условия применения презумпции невиновности.
Вы слепой, что разницы не видите, или Вам просто удобно её не замечать?
и да, Синдеева *бнулась совсем - называть телеканал дождь ростками здравого смысла и совести.
любой телеканал будет показывать кино, за которое ему платят.
Синдеевой платили не за совесть и здравый смысл, а за определённое информационное наполнение.
с которым они и переборщили.
quote:
презумпция невиновности закреплена в конституции, её нельзя отменить никаким законом.
у нас еще и православия нет в конституции, а также прописана свобода передвижения и еще много чего
Отчего вы так возбудидись?
В нашей Конституции есть много чего, что нарушается затем в подзаконных актах. Здесь такая же ситуация - проталкиваемые чешским резидентом Бастрыкиным новеллы в УПК, фактически противоречащие Основному закону.
quote:
Originally posted by Сергей:
у нас еще и православия нет в конституции, а также прописана свобода передвижения и еще много чего
и?
Вы не можете принять ислам или поехать в магадан?
quote:
Originally posted by Sim:
Отчего вы так возбудидись?
ненавижу приёмы жёлтой прессы, когда заголовки имеют крайне мало общего с содержанием статьи.
что-то типа "следствие выяснило кто был в кабине казанского боинга. шок! ужас!". ну и содержание статьи - в кабине казанского боинга не было посторонних.
Вопрос о закрытии Дождя никто не ставил. Сейчас идет организованная кремлевскими травля под выдуманным предлогом, и дергаются за ниточки говорящие головы типа Припачкина, руководства КПРФ и милоновских коллег из СПб. Ясно, что любой авторитарный режим не может существовать одновременно со свободным мнением, рано или поздно он вводит цензуру. Однако, сделать это явно путинские боятся - международный резонанс, да и в собственной стране уже чрезвычайно трудно поодерживать нужный уровень лояльности населения: дураков все меньше. Поэтому и действуют чужии руками. Правда, в нашей стране уже давно и отчетливо видно, чьи уши торчат за всеми такими действиями. У пернатого реальная проблема - рейтинг минимален, а выборные манипуляции уже исчерпывают свой ресурс.
Дальнейшая эскалация давления на общество с одновременным экономическим крзисом сметет остатки последний лояльности. Но иных инструментов, кроме тупого закручивания гаек, у гебни не остается.
quote:
Originally posted by Sim:
Дальнейшая эскалация давления на общество с одновременным экономическим крзисом сметет остатки последний лояльности.
да ладно?!
они справились в 1998-2000.
они справятся и сейчас.
каким бы минимальным не был его рейтинг - альтернативы всё ещё нет.
quote:
Originally posted by Димoн:
да ладно?!
они справились в 1998-2000.
они справятся и сейчас.
каким бы минимальным не был его рейтинг - альтернативы всё ещё нет.
Да, да, известен главный посыл госпропа - "Кто если не путин" ))
Я с ним не согласен. Скажу больше - очень много народа с этим не согласно. Скажу еще больше - кто с ним согласен, как вы - их уже меньшинство. И ситуация меняется закономерно не в пользу гебни. Просто потому, что как тут выразился TopCat, грабить бесконечно невозможно.
Кризис 1998 нельзя сравнивать с нынешним временем. Как минимум народ уже не тот. Да и остатки лояльности быстро испарятся, как только внезапно окажется, что нефтебаксами свободы не заменить.
quote:
и?
Вы не можете принять ислам или поехать в магадан?
- православие дефакто становится государственной религией,
- есть много примеров когда желающим попасть на олимпиаду не разрешили туда поехать,
- попробуй на полгода поселиться у знакомых не прописавшись - нарушение закона и толстый штраф
ЗЫ вопрос про ислам вообще не в тему, например в Норвегии государственной религией является лютеранство, но никто не запрещает принимать ислам
Я все же не изменю прогноза - вещание будет продолжено после всех кремлевских атак. Не сразу, конечно.
Судя по организованности атаки, отмашка была дана на самом высшем уровне. Крысу нехило тошнит...
тут нужно понимать. Дождь коммерческий канал. он зависит от аудитории и операторов. т.к. от этого зависит стоимость рекламы и в целом заинтересованность рекламодателей.
их могут не закрыть, а просто задушить таким образом. гендиректору платить то коллективу канала из чего то надо...
Это понятно, что таким немудреным способом давят, а не простым запретом, хоть бы и судебным.
Однако, имхо, режиму сейчас не выгодно закрывать этот канал, потому что эффект будет для режима более чем негативный, только увеличит количество сочувствующих протестам. Помучают и отпустят. Какой же подлый режим, как ненавидят народ; действительно - оккупанты.
quote:
Originally posted by Сергей:
- православие дефакто становится государственной религией
и что?
конституция не запрещает.
quote:
Originally posted by Сергей:
- есть много примеров когда желающим попасть на олимпиаду не разрешили туда поехать
дайте почитать. впервые слышу от Вас.
quote:
Originally posted by Сергей:
- попробуй на полгода поселиться у знакомых не прописавшись - нарушение закона и толстый штраф
вообще не понял. за что штраф? в чем нарушение закона?
quote:
Originally posted by Sim:
Да, да, известен главный посыл госпропа - "Кто если не путин" ))Я с ним не согласен. Скажу больше - очень много народа с этим не согласно. Скажу еще больше - кто с ним согласен, как вы - их уже меньшинство.
да мне пофиг меньшинство или большинство. Вы говорите о том, что рейтинг ВВП мягко говоря невысок. я с Вами не спорю, ибо на это мне тоже пофиг.
я Вам говорю о том, что при любом рейтинге, даже минимальном, если выборы будут завтра, и будет 10 (условно говоря) кандидатов - то крабе всё равно победит. единственный фантастический вариант его проигрыша (реальный с марсианами мы рассматривать не будем), это ДВА (и только два) кандидата в списке. и тогда будет неважно чьё там второе имя. это будет голосование за ВВП или против. но до этого вся наша оппозиция не договорится никогда в жизни. поэтому расслабьтесь и наслаждайтесь жизнью.
quote:
и что?
конституция не запрещает.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
quote:
дайте почитать. впервые слышу от Вас.
там нужно сперва разрешение получить на въезд в регион. если вы можете представлять угрозу меропритятию(имею виду не терроризм, а в целом, акция протеста или в прошлом были замечены на таких акция) вам могут отказать.
quote:
вообще не понял. за что штраф? в чем нарушение закона?
если вы конституцию России не знаете, то не удивлен, что о новых законопроектах и законах не слышали.
по факту если вы живете у девушки своей, или наоборот более определенного срока на постоянной основе, соседи могут стукануть участковому или он сам узнает и выписать административный штраф. на вас наложат как владельца и на проживающего. по сумме не скажу, по моему 2500р на каждого или около того
quote:
Originally posted by StarDead:
Хорошая позицыя, вернее поза..
а ты в другой позе, бро?
quote:
там нужно сперва разрешение получить на въезд в регион. если вы можете представлять угрозу меропритятию(имею виду не терроризм, а в целом, акция протеста или в прошлом были замечены на таких акция) вам могут отказать.
так это и есть нарушение конституции, олимпиада это общественное мероприятие, не может быть причин если человек не нарушает никаких законов, мало того по всему кавказу на это время действуют серьезные ограничения по перемещению
quote:
если вы конституцию России не знаете, то не удивлен, что о новых законопроектах и законах не слышали.
http:/ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_закон_от_21_декабря_2013_года_№_376-ФЗ
Судя по всему это вы не знаете законов
Поправки в уголовный кодекс
Уголовный кодекс дополняется статьей 322.2 (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), предполагающей наказание за фиктивную регистрацию в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Поправки в кодекс об административных правонарушениях
Внесена статья 19.15.1 (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), вводящая наказание за проживание без регистрации или допущение такого проживания собственником в виде штрафа на граждан в размере от двух до трёх тысяч рублей, на собственников (физических лиц) — от двух до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от двухсот пятидесяти до семисот пятидесяти тысяч рублей, то же деяние, совершенное в Москве или Санкт-Петербурге влечет за собой наказание в виде штрафа на граждан от трёх до пяти тысяч рублей, на собственников (физических лиц) — от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц — от трехсот до восьмисот тысяч рублей.
quote:
по факту если вы живете у девушки своей, или наоборот более определенного срока на постоянной основе, соседи могут стукануть участковому или он сам узнает и выписать административный штраф. на вас наложат как владельца и на проживающего. по сумме не скажу, по моему 2500р на каждого или около того
И тут тоже нарушается конституция, смотри выше
ЗЫ я вас перепутал, но сути не меняет
quote:
Originally posted by Doger:
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
ну пока де юре всё именно так.
да и де факто обязательным православие никто не сделал.
quote:
Originally posted by Doger:
там нужно сперва разрешение получить на въезд в регион. если вы можете представлять угрозу меропритятию(имею виду не терроризм, а в целом, акция протеста или в прошлом были замечены на таких акция) вам могут отказать.
что в этом плохого? северный кавказ. меры безопасности. всё логично.
quote:
Originally posted by Doger:
по факту если вы живете у девушки своей, или наоборот более определенного срока на постоянной основе, соседи могут стукануть участковому или он сам узнает и выписать административный штраф. на вас наложат как владельца и на проживающего. по сумме не скажу, по моему 2500р на каждого или около того
это ипанутая бюрократия ипанутой страны. но если ты перебираешься на постоянку в другое место - логично, что им нужна твоя регистрация по новому месту. что в этом такого? но Вы забываете и о том, что ВСЕМ ПО*УЙ НА ВСЁ в этой стране.
я уже 10 лет не живу по месту прописки. меня до сих пор никто не оштрафовал. что я делаю неправильно
?quote:
ну пока де юре всё именно так.
да и де факто обязательным православие никто не сделал.
причем тут обязательным? я привел пример с Норвегией
дефакто православие всеми своим членами в политике
quote:
что в этом плохого? северный кавказ. меры безопасности. всё логично.
а с какого хера можно узнать? олимпиада проводится в режиме КТО?
quote:
это ипанутая бюрократия ипанутой страны. но если ты перебираешься на постоянку в другое место - логично, что им нужна твоя регистрация по новому месту. что в этом такого? но Вы забываете и о том, что ВСЕМ ПО*УЙ НА ВСЁ в этой стране.
я уже 10 лет не живу по месту прописки. меня до сих пор никто не оштрафовал. что я делаю неправильно ?
это не бюрократия, это существование законов противоречащих конституции, и в том что законы еще и не работают ничего хорошего не вижу, тем более когда они работают выборочно, собственно для этого их и создают
quote:
Originally posted by Димoн:
да мне пофиг меньшинство или большинство. Вы говорите о том, что рейтинг ВВП мягко говоря невысок. я с Вами не спорю, ибо на это мне тоже пофиг.
я Вам говорю о том, что при любом рейтинге, даже минимальном, если выборы будут завтра, и будет 10 (условно говоря) кандидатов - то крабе всё равно победит. единственный фантастический вариант его проигрыша (реальный с марсианами мы рассматривать не будем), это ДВА (и только два) кандидата в списке. и тогда будет неважно чьё там второе имя. это будет голосование за ВВП или против. но до этого вся наша оппозиция не договорится никогда в жизни. поэтому расслабьтесь и наслаждайтесь жизнью.
Кроме завтра есть еще послезавтра. Казавшиеся самыми нерушимыми режимы распадались ка карточные домики. История знает много подобных примеров. А путинская автократия сейчас слабее, чем лет 5 назад. И процесс продолжается.
У вовкиного режима есть масса слабых мест - начиная от тотальной внутренней коррупции (которая при системном политическом кризисе будет отрицательным фактором) и до банального отсутствия идеологии, которая сводится к шкурным интересам кооперативщиков; а за интересы кодлы реально никто воевать не станет. Посему, режим пока держится на одном - на высоких ценах на нефть. Маловато для устойчивости.
То, что вам эти вопросы безразличны, это дело обычное. Как говорится, до определенного момента.
quote:
если вы конституцию России не знаете,
А поборникам путинского режима не пристало знать Основной Закон. Достаточно простой лояльности.
quote:
Originally posted by Сергей:
причем тут обязательным? я привел пример с Норвегией
дефакто православие всеми своим членами в политике
и что?
будет другой президент, будет другое отношение к религии.
никаких законов, противоречащих конституции в поддержку православия - нет.
quote:
Originally posted by Сергей:
а с какого хера можно узнать? олимпиада проводится в режиме КТО?
а с такого. северный кавказ - вообще отдельная тема. и для нормализации ситуации там вообще режим КТО можно не снимать НИКОГДА.
расскажите мне не касаясь северного кавказа - где нарушается Ваше право на свободное перемещение.
quote:
Originally posted by Сергей:
это существование законов противоречащих конституции,
не выдавайте желаемое за действительное. закон не ограничивает свободу перемещения. закон заставляет отчитываться об этом перемещении.
quote:
Originally posted by Sim:
Кроме завтра есть еще послезавтра. Казавшиеся самыми нерушимыми режимы распадались ка карточные домики.
и обычно это было оплачено из бюджета конкурирующих стран. но речь не об этом.
дайте нормального кандидата от оппозиции, и вся страна за него проголосует.
только одного, а не пять.
quote:
Originally posted by Sim:
А поборникам путинского режима не пристало знать Основной Закон.
скажите, а всех либерастов заставляют писать "Основной Закон" с большой буквы? или у Вас либеральность головного мозга последней стадии
?Ну, вот заднюю включают. Как и я предполагал. Думал, будут дольше мучить... Странно, на гуманизм путинские вроде бы неспособны))
http://lenta.ru/news/2014/01/31/prosecution/ Прокуратура не нашла экстремизма на <Дожде>
quote:
дайте нормального кандидата от оппозиции, и вся страна за него проголосует.
только одного, а не пять.
Это вы к кому сейчас обращаетесь - "дайте" ? Все ждем, что нам кто-то что-то должен дать...
А единого кандидата не будет, так как если вас он бы устроил, а, к примеру TopCat найдет у него какую-нибудь зацепочку.... Или гебня опять фальшивку в черногории подсунет)
Не надо ждать доброго царя. Надо выбирать менеджера, с которого потом спрашивать.
quote:
Originally posted by Димoн:
скажите, а всех либерастов заставляют писать "Основной Закон" с большой буквы? или у Вас либеральность головного мозга последней стадии
Так госдеп в методичках указывает
Таки да, в основе либерализма - уважение законов демократического государства. Тем более Конституции.
А с большой буквы почему, так привычка при оформления документов - Федеральный закон, Конституционный закон, бюрократическая практика. Однако в данном случае я с ней полностью согласен.
quote:
Originally posted by Sim:
Таки да, в основе либерализма - уважение законов демократического государства.
А если государство недостаточно демократично?
quote:
А если государство недостаточно демократично?
то виноваты в этом либералы, а также геи и конечно же госдеп
Либерализм и демократия вообще вещи мало совместимые друг с другом. Поскольку демократия предполагает доминирование большинства, а либерализм - свободу индивида.
quote:
Originally posted by Сергей:
то виноваты в этом либералы, а также геи и конечно же госдеп
Та нет, я не спрашиваю кто виноват. Это всем известно.
Хочется лишь понять, как отдельно взятый либерал понимает, что может не уважать законы конкретно взятого гос-ва?
Решает сам? Возможно существует некая демократическая шкала?
Или мировой либеральный орган, централизовано решающий эти вопросы?
Да нет же. Кровавая гебня виновата
quote:
Хочется лишь понять, как отдельно взятый либерал понимает, что может не уважать законы конкретно взятого гос-ва?
ууу, как все запущено,
неуважение, нарушение законов это не либерализм, это уголовщина
quote:
Либерализм и демократия вообще вещи мало совместимые друг с другом. Поскольку демократия предполагает доминирование большинства, а либерализм - свободу индивида.
сурковщина какая-то
Никакой сурковщины. Как вы считаете, принятие у нас в стране ювенальной юстиции - это либерализм или демократия? Либерализм в чистом виде.
quote:
Никакой сурковщины. Как вы считаете, принятие у нас в стране ювенальной юстиции - это либерализм или демократия? Либерализм в чистом виде.
ты выбирал президента, ты выбирал думу, так что это демократия и не надо перекладывать с больной головы на здоровую
да я, собственно, и не утверждаю, что принятие этой ювеналки было с нарушением демократических процедур. вовсе нет. все там было демократично. я - о другом: лоббировали принятие этого закона либеральные круги.
вообще, я заметил такой тренд - там, где интересы большинства идут вразрез с интересами меньшинств (любых), там, скорее всего, идет стычка интересов демократов и либералов.
quote:
я - о другом: лоббировали принятие этого закона либеральные круги.
1) я правильно понимаю что речь идет о повальной коррупции во власти? едро ж которая составляет основу власти вроде как крайне не либеральная партия? иначе откуда берутся законы противоречащие идеям партии? путина, как президента, кстати тоже касается, ни один закон без него не может пройти,
2) можно узнать имена тех кто пролоббировал эту вашу так называемую ювенальную юстицию? разумеется с пруфами
quote:
Originally posted by Shinch:
Либерализм и демократия вообще вещи мало совместимые друг с другом. Поскольку демократия предполагает доминирование большинства, а либерализм - свободу индивида.
Доминирование большинства - это не совсем верно. Это, как ни банально звучит, система сдержек и противовесов, тонко настроенная под сложившееся общество и государство. При примате воли большинства обязательны гарантии прав меньшинства, поэтому такая система никак не может противоречить концепции прав и свобод человека. Кстати, в этих гарантиях заинтересовано то же большинство. А то, что вы назвали под доминированием большинства, скорее, охлократия, примитивная форма управления.
1. Не только о коррупции. В едре представлены все течения и либеральное в том числе.
2. Насколько я помню - Лахова, Яровая.
quote:
Originally posted by vitamin:А если государство недостаточно демократично?
Подчиняться законам и в меру своих сил и прав его менять.
quote:
Originally posted by Shinch:
1. Не только о коррупции. В едре представлены все течения и либеральное в том числе.
Нету там никакого либерального крыла, и не было. И быть не может.
Это все равно что Л.П. Берию назвать гуманистом за то, что после Ежова и Иегуды он снизил объемы репрессий (в финистов огород камушек
)Помню где-то читал такое мнение, правда еще про брежневскую КПСС
"-Жулики там все, в этой партии.
- Но как же, ведь есть там и порядочные люди!
- Эти еще гаже, потому что они своим как бы "честным" именем прикрывают самое откровенное жульё".
quote:
Originally posted by Sim:
Доминирование большинства - это не совсем верно. Это, как ни банально звучит, система сдержек и противовесов, тонко настроенная под сложившееся общество и государство. При примате воли большинства обязательны гарантии прав меньшинства, поэтому такая система никак не может противоречить концепции прав и свобод человека. Кстати, в этих гарантиях заинтересовано то же большинство. А то, что вы назвали под доминированием большинства, скорее, охлократия, примитивная форма управления.
Это вопрос спорный, согласен. Можно будет и обсудить. В отдельной теме.
quote:
1. Не только о коррупции. В едре представлены все течения и либеральное в том числе.
ой да не смешите мои тапочки, всем известно как дума голосует
quote:
2. Насколько я помню - Лахова, Яровая.
они там работают, лоббирование же должно происходить извне, и пруфы, пруфы...
ЗЫ и то что эти дамы либерасты тоже очень смешно, такие либерасты что смертную казнь продвигают
quote:
Originally posted by Sim:
Нету там никакого либерального крыла, и не было. И быть не может.
То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.
quote:
Originally posted by Shinch:То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.
Во-первых, его не Сергей зовут, а во-вторых, было много подтверждений о том что едросов имеют когда они голосуют не так, помню еще Сурков упоминался в качестве дрессировщика, посмотрите кто сейчас в думе представляет едро: артисты, спортсмены и перебежчики из других партий, какие они политики?
quote:
Originally posted by Shinch:То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.
Это не Сергей.
Именно так. Внутрипартийная дискуссия (в общепринятом понимании) там отсутствет напрочь. Вертикаль, еще более жесткая, чем в государстве. Однако, туда не для участи в дискуссии приходят, а за профит в обмен на полную лояльность.
quote:
Originally posted by Сергей:
они там работают, лоббирование же должно происходить извне, и пруфы, пруфы...ЗЫ и то что эти дамы либерасты тоже очень смешно
Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.
Не понимаю, причем здесь Сергей - не Сергей? Пишется с ника Сергей - поэтому так и отвечаю.
quote:
Originally posted by Shinch:
Не понимаю, причем здесь Сергей - не Сергей? Пишется с ника Сергей - поэтому так и отвечаю.
ответ был на пост от Sim-а 
а, понятно...
quote:
Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.
Это путинизм.
Как вариант - тоталитаризм
про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих
quote:
Originally posted by Sim:
Это путинизм.
quote:
Originally posted by Сергей:
Как вариант - тоталитаризм
Или неолиберализм. По сути - тот же тоталитаризм.
[QUOTE]Originally posted by Димoн:
про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих
Обычная практика информационной войны. Совсем недавно столкнулся с тем фактом, что заключение американских специалистов по хим. атаке в Сирии, которое опровергало возможность запуска ракет с зарином с территории, подконтрольной правительственным войскам в этой стране, просто замалчивалось всей "свободной" западной прессой. Устал гуглить, но так и не нашел ничего ни в немецкой, ни в испанской, ни британской, ни американской прессе. Такие дела...
да бросьте вы ярлыки клеить - тоталитаризм, либерализм, социализм и тд.
в чистом виде нет ни того, ни другого и приклеивание таких ярлыков - это просто игра
я вот по себе знаю - в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то демократ, а в каких-то вопросах тоталитарен и даже националист иногда, поставь меня во главе республики - выгнал бы нахрен всех цыган из Ижевска (-:
Неужто партизан так наивен?Цыгане меньшее зло по сравнению с долбоё.бами при власти.
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Неужто партизан так наивен?Цыгане меньшее зло по сравнению с долбоё.бами при власти.
ну я же в качестве примера
в том смысле, что каждый человек в чем-то демократ, в чем-то консерватор, а иногда даже националист
quote:
Originally posted by partyzan:
да бросьте вы ярлыки клеить - тоталитаризм, либерализм, социализм и тд.в чистом виде нет ни того, ни другого и приклеивание таких ярлыков - это просто игра
я вот по себе знаю - в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то демократ, а в каких-то вопросах тоталитарен и даже националист иногда, поставь меня во главе республики - выгнал бы нахрен всех цыган из Ижевска (-:
И это совершенно не удивительно. Пожалуй, все здесь такие. На любую проблему - разный взгляд и разный подход. Где-то либеральный, где-то националистический или консервативный - по-разному. Все понамешано во всех, и лишь в ЕР нет и не может быть либерального взгляда на тот или иной вопрос.)))
вот кстати по сабжу Венедиктов высказался, достаточно подробно и аргументированно, пожалуй я соглашусь с его мнением, тем более он историк и бывший учитель истории
quote:
Все понамешано во всех, и лишь в ЕР нет и не может быть либерального взгляда на тот или иной вопрос.)))
Там нет идеологии как таковой в смысле партийной базиса. Ни либеральной, ни консервативной. Проект создан под другие цели и партией в правильном смысле этого слова не является. Отдельные личности могут рассуждать, но это еще не партийная дискуссия. Да и как-то не вижу я таких отдельных личностей. Все в русле.
quote:
Там нет идеологии как таковой в смысле партийной базиса
Я думаю, идеология там есть. Я не имею в виду банальное "зарабатывание" денег.
quote:
Originally posted by airvent12:
Я думаю, идеология там есть. Я не имею в виду банальное "зарабатывание" денег.
Продолжайте.
quote:
про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих
ну да, и интерфакс желтая газетенка и российская газета тоже из педиков
http://www.interfax.ru/world/txt/355230
http://www.rg.ru/2014/01/31/prichini-site-anons.html
quote:
Обычная практика информационной войны.
ну зачем дерьму-то поддакивать?
quote:
Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.
Вот объясни мне пожалуйста, есть Путин железные яйца, он имеет абсолютную власть: ему подконтрольно абсолютно всё, но его окружают либерасты и воры, да и просто враги народа, я не понимаю в чем проблема их обезвредить?
Допустим в думе сидят либерасты и враги народа они выпускают либеральные и дюже вредные законы, но я не помню чтобы Путин массово эти законы зарубал? В чем проблема-то? Этот бешенный принтер потоком несет тысячи законов, а Путин такой хороший и правильный их пропускает. Не понимаю.
Ну ок, законы прошли может где-то мимо, случайно, до него, после него, их исполняет правительство, но правительство опять назначается президентов, я как-то не помню чтобы Путин менял кабинет министров, там же враги одни, опять непонятно как они туда попали, если председателя назначает президент, вобщем непонятно. Это на федеральном уровне, на региональном и местном все тоже самое, уже много лет губернаторов и представителей в регионах назначает Путин, не понимаю.
Пойдем дальше. Непонятно каким макаром но действо совершилось несмотря на все предыдущие пункты, нарушен закон, дело доходит до прокуратуры и суда и опять мы сталкиваемся с тем что на высшем уровне судей назначает опять президент, но нехорошие судьи не садят врагов-либералов, опять непонятно.
И самое главное Путин совершенно непричем.
ЗЫ пруфов и имен я даже и не ждал, потому что их быть не может по причинам перечисленным выше.
quote:
Originally posted by Shinch:
Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.
Классная цитата. Тоже не удержусь от ее комментирования.
Шинч, Вас кто-то обманул - осетрина бывает только первой свежести(с), а либерализм, это не навязывание, а напротив, приглашение к диалогу, поиск компромисса, взаимовыгодных решений. Либерализм признает, да, есть мое мнение, но есть и твое, и я его выслушаю и постараюсь понять, потому что мы живем с тобой в одном мире и дышим одним воздухом.
А когда не либерализм - тогда как с Дождем, хрясь по кабелю, патамушта есть только одно мнение - мое!
А что касается непосредственно Дождя, то плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.
quote:
Originally posted by Сергей:
ну да, и интерфакс желтая газетенка и российская газета тоже из педиков
Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".
quote:
Продолжайте.
Я думаю, можно с некоторой долей условности, и с поправкой на российские реалии охарактеризовать ее как неолиберализм.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.
мадам не права чуть менее, чем полностью.
зрителям надо лишь хлеба и зрелищ. обеспечить зрелище - не проблема, то же голосование - чем не зрелище. троллинг в масштабах страны. они себе даже аудиторию увеличили, я полагаю. однако, к чему приведут такие зрелища - кто возьмётся ответить?
quote:
Originally posted by Димoн:
зрителям надо лишь хлеба и зрелищ
Ну может быть, у вас, в КЖМ собираются именно такие зрители, по крайней мере лично я вынесла именно такое впечатление, пообщавшись там чуток, а тут у нас, в Политике, ищут не только вышеперечисленное, но еще и права и свободы.
Смайлик поставить?
По теме непосредственно троллинга, как Вы изволили выразиться, замечу следующее. Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь. Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п. И вопросом своим попал ну просто в больной зуб, эвон как взвились. Причем, как я думаю, взвились именно такие Ваши "зрители".
А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно. Это, говоря словами моих любимых Стругацких - взбудораженная совесть мучается.
quote:
Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".
Я как раз все понял, это кто-то увидел разницу там где ее нет:
между "рассматривает возможную причастность" и "МВД допустило причастность" если очень хорошо подумать разницы нет. И в том и в другом случае предполагается что МВД не исключает возможность...
[QUOTE]Originally posted by Сергей:
Вот объясни мне пожалуйста, есть Путин железные яйца, он имеет абсолютную власть: ему подконтрольно абсолютно всё, но его окружают либерасты и воры, да и просто враги народа, я не понимаю в чем проблема их обезвредить?
Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.
Допустим в думе сидят либерасты и враги народа они выпускают либеральные и дюже вредные законы, но я не помню чтобы Путин массово эти законы зарубал? В чем проблема-то? Этот бешенный принтер потоком несет тысячи законов, а Путин такой хороший и правильный их пропускает. Не понимаю.
А проблема в политике. И в отсутствии абсолютной власти Он не властен менять "правила игры" на свое усмотрение.
Ну ок, законы прошли может где-то мимо, случайно, до него, после него, их исполняет правительство, но правительство опять назначается президентов, я как-то не помню чтобы Путин менял кабинет министров, там же враги одни, опять непонятно как они туда попали, если председателя назначает президент, вобщем непонятно. Это на федеральном уровне, на региональном и местном все тоже самое, уже много лет губернаторов и представителей в регионах назначает Путин, не понимаю.
Пойдем дальше. Непонятно каким макаром но действо совершилось несмотря на все предыдущие пункты, нарушен закон, дело доходит до прокуратуры и суда и опять мы сталкиваемся с тем что на высшем уровне судей назначает опять президент, но нехорошие судьи не садят врагов-либералов, опять непонятно.
И самое главное Путин совершенно непричем.
Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?
quote:
почему до сих пор на свободе Чубайс?
Скорее всего, потому, что в его действиях нет ничего противозаконного.
quote:
Shinch
Вы издеваетесь, или у вас юмор такой?
quote:
Originally posted by Shinch:Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.
Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас. В обоих случаях рядом с лидерами страны были очень серьезные и влиятельные фигуры в Политбюро с которыми приходилось считаться. В окружении Путина сейчас нет таких фигур, там абсолютно весь ближний круг - шестерки, которых он привел с собой и которые слова поперек ему не скажут.
Администрация президента - шестерки, Правительство - шестерки, Дума - абсолютно карманная, силовиков и судей - лично назначает.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь.
Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п.
Сотни тысяч человеческих жизней для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?
Вы осознаёте последствия сдачи?
quote:
Originally posted by Shinch:Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?
А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.
Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
либерализм, это не навязывание, а напротив, приглашение к диалогу, поиск компромисса, взаимовыгодных решений. Либерализм признает, да, есть мое мнение, но есть и твое, и я его выслушаю и постараюсь понять, потому что мы живем с тобой в одном мире и дышим одним воздухом.
А когда не либерализм - тогда как с Дождем, хрясь по кабелю, патамушта есть только одно мнение - мое!
А что касается непосредственно Дождя, то плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.
Джельсомино, давайте определим, что же такое на самом деле либерализм. Вернее, неолиберализм, поскольку классический либерализм уже давно почил. Вики дает следующее определение неолиберализму: Неолиберали́зм (англ. neoliberalism) - направление политической экономии и философии, возникшее в 1930-е годы и достигшее своего расцвета в конце 1980-х - 1990-е.
Теоретические основания неолиберализма связаны с монетаризмом, а также трудами Роберта Манделла, Маркуса Флеминга и других. Его ведущая идея может быть сформулирована следующим образом: интенсификация и всемирное распространение свободного рынка, как экстенсивно - в международном масштабе, так и интенсивно - на все сферы жизни общества. Таким образом, неолиберализм проявляет принципиальное родство с глобализацией, особенно в экономической сфере.
Экономическая политика неолиберализма заключается прежде всего в поддержке протекционизма, при этом декларируются принципы необходимости открытых рынков. Идея обосновывается правительствами, которые, во-первых, отстаивают потребности наднационального глобального распространения передовых технологий, но при этом оставляя за собой право не уменьшать контроль за бизнесом со стороны государства, что рождает множество проблем, такие как: коррупция, инфляция, административная интервенция (интервенционистское законодательство). Политическая экономия неолиберализма лежит в основе принципов деятельности Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации. Против неолиберализма последовательно выступают классические либералы и сторонники свободной экономики - либертарианцы.
Таким образом, можно сделать вывод: неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.
По поводу "Дождя". Я телевизор не смотрю и предметно судить о этом канале не могу. Хотя кое-что читал на их сайте, конечно. Это безусловно канал с неолиберальной направленностью. Со всеми вытекающими, так сказать... По поводу вашей сентенции о том, что, мол дескать сами зрители будут судить, хорош канал или нет, попробую возразить. Зритель не решает ничего, канал существует отнюдь не на зрительские денежки.
quote:
Originally posted by gerus:
Сотни тысяч "человеческих жизней" для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?
Ну как вы не можете понять, пора уже относится к истории, как к истории, то есть изучать ее во всех подробностях, анализировать различные варианты возможного развития.
На Дожде регулярно идет историческая передача, ИСТОРИЧЕСКАЯ, а не политическая - в которой дискутируют люди по разным острым историческим вопросам.
Я выше уже писал, почему историки могут спокойно обсуждать прав или нет был Кутузов, сдавший Москву и не могут обсудить историю Блокады Ленинграда - самой драматичной блокады в истории человечества?
Я считаю, что очень полезно, когда СМИ поднимают вопросы нашей истории и к ней просыпается интерес обывателя. Вот реально школьники сейчас плохо представляют, что такое Блокада Ленинграда, а о Сталинграде скоро будут судить по говнофильму Бондарчука.
Дискуссии и споры по таким темам всегда увеличивают интерес к этому вопросу и стимулируют людей самостоятельно поизучать вопрос и составить свое мнение.
Речь то не о вопросе в опросе, а о том, что такую тему используют просто, как повод, чтобы необоснованно расправиться со СМИ, которое ведет себя слишком независимо от Кремля.
quote:
Originally posted by partyzan:А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.
Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.
Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.