Кстати, Blover, дельное замечание!
Статья 12.19 говорит нам, что задержание и помещение на штрафстоянку предусмотрено частями 12.19.3 и 12.19.4 (парковка на тротуаре, на переходе, в туннеле, или создание препятствия).
Если в постановлении написано 12.19.4, то ИДПС должен обосновать, что ТС создавало помеху. А для этого надо 2-х понятых, которых конечно же нет.
А если в постановлении 12.19.1 то полагается Предупреждение или штраф 500 руб. без эвакуации.
Пусть, Taiger, напишет нам, наконец, по какой статье нарушение, и по какой статье КоАП наказание. Очень интересно!
скорее всего 12.16, часть , которая на 1,5 рубля.
жалобу я думаю можно написать, чем больше пишем , тем меньше просто так будут увозить
Интересная вещь получается.
Человека, в его отсутствие, обвинили по 12.16.4 выписали постановление, и назначили наказание в виде штрафа.
В этой статье мерой ответственности указан штраф.
Прямого указания на перемещение транспортного средства нет.
Тогда на этой стадии от него должны отстать,
до тех пор пока он не будет уведомлён об этом должным образом.
А для случаев, когда жизненно необходимо убрать мешающее ТС предусмотрены спец.статьи 12.19.3 и 12.19.4, где прямо указано, что наказанием за АПН будет и штраф и эвакуация.
Часть 1 статьи 27.13 перечисляет пункты, при которых мерой наказания может быть эвакуация транспортного средства, в том числе и 12.16.4
Но в этой же статье присутствует п.5:
5. Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Т.е. в идеальном случае человеку выписывают штраф (как Парконом), уезжают и больше его не трогают, пока ситуация с этим авто не станет 12.19.4. Тогда забирают в его отсутствие.
Либо другой идеальный случай: разыскивают человека, приглашают к авто, и если он не согласен устранить нарушение - пишут протокол. И на основании части 1 статьи 27.13 увозят авто на штрафстоянку.
Получается, что если забирают из-под знака, то можно усмотреть нарушение ч. 5 ст. 4.1. КРФоАП: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Т.е. даже если заплатил штраф по 12.16.4 за знак, то всегда можно отсудить деньги у эвакуаторщиков, т.к. эвакуация - это повторное наказание за одно АПН!
Фишка в том что протокол выпимали на сл день в гаи.
Ну, и отлично!
Скажешь: вины не признаю, с протоколом не согласен, имеются процессуальные нарушения со стороны ГИБДД п.5,8 ст. 27.13. КоАП РФ (а если в протоколе о задержании и постановлении стоят разные фамилии ИДПС, то и п.3,4 ст. 27.13. КоАП РФ), необходимость подписи протокола была поставлена в зависимость от возможности получить машину со штрафстоянки.
И отношении противоречий знака и разметки - тоже не соглашаться.
Никакого противоречия нет.
Знак и разметка дополняют друг друга.
Знак устанавливает направление и размер охраняемой области, а разметка обозначает начало этой зоны.
Ты и сам про этот момент писал, только не там жирным выделил. Вот как надо:
цитата:
Изначально написано Taiger:Горизонтальная разметка
1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств
цитата:
Изначально написано Taiger:
Фишка в том что протокол выпимали на сл день в гаи.
Саша, тогда выложи протокол. Ну или скинь мне на почту. Тогда это становится интересно.
протокол был в день оказывается а постановление на сл в гаи, щас попозже будут сканы
Гы! В ГИБДД с разнарядкой не заморачиваются:
- Храмов!
- Я!
- Иди к храму дежурить.
- Попов!
- Я!
- Ну, ты сам в курсе, куда идти.
у нас тоже вчера отсюда машину забрали, при чём машина стояла правее знака, сёдня идём в ГАИ на разбор полётов
цитата:
идём в ГАИ на разбор полётов
Ну, и как, разобрались?
жена утверждала что ставила машину правее знака, в гаи посмотрели видео, на видео машина стоит левее знака, хоть и снято очень криво, но хрен чего докажешь, так что без вариантов
1,10 суд
Удачи на суде.
Целиком и полностью за. Абсолютно никакой необходимости эвакуировать автомобиль не было.
цитата:
Изначально написано распи*дяй:
жена утверждала что ставила машину правее знака, в гаи посмотрели видео, на видео машина стоит левее знака, хоть и снято очень криво, но хрен чего докажешь, так что без вариантов
так они поди снимали машину не в лоб, а с той стороны, что правее. так конечно машина будет в зоне действия, так и разметку закрыли. ловкачи)
Taiger
а у друга машину эвакуировали в его присутствии? были ли отдельно протокол на эвакуацию? мою машину злодеи тоже недавно эвакуировали.
Нет. Без него. Были на крещении. Вышли машыны нет.
а протокол он подписал уже в гибдд получается? почему понятые не указаны в протоколе?
цитата:
Изначально написано Anis 13: так они поди снимали машину не в лоб, а с той стороны, что правее
да, снимали справа и впритык к машине, без общего плана
цитата:
Изначально написано Anis 13:
а протокол он подписал уже в гибдд получается? почему понятые не указаны в протоколе?
Все бумаги были получены в гибдд.
Сеня уже суд. Вечером узнаю че да как
с нетерпением жду развязки, пальцы за вас скрестила)
Оставили без изменений
жесть
а чем ответили по зоне действия совместно установленных знаков?
По идее, на разумный довод, суд должен дать адекватный ответ.
Если его нет, можно обжаловать решение.
а можете подробности рассказать? решение выложить здесь. тоже в суд собираюсь