quote:

---

Rodja
новый posted 8-3-2014 12:44 PM
Все таки мне не понятно, когда пытаются сделать виноватым гранту. Пример: авто въезжает на перекресток на красный (конкретно на красный, не мигающий зеленый или желтый, а на красный и въезжает в поворачивающее налево авто. То виновен тот кто ехал на красный, это запрещено. А здесь маздовод идет на нарушение, которое по степени наказания насколько я понимаю карается сильнее (лишение против штрафа при проезде на красный вроде), и он прямо не виноват. К ДТП привело грубое нарушение правил маздоводом и логично он изначально инициатор (виновник) ДТП. Он абсолютно не контролировал ситуацию дальше, извините, "задницы фуры", и не имел права на выполнение обгона ни по моральным аспектам, ни по правилам. А по поводу некоторых "с анусом в башке" (я думаю поймет к кому это), пукайте наздоровье в небо. Я высказываю свое мнение, и никого не оскорбляю, так что, как писал выше, пукай на здоровье, пополняй свои ряды пукающих в небо в другом месте и по обоюдному согласию.

---

+100500

quote:

---

Originally posted by Eyes:

А не планирует ли наш законодатель полностью запретить обгоны на перекрестках? Это, имхо, было бы вполне соответствующим решением.

---

quote:

---

Originally posted by Rodja:

Все таки мне не понятно, когда пытаются сделать виноватым гранту

---

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

вопрос может возникнуть только в пункте 11.1, так как он в принципе тупорылый, а именно: водитель обязан убедиться в том, что процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. А как на перекрестке убедится в том, что кто нибудь не захочет повернуть налево? Тем более если поворачивающий не первый перед тобой а второй/третий? С учетом того, что в нашей Мурлындии люди любят одновременно выполнять три действия враз!!! ТОРМОЗ+ПОВОРОТНИК+КРУТЯТ РУЛЬ? им же невдомек, что есть люди, которые не успевают среагировать и затормозить/заморозиться на 5 сек/увернуться и тд и тп. В общем мое мнение косяк за поворачивающим, тк обгоняющий уже совершал обгон не нарушая ППД, а вот поворачивающий в любом случае создал опасную ситуацию: во первых если бы обгоняющий успел затормозить а вдруг втречка (послн мманевра поворачивающего)? и на низкой скорости не всегда есть время перестроится в сввою полосу, второй вариант - это тот, который случился (ДТП), ну а третий это обгон без проишествия конечно. Мой вердикт (пусть даже и не правильный, но честный по логике): косяк за поворачивающим)))

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:
В виду того, что на форуме есть особо зверствующие неадекваты:
1. Писал быстро, поэтому куча ошибок, их признаю.
2. На видео нет знаков запрещающих обгон, и мне плевать какой это отрывок дороги на нашей огромной дорожной сетке РФ. Комментирую то, что вижу на видео.
3. тупорылый не водитель поворачивающего ТС а закон ПДД 11.1

---

Видео похоже тоже смотрел быстро, раз не увидел знак обгон запрещен

quote:

---

Originally posted by steamy:

предлагаю забанить пожизненно, защищающих маздовода.

---

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:

на форуме есть особо зверствующие неадекваты

---

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:
и мне плевать

---

Мы видим, что тебе на многое "плевать". Особенно на ПДД.

quote:

---

gordonfreeman

---

quote:

---

ХВАТИТ ПУКАТЬ В НЕБО НАДОЕЛ УЖЕ...

---

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

в зеркале увидел?

---

quote:

---

красный с права

---

quote:

---

Ни кого не оскорбляю

---

quote:

---

При том во втором

---

quote:

---

Originally posted by Rodja:

А ответьте на один простой вопрос: вы часто притормаживаете при проезде на зеленый и смотрите налево, особенно направо, что бы не дай бог кто-нибудь не прилетел на красный с права и ты вдруг на свой зеленый не стал виновником ДТП

---

quote:

---

Еще немного - и по правилам при движении обяжут убедиться, не несется ли кто-нибудь по ТВОЕЙ полосе навстречу . Не убедился - ВИНОВАТ...

---

Вопрос в другом, кто виноват, когда оба нарушили какие-то правила.

quote:

---

Originally posted by yak25:

Виноват тот, кто нарушил правило

---

Год назад у Саломеи похожее ДТП было, так же совершала поворот. Ее признали не виновной.

quote:

---

Год назад у Саломеи похожее ДТП было, так же совершала поворот. Ее признали не виновной.

---

quote:

---

Originally posted by Sergyc:
Проголосовал за грантовода. Совершаешь маневр, убедись в безопасности. С таким же успехом можно на встречку не смотреть и поворачивать налево.

---

quote:

---

Это повальный ахтунг какой-то в последнее время. Как сговорились.

---

quote:

---

Originally posted by Sergyc:
Проголосовал за грантовода. Совершаешь маневр, убедись в безопасности. С таким же успехом можно на встречку не смотреть и поворачивать налево.

---

На встречку смотреть надо. Встречные едут по своей полосе, им это разрешено, это полоса для них и предназначена, где им еще ехать, по полю вдоль дороги. Они ничего не нарушают. У них приоритет перед грантоводом. А мазда едет по встречной полосе, по которой ему на данном конкретном участке движение запрещено. Своим грубым нарушением маздовод не зарабатывает себе никаких приоритетов, скорее он становиться песправным, и в эту ситуацию он загоняет себя сам...

quote:

---

Прошел месяц с лишним... люди другие, спор тот же ))))

---

quote:

---

Originally posted by timafon:
Прошел месяц с лишним... люди другие, спор тот же ))))

---

Ну дык сколько людей, столько и мнений. Потому наверно и на дороге столько аварий. Каждый понимает правила в меру своих способностей, своей подготовки и т.д. Хотя в правилах ДД есть конкретные положения, требования и т.п., которые четко регламентируют порядок действия (ну наверно в большинстве своем). Кто-то определенные вещи понимает по своему, считает свое понимание правильным, и соответствующе действует на дороге, а кто-то знает, но наплевал на ПДД. Пройдет суд, будет решение, а часть будет все равно считать, что должно быть наоборот.

quote:

---

Rodja

---

Это не у нас, хотя были предложения принять и у нас европейскую норму. И на знаках бы сэкономили.
Просто норма - на перекрестке обгонять запрещено, на пешеходном переходе обгонять запрещено.

quote:

---

Originally posted by yak25:
Вчера звонил, узнавал как там дело обстоит, сказали что пока тишина...

---

а в ответ ... тишина
держите в курсе.

quote:

---

Originally posted by Silver Storm:

По твоему водитель мазды сознательно таранил гранту будучи уверенным, что гранта должна его пропустить и поэтому его не накажут в случае чего?
По моему бред. ДТП происходят не из-за неправильного понимания правил, а из-за их не знания или сознательного игнорирования их требований.

---

Данное высказывание не конкретно к данному дтп, а в целом что творится на дороге. Я не утверждаю, что маздовод специально таранил гранту. Будь у него время, дистанция, он бы безусловно попытался избежать столконовения, человек (если он не псих) всегда инстинктивно пытается избежать самых худших последствий. А неправильное понимание, незнание, игнорирование сплошь и рядом, примеров куча.

quote:

---

IrisDisel

---

quote:

---

Она должна остановиться, либо достаточно снизить скорость перед маневром

---

quote:

---

Originally posted by Lyusya:

За Грантой идет фура, вот он и постарался быстрее с полосы уйти!!!

---

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:

Она должна остановиться, либо достаточно снизить скорость перед маневром для того что бы убедиться в том, что ни встречки, ни обгоняющих нет, и только потом выполнять поворот СО СВОЕЙ ПОЛОСЫ.

---

quote:

---

Originally posted by Lyusya:

А вот этими маневрами в такой манере задолбали в городе... даже при повороте направо полностью останавливаются, когда обзор позволяет оглядеться заранее...

---

Гранта явно выехала на встречку, и раз уж мы осуждаем маздовода, так давайте с открытыми глазами, объективно и на грантовода смотреть. Весь топик укакан постами про то, какой редиска маздовод, я его не оправдываю, но у гранты тоже косяков до хэ. И в суде будут рассматривать абсолютно все нюансы проишествия, и если маздоводу попадется хороший адвокат, момент выезда и поворота гранты со встречки также учтут.
ПыСы: если гранта хочет выиграть дело, (а %80 она выиграет) видео ни в коем случае на суд как доказательство тащить не стоит. Дабы самому не залететь под ответку от маздовода, что вполне возможно.

quote:

---

Она должна остановиться, либо достаточно снизить скорость перед маневром

---

quote:

---

Originally posted by Lyusya:

А вот эти слова не мои...

---

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:
Товарищи форумчане, я уже писал в своем посте,виноватым в ДТП считаю гранту. Хорошо, вам не нравится моя сторона, давайте рассудим и рассмотрим нарушение как гранты, так и мазды.
1. Согласен с тем, что мазда первая нарушает ПДД, в связи с тем, что обгоняет под знак обгон запрещен, и эта ситуация была бы для мазды патовой при лобовом столкновении.
2. Рассмотрите процесс поворота грантой. Она перед поворотом начинает выполнять маневр перестроения на встречку, и в сам поворот начинает заходить уже со встречки (тем самым не оставив шанса для маневра мазды, пусть даже она и не права), а давно у нас вообще разрешен такой финт ушами? Она должна остановиться, либо достаточно снизить скорость перед маневром для того что бы убедиться в том, что ни встречки, ни обгоняющих нет, и только потом выполнять поворот СО СВОЕЙ ПОЛОСЫ. Кто когда-нибудь попадался после срезания поворота по встречке налево в городе инспекторам ГИБДД, тот меня поймет.
3. Частично повторю пункт 2, но поставлю акцент. С учетом того, что гранта начала перестроение на встречку перед поворотом не посмотрев в зеркало левое, она даже не дала шанса на торможение/обгон мазды. У мазды была в принципе ситуация либо как случилось либо кювет (и то не факт на дороге скользко).
4. Поворот налево с использование полосы встречного движения карается лишением прав. Обгон под знак обгон запрещен карается лишением прав/штраф 5000руб.
5. Кто из них прав? Они оба под лишенку идут.

---

1) Маздавод нарушил знак и только !
2) Грантавод создал аварийную ситуацию.

quote:

---

Originally posted by TopCat:

если при движение по трассе Вы увидите едущую на Вас фуру (фура едет по встречке) то виноваты Вы т.е. не убедились в безопасности маневра при выезде на дорогу

---

quote:

---

Originally posted by IrisDisel:
Товарищи форумчане, я уже писал в своем посте,виноватым в ДТП считаю гранту. Хорошо, вам не нравится моя сторона, давайте рассудим и рассмотрим нарушение как гранты, так и мазды.
1. Согласен с тем, что мазда первая нарушает ПДД, в связи с тем, что обгоняет под знак обгон запрещен, и эта ситуация была бы для мазды патовой при лобовом столкновении.
2. Рассмотрите процесс поворота грантой. Она перед поворотом начинает выполнять маневр перестроения на встречку, и в сам поворот начинает заходить уже со встречки (тем самым не оставив шанса для маневра мазды, пусть даже она и не права), а давно у нас вообще разрешен такой финт ушами? Она должна остановиться, либо достаточно снизить скорость перед маневром для того что бы убедиться в том, что ни встречки, ни обгоняющих нет, и только потом выполнять поворот СО СВОЕЙ ПОЛОСЫ. Кто когда-нибудь попадался после срезания поворота по встречке налево в городе инспекторам ГИБДД, тот меня поймет.
3. Частично повторю пункт 2, но поставлю акцент. С учетом того, что гранта начала перестроение на встречку перед поворотом не посмотрев в зеркало левое, она даже не дала шанса на торможение/обгон мазды. У мазды была в принципе ситуация либо как случилось либо кювет (и то не факт на дороге скользко).
4. Поворот налево с использование полосы встречного движения карается лишением прав. Обгон под знак обгон запрещен карается лишением прав/штраф 5000руб.
5. Кто из них прав? Они оба под лишенку идут.

---

Как я уже высказывал свое мнение, то что маздовод залез под знак "Обгон запрещен" на встречку и пошел на обгон, не дает ему перед другими участниками дорожного движения преимущества. ЕМУ ТУДЫ ЗАПРЕЩЕНО. Он находится в зоне действия знака. Как на перекрестке со светофорами: в поворачивающего налево, на красный въезжает другое авто в правый бок, дык виноват тот кто залетел на перекресток на красный. На красный ехать запрещено, как запрещен обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен". Если считать, что гранта виновата, то, проведя параллели, можно сказать что те кто залетая на красный на перекресток, въезжают заканчивающим маневр (левый поворот) в ПРАВЫЙ БОК, не виноваты,так как ему помеха справа. А то что я заехал на красный (пошел на обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен"), дык заплачу свой штраф за красный (лишение за сплошную), а дальше типа мне должны уступить, у меня преимущество. Ни фига подобного. Залетающих на красный все без вопросов считают виновными, а летящих под знак "Обгон запрещен" уже не все. При том за сплошную наказание жестче чем за красный. Маздовод грубым нарушением сам загнал себя в такую ситуацию.

quote:

---

Originally posted by axonaro:
бред не стоит нести

---

а где тут бред то?
та же логика, я нарушил, но я прав.
Лично видел как камаз пошел на обгон фуры и 4 легковушки "вежливо" уступили ему дорогу уехав на бровку

quote:

---

Originally posted by TopCat:
камаз пошел на обгон фуры и 4 легковушки "вежливо" уступили ему дорогу уехав на бровку

---

А ты кто? Дункан Маклауд? Я бы тоже съехал на обочину, а если надо, то и в кювет. Зачем мне с Камазом бодаться?

quote:

---

Originally posted by shnn:
Оправдания типа на мазде не видел знак из-за фуры не катят, если не видишь не фиг вылазить

---

на клаве печатать легко

quote:

---

Originally posted by Белый брат:

А ты кто? Дункан Маклауд? Я бы тоже съехал на обочину, а если надо, то и в кювет. Зачем мне с Камазом бодаться?

---

а если бы не успел то был бы виноват в том что при выезде на трассу не убедился в отсутвие камаза на встречной полосе

quote:

---

Originally posted by TopCat:
странная логика конечно

---

Так у него старческий маразм уже, чего здесь странного

quote:

---

Originally posted by Egor1986:

Так у него старческий маразм уже, чего здесь странного

---

Это ты про грантовоза?)))) согласен)))

quote:

---

Упаси боже судиться в Завьялово(((

---

quote:

---

Originally posted by Lyusya:

Но это же не суд высшей инстанции...

---

quote:

---

Originally posted by yak25:

мхо такое железо вообще не отремонтировать...

---

quote:

---

и еще на коврики останется

---

ну так то да))))

quote:

---

Изначально написано yak25:
Сегодня позвонил хозяин Гранты, сказал что получил постановление, и признали виновником хозяина мазды и штраф в 5 тыс. рублей...

---

Вроде лишение прав за ДТП в зоне действия знака.

quote:

---

Вроде лишение прав за ДТП в зоне действия знака.

---

quote:

---

Изначально написано yak25:
ДТП. Мазда 6 на запрещающий знак въехала в Гранту уходящую в левый поворот. Хотелось бы услышать мнение общественности, видео сделано с фуры которая ехала позади Гранты...

PS на 41 секунде знак "Обгон запрещён" , само ДТП на 1 мин. 13 сек.

youtube.com

---

На мазде полный дебил. Прав лишать пожизненно.

цитата:

---

всё закончится напишут тут..

---

Дело N 12-264-13

Решение

город Северодвинск 13 сентября 2013 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черныш Виктора Петровича,

защитника Гадулина А.И.,

рассмотрел жалобу Черныш В.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Антонюк И.А. от 31 июля 2013 года в отношении

Черныш Виктора Петровича, <данные изъяты>

установил:

указанным постановлением Черныш В.П. признан виновным в том, что он 04 июля 2013 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем <<данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <Чери-Тиго>, государственный регистрационный знак Е294НТ29, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял его обгон.

Данное поведение Черныш В.П. квалифицировано по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе и при ее рассмотрении Черныш В.П., а также его защитник Гадулин А.И. просят указанное постановление отменить, поскольку какого-либо правонарушения Черныш В.П. не совершал, маневр поворота осуществил с соблюдением ПДД РФ, причиной столкновения стало нарушение водителем ФИО5 правил обгона, запрещающих совершать обгон в отношении транспортного средства, начавшего поворот налево. Защитник Гадулин А.И. указал на то, что водитель ФИО5 не имел никаких преимуществ при обгоне, так как маневр обгона совершал через сплошную линию разметки 1.1, выехав в нарушение ПДД на встречную полосу.

Потерпевший ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Норма части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации по отношению к водителю, совершающему поворот налево, преимуществом пользуются в соответствии с пунктами 8.3 и 8.8 ПДД РФ пешеход и велосипедист при съезде с дороги, а также встречное транспортное средство и трамвай попутного направления.

По отношению к обгоняющему автомобилю, то есть транспортному средству, двигающемуся по противоположной стороне дороги в попутном направлении, вопрос преимущества ПДД РФ разрешён следующим образом:

- в случае если обгоняющий автомобиль включил левый указатель поворота и выехал на встречную сторону дороги, водитель, поворачивающий налево, обязан уступить ему дорогу в силу предписания пункта 8.1 ПДД РФ;

- однако в том случае, если поворачивающий налево автомобиль уже включил сигнал левого поворота, обгоняющий автомобиль не пользуется преимуществом в соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ, поскольку его манёвр ему запрещён.

Таким образом, для признания водителя, совершающего поворот налево, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо полиции должно установить, какому автомобилю он не предоставил преимущество и чем данное преимущество было обусловлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве доказательств были собраны: объяснение Черныш В.П., показания потерпевшего ФИО5, объяснение ФИО7, схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии с результатами осмотра автомобилей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении <адрес>.

Согласно схеме происшествия от 04.07.13, а также справке о происшествии, столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Черныш В.П., и <<данные изъяты>>, под управлением ФИО5, имело место в тот момент, когда автомобиль <<данные изъяты>> поворачивал налево, а автомобиль <<данные изъяты>> осуществлял его обгон.

На схеме места ДТП указана длина линии горизонтальной разметки 1.1. - 53,2 метра, предшествующей повороту на ВОС-2.

Из объяснений Черныш В.П. должностному лицу полиции следует, что он двигался в колонне автомобилей по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении города. Примерно за 150 метров до поворота на ВОС-2 снизил скорость и включил указатель левого поворота. Примерно за 10 метров до поворота, посмотрев в левое зеркало заднего обзора, увидел, что находящийся сзади его чрез две автомашины автомобиль <<данные изъяты>>, включив левый указатель поворота, начал смещаться в сторону встречной полосы. Он (Черныш В.П.) начал совершать поворот. При повороте произошло столкновение.

При рассмотрении жалобы в суде Черныш В.П. сообщил, что перед тем как он начал маневр поворота налево, убедился в его безопасности, так как смещающийся к встречной полосе автомобиль <<данные изъяты>>, на встречную полосу не выехал, маневр обгона совершать не начал, разметка автодороги запрещала водителю автомобиля <<данные изъяты>> выезжать не встречную полосу.

Аналогичные сведения о поведении водителей и расположении автомобилей в момент начала маневра поворота налево сообщил очевидец произошедшего ФИО6, который на автомобиле <данные изъяты>, находился на перекрестке выезда с прилегающей территории ВОС-2 на <адрес>, и наблюдавший дорожную обстановку без каких-либо препятствий.

Потерпевший ФИО5 при даче показаний должностному лицу полиции показал, что 04.07.13 управляя автомобилем <<данные изъяты>>, двигался по <адрес>. Догнав колонну из трех автомобилей, решил совершить маневр обгона. Обогнав две автомашины, увидел, что водитель третьей - <данные изъяты>, начал выполнять маневр поворота налево. При этом он не видел включенным сигнал указателя левого поворота у <данные изъяты>. Произошло ДТП.

Опрошенный должностным лицом ГИБДД водитель ФИО7 сообщил, что в указанное время ехал в колонне автомобилей. Впереди едущий автомобиль <<данные изъяты>> при маневре обгона совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево. Были ли включены указатели поворота у данных автомобилей, он не знает.

Допрошенный в суде инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 показал, что проводил проверку по ДТП, которое произошло 04.07.13 в 19 часов 40 минут на <адрес>. При проверке пришел к выводу, что водитель Черныш В.П. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, то есть нарушил п. 8.1. ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, указанные доказательства содержат противоположные позиции о том, начал ли автомобиль ФИО5 совершать обгон автомобиля Черныш ВП. в тот момент, когда тот уже подал сигнал левого поворота или обгон был начат ещё до включения такого сигнала.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В то же время, согласно тексту постановления <адрес> инспектор ГИБДД, проводивший проверку, вменяя Черныш В.П. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не установил, имел ли водитель ФИО5 преимущественное право движения по отношению к автомобилю ВАЗ-21063 под управлением водителя Черныш В.П.

Как следует из проекта организации дорожного движения на <адрес>, при следовании в город, повороту налево <в поле> предшествует линия горизонтальной разметки 1.6., непосредственно перед поворотом - линия горизонтальной разметки 1.1.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения) - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из протокола <адрес> от 03.09.13 ФИО5 признан виновным в том, что он 04.07.13 в 19 часов 40 минут, управляя автомашиной <<данные изъяты>, на <адрес>, допустил движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при совершении маневра обгона, водитель ФИО5 выехал на встречную полосу движения, находится на которой ему было прямо запрещено горизонтальной разметкой 1.1. Однако ФИО5 в нарушение пункта 1.3 ПДД продолжил маневр обгона.

Данное обстоятельство инспектором ГИБДД не исследовалось и не получило надлежащей оценки.

Таким образом, вывод о наличии в действиях водителя Черныш В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, фактически не мотивирован.

Данное процессуальное нарушение КоАП РФ является существенным, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.13 в отношении Черныш В.П. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Однако, так как в настоящий момент истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Черныш В.П. к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Антонюк И.А. от 31 июля 2013 года в отношении Черныш Виктора Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде Черныш В.П. в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, потерпевшим Жупановым В.Г. и инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Антонюк И.А. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ноздринhttps://rospravosudie.com/court-severodvinskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-435504295/

цитата:

---

Изначально написано yak25:
водителю гранты выплатила страховая 110 тыс.

---

цитата:

---

интересно а если бы у мазды дмс было

---