по своему опыту могу сказать, что с новья стоит брать только ту камеру, которую планируешь оставить на долгие годы, чтоб потом было плевать на его остаточную стоимость (5-7 лет).
если в планах дальнейшая смена туши, то лучше взять б/у не сильно старый аппарат и довольствоваться им + копить/брать стекло.

думаю лучшим вариантом было бы взять д7000, а объектив по вкусу.

(взял новый д5000 за 22,5, через 3 года продал за 9.
но, думаю, если взял бы на тот момент д50, то продал бы сейчас на 1,5-3тыс дешевле чем брал)

история редактирования

Знакомый взял в М-Видео комплект Nikon D5100 + 18-55VR + 55-200 VR, это лучший вариант, но чуть подороже, для макро нужен отдельный объектив или макрокольца.

Всем спасибо!!!
Думаю.

автор, бери д3100+18-55 кит б\у и через реверсивное кольцо китовый цепляй гугли в инете вобщем.
ЦЕНА\качество\функционал - я думаю лучший вариант.

Если смотреть по матрице - лучше всего брать Д5100, там она как в Д7000. Но на 146% согласен с предыдущими ораторами, если для "попробовать" то ищите БУ технику. При этом желательно покупать ее у такого же "любителя" который побаловался, не нашел кнопки "шЫдевр" и продает камеру с настрелом 5-20 тыс. срабатываний. У "профессионалов" брать ИМХО не советую, техника будет ушатана.
В идеале взять бу тушку типа д5100 или д7000 и к нему прикупить макрушник типа Токины 100мм 2.8 или сигмы...что снимать на макро хотите?

Еще хинт, для Макро наличие автофокуса - не обязательно.
Там все решается руками в любом случае, маленький наклон тела назад или вперед, движение рук, и фокус уже в другом месте... Так что можно купить какой нибудь старый советский стеклоид типа Гелиоса 44м-3/4/5/6/7 или Индустара 61 ЛЗ-МС и набора самых дешевых макроколец без электроники. И на всю эту радость снимать.

Допусим вот что я умудрялся снять на Д90 и Вегу 12Б
http://cs9618.vk.me/u6745546/120113116/z_cf9dc7c6.jpg
http://cs9618.vk.me/u6745546/120113116/z_2d2599fc.jpg
http://cs9618.vk.me/u6745546/120113116/z_2baad4fb.jpg
http://cs9618.vk.me/u6745546/120113116/z_b1a36b1d.jpg

http://cs5816.vk.me/u6745546/120113116/z_80f2f485.jpg

На фото конечно лютые шумы, ибо снималось на коротких выдержках и с закрытой до 8 диафрагмой, но примерно понятно что можно получить.

ЗЫ... Д90 при всей его кашерности я бы брать не стал, матрица больно шумная по нынешним меркам. Идеальный вариант - д7000. На край - юзаный 5100. Все что ниже классом (в т.ч. Д3200 с его 24 мп) не стоит.

ЗЫЫ еще мысль на злобу дня. А подумать о беззеркалках? На них ставятся вообще любые линзы через переходники (в ручном режиме ессно) и если взять беззеркало с кроп-фактором 2 то будет еще удобнее снимать Макруху, ибо ГРИП будет еще больше. Вообще, чем меньше матрица тем шире зона резко изображаемого пространства, и удобнее снимать макро. Те же Олимпусы или Панасы вполне неплохи.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ПТ18:
Ребята,подскажите какой фотоаппарат приобрести?
Фотоаппарат зеркальный Nikon D5100 18-105 VR Kit 22990р.
Фотоаппарат зеркальный Nikon D3200+1855VR+55200 nonVR 21490р.
Для общего пользования.Единственное,люблю макро съёмку.

---

сони неск ф3+18-55/олимпус ЕПМ2+14-42+любой макро мануал от 50мм и выше!!! обойдется все дешевле и результат будет отличный. а вообще можете писать и вопрошать в профильной теме https://izhevsk.ru/forummessage/97/1206478.html там же много советов по приобретению в донном бюджете. олик имеет стаб в тушке, а для макро иногда стаб ОЙ как нужен!

история редактирования

quote:

---

Допустим вот что я умудрялся снять на Д90 и Вегу 12Б

---

Отлично. D90 по-моему очень хорош по цвету.

По макро добавлю. Все зависит от того, насколько "макро" вам надо и ЧТО вам больше нравится. Если репортаж - однозначно 50-60мм и автофокус. Если штативное макро - то от 90мм. А лучше 100мм и выше (личный опыт). Если надо "честное" макро, то только макрообъектив. Если же просто что-то крупно снимать - то можно заменителями обойтись. Макро - понятие сильно растяжимое, поэтому присоветовать что-то не зная ваших предпочтений - не возьмусь Что касается советских стекол, перевертышей - это самый крайний вариант, на него предлагаю не обращать внимание до самоопределения в вопросе "Какое макро я хочу снимать?"
А вот как определитесь - может чего и насоветуем.

история редактирования

Тогда 18-200 vr

Мне на первые полтора года баловства и 18-105 за глаза хватало. А потом как старые советские линзы перепилил на Никон - он лег на полку и был продан.

Может быть я зря на зеркалку заглядываюсь.Требования к аппарату,наверное,самые банальные.Это,снимки с дальних расстояний(например-живность,природа),чёткие снимки природы с близкихрасстояний или в упор (листочки,цветочки),снимки в упор(муравьи,козявочки),близкие снимки объектов в своём аквариуме(рыбки,креветки,пузыряние травы)более-менее хорошее фото при слабом освещении или на закате солнца.Сильно не удивляйтесь,но хотелось бы минимум движений.Я в этом деле новичёк. После "рытья"в инете нашёл вот такую мыльницу чтоли?!Что скажете-посоветуете?

http://izhevsk.mvideo.ru/produ...-dsc-hx300.html

http://izhevsk.mvideo.ru/produ...y-dsc-hx50.html

история редактирования

уважаемый, прочтите мой пост выше!

Да конечно за эти деньги лучше беззеркалку взять!
Могу предложить Olympus Pen E-Pl2 или более дорогой и продвинутый E-P3.
Также дополнительно могу предложить и объективы Olympus к ним
-блинчик 17мм(~34мм),
-телевик 40-150 мм(~80-300мм),
есть Гелиос 44 с переходником M42-m4/3 и макрокольцами.
Все (кроме Гелиоса) в девственном состоянии.
Если есть интерес, обращайтесь, примеры фото могу предоставить.

Забыл упомянуть, что с тушкой идет комплектный зум объектив 14-42 мм(~28-84мм).